Крым стал неким подношением украинской советской политической элите. Всего за три недели украинская Автономная Республика Крым стала, по словам Путина, «неотделимой частью» России. Как Хрущев в 1954 годе передал Крым Украине: хронология событий, нарушение Конституции РСФСР.
Как Россия билась за Крым
– командующим ВМС Крыма становится контр-адмирал Денис Березовский (ранее занимал пост главы ВМС Украины). через десять месяцев после смерти Сталина и воцарения Никиты Сергеевича. Для кого-то они прошли незаметно, другие просто стали чаще читать новости, для третьих мир стал войной. В Крыму ждали подписание Союзного договора, хотя еще до крымского референдума января 1991 года были сомнения в том, что Украина пойдет на этот шаг. Новости Новости. 21 марта 2014 года произошло историческое событие: Крым, несколько десятков лет находившийся в составе Украины, вновь стал официально частью России.
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
В начале 1991 года был проведен первый референдум, по итогам которого Крым снова получил права автономии в составе УССР. После распада Советского Союза Крым остался в составе теперь уже независимого государства Украина. С 1994 по 2014 год просуществовала Автономная Республика Крым. В начале 2014 года произошло новое присоединение к России Крыма. С чего все началось В ноябре 2013 года в столице Украины начались акции протеста.
Президент страны В. Янукович откладывал подписание договора об ассоциации с Евросоюзом. Это и послужило поводом для выхода людей на улицы. Начавшаяся со студенческого митинга акция переросла в мощное движение.
Десятки тысяч людей организовали палаточный городок в центре Киева, начали занимать административные здания, жечь шины. Постепенно мирный митинг превратился в жесткое противостояние между демонстрантами и милицией. Появились первые жертвы с обеих сторон. Одновременно в западных областях Украины начались акции против существующей власти, назначались свои руководители городских и областных советов, рушились памятники Советского режима.
Государственный переворот на Украине В феврале 2014 года акция в Киеве, которая стала называться Евромайдан, достигла своего пика. Неизвестными снайперами были убиты десятки протестующих и правоохранителей. Оппозиция и лидеры протестного движения совершили переворот, президент Янукович с семьей бежал из страны. К власти пришли прозападные лидеры, агрессивно настроенные против русских, России, Советского Союза.
Незаконные вооруженные формирования начали перемещаться из Киева в регионы. На юго-востоке страны начались ответные массовые акции против нового режима. Крым: от демонстраций к референдуму Кризис украинской власти в феврале 2014 года привел Крым к необходимости определить свою дальнейшую судьбу. Принятие новой власти на Украине означало разрыв исторической, культурной, социальной связи полуострова с Россией.
Совершившие переворот в Киеве силы недвусмысленно враждебно и агрессивно высказывались о русских, в том числе проживающих в Крыму. В Севастополе, Симферополе, Керчи и других городах начались протесты против новой власти в Киеве, угнетения русского языка, навязывания своей истории, приезда вооруженных агрессивных сторонников Евромайдана, разрушения памятников советского времени. Надо, однако, сказать, что часть населения Крыма поддерживала пришедших к власти лидеров и в целом акцию в центре столицы Украины. В основном согласие с новой властью выразили крымские татары.
Защищая свои ценности, культуру, быт и безопасность жители Крыма объявили о желании провести референдум, на котором определить волю большинства граждан полуострова: остаться под властью Украины или присоединиться к России.
В конце 2019 планируется открытие железнодорожной части моста. В связи с присоединением Крыма в 2014 Центробанк России выпустил 10 рублевую монету с изображением полуострова, а в 2015 - купюру номиналом 100 рублей с Ласточкиным гнездом и памятником затопленным кораблям. На сегодняшний день мировое сообщество не признает результаты референдума 2014 года и считает Крым территорией, временно оккупированной Россией. В связи с этим некоторые государства, в частности США и страны Евросоюза, ввели политические и экономические санкции против РФ и ряда граждан.
Пользуйтесь Поиском по сайту. Найдётся Всё по истории. Читайте также:.
Предыдущие ошибки "Первое и главное: решение о передаче Крыма Украине - ред. Не случайно крымское руководство ставит под сомнение этот акт", - напомнил доцент Крымского федерального университета им. Вернадского, крымовед Сергей Киселев. По его мнению, многое из того, что произошло в новейшей истории, было обусловлено этим решением. Для этого существует такая процедура как референдум.
Спорят историки, спорят простые граждане двух ныне независимых государств. Почему, зачем? Попытаемся разобраться объективно.
В 1954 году изменение административных границ между советскими республиками было простой формальностью, вроде бы приуроченной к 300-летию Переяславской рады , провозгласившей воссоединение Украины с Россией. Власть приняла решение, все дружно сказали «одобряем и горячо поддерживаем» и зажили, как и прежде. Никто тогда и не думал, что Союз нерушимый прикажет долго жить, и мы после 1991 года разбежимся по своим национальным квартирам, а между квартирами появятся пограничники, таможни и другие мешающие обычным путешественникам контролирующие структуры.
Государственная мудрость? На том февральском заседании Президиума Верховного Совета СССР присутствовало меньше половины его членов, 13 из 27, все проголосовали «за», некоторые пытались объяснить необходимость изменения границ. Отто Куусинен, председатель Президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР, сказал даже так: «Такой великий народ, как русский, без всяких колебаний великодушно передал другому братскому народу одну из своих областей».
Его коллега с Украины Демьян Коротченко вообще назвал это событие «замечательным актом братской помощи». Всё обсуждение длилось не более 15 минут. По сути, это было очередным волюнтаристским решением советского руководителя.
Как Россия билась за Крым
| События в Крыму: как оно было на самом деле - | Украинские власти заявляют о том, что Крым стал неотъемлемой часть их территории сразу же после распада СССР. |
| Сын Хрущева: Крым стал украинским по юридическим причинам | Украина и страны Европы и Запада рассматривают события февраля — марта 2014 года как аннексию Крыма Российской Федерацией, тогда как с точки зрения России эти события стали воссоединением Крыма с Россией [93]. |
| Жалобы Сырского и подготовка к удару по Крыму. Итоги 27 апреля на Украине - 27.04.2024 Украина.ру | По словам главы Республики Крым, причины «потери» Крыма на Украине давно известно – государственный переворот. |
| Как Крым Украине отдали | Перед распадом СССР Верховный Совет Крыма принял декларацию о государственном суверенитете автономии, и с 26 февраля 1992 года Крымская АССР стала Республикой Крым. |
| Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против | В том же году Крым и стал "подарком" независимой Украине, когда высшее руководство независимой России отмахнулись (отказались), распуская СССР — более года назад. |
В Крыму нашли неизвестное поселение с помощью снимков из космоса
- Внезапно Крым стал украинским
- Как Хрущев Крым Украине подарил
- Внезапно Крым стал украинским
- 2014 г. - Возвращение Крыма в состав России (кратко)
- 83. Крым в составе независимой Украины: 1991—2014
Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- Курсы валюты:
- Как Хрущев Крым Украине подарил
- Аксёнов рассказал украинцам, почему Крым стал российским
- Главные новости
- Содержание
- Внезапно Крым стал украинским (Die Welt, Германия) | 18.01.2022, ИноСМИ
Как Крым вошёл в состав России: хроника событий
По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. Но если Украина обрела независимость, а Крым остался в составе СССР, то для Крыма закончилась украинская юрисдикция. Передача Крымской области в состав Украинской республики отвечает интересам укрепления дружбы народов великого Советского Союза, будет способствовать дальнейшему укреплению братской связи между украинским и русским народами.
Чей Крым? Юридическая история вопроса
Согласно ей, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма, а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым. Приводятся также доводы о желании советской номенклатуры преподнести подарок УССР в честь празднования 300-летия Переяславской Рады. Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. Правовая сторона вопроса передачи полуострова всегда вызывала споры.
Реалии» Кавказ. Реалии Крым. НЕТ» Межрегиональный профессиональный союз работников здравоохранения «Альянс врачей» Юридическое лицо, зарегистрированное в Латвийской Республике, SIA «Medusa Project» регистрационный номер 40103797863, дата регистрации 10.
Никита Хрущёв укреплял свою власть. Крым стал неким подношением украинской советской политической элите. И без его передачи в состав Советской Украины он был бы восстановлен.
Нынешняя элита Украины постоянно пытается спекулировать на теме, что за 60 лет с 1954 по 2014 гг. Украина сделала Крыму, но опускает из виду следующие моменты. Во-вторых, уже независимая Украина вообще ничего не делала в Крыму, а выкачивала из него ресурсы. Жизнь крымчан улучшилась? Они вообще тогда что-то заметили? Была «парикмахерская» стала «перукарня», потом, наряду с русскоязычными книгами появились издания на украинском и т. На самом деле в советское время началась украинизация Крыма, но в лайт-режиме, поэтому она не стала заметной сразу.
А нужен он ей был все последующие годы? Конечно, нужен. Крым — это курорты, рекреация, порты, развитое сельское хозяйство с уникальными культурами. Лидеры Советской Украины могли гордиться тем, что в их Крыму отдыхают советские бонзы, а руководство Незалеженой тупо выкачивало деньги из полуострова, искусственно доведя мой Крым до состояния дотационного региона.
А вот руховский информационный листок написал про «побиття народу биля Верховной Ради» с леденящими душу выдуманными подробностями… Только по линии Минтранса УССР в Киев в те дни приехало 33 автобуса, который были сняты с междугородних рейсов в западных областях Украины. За эти автобусы юридические лица уплатили 24 тысяч 523 рубля 38 копеек. Кто платил? Во Львове — УРП, «Сечевые стрельцы», а в Дрогобыче — крановый и долотный заводы выделили на это деньги из фонда соцкультбыта». Требования протестовавших, в первую очередь, касались немедленного объявления независимости Украины, отказа от подписания Союзного договора, отставки правительства и роспуска Верховного Совета.
Кравчук, первоначально отказывавшийся даже слушать эти требования, на исходе второй недели голодовки студентов и протестов под стенами парламента, судя по всему, изобрел компромисс — сохранение Верховного Совета при отставке правительства и назначение досрочных выборов Верховного Совета вместе с рассмотрением на референдуме текста новой Конституции. А так как Конституцию нужно было еще разработать, то и референдум мог быть проведен не ранее, чем как в конце 1991 года. Удовлетворенные этим, голодающие студенты начали сворачивать палаточный лагерь у здания Верховного Совета. Итак, под давлением голодающих у здания Верховного Совета студентов из западных областей, к которым присоединилась часть депутатов, Кравчук, пожертвовав правительством, пообещал провести референдум о принятии новой Конституции и только после него вернуться к вопросу о том, будет ли Украина вообще подписывать Союзный договор. Это решение и было зафиксировано в постановлении Верховного Совета УССР от 17 октября 1990 года «О рассмотрении требований студентов, которые проводят голодовку в Киеве со 2 октября 1990 года» опубликовано в сборнике документов «Распад СССР» под редакцией С. Шахрая : «… направить все усилия ВС УССР на … принятие новой Конституции республики, и до тех пор, пока это не достигнуто, заключение Союзного договора считать преждевременным». Получается, что так или иначе в конце 1991 года на территории УССР был бы проведен референдум о независимости Украины, и первоначально предполагалось легитимировать независимость через принятие новой Конституции. Именно к этому референдуму и готовилось руководство УССР, начиная с осени 1990 года. В книге юриста П.
Кремнева, посвященной правовым коллизиям создания и распада СССР, отмечается в качестве одного из выводов, что не существовало легитимного способа выхода одной республики из состава СССР, несмотря на принятие в Советском Союзе в 1990 году «Закона о референдуме» и Закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» исключением были прибалтийские республики, по выходу которых было принято решение Госсовета СССР. Украинское руководство это, судя по всему, прекрасно понимало. Спустя год после «революции на граните», накануне проведения референдума, 30 ноября 1991 года, Кравчук заявил в интервью «Канадиен пресс»: «Украина не ждет, что ее стремление к независимости встретит положительный отклик и энтузиазм. Центральные власти в Москве не испытывают никакой радости от этого. Но это не означает, что Украина остановится в своем движении вперед». Однако одно дело пообещать независимость бунтующей толпе, другое дело — найти легитимные основания для выхода из состава советского государства. И таким легитимирующим основанием для объявления Украиной независимости должна была стать формула «права наций на самоопределение» со ссылкой на Устав ООН и другие международные документы. В первую очередь, речь, конечно, шла об Уставе ООН. Это право, с точки зрения Устава ООН, могло быть реализовано только путем референдума, на основании результатов которого можно было надеяться на признание нового государственного образования как независимого.
Ведь с точки зрения международного законодательства, только результаты референдума могут перекрывать принцип территориальной целостности государства, если само государство против отделения части его территории. Под государством в данном случае имелся ввиду Советский Союз, который, очевидно, был против «сепаратного» выхода Украины из состава советского государства. А из крупных стран, готовых признать за Украиной право использовать норму о праве наций на самоопределение, даже в случае блестящего результата на референдуме, для выхода в одностороннем порядке из СССР, на осень 1990 года можно было рассчитывать, по большому счету, только на Канаду, на территории которой проживала большая и политически активная украинская диаспора. Поэтому руководство УССР развернуло активную работу по подготовке западного общественного мнения и западных государств в целом к признанию Украины независимой то есть самопроизвольно отделившейся от СССР — если результаты голосования на референдуме окажутся положительными. За один только сентябрь 1990 года на Украине побывали: группа экспертов комитета по жилищному вопросу и градостроительству регионального органа ООН — Европейской экономической комиссии ЕЭК ; в рамках Европейского семинара по международным стандартам в сфере прав человека — представители 35 стран во главе с заместителем генерального секретаря ООН по правам человека Яном Мартенсоном; Президент Венгерской республики Гёнц: Директор Фонда наследия США Эд Феулнер, которому Кравчук заявил, что «Украина заинтересована в развитии всесторонних контактов с зарубежными странами, в притоке в ее народное хозяйство иностранного капитала». А гость в ответ поинтересовался, как будет осуществляться реальный суверенитет Украины, и как республика относится к Союзному договору. Мэтлок, интересовавшийся реализацией Декларации о государственном суверенитете и отношение Украины к Союзному договору. Подготовка западного общественного мнения имела место и при визитах украинского руководства в западные страны. Так, председатель Совета министров В.
Масол именно им «пожертвовал» Кравчук в дни октябрьского кризиса в октябре 1990 года приехал в США «в связи с проведением Всемирной встречи на высшем уровне в интересах детей и участием в работе генассамблеи ООН». Однако Масол не только обсуждал судьбы детей, но и «имел серию неофициальных встреч с руководителями государств и правительств ряда зарубежных стран. В беседе с премьер-министром Канады В. Малруни речь шла о путях расширения контактов между УССР и Канадой, начало которым было положено во время визита Малруни в Киев весной нынешнего года. Она дала одобрительную оценку итогам проведения на Украине Дней Великобритании». Далее газета «Правда Украины» перечисляла других западных политиков - премьер-министр Швеции, президент Румынии, около 20 представителей ряда крупных компаний США, работники горсовета Нью-Йорка. В Вашингтоне Масол имел «встречу с представителями деловых, финансовых и политических кругов США украинского происхождения», присутствовал старший вице-президент крупнейшего и старейшего в столице США банка «Риггс банк» Кушман. И так далее. Выступая же на Генеральной ассамблее ООН, Масол и вовсе откровенно заявил, что Украина намерена «принимать непосредственное участие в общеевропейском процессе и общеевропейских структурах.
Мы надеемся, что наши намерения встретят в международном сообществе понимание и поддержку и будут реализованы без лишних проволочек». Вскоре после его выступления, как сообщала «Правда Украины, штаб-квартира ООН распространила «Декларацию о государственном суверенитете Украины» в качестве официального документа: «Принцип самоопределения наций получил новый импульс в развитии национальной государственности с принятием этого документа 16 июля 1990 года Верховным Советом республики, отмечается в опубликованном докладе Генерального секретаря о значении всеобщего осуществления права народов на самоопределение для эффективной гарантии и соблюдения прав человека. Украинская ССР последовательно выступает за скорейшее утверждение и строгое соблюдение в международном общении права наций на самоопределение — одного из императивных принципов современного международного права… Осуществление принципа самоопределения значительно усиливает эффективность деятельности ООН в деле поддержания международного мира и обеспечения прав личности. Игнорирование же права народов на самоопределение непременно ведет к возникновению очагов напряженности в мире и сопровождается фактами грубых и массовых нарушений прав человека». Таким образом, уже осенью 1990 года на международном уровне фактически было зафиксировано право Украины на самоопределение, то есть «сепаратный» выход из состава СССР. Спустя год, в ноябре 1991 года, Збигнев Бжезинский, один из самых влиятельных американских внешнеполитических идеологов, накануне референдума о независимости Украины опубликовал в Нью-Йорк Таймс статью, тут же переведенную в «Правде Украины», в которой писал о важности права народов на самоопределения вместо «имперской субординации» и практически угрожал западному миру, что непризнание результатов референдума приведет к обострению международных отношений и проблемам «с русскими», а также расписывал те плюсы, которые получит мир в случае признания независимости Украины: «Если США и остальные страны Запада откажутся от признания законного права украинцев иметь суверенное государство — они тем самым поспособствуют наступлению кризиса в русско-украинских отношениях… Ошибочным направлением является игнорирование украинских национальных устремлений, но еще хуже выворачивать руки Канаде с тем, чтобы заставить ее отказаться от намерения признать независимость Украины. Вместо этого Западу следует искать гарантии того, чтобы последствия обретения Украиной независимости были доброкачественными. Украинцы почти определились в поддержке долгосрочного экономического соглашения с Москвой и другими бывшими советскими республиками. Украина стремится стать безъядерным государством, но в то же время ведутся разговоры о численности будущей армии в 450 тысяч человек, что меньше миллиона советских войск, размещенных в настоящее время на украинской земле.
Это стало в значительной степени результатом попыток определить, как быть с 600 тысячи украинцев в Советской армии». Но Бжезинский не просто писал статьи, а накануне референдума лично посетил Украину «для обсуждения с украинскими лидерами формулы», которая могла бы прийти на смену «меркнущему советскому центру».
22 февраля
- Как Крым стал украинским. |
- Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
- В крымском парламенте рассказали, как проходила передача Крыма Украине - МК
- Вопрос Крыма будет закрыт, когда вся русскоязычная Украина станет Россией
- Как Крым стал украинским регионом
История Крыма с древнейших времен до наших дней
| Четыре сценария развития событий в Крыму в 2024 году. Подробный разбор - | Но в связи с обострением политической ситуации на Украине в конце 2013 года, руководство Крыма придерживалось линии сближения с Россией. |
| История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш | В результаете Украина стала независимым государством, а Крым физически и юридически стал ее частью. |
| Как Крым вошел в состав РФ. Хроника событий. Фото - ЦОТ "Жизнь" | В Крыму отмечают, что через полтора месяца станут практически независимы от Украины в плане снабжения электроэнергией.[759]. |
Подписан договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России
В итоге после военной кампании Потемкина по "усмирению Крыма" и переговоров с местной знатью полуостров и стал российским. Единственным, кто пытался возразить, стал председатель Крымского обкома КПСС (то есть глава региональной власти полуострова) Павел Титов. Перед распадом СССР Верховный Совет Крыма принял декларацию о государственном суверенитете автономии, и с 26 февраля 1992 года Крымская АССР стала Республикой Крым. через десять месяцев после смерти Сталина и воцарения Никиты Сергеевича. Крым, заметим, стал последним территориальным приобретением Украины. Крым с 2014 года «стал более украинским», чем был до этого.
Крым вошел в состав России
Справедливости ради, надо отметить, что поелику ни Россия, ни Украина прямо не ставили вопрос о выходе из СССР, действия вышеуказанного закона с формальной точки зрения никто из них не нарушал. Полагаю, делалось это намеренно, чтобы общие, не понятно, что означающие словеса типа «обновлённого Союза» можно было трактовать и так и эдак, выгодным для властей образом, не вступая в прямое противоречие с союзным законодательством и результатами всесоюзного референдума о сохранении СССР. Используя подобную тактику, а именно де-юре, не покидая Союз, а де-факто делая именно это, сепаратисты у власти подвили ситуацию к тому, что союзные республики, вроде как и не выходили из СССР, а Советский Союз сам собой ликвидировался, выходить-де неоткуда. Черту под этим процессом провели печально известные Беловежские соглашения 8 декабря 1991 года и сложение с себя полномочий Президента СССР М. Горбачёвым 25 декабря того же года. Так Крым оказался в составе независимой Украины. В свою очередь, референдум о провозглашении независимости Украины в декабре 1991 года не ставил вопрос о статусе Крыма. Таким образом, учитывая сложные и в значительной мере неправовые обстоятельства, при которых происходило отчуждение Крыма от России, следуя юридической и исторической логике событий, после распада СССР, Крым должен был либо вернутся в состав России, либо обрести государственный суверенитет по образцу других бывших союзных республик. Украина на неоднократные попытки российской стороны начать процесс обсуждения спорных территориальных вопросов апеллирует к следующим правовым актам: Договору между РСФСР и УССР от 19 ноября 1990 года провозгласившего уважение территориальной целостности сторон в существующих на момент подписания границах в рамках СССР. Данный аргумент конечно же не выдерживает критики, ибо договаривающиеся стороны являлись частями одного государства.
Но есть и более поздние, так же содержащие нормы об уважении территориальной целостности, в частности «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств» от 8 декабря 1991 года: «высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества» ст. Однако, в России, соглашение не было ратифицировано единственно уполномоченным на это органом, а именно Съездом народных депутатов РСФСР. На этом основании, как минимум, спорно ссылаться и на такие документы как Устав СНГ от 22 января 1993 года, Декларацию о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств — участников СНГ от 15 апреля 1994 года, равно Алма-атинскую декларацию от 21 декабря 1991 года регламентирующую цели и принципы СНГ. В любом случае, выстроив свою независимость на лжи и коварстве, присвоив незаконным образом Крым, нарушив основополагающие нормы права, такое как, например, право народов на самоопределение, проигнорировав результаты референдума в январе 1991 года, весьма странно взывать теперь к пунктам договоров сомнительного действия. Впрочем, поелику договоры заключены, рассмотрим нормы об уважении и признании границ Украины на примере договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве от 31 мая 1997 года. Но сделаем это чуть позже. Находясь в составе «незалежной», Крым предпринимал попытки восстановить историческую справедливость и обрести свободу от Украины. К маю 1992 года в Крыму сформировали высшие органы власти, Верховный Совет республики принял акт о государственной независимости, который предполагалось вынести на референдум в августе 1992 года. Не углубляясь в череду событий, констатируем, что волеизъявления граждан Крыма остались в очередной раз проигнорированы Киевом.
Теперь, перейдём к событиям, известным под общим названием «Русская Весна». Уместно обратить внимание на то занимательное обстоятельство, что когда то в далёком 1991 году Украина фактически вышла из состава СССР провозгласив Акт о независимости Украины, текст которого начинался следующим образом: «Исходя из смертельной опасности, нависшей было над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года... Похожая формулировка вернулось киевским властям в 2014 году, только со стороны Крыма. Как известно, в начале 2014 года на Украине произошёл государственный переворот. И если августовский путч в Москве 1991 года провалился, то в Киеве завершился «положительно»: с кровью, жертвами и последующей гражданской войной на юго-востоке страны. Законно избранный Президент Украины был вынужден бежать из «незалежной», а к власти пришли откровенные нацисты, убийцы и русофобы. Разумеется Крым, всегда остававшийся преимущественно русским, не мог безучастно смотреть на это безобразие. В сущности, речь в те дни шла уже не о признании или не признании киевской хунты, а о физическом существовании крымчан, над которыми нависла реальная угроза геноцида и гражданской войны.
Декрет об образовании Крымской автономной республики В. Ленин и М. Калинин подписали 18 октября 1921 г. К январю 1918 г. Просуществовала она недолго: 30 апреля 1918 г. Похоже, именно этот прецедент стал впоследствии своего рода основой для планов конца 40-х — начала 50-х по возвращению Крыму «таврического» названия. Особенностью образовавшихся в первой половине 1918 г. Не являлась исключением и Таврическая республика, в которую вошли все уезды Таврической губернии, располагавшиеся как на полуострове, так и на материке. Малоизвестно, например, о том, что руководство Крымского обкома КПСС в большинстве своем решительно возражало против отторжения области от России, а выступало за возвращение ей исторического названия «Таврическая». Так, по официально не подтвержденным данным, еще в октябре 1952 г. По его мнению, это полностью бы соответствовало истории создания области. Титов также апеллировал к забытой Советской Республике Тавриды. Предложение Титова не было предварительно обсуждено в Крымском обкоме КПСС, так как против этой инициативы возражал второй секретарь обкома Д. Полянский в 1952-1953 гг. Полянского: «Я вспомнил, как он пошел в гору. Хрущев, Титов и он встретились в Крыму. Возникла идея передачи Крыма Украине. Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это «гениально». На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарем обкома» дневниковая запись от 04. Но по воспоминаниям некоторых коллег Титова, весной 1953-го и позже он ссылался на краткий ответ Сталина, направленный лично ему в конце января 1953 г. Этот вопрос можно обсудить и решить». Об этом мнении Сталина Титов говорил Хрущеву и Полянскому в середине ноября 1953 г. Об этих фактах одному из авторов статьи рассказывали два года тому назад в симферопольском Центральном музее Тавриды и в музее краеведения Ростовской области. Но соответствующие материалы, похоже, были изъяты из архивов или засекречены после марта 1953 г. Впрочем, об инициированном Сталиным переименовании крымско-татарских названий на русские, начавшемся с середины 1940-х, имеется немало источников. Так, комплексный проект переименований в Крыму датирован еще 25 сентября 1948 г. Правда, тогда не планировалось переименовать сам Крым. Но еще в 1944—1946 гг. На период с 1948 по 1953 г. В документах зафиксировано, в частности, что Джанкой должен был стать Узловым, Северным или Верхнекрымском, Саки — Озёрным, Бахчисарай хотели назвать «Пушкин». Керчи предполагалось дать название «Корчев». В целом за 1947-1953 гг. Очевидно, готовилась политико-географическая почва для изменения названия самого Крыма. Однако с переименованиями городов дело замедлилось. По некоторым данным, не исключено, что, по крайней мере косвенно, тормозили этот процесс Берия, Хрущев, Каганович, Полянский. А после кончины Сталина от плана переименования крымских городов отказались... Но, скажем так, весьма прозрачные намеки на упомянутые проекты появились через пять лет в путеводителе-справочнике «Крым».
На любительском уровне это может попробовать сделать каждый, и даже уже это сильно поможет в понимании происходящего. Ведь тогда станет очевидно, что украинское общество, как и общество практически любой другой страны, тяжело восприняло потерю части территории, в том числе многие люди, не поддержавшие «Евромайдан». Ну, а Крым был ментально вполне свой, например, для Харькова. Кроме того, чем больше набирали влияние в стране националистические идеи, тем менее допустимым становилась потеря территорий — и тем менее вероятно было, что события пойдут по чехословацкому сценарию, даже федерализация страны оказалась невозможной. Одновременно с этим, самая последовательная часть украинской элиты и поддерживающий ее Запад одной из своих основных целей сделали создание из Украины прямо враждебного России государства и любой повод, действительно, использовался для разжигания ненависти к России. Если очень кратко, то, наверное, как-то так можно ответить на вопрос «почему Украина так вцепилась в Крым». Зачем тогда передали? Версии разнятся от того, что это было очередное проявление самодурства Хрущева, до того, что это было очень логичное и правильное административное решение, в рамках единой страны — Советского Союза, которое было продиктовано управленческой необходимостью. Я думаю, что тогда реально почти никто не мог себе представить ни событий 90-х годов, ни нынешних, и с точки зрения управленцев того времени это было вполне себе нормальное, пусть и спорное, но чисто техническое, формальное решение. Есть к чему придраться? Все ли нюансы этого акта сейчас известны? Просто вопросы по Крыму старались обходить, чтобы не портить отношения с Украиной. Но изменившаяся политическая реальность сделала их вновь актуальными. Украина и Запад их результатов не признают же?
Возле здания Верховного Совета произошли стычки между участниками двух митингов: пророссийских активистов и крымских татар, желающих остаться в составе Украины. В результате конфликта, возникшего между митингующими, несколько десятков участников получили различные травмы. Основные события. В 20-х числах февраля2014 при участии спецназа и крымских активистов произошла смена органов власти в Севастополе и Симферополе, а также поставлены блокпосты на границе с территорией Украины. Подчинив себе силовые ведомства, он начал подготовку к проведению референдума, а также направил официальное обращение президенту России Владимиру Путину с просьбой оказать помощь в установлении мира и безопасности на полуострове. Российские военнослужащие вместе с отрядами крымчан-добровольцев заблокировали все воинские части в Крыму. Украинским военным был предоставлен выбор: «либо перейти на сторону крымских властей, либо покинуть полуостров», иначе был обещан вооруженный штурм. В связи с отсутствием четких указаний из Киева, обошлось без активного сопротивления и воинские части были захвачены без боевых действий.
Как Россия билась за Крым
Этот февральский Указ Президиума Верховного Совета СССР о переходе Крыма в состав Украины, подписанный Ворошиловым, стал законом в апреле 1954-го. По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому. Зеленский сообщил о причастности Украины к атаке на аэродром в Крыму По Джанкою нанесен удар, заявил Зеленский. Но в связи с обострением политической ситуации на Украине в конце 2013 года, руководство Крыма придерживалось линии сближения с Россией.