Это Сергей Чалый, и сегодня после долгого перерыва возвращаюсь к субботним стримам. Известный белорусский экономический и политический аналитик Сергей Чалый возобновил прямые эфиры на своем канале и рассказал, что переехал в Украину. Во вторник российские СМИ вновь будут полны новостями из Крыма — Алексей Чалый официально покинет пост спикера Законодательного Собрания Севастополя. Во вторник российские СМИ вновь будут полны новостями из Крыма — Алексей Чалый официально покинет пост спикера Законодательного Собрания Севастополя.
Политолог Чалый оценил угрозы Лукашенко навредить Западу ответными санкциями
Канал Чалого пользовался большой популярностью, видео набирали сотни тысяч просмотров. Причина, как вы поняли, в непреодолимых трудностях. Со мной все хорошо». Сергей Чалый — белорусский экономист, аналитик, журналист.
Так что вряд ли с белорусской стороны присутствует необходимость и желание к переходу на единую валюту. Кроме того, как я уже говорил, ТС — это лишь один из этапов экономической интеграции, следующий за зоной свободной торговли. Исходя из нормальной логики этого процесса, объединение денежных систем — это шаг, следующий за созданием единого экономического пространства общего рынка , то есть вопрос весьма отдаленной перспективы.
Если, разумеется, не ставить телегу впереди лошади, как это часто бывало в наших межгосударственных отношениях, с понятными последствиями. Drwg [12. Как вы считаете, как скажутся все экономические разногласия на будущем союзного государства? И есть ли у него еще будущее, или это утопичная мечта? Думаю, что процесс, который мы наблюдаем в настоящее время — лишь продолжение цивилизованного развода постсоветских стран под разными лозунгами и в разных формах. Так что, по всей видимости, этот процесс объективен, и любые попытки реинтеграции оказываются попытками "мочиться против ветра", уж извините за такое сравнение.
Василий [13. А в самой Беларуси некоторые считают, что либеральная экономика - путь к процветанию. Вопрос такой: если бы мы де факто объединили наши государства, то, по Вашему мнению, мы бы большего добились будучи частью мировой экономики или сформировав относительно замкнутую внутреннюю экономику, планомерно подключая к ней окружающие государства экономическое подобие Союза? Второй вопрос: кто, по Вашему мнению, в данный момент мешает объединению стран - Минск или Москва? В ответе на первые вопросы я уже говорил, что "авторитарная" модель экономики для Беларуси оказалась самой удачной в существующих условиях существования "особых" экономических отношений с Россией. Необходимость прибегать к протекционистским мерам со стороны России в прошлом году как раз и является косвенным свидетельством эффективности такой модели.
Напротив, я думаю что лишь более-менее окончательный разрыв с Россией заставит экономические власти пойти на настоящую, а не имитационную либерализацию — опять же в силу большей адекватности такой модели возникающим внешним условиям ориентация на западный рынок и региональное партнерство в Восточной Европе. Так что нельзя не признать, что хотя бы тактически действия руководства РБ были вполне адекватными. Другое дело — насколько они были дальновидными стратегически. Как я уже говорил, существуют серьезные опасения, что восстановление Советского Союза в том или ином экономическом виде, под тем или иным идеологическим соусом будет вести лишь к дальнейшему росту технологического отставания от развитых стран, а не к его преодолению, особенно если верно предположение о повороте России от большей открытости собственной экономики для международной конкуренции к ее ограничению добавим к уже упоминавшимся протекционистским мерам и пресловутый российский "Закон о торговле". Кто больше мешает объединению - Минск или Москва? В принципе, оба, но в Москве ситуация осложняется тем, что вопрос создания ТС стал, судя по всему, полем соперничества между правящим российским "тандемом" путинская идея ТС как альтернатива вступлению в ВТО явно противоречит медведевской идее модернизации.
Артём [14. При этом, "союз" считают одолжением кому-то в данном Белоруси , а им самим он как бы и не нужен - мы и сами с усами. Белорусы, в свою очередь, большинством своим не уверены, нужен ли союз с Россией и относятся к этому делу скептечиски. Про Казахстан вообще забыли что те, что другие. Взяв мысли обеих сторон во внимание, так же создалось впечатление, что ни те, ни другие понятия не имеют что этот самый союз может принести той или другой стороне. Да и вообще, я так понимаю, большинство задающих вопросы с экономикой не знакомы и близко.
Мой вопрос, в принципе, такой: а возможен ли союз вообще между тремя государствами будь он экономический или какой-либо ещё с абсолютно разными системами управления и различными интересами? Ну что ж, давайте вспомним и интересы Казахстана :- Вообще, как уже говорилось, интерес России в создании ТС по-видимому является продолжением выбранной протекционистской политики, способом защиты неконкурентоспособных внутренних производителей. Интерес Беларуси тоже очевиден — это возможность получения энергоносителей по равным с Россией ценам и доступ отечественной промышленности модернизирующейся в основном за счет бюджетных денег на большой внутренний рынок России. Интерес Казахстана частично сходен с белорусским — легкость доступа продукции казахских предприятий тоже модернизирующихся, но уже за счет главным образом китайских инвестиций на российский рынок, и опять же энергетический вопрос — но на этот раз транзитный. Казахстан интересует доступ к российской нефтяной и газовой трубе для возможности самостоятельно торговать своими ресурсами с потребителями без посредничества России. К сожалению, интересы Беларуси и Казахстана очевидно противоречат главному интересу России во внешней политике — использованию "энергетического оружия" как инструмента создания "энергетической сверхдержавы".
Именно это, а не разность экономических моделей стран-участниц ТС, является главной угрозой жизнеспособности процесса интеграции. Вообще же, политическая конвергенция скорее является продуктом процесса экономической интеграции, нежели его условием. Evgeny [13. Везде, где накие отношения наличиствуют, первична роль бизнеса, причем бизнеса, разумеется, частного. Главная мотивация бизнеса - финансовая выгода. Политические моменты уже вторичны, и если политики и лоббируют те или иные моменты, ничего авторитарно они навязать или приказать бизнесу не могут.
Ждать ли нам на нашем веку настоящих цивилизованных партнерских отношений между РФ и Белорусью, или это принципиально невозможно при существующих политико-экономических "реалиях госкапитализма", суверенной демократии и их белорусских аналогов? Ведь они - надолго. Про возможность построения взаимовыгодных отношений между странами с различными политическими и экономическими системами я уже частично ответил в предыдущем вопросе. Примеров таких отношений немало в истории. Но на самом деле разность политических систем Беларуси и России не надо преувеличивать. В последнее время со стороны России заметна стремительная эволюция политического режима в сторону "белорусской модели".
Даже, пожалуй, в некоторых вопросах Россия сумела обогнать Белоруссию на этом пути смотрите, например, недавние выборы. Насчет первичности интересов частного бизнеса. В отношении России, пожалуй, можно согласиться с таким тезисом. Особенно если вспомнить недавнюю молочную войну, являвшуюся по-видимому ничем иным, как желанием частных российских молокопереработчиков понизить продажную стоимость белорусской молочки. Причем сложилось впечатление, что тогдашний конфликт даже оказался сюрпризом для высшего политического руководства России. Прохор [14.
Выше я уже ответил, что поворот российского руководства в сторону определенного копирования белорусской политической модели не препятствует, а скорее даже способствуют экономическому объединению. Опрос только в качестве полученного результата такого объединения. Влад [12. На сайте МИД Беларуси россияне как отдельная категория правообладателей не описана. Как такая ситуация относится с предполагаемым построением Союзного государства. Что Вы можете сказать относительно контингента российских войск, оставленного в Беларуси после учений?
Это для силовой поддержки лично президента Лукашенко, или это начало создания Союзной армии? Ничего не могу сказать "относительно контингента российских войск, оставленного в Беларуси после учений". Судя по информации белорусских оппозиционных информационных ресурсов, которые, по понятным причинам, наиболее пристально отслеживали события с недавними учениями, такого просто не имеет место быть. Что же касается экономических прав граждан России в РБ как, впрочем, и граждан РБ в РФ , то подавляющее большинство вопросов о равных возможностях решены были во времена "первой волны" экономической интеграции, еще в 90-е годы. Проблема как раз в экономических правах субъектов хозяйствования, на уровне граждан все в порядке. Андрей [13.
Скажите, из-за чего разгорелся конфликт по поводу пошлин на нефть которых в принципе быть не должно в Союзном государстве. Как вы думаете, что может потребовать Россия от Беларуси в обмен на отмену пошлин? Вообще нынешний конфликт имеет давние корни и, по-видимому, был неизбежен. Он является прямым следствием компромиссного временного разрешения предыдущей нефтяной войны зимы 2006-2007 года, которая, в свою очередь, была как уже можно догадаться последствием первой нефтяной войны 2004 года. В соответствии с условиями Таможенного союза России и Белоруссии еще тогдашнего, образца 1995 года , экспортная пошлина на нефть и нефтепродукты в обеих странах должна была быть унифицированной. Однако белорусская пошлина была ниже российской, что делало выгодной для российских компаний нефтепереработку тогда еще беспошлинной российской нефти.
По настоянию российской стороны пошлина была унифицирована в январе 2004 года. Однако унифицированная пошлина продержалась всего 3 месяца: уже в апреле 2004 года Россия повысила ее до 31,5 доллара, а Беларусь - всего до 30,5 доллара за тонну. Впоследствии с каждым новым повышением пошлин эта разница становилась все больше. Наконец в декабре 2006 года Россия просто ввела таможенную пошлину на экспорт нефти в Беларусь, что отчасти было вызвано нежеланием Беларуси делиться доходами от экспортных пошлин на нефтепродукты. Конфликт привел к временному прекращению транзита нефти через Беларусь в Европу, а 13 января было достигнуто компромиссное соглашение, согласно которому цена на поставляемую в Беларусь нефть формировалась с учетом российской экспортной пошлины. Однако пошлина взималась не со всей нефти, поступающей в Беларусь, а лишь с определенной ее части, которая шла исключительно на переработку на белорусские НПЗ, а полученные из нее нефтепродукты экспортировались.
Нефть, нефтепродукты из которой шли на внутренний рынок для собственного потребления, поставлялась в Беларусь беспошлинно. Поскольку в трубе невозможно определить, какая нефть является экспортной, а какая — для внутреннего рынка, пошлина включалась в цену всей условно поставляемой в Беларусь нефти с применением понижающих коэффициентов. В целях постепенного перехода на рыночные отношения в поставках нефти и во избежание шока для белорусской экономики были разработаны понижающие коэффициенты, позволяющие осуществить плавный переход к более рыночных ценам: в 2007 году - 0,293, в 2008 году - 0,335, в 2009 году - 0,356. Соглашение 2007 года не указывало срок его действия, что и привело к спору сторон относительно экспортных пошлин на 2010 год. Белорусская сторона предложила все объемы нефти, поставляемые с января 2010 года, классифицировать как "для собственного потребления", а к 1 июля 2010 года, когда должен быть решен вопрос так называемых "чувствительных товаров" Таможенного союза куда входят и энергоносители , перейти к отказу от взимания экспортных пошлин при поставках нефти в Беларусь и переход на прямой межбюджетный раздел экспортных пошлин на нефтепродукты. Напротив, российская сторона настаивала на стопроцентном взимании экспортной пошлины на нефть, поставляемую в РБ, исходя из той же логики — окончания срока действия соглашения 2007 года.
В настоящее время, по-видимому, предметом переговоров является все-таки объем нефти, которая будет учитываться как поставляемая "для внутреннего потребления" Беларуси - из 21 миллионов тонн поставляемой в Беларусь нефти объем внутреннего потребления белорусской стороной оценивается в 8-9 миллионов тонн, а российской — в 5-6 миллионов тонн. Понятно, что это спор все еще в рамках прежних договоренностей, не имеющих никакого отношения к духу создаваемого Таможенного союза. В Таможенном союзе не может быть и речи о таможенных барьерах между странами-участницами союза, а экспортная пошлина на нефтепродукты на общей таможенной границе должна делиться в определенной пропорции между бюджетами этих стран. К сожалению, как уже отмечалось, поспешность и небрежность создания нынешнего ТС привела к тому, что вопрос межбюджетного разделения экспортных пошлин отнесен до 1 апреля 2010 года, а принципиальный вопрос об энергоносителях — даже до 1 июля 2010. Вот и приходится искать опять временный компромисс в терминах величины внутреннего потребления нефти Беларусью, хотя этот вопрос не имеет ни малейшего отношения к логике функционирования ТС. Иначе можно зайти очень далеко — пытаться считать, какая часть, например, российской древесины используется для производства мебели, идущей на экспорт, а какая — "для внутреннего потребления" и тому подобное… Кстати, из вышесказанного вытекает еще и потенциальная возможность нового, на этот раз газового конфликта между Россией и Беларусью уже в конце 2010 года, так как предыдущее четырехлетнее соглашение, достигнутое в результате газовой войны 2006 года, заканчивается как раз в этом году.
Какова вероятность того, что АГЛ будет договариваться только на условиях приемлемых для него на ближайшие 2 года? Понятия не имею, какова тут роль компании "Ганвор", скорее уж тут велика роль компании "Роснефть" судя по активному участию Игоря Сечина в конфликте. И Вы правильно подметили, что в очередной раз в случае спора по поводу экспортных пошлин неизбежно возникает вопрос по транзиту российской нефти через Беларусь. Очень трудно сказать, каким именно будет компромиссное решение в конечном счете. Стороны в настоящее время предъявили свои "жесткие позиции" на переговорах, и полное нежелание договариваться по существу. Любые уступки с той или иной стороны могут быть восприняты как проявление слабости, которую ни одна сторона не хочет допускать в преддверии будущих президентских в Беларуси, и в 2012 — в России выборов.
С одной стороны, выборы в Беларуси ближе, и президентская репутация человека, умеющего неизменно виртуозно договариваться с Россией на приемлемых для Беларуси условиях, может пострадать сильнее в случае компромисса, чем репутация российских переговорщиков. С другой же, нельзя не признать, что белорусская позиция на нынешних переговорах все же более соответствует логике создаваемого Таможенного союза.
Освоил образовательный курс макроэкономического программирования, разработанный Международным валютным фондом [3]. Постоянно расширяет сферу своих экономических компетенций в отрасли экономической теории, антропологии и системного анализа [3]. Трудовая и гражданская деятельность В 1993 году участвовал в качестве аналитика в предвыборном штабе кандидата в президенты Республики Беларусь Александра Лукашенко. Своё участие позднее Сергей Вячеславович объяснял желанием применить накопленные знания в области экономической аналитики и обрести опыт в политических технологиях, которые в то время только начинали использоваться в белорусском гражданском обществе. По его признаниям, его работа в штабе Александра Лукашенко была неоплачиваемой [3]. В 1994—1998 гг. После Референдума в Белоруссии 1996 года решил оставить работу в Администрации Президента и с тех пор некоторое время не занимался политикой [3].
В период работы в государственном аппарате неоднократно контактировал с представителями МВФ, что позволило ему пройти обучение на организованных фондом курсе. С 1998 года работал в частном бизнесе, до 2002 года — управляющим активов в минской инвестиционной компании «Aigenis». В этот период, в 2001 году познакомился с Милинкевичем Александром Владимировичем , который в это время был руководителем предвыборного штаба кандидата в президенты Республики Беларусь Семёна Домаша.
С 2003 года - независимый экономический эксперт, финансовый аналитик. В последние годы - один из самых известных и популярных аналитиков в области макроэкономической политики Беларуси. Популярный блогер.
Чалый: Лукашенко ощущает себя человеком, которого обложили со всех сторон
| Сергей Чалый, белорусский экономист, независимый финансовый аналитик | Независимый аналитик Сергей Чалый в очередном выпуске своей программы «Чалый LIVE» прокомментировал поведение Александр Лукашенко и его эмоциональный спитч перед. |
| Чалый, Сергей Вячеславович — Википедия | главные новости. Бывший заместитель министра иностранных дел Украина Александр Чалый признал, что в начале 2022 года Россия искренне хотела добиться мирного. |
Экс-посол Украины Чалый: ситуация с помощью США развивается по наихудшему сценарию
Политолог Сергей Чалый оценил угрозы Александра Лукашенко ответить Евросоюзу и США на введенные санкции. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. Программа передач, главные новости дня, комментарии экспертов. Сергей Чалый временно прекращает стримы: «Канал отправляется в отпуск на неопределенное время».
Аналитик Чалый покинет Украину. Но в Беларусь не вернется
Именно такие ассоциации возникают от стримов Сергея Чалого. Политолог Сергей Чалый оценил угрозы Александра Лукашенко ответить Евросоюзу и США на введенные санкции. Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. Алексей Чалый — все новости о персоне на сайте издания Руководство Севастополя хотело бы «четвертовать» своего политического противника Чалого. Сергей Чалый — экономист, аналитик, журналист.
Сергей Чалый. Что будет с беларуской экономикой
Как отметил Чалый, уже ясно, что западная помощь будет постепенно сокращаться. Он также добавил, что удивился формату украинской делегации, которая наполовину состояла из представителей офиса Зеленского, но при этом пояснил, что сегодня этот орган фактически выполняет функцию правительства.
В Кремле ранее анонсировали, что переговоры Путина и главы Беларуси будут продолжительными В то же время не уточняется, какой вопрос окажется приоритетным. Автор: Марина Вебер.
Изображение взято с: wikimedia. Независимый аналитик видит предпосылки для требований со стороны главы Беларуси в адрес Кремля по части давления на белорусское правительство. Политику не нравится, что Москва настаивает в том числе на проведении конституционной реформы.
Очень часто одни и те же товары внутри страны стоят дороже, чем за границей. С точки зрения экономической теории такого рода конкурентные практики означают на деле завышенность курса белорусского рубля наша давняя проблема, выражающаяся в хроническом отрицательном сальдо текущего счета платежного баланса.
Естественно, такие практики, характерные для экономик советского типа, способны приводить к защитным мерам со стороны торговых партнеров как, например, недавнее антидемпинговое расследование на Украине по поводу белорусских шин или даже торговым войнам как, например, недавняя молочная или более ранняя сахарная. Хотя, справедливости ради, последние войны не в последнюю очередь подпитывались интересом частного российского капитала к модернизированным за счет средств белорусского бюджета предприятиям этих отраслей. К этим названным факторам внешней конкурентоспособности белорусской продукции на рынках России государственная поддержка экспортных производств и субсидирование экспортных цен , конечно же, надо добавить и то, что поддержка и модернизация основных как у нас говорят - "валообразующих" предприятий была сознательной политикой белорусских властей. Так что надо учитывать и лучшие стартовые условия Беларуси в которой и было сосредоточено конечное производство в Советском Союзе , и более быстрые темпы модернизации промышленности по сравнению с Россией или, если угодно — более медленные темпы деиндустриализации. Что же касается практически беспрепятственного доступа белорусских товаров на российский рынок, то в последний год ситуация с этим существенно ухудшилась. Помимо упомянутых протекционистских мер со стороны России, белорусская продукция была лишена возможности участвовать в программах госзакупок на одинаковых с российской основаниях. Во многом с этим связано сокращение экспорта Республики Беларусь далее - РБ в РФ в прошлом году на 30-40 процентов - с падением физических объемов внешней торговли в отличие от белорусского экспорта на рынки развитых стран, где сокращение экспорта в основном обусловлено падением цен. Ассаардар [12. Сергей, опишите, пожалуйста, выгоду и убыток России от Таможенного союза, желательно в цифрах: приращение спроса, ВВП, за счёт каких факторов и т.
Аналогично насчёт Белоруссии. Если Россия выигрывает что-либо от Таможенного союза, то кто-то должен на столько же проиграть. Или это игра с ненулевой суммой? Таможенный союз далее - ТС как одна из степеней экономической интеграции нескольких стран, несомненно, выгоден всем экономикам стран-участниц интеграционного процесса. Согласно современным экономическим воззрениям подтверждаемым реальной практикой создания такого рода союзов , любое движение к свободной торговле, свободе конкуренции и отсутствию торговых барьеров увеличивает благосостояние партнеров. Главный фактор в данном случае, конечно же — уменьшение потерь на "трение" за счет снятия торговых ограничений. Точные размеры выгод, которые могут получить экономики стран-участниц, в настоящее время оценить вряд ли возможно по крайней мере до 1 июля, до момента, когда прояснится вопрос так называемых "чувствительных товаров". Называемые президентом Казахстана цифры в 15 процентов прироста ВВП в течение 10 лет скорее всего больше пропагандистские, чем экономически обоснованные. Единственное, что можно сказать, что как правило, меньшие экономики выигрывают относительно больше от процесса экономической интеграции, чем более крупные в росте ВВП и производительности.
Это в том числе и результат теоретической модели экономической интеграции венгерского экономиста Белы Балассы. Юнэля [14. Если да, то конкретно по каким пунктам? Спасибо Строго говоря, определенные основания так считать есть. Дело в том, что положительные эффекты от Таможенного союза для Беларуси во многом отнесены в будущее и зависят от решения вопросов, отложенных "на потом" - на 1 июля 2010 года по энергетическим товарам, которые Россия отказывается считать товарами Таможенного союза и далее до 2012 — до возможного создания ЕЭП Единого экономического пространства, в котором, как предполагается, и будут окончательно решены вопросы по энергоносителям и по равному доступу товаров на рынки стран-участниц. А негативные последствия как результат определенных компромиссов на пути к экономической интеграции появляются уже сейчас. Имеется в виду, конечно же, повышение импортных пошлин на автомобили, означающее для Беларуси подорожание, например, подержанных иномарок едва ли не вдвое. Таким образом, мы действительно "платим" сейчас, в расчете получить "выгоды" потом. Причем последнее вовсе не гарантировано и может не состояться, так же как не состоялись все предыдущие попытки интеграции с 1995 года.
Причем что в данном случае важно мы расплачиваемся как раз по той позиции, по которой мотивом России для вступления в ТС является не уже упомянутые эффекты роста взаимной торговли, а обыкновенный протекционизм — защита технологически отсталых предприятий в данном случае "АвтоВАЗа" от внешней конкуренции. Сергей [12. Зачем Москве Таможенный союз? Как я только что сказал, существует довольно обоснованная точка зрения, согласно которой мотивом России для создания ТС является обыкновенный протекционизм. Напомню, что Россия в 2009 году вообще стала "чемпионом" по протекционизму среди развитых стран - 37 защитных мер по 40 процентам импортных позиций. Достаточно сказать, что идея ТС возникла как альтернатива самостоятельному вступлению России в ВТО для которого, к слову, уже практически все было готово. Заявление премьера Путина о вступлении в ВТО всем Таможенным союзом фактически означает нежелание России вступать в эту организацию, потому как ни механизма, ни прецедента такого рода в истории этой организации нет. Если это так, то тогда мотивом России в создании ТС является перенос национальных протекционистских барьеров на внешние границы союза, с одной стороны, и воссоздание в том или ином виде под защитой этих барьеров технологических цепочек, существовавших между странами еще во времена Советского Союза, с другой. В этом случае, несмотря на возможные выгоды в виде создания новых сборочных производств, в том числе и в Беларуси, результатом именно такого стремления к созданию ТС будет лишь закрепление технологической отсталости экономик стран-участниц союза.
Меня как российского обывателя волнует следущий вопрос. Что конкретно имеет Россия от взаимоотношений с Беларусью, я имею ввиду в экономическом и практическом смысле? Что имеет Беларусь от этих отношений я более менее представляю. Это неоднократные, выгодные кредиты, нефтегазопродукты по льготным ценам, практически неограниченный доступ белорусских товаров на отечественный рынок. В ответ я лишь вижу как Батька хамски оскорбляет российских чиновников, время от времени грозится пересмотреть свою внешнюю политику в сторону Запада, про признание Южной Осетии я промолчу. Объясните, несведущему что Россия получает от Белоруссии взамен? Или это дружба однобокая? Во-первых, выгоды от поставок энергоносителей по "льготным", как Вы говорите, ценам, получает не только бюджет Беларуси, но и сами российские компании, участвующие в этих поставках. В частности "Лукойл" и "Роснефть", в силу определенных причин имеющие избыток добывающих мощностей и недостаток перерабатывающих.
До последнего времени нефтепереработка их сырья на Мозырьском и Новополоцком НПЗ была весьма выгодна для них. Во многом этим и объясняется интерес этих компаний к приватизации "Нафтана" Новополоцк. Вообще надо заметить, что традиционным путем развития российских нефтяных компаний является почему-то покупка перерабатывающих предприятий за пределами страны, вместо строительства или модернизации НПЗ на территории России. Может, дело в каких-то особенностях инвестиционного климата в самой России? Во-вторых, коротко о "высказываниях" президента РБ. Вы, очевидно, имеете в виду реакцию на майскую реплику Кудрина , обосновывавшего отказ России от выполнения своих обязательств еще от 2007 года а именно — выдать последний транш кредита в 500 миллионов долларов, который, к слову, должен был быть выделен целиком еще в 2008 году якобы возможной "неплатежеспособностью" Беларуси. Это заявление, по моему глубокому убеждению, не имело ничего общего с действительностью учитывая малый размер государственного внешнего долга РБ по отношению к ВВП всего около 30 процентов и его весьма недорогое обслуживание около трех базовых пунктов к ставке LIBOR [лондонская межбанковская плавающая ставка - Лента. Это заявление привело к настоящей панике на валютной бирже страны, которую удалось остановить примерно лишь через месяц. За июнь пришлось потратить около 600 миллионов золотовалютных резервов - таков результат этой вербальной атаки на белорусский рубль хуже было только в декабре 2008 года — тогда на поддержание курса был потрачен целый миллиард долларов.
Наконец, о признании отторгнутых от Грузии территорий. Думается, оно не так уж было нужно собственно России, скорее это был способ ухудшить отношения Беларуси с Западом. Разумеется, на фоне активизации внешней политики ЕС на восточном направлении такое признание явно не нужно РБ. В-третьих, если коротко сформулировать, что же именно получает Россия от Белоруссии взамен все эти годы с российской стороны делались попытки оценить размер преференций белорусской экономике в 50 миллиардов долларов за все годы независимости Беларуси , то ответ будет очевиден. Все эти годы Россия платила Беларуси за анестезию фантомных имперских болей. Именно наличие "особых отношений" с РБ позволяло закрывать глаза на очевидные провалы внешней политики России на постсоветском пространстве и последовательную потерю там всех бывших союзников. Дмитрий [13. Меня интересует, что именно получает от таможенного союза Республика Беларусь сверх того, что она могла бы получить в результате обычных добрососедских отношений со странами, в рамках которых этот союз создаётся, в первую очередь РФ? Не является ли Таможенный союз всего лишь некоей попыткой втихаря законодательно положить конец текущим низкопрофессиональным и низкоинтеллектуальным торговым спорам, своего рода установлением правил кому и где в нашем общежитии положено ставить чайные чашечки и валенки, раз уж упования на культуру, совесть и разум тщетны?
И что споры, возникшие сейчас между Беларусью и Россией уже после установления "общих правил" как раз провал этого процесса и иллюстрируют? Не служит ли Таможенный союз в значительной степени целям экономической "виртуализации" для мирового сообщества всех его членов кроме, разумеется, РФ , при полном непонимании самой Российской Федерацией как государством а особенно её рядовыми гражданами выгод и преимуществ, получаемых ею именно внутри Таможенного союза, а не на внешнеполитическом и на внутреннем идеологическом поле? Совершенно согласен с Вами в том, что создание ТС является попыткой институционально положить конец торговым спорам, проистекающим, главным образом, из-за увлечения "личными договоренностями" в ущерб прозрачным договорам. К сожалению, текущая нефтяная война между Россией и Беларусью действительно демонстрирует провал этой попытки. Поспешность в создании ТС и уже упомянутое отнесение многих важнейших вопросов функционирования ТС "на потом" например, вопрос межбюджетного распределения внешних экспортных таможенных пошлин отнесен на первое апреля 2010 года, без решения которого нормальное, естественное разрешение нынешнего нефтяного спора едва ли возможно способно поставить под сомнение жизнеспособность всего процесса интеграции. Сергей Алексашенко, например, вообще посчитал уместным заявить , что ТС не просуществовал дальше нового года. Михаил [14. С уважением отношусь к вашей точке зрения и являюсь частым гостем вашей страницы в ЖЖ. Представьте себе ситуацию, при которой Беларусь отказывается от построения каких-либо союзов с Россией.
Насколько оборотоспособна белорусская продукция на иных рынках с учетом возросшей цены на энергоресурсы? При этом мы я имею ввиду белорусов лишаем российское руководство возможности частых и занудных потыканий на тему субсидирования белорусской экономики и всевозможного льготирования, поворачиваемся лицом к белорусскому бизнесу и проводим действенную либерализацию. Может быть стоит наконец развивать, а не декларировать белорусскую независимость и народное самосознание? Как я уже говорил, проблемы отношений Беларуси и России зависят не только от позиции белорусского руководства. Сама Россия до сих пор не может определиться, чего же она все-таки хочет от Белоруссии — либо решения экономических вопросов пресловутое путинское "отделение мух от котлет" датируется уже далеким 2002-м годом, а воз и ныне там , либо политических дивидендов в виде иллюзии сохраняющегося влияния России на своих соседей. Вот и сейчас Россия хочет получить политические "прибыли", не заплатив экономических "издержек" свои, как я уже говорил выше, Беларусь уже заплатила. Так, разумеется, не бывает. Поэтому в этих вечных "качелях" в отношениях двух стран - между интеграцией и торговыми и тому подобными войнами - повинны обе стороны. Для танца, как известно, "нужны двое".
Поэтому я, если уж давать прогноз, все же думаю, что Россия вряд ли до конца готова "отпустить" Беларусь в свободное плавание настоящей независимости, экономической и политической, и настоящих межгосударственных двусторонних отношений. Просто потому, что политические и психологические издержки для России в этом случае превышают возможные экономические выгоды. Если же, однако, такое и состоится, то, разумеется, это приведет к полной смене нынешней экономической модели Беларуси, ориентированной на переработку российских природных ресурсов и продажу в Россию товаров с более высокой добавленной стоимостью. В этом случае экономическая либерализация и развитие частного бизнеса, разумеется, неизбежны, и главное — структурная перестройка экономики в плане избавления от уже упомянутого выше перекрестного субсидирования и обширного государственного перераспределения, характерного для экономик советского типа. Может даже оказаться не гарантированно, хотя , что такой сценарий развития событий для Беларуси будет в конечном счете более выгоден, чем сценарий закрепления технологической отсталости постсоветской промышленности в рамках Таможенного союза. Сашко [12. Кому это не выгодно в первую очередь? И для кого это принесло бы большую пользу по вашему мнению? Думаю, что вхождение Беларуси в состав России, в первую очередь, не интересует саму Россию.
Ее гораздо больше интересуют несколько наших предприятий и отраслей смотрите выше и вопрос транзита контроля над "трубой". Да и сама история постсоветских лет свидетельствует скорее о том, что процесс дезинтеграции и движения к суверенитету был вполне объективным, и вряд ли потому является обратимым. Ну а кому принесло бы такое объединение пользу в первую очередь — очевидно.
Аналитик Чалый покинет Украину. Но в Беларусь не вернется
Сергей Чалый — экономист, аналитик, журналист. Анализ событий от Сергея Чалого в обзоре главных новостей Беларуси. Позднее Сергей Чалый стал неофициальным консультантом по экономическим вопросам у Милинкевича, когда тот выдвигал себя в депутаты Белоруссии.
Русская весна. 10 лет. Попытка ареста Чалого и волевое решение Путина
Благодарен тем 46-48 человекам, которые голосовали за все те решения. Алексей Чалый возглавил новую исполнительную власть в городе - координационный совет по организации севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности города. Дмитрий Белик исполнял обязанности главы севастопольской госадминистрации. Перед командой Чалого стояла новая задача — за 10 дней подготовить в Севастополе референдум. Его организацией занимался, в том числе, и Дмитрий Белик. Говорит, это был уникальный случай — в кратчайшие сроки провести такую огромную работу. Трудились по 18 часов в сутки, не чувствуя усталости. Севастополь в феврале 2014 года стал монолитом и твёрдо шёл к поставленной цели, — завил Дмитрий Белик. Российский флаг появился над зданием севастопольской госадминистрации только после того, когда стали известны результаты референдума.
По его словам, тогда над Городом-Героем взвился российский флаг, подаренный Владимирской губернией. А потом они отправились в Москву на подписание Договора о вхождении Севастополя и Крыма в состав России. Тогда Дмитрий Белик смог подойти к главе государства и сказать несколько важных слов. Я говорю: Владимир Владимирович, можно Вас на минутку. Он говорит: да. Я говорю кто я такой — исполняющий обязанности главы администрации Севастополя. Говорю: можно вам сказать от севастопольцев за Севастополь огромное отдельное спасибо. Мы бы без вас этого не сделали.
Он говорит: и вам, севастопольцы, спасибо. И мы бы без вас этого не сделали. Два предложения, а в них столько всего заключено», — рассказал депутат Государственной Думы России Дмитрий Белик. По словам депутата Государственной Думы России Дмитрия Белика, это была политическая воля президента Владимира Путина — сильного человека, сумевшего принять сложное историческое решение, которого так ждали жители Севастополя и Крыма. Это мы уже как свершившийся факт 10-летней давности. А тогда это нужно было столько вещей взвесить. К чему это могло привести — только ему было известно с учётом доклада соответствующих профильных служб.
Для внутренней политики России последних лет это совершенно неожиданная ситуация, когда региональный системный политик продолжает отстаивать свою позицию, вопреки советам. Такая ситуация даже породила слухи среди московских чиновников, делегированных в Крым, о том, что Чалого лично поддерживает помощник президента Владислав Сурков. Иначе сложно объяснить такое его упорство и неготовность к компромиссам. Он просто даже не берет телефон, когда звонит Сергей Меняйло, первое лицо в городе», — удивляется один из собеседников агентства в администрации губернатора. Ru» подчеркнуто избегает называть фамилию «Чалый» и рассказывает, что лично он ни с кем не воюет: «Воюет ли кто-то со мной? Ну, я тут не могу за кого-то отвечать. Повода для этого я не вижу. Я вижу только одно: некоторые люди хотят влиять на все процессы. Но если мы говорим о том, что кто-то что-то должен делать, то он и должен за это отвечать. У нас есть рамки компетенций, в которых мы работаем, и нельзя брать на себя компетенцию другого человека или органа исполнительной власти. Вице-президент футбольного клуба «Севастополь» и член регионального штаба ОНФ помнит Чалого еще студентом, приходившим к нему заниматься футболом: «Он очень много сделал для того, чтобы Русская весна состоялась. Он готовил почву. При этом, по словам Репенкова, ежедневная чиновничья работа не для Чалого: «Дороги, крыши — это не его. У него другой полет мысли, фантазии», — рассказывает футбольный тренер. Во вторник он избавится от протокольных обязанностей спикера, и Россия увидит на что способен севастополец Алексей Чалый. Ru» будет следить, как в других городах воспримут этот пример к действию. Публикации, размещенные на сайте www. Редакция и учредитель не несут ответственности за публикации других СМИ в соответствии с п. RU - сообщи новость первым! Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей!
Автор и ведущий передачи «Экономика на пальцах», выходящей c 17 февраля 2011 года на крупнейшем белорусском интернет-портале tut. В 1994—1998 гг. После Референдума в Белоруссии 1996 года решил оставить работу в Администрации Президента и с тех пор некоторое время не занимался политикой. Накануне выборов президента Беларуси 2020 года прогнозировал , что Александр Лукашенко пойдёт на силовое удержание власти, а после выборов, когда прогнозы сбылись, вошёл в основной состав Координационного совета по организации процесса преодоления политического кризиса в качестве независимого экономического эксперта.
Заявление о некомпетентности и чванстве властей хороший способ стимулировать аудиторию. При этом сам Меняйло и его команда также участвовала в выборах от «Единой России», но они шли в партийном списке. В итоге 23 из 25 мест в Законодательном Собрании города досталось «Единой России». Чалый получил кресло спикера ЗС и установил контроль над севастопольским парламентом. После этой победы Чалый «зарыл топор войны» с вице-адмиралом. Первый сбой Мир между Чалым и Меняйло продлился недолго. Первый раз они обменялись «ударами» при голосовании за закон «О налоговых ставках». Губернатор Сергей Меняйло на переднем плане во время Дня народного единства в ноябре 2014 г. Однако при его подготовке возник спор вокруг размера ставок. Меняйло дает ответ уже после новогодних праздников.