Подборка наиболее важных документов по вопросу Демократия в России нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое. Турция и ее недавние президентские выборы вполне могут в очередной раз показать миру: что-то не то с демократией. Политолог Мухин: американская демократия столкнулась с кризисом доверия. К счастью, все это происходит в демократической стране, а н Смотрите видео онлайн «"Мягкая сила" американской демократии в действии.» на канале «Ватник из стали Новости СВО» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 26 апреля 2024 года в 17:48. Все заявления, которые мы слышим, являются имперской политикой, жесткой, циничной, неуважительной по отношению к такой зарождающейся демократии, как Республика Молдова.
Европарламент принял резолюцию о нелегитимности президентских выборов в России
В России же проблема демократии стоит особенно остро, поскольку страна переживает начало длительного и сложного периода формирования демократических форм правления. 29 марта Америка устроила второй «Саммит за демократию» с участием 120 стран. Однако объявление хороших новостей для человечества оказалось преждевременным. Важнейшая задача России заключается в повышении эффективности всех уровней публичной власти, стране предстоит и дальше совершенствовать демократические институты, заявил президент РФ Владимир Путин.
Вячеслав Володин: Россия – самая открытая демократия с многовековой историей
Гросу добавил, что вызов российскими властями посла Республики Молдова Лилиана Дария, аккредитованного в Москве, является частью империалистического подхода России. Лучшее, что сейчас может сделать Россия, это вывести свою армию и перестать убивать мирных жителей, разрушать города, села. Зимой мы видели энергетический шантаж, но мы стали более стойкими, мы видели эмбарго, пропаганду, дезинформацию — все это не может привести к атмосфере дружбы.
Итоги "Саммита за демократию", который прошел в конце марта в США, показал, что среди "демократических стран", которые были отобраны для участия Вашингтоном, нет какого-либо единства. Ярким доказательством этого стало голосование по итоговой декларации, которую поддержали только чуть больше половины приглашенных. Одним из ключевых событий саммита стало выступление американского лидера. Байден заявил, что демократия является "тяжелой работой", которую важно постоянно защищать и оберегать. Для достижения этой цели Белый дом объявил о намерении выделить не менее 690 млн долларов.
Поэтому влияние данного фактора является неблагоприятным. Социально-классовые процессы и условия степень социальной дифференциации и развития, взаимоотношения между классами и социальными группами. В России не было необходимой для демократии социальной базы, так как отсутствовал средний класс, существовала высокая дифференциация доходов между богатыми и бедными, не было консенсуса между основными социальными группами. Социокультурные и ценностные факторы, доминирующие в обществе культурно-политические ценности и ориентации. Демократический пафос начала 1990-х гг. Серьезным препятствием для демократизации остается пассивность населения, связанная с разочарованием во власти. В целом действие данных факторов в большей степени является отрицательным, чем положительным.
Политические факторы и процессы взаимодействия партий, общественно-политических движений и организованных групп с новыми политическими институтами и процедурами, выбор ими политических стратегий и тактик. Формирование новых правил игры, воспринимаемых основными политическими акторами, является необходимым условием демократизации. Административный способ осуществления политических и экономических реформ отрицательно повлиял на процесс демократизации, что привело к расколу между властью и обществом. Индивидуальные, личностные политико-психологические факторы конкретные решения и действия ключевых политических акторов. Наряду с широким распространением авторитарных тенденций в массовом сознании сохраняются авторитарные настроения и у важнейших политических субъектов, что в целом делает зависимым российское общество от конкретного политического руководителя. Модель российской демократизации, построенная В. Гельманом, основана на анализе трансформации политического режима.
Так, Ю. Красин [11] в качестве одного из вариантов дальнейшего развития демократизации, ссылаясь на исследования специалистов из Горбачев-Фонда, считает возможным принятие «мягкого авторитаризма», который в наибольшей степени отвечает не только отечественным традициям и историческому опыту, но и нынешней политической обстановке. Суть «мягкого авторитаризма» заключается в независимости и свободе граждан в неполитической сфере и в авторитарном формировании внутренней и внешней политики. Однако путь к демократии от «мягкого авторитаризма» не гарантирован и может привести к жесткому авторитаризму. Для того, чтобы определить перспективу упрочения демократии в той или иной стране, необходимо оценить прошлое, в частности, переходный период. В большинстве поставторитарных стран демократические институты перемешиваются с авторитарными, оставшимися в наследство от прежнего режима, а прежняя политическая элита, проявляя высокую жизнеспособность, пытается адаптироваться к новым политическим условиям. В то же время нельзя не признать, что такие гибридные режимы явились победой демократии по сравнению с той авторитарно-тоталитарной системой, которая существовала в России.
Особенности демократического процесса в России Современные исследователи единодушны в том, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек. Только демократия обеспечивает максимально возможную свободу обмена идеями и распространения информации, без которых невозможно осуществить переход к информационному обществу XXI века; содействует развитию гражданского общества и самостоятельных политических партий, способных контролировать власть, удерживая ее от изоляции и застоя; может реализовать принцип разделения и взаимного контроля властей, который является наиболее эффективным средством против бюрократической деградации государства. Хантингтон считает, что препятствия для демократизации стран можно подразделить на три широкие категории: политические, культурные и экономические. В качестве одного из потенциально значимых политических препятствий он выделяет недостаток опыта демократического правления, что проявляется в отсутствии приверженности демократическим ценностям политических лидеров. Сущность культурных препятствий лежит в отличие великих мировых культурно-исторических традиций по отношению к свойственным им воззрениям, ценностям, верованиям и соответствующим поведенческим образцам, благоприятствующих развитию демократии. Глубоко антидемократическая культура препятствует распространению демократических норм в обществе, отрицает легитимность демократических институтов и тем самым способна сильно затруднить их построение и эффективное функционирование или вовсе не допустить его.
В числе главных экономических препятствий демократического развития американский политолог называет бедность, поэтому будущее демократии он связывает с развитой экономикой. То, что мешает экономическому развитию, является препятствием и для распространения демократии. Все эти препятствия имеют место в России. Демократизации в России препятствовал экономический кризис, резко ухудшивший жизнь людей, систематические задержки денежных выплат населению, растущая коррупция государственного аппарата, рост преступности, неприятие демократических ценностей, которые на первый план выдвигали проблемы индивидуальной адаптации к сложившимся условиям, а не политическое участие. В качестве одной из важнейших проблем российской демократизации Г. Дилигенский называет дефицит демократического политического лидерства, связанный с отсутствием у российских политиков умения, навыков и воли к устойчивой политической самоорганизации, что привело к решающей роли не оправдавшего себя харизматического лидера, несостоятельность харизмы которого стала одной из причин дискредитации демократии в общественном сознании. Такая задача - учреждение класса предпринимателей - не стояла ни в одном из прежних переходов к демократии.
Как показывает демократическая практика, именно рынок способствует развитию демократии, а не демократия — появлению рынка. Развитое рыночное общество только до определенной степени делает конкурентную демократию эффективным способом внутригосударственного согласования интересов и достижения социального мира. Клаус Оффе данную дилемму формулирует так: «правовая и представительная политическая система станет адекватной и воспроизводящей легитимность только тогда, когда уже достигнута определенная ступень автономного экономического развития». Рыночную экономику, возникающую в постсоциалистических странах, немецкий политолог называет «политическим капитализмом», который насаждается реформаторской элитой, в отличие от западного образца, движущим мотивом которого становится заинтересованность всего общества в эффективном экономическом механизме. В условиях трудностей с социальным обеспечением реформы могут не получить демократическую легитимацию. Возникает противоречие: рыночная экономика устанавливается в условиях, предшествующих демократии, так как поощрение ее развития происходит путем ограничения демократических прав. Только развитая рыночная экономика порождает социально-структурные предпосылки для стабильной демократии и содействует достижению общественного согласия.
Однако, введение такой системы является политическим проектом, который может рассчитывать на успех только при условии демократической легитимности. Если ни демократия, ни рынок не будут желаемыми для большинства населения, то, по выражению К. Оффе, «мы имеем дело с «ящиком Пандоры», полным парадоксов, перед которыми капитулирует любая «теория» перехода». Для поставторитарных стран в процессе демократизации актуальной является проблема эффективности политических институтов. При этом возникает, по мнению В. Пантина, замкнутый круг: «новые демократические политические институты не могут стать достаточно эффективными, поскольку не пользуются необходимой поддержкой со стороны массовых и элитных групп общества, а получить поддержку и легитимность эти институты не могут, поскольку в глазах большинства населения не являются эффективными, способными помочь в решении возникающих перед обществом проблем». Данный тезис особенно важен для России и некоторых других посткоммунистических и поставторитарных стран, где распространено мнение о принципиальной неэффективности демократических институтов, не соответствующих национальным традициям государства.
Анализ эффективного становления демократических режимов позволяет утверждать, что демократические политические институты становятся действительно эффективными лишь в результате длительного процесса развития и адаптации к условиям и традициям данного общества, о чем свидетельствует опыт демократического строительства в западных странах. Так о высокой степени демократичности в западных государствах следует говорить лишь со второй половины ХХ века. Следовательно, современные сложности в становлении демократических политических институтов, как в России, так и в ряде других стран, объясняется не проблемой совместимости демократии и ее институтов с национальными традициями и нормами, а тем, что они могут стать эффективными лишь постепенно адаптируясь к политическим реалиям. В результате большая часть населения все еще ожидает от государства готовых решений их проблем вместо того, чтобы взять на себя инициативу и попытаться помочь самим себе, что уменьшило бы их зависимость от государственного аппарата, невосприимчивого к изменениям, которые необходимо провести в социально-экономической сфере. Демократию в России можно отнести к разряду «бедных демократий», которые являются слабыми демократиями. Но, тем не менее, тенденция вытеснения традиционных способов представительства расширяется, и политический процесс приобретает все новые и новые демократические черты. Важным испытанием прочности такой демократии является способность власти справиться с экономикой и проблемами, возникающими в обществе.
Существенные изменения социальной и экономической политики могут придать определенную твердость возникающей демократии. Серьезную проблему вызывает политическая активность широких народных масс, которая имеет тенденцию к периодическому снижению, связанному с апатией и потерей надежд на улучшение своего положения. Правительству в такой ситуации не достает общественной поддержки, что препятствует принятию эффективных мер в экономической и других сферах. Отечественные ученые В. Лапкин и В. Пантин [18] обращают внимание на способность адекватно передавать к политическим институтам через каналы взаимодействия и взаимовлияния запросы общественного мнения, не искажая их и не подменяя узкогрупповыми запросами. Здесь речь идет о том, насколько объективно передают настроения и ожидания большинства людей средства массовой информации, насколько свободными являются выборы, следует ли за политическими акциями быстрая реакция властей и т.
Для России с ее укоренившимися коммунитарными традициями демократия должна быть тесно увязана с решением социальных проблем. В связи с такой тенденцией представляется актуальным исследование Норберто Боббио относительно совмещения при демократическом режиме традиций либерализма и социализма. Анализируя практику демократических режимов, Н. Боббио приходит к выводу о том, что рыночная экономика является необходимым условием демократии.
На данный момент человечество сталкивается с различными вызовами и глобальными проблемами, а их эффективное разрешение нуждается в более инклюзивном глобальном управлении, более эффективных многосторонних механизмах и более активном региональном сотрудничестве. Если многосторонний подход будет лучше применяться на практике, то общие проблемы, с которыми сталкивается человечество, будут лучше решаться. Мы считаем, что содействие созданию сообщества единой судьбы человечества — это правильное направление развития человеческой цивилизации.
Руководствуясь общими ценностями всего человечества, — мир, развитие, равенство, справедливость, демократия и свобода, и с высокой степенью ответственности за будущее и судьбу человечества, мы должны стремиться к созданию сообщества единой судьбы человечества, чтобы страны с разными социальными системами, идеологиями, историей и культурой, а также уровнями развития могли координировать свои общие интересы, совместно пользоваться правами и разделять всю ответственность в международной деятельности в целях создания более прекрасного мира. Глубоко осознавая возложенную на наши плечи совместную миссию по продвижению демократии и улучшению благосостояния народа, мы готовы объединить усилия, преодолеть разногласия, усилить обмены и взаимное заимствование, укрепить взаимопонимание и достичь широкого консенсуса, чтобы внести свой должный вклад в улучшение благосостояния народа, содействие государственному развитию, защиту мира во всем мире и продвижение развития всего человечества. Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам. Материалы по теме Показать ещё.. Другие материалы.
Что хотите найти?
Государственные институты Белоруссии, Таджикистана, Азербайджана и других сегодня независимых стран имеют в качестве таковых провинциальные организации, оставленные им в наследство Советским Союзом, непригодные для утверждения демократии. В этих странах отсутствуют гражданское общество, рынок, политические элиты, закон не работает, то есть все, что могло бы способствовать поддержанию законного правительства. Поэтому ожидать скорого укрепления демократических отношений не приходится. Существует мнение, что развитие демократии в бывших тиранических странах зачастую приводит к дестабилизации, кровавым этническим конфликтам и войнам. Действительно, разрушение авторитарных государств развязывает этнические конфликты и множество приграничных стычек. Однако можно ли это поставить в вину демократии. Отсутствие поддержки развития демократических институтов извне зачастую приводит к смене одного авторитарного режима другим. Рвущиеся к власти тираны успешно развязывают националистические конфликты и этнические чистки, пользуются ими и в итоге приходят к власти. Страны, находящиеся в фазе смены политического режима, становятся крайне уязвимыми и неустойчивыми.
Вновь образованные демократические институты еще не выполняют полноценно свои функции, что может привести общество к крайне неприятным политическим событиям. В настоящее время поддержка его партии постепенно уменьшается. Но на смену ему приходят другие не менее опасные политики, эксплуатирующие тему национализма. Может быть, демократия и не является лучшим средством для решения мировых проблем, но это лучший выбор, чем тот, который связан с авторитарной формой правления, который ограничивает любые возможности для разрешения мировых проблем и приводит к большим человеческим и экономическим потерям. Более того, демократическое решение, правовой выбор может поддерживать только демократическое государство. Вопрос, который в настоящее время стоит перед человечеством и который требует немедленного ответа: как долго может выживать мир, тесно взаимозависимый и находящийся в состоянии частично демократическом и частично тираническом? И, очевидно, в ближайшем будущем выбор, который формулируется перед человечеством, заключается в том, какое направление трансформации будет избрано — к увеличению демократических начал, объема свобод и прав человека на планете или укреплению диктаторских автократических тенденций. И каждая страна, особенно та, политика которой отличается ответственностью и взвешенностью, не может оставаться в стороне от этого выбора.
Демократические страны должны оказывать поддержку государствам, ставшим на путь развития демократии. В IV веке нашей эры христианство распространилось и укоренилось в Европе и в некоторых частях Азии. В христианском мире возникает и растет согласие вокруг идеи, освящающей ценность индивидуальность. Народы Европы объединило представление об индивидуальной ответственности, которое своими корнями уходит в христианство. Однако христианство динамично, западная европейская идеология постоянно изменяется. Появляются новые ее ответвления, возникают секты, рождаются ереси. В конечном счете христианство переродилось в мощную идеологическую иерархическую организацию и ей не удалось сделать мир более безопасным, нравственным и справедливым, но более сложным он стал. Демократия, которая в наше время завоевывает новые пространства, очень напоминает христианство в IV веке и его влияние на мир.
Обвал коммунистических режимов по внутренним причинам еще не свидетельствует о силе демократии. Естественная кончина коммунизма не может гарантировать дальнейшую безопасность мира, так как диктаторские режимы националистического толка могут прийти на смену коммунизму. Маятник истории раскачивается из стороны в сторону, от одной крайности к другой, по ходу истории ультрасоциалистические коммунистические режимы сменяют крайне правые националистические формы правления и наоборот. История зачастую показывает, что торжество разума не наступает как в результате распространения христианства, просвещения, так и триумфа демократии. Думать, что демократия является одной из форм детерминизма, как раньше представляли коммунизм, является откровенным заблуждением. Поддержка распространения демократии в других странах ведет скорее к созданию условий для развития новых форм авторитарной власти, так как едва ли возможно навязать демократическое устройство в тех странах, в которых отсутствуют предпосылки для нее. Конечно, утверждение, что демократия — хорошо, а тирания — плохо, замечательное, однако следует к этому добавить, что развитие демократии может опираться только на соответствующие политические, экономические и культурные достижения. Алексис де Токвиль в своей классической книге хорошо показал, что демократия в США выросла органично, естественным образом, несмотря на то что история этой страны довольно краткая.
Европейское же общество достигло высокого уровня развития и сложности также органично за достаточно длительный временной промежуток, когда идея прав человека и его ответственности укоренилась в общественном сознании и стала основанием для построения стабильных политических, экономических отношений, избежавших крайностей анархии и тирании.
Итоговую декларацию поддержали только 73 страны. При этом следует отметить, что из них 13 государств подписали документ с определенными оговорками и несогласием с отдельными пунктами. Среди них были Армения, Индия, Израиль, Мексика и другие. В частности, Ереван выразил недовольство, что в итоговой декларации был сделан акцент на российской спецоперации и не был упомянут армяно-азербайджанский конфликт. Итоги и состав саммита вызвал вопросы даже среди западных журналистов.
Эта конечная точка ясна и понятна — западная либеральная демократия, причем образца Финляндии, Норвегии или Швейцарии. Исследователи полагали, что бывшие социалистические страны дружно направятся к демократии, проведут соответствующие реформы и с переменным успехом вольются в семью подлинных демократий. Надо сказать, что положительные примеры такого транзита есть — это некоторые восточно-европейские государства бывшей ОВД, а также страны Балтии, которые могут выглядеть как весьма достойный пример отказа от советского прошлого и перехода к демократии. Модель такого линейного транзита проста и понятна. Визуально мы можем представить отрезок, где исходная точка — это недемократический режим в какой-то стране, а конечная точка — прочная демократия. Согласно такому линейному подходу, различные страны можно сравнивать и ранжировать по мере успеха их демократических трансформаций. Надо сказать, что международные индексы демократии делают подобно следующему: например, The Economist Intelligence Unite каждой стране присваивает свой рейтинг. На последнем месте — Афганистан под властью «Талибана» с 0. Сложность, правда, заключается в том, что исходное предположение о всеобщем движении к демократии оказалось неверным. Некоторые государства, выйдя из авторитарного прошлого и пройдя какой-то путь к демократии, затем словно застыли в своем текущем положении и попытались в нем обосноваться. В результате получились своего рода демократии с прилагательными: нелиберальная демократия, неконкурентная демократия и так далее. Прилагательные стали использоваться, чтобы подчеркнуть, что перед нами все-таки не подлинные демократии образца Норвегии или Финляндии, а нечто иное. Вроде и не авторитаризм, но и демократией назвать не получается. Число застывших стран довольно велико. Это и подавляющее большинство бывших советских республик включая Россию, Казахстан и так далее , но и в странах Восточной Европы тоже есть соответствующие примеры. Наиболее характерный — это Венгрия. Под руководством Виктора Орбана она демонстрирует свои собственные во многом недемократические черты. Мадьяр и Мадлович утверждают, что первоочередная проблема, встающая перед нами, — это поиск нового языка, который позволил бы описывать имеющиеся реалии. Мы попадем в ловушку, если станем использовать язык, пригодный для либеральной демократии, применительно к другим странам. При знакомстве с исследованиями фундаментального характера сразу же хочется задать вопрос о методологическом фундаменте. В книге Мадьяра и Мадловича таким фундаментом служит социология Макса Вебера, а именно его теория социального действия.
Демократия
| Столица против остальной страны: демократия бессильна | подчеркнул Председатель ГД. |
| Россия на дне. В новом рейтинге «Глобальной демократии» наша страна заняла 146 место | В самих западных странах демократия стала рассматриваться как незыблемый образец. |
| Демократия в России \ 2024 год \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс | В своей очередной авторской статье «Демократия и качество государства» Владимир Путин высказывает целый ряд идей по модернизации политической системы страны. |
| демократия в России аналитика, новости и комментарии | Нидерландская правая партия «Форум за демократию» (FvD) потребовала от властей не отправлять войска страны на Украину. |
Демократия как часть политической модернизации
| Демократия как часть политической модернизации | Почему в США, стране образцовой демократии, за всё время их существования президентом ни разу не стал простой фермер или рабочий? |
| Демократия для 1,43 миллиарда граждан | Вот такая сейчас обстановка. Но если они страна с демократией и законами, то должны разбираться с этими делами», – сказала депутат Госдумы РФ. |
| Демократия — новости сегодня и за 2024 год на РЕН ТВ | Наткнулась недавно на тезис, что "в современном мире демократии не воюют с демократиями", и задумалась, правда ли это. |
| Европарламент принял резолюцию о нелегитимности президентских выборов в России | Итоги "Саммита за демократию", который прошел в конце марта в США, показал, что среди "демократических стран", которые были отобраны для участия Вашингтоном, нет какого-либо единства. |
Столица против остальной страны: демократия бессильна
Россия является демократической страной с многовековыми традициями, отечественные политические институты могли бы стать примером для зарубежных государств, в частности, США. По статистике одна треть россиян верит, что в стране есть демократия, а другая треть не верит – Самые лучшие и интересные новости по теме: Истории, факты на развлекательном портале В своей очередной авторской статье «Демократия и качество государства» Владимир Путин высказывает целый ряд идей по модернизации политической системы страны.
Демократия в России
Некоторые страны начали обратный транзит, то есть страны, прошедшие демократический процесс начали возвращаться к авторитарному режиму. подчеркнул Председатель ГД. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Байден предложил американцам выбрать между свободой и демократией Песков: в России самая лучшая демократия. Итоги "Саммита за демократию", который прошел в конце марта в США, показал, что среди "демократических стран", которые были отобраны для участия Вашингтоном, нет какого-либо единства. Лишь при изменении критериев демократии, такие страны в конце ХХ столетия стали называть демократиями с прилагательными: делегативная, гибридная, электоральная, нелиберальная, заблокированная, дефектная.
"Саммит за демократию" продемонстрировал раскол среди демократий
| Песков назвал страну с лучшей демократией: Политика: Россия: | Артём, демократия у американцев, которые разрушают страны одну за другой.И чем же все так довольны?Молчат,чтобы и их страну не уничтожили.У людей мозги высохли?Чёрное от белого не отличить? |
| Песков назвал Россию "абсолютно демократической" страной - ТАСС | По ее мнению, все политические процессы в странах Запада запускает власть меньшинства, тогда как в России видят демократию способом формирования власти. Об этом сегодня, 18 августа, сообщает «РИА Новости». |
| Демократия для 1,43 миллиарда граждан | Декан факультета МГИМО – о демократии на Западе. |
| Демократия — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия | The Economist Составлением рейтинга стран мира по уровню демократии занимается исследовательская компания The Economist Intelligence Unit (аналитическое подразделение британского журнала Economist). |
| История демократии в России | Последние новости о демократии в России и мире. |
Что хотите найти?
Гросу добавил, что вызов российскими властями посла Республики Молдова Лилиана Дария, аккредитованного в Москве, является частью империалистического подхода России. Лучшее, что сейчас может сделать Россия, это вывести свою армию и перестать убивать мирных жителей, разрушать города, села. Зимой мы видели энергетический шантаж, но мы стали более стойкими, мы видели эмбарго, пропаганду, дезинформацию — все это не может привести к атмосфере дружбы.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.
Развитие демократии в странах бывшего Советского Союза встречает очень большие трудности в связи с тем, что опыт демократического развития там отсутствует или минимален. Еще одной трудностью на пути развития демократии является то, что многие эти страны никогда не были независимыми государствами или период независимости был кратковременным. Государственные институты Белоруссии, Таджикистана, Азербайджана и других сегодня независимых стран имеют в качестве таковых провинциальные организации, оставленные им в наследство Советским Союзом, непригодные для утверждения демократии. В этих странах отсутствуют гражданское общество, рынок, политические элиты, закон не работает, то есть все, что могло бы способствовать поддержанию законного правительства.
Поэтому ожидать скорого укрепления демократических отношений не приходится. Существует мнение, что развитие демократии в бывших тиранических странах зачастую приводит к дестабилизации, кровавым этническим конфликтам и войнам. Действительно, разрушение авторитарных государств развязывает этнические конфликты и множество приграничных стычек. Однако можно ли это поставить в вину демократии. Отсутствие поддержки развития демократических институтов извне зачастую приводит к смене одного авторитарного режима другим. Рвущиеся к власти тираны успешно развязывают националистические конфликты и этнические чистки, пользуются ими и в итоге приходят к власти. Страны, находящиеся в фазе смены политического режима, становятся крайне уязвимыми и неустойчивыми. Вновь образованные демократические институты еще не выполняют полноценно свои функции, что может привести общество к крайне неприятным политическим событиям.
В настоящее время поддержка его партии постепенно уменьшается. Но на смену ему приходят другие не менее опасные политики, эксплуатирующие тему национализма. Может быть, демократия и не является лучшим средством для решения мировых проблем, но это лучший выбор, чем тот, который связан с авторитарной формой правления, который ограничивает любые возможности для разрешения мировых проблем и приводит к большим человеческим и экономическим потерям. Более того, демократическое решение, правовой выбор может поддерживать только демократическое государство. Вопрос, который в настоящее время стоит перед человечеством и который требует немедленного ответа: как долго может выживать мир, тесно взаимозависимый и находящийся в состоянии частично демократическом и частично тираническом? И, очевидно, в ближайшем будущем выбор, который формулируется перед человечеством, заключается в том, какое направление трансформации будет избрано — к увеличению демократических начал, объема свобод и прав человека на планете или укреплению диктаторских автократических тенденций. И каждая страна, особенно та, политика которой отличается ответственностью и взвешенностью, не может оставаться в стороне от этого выбора. Демократические страны должны оказывать поддержку государствам, ставшим на путь развития демократии.
В IV веке нашей эры христианство распространилось и укоренилось в Европе и в некоторых частях Азии. В христианском мире возникает и растет согласие вокруг идеи, освящающей ценность индивидуальность. Народы Европы объединило представление об индивидуальной ответственности, которое своими корнями уходит в христианство. Однако христианство динамично, западная европейская идеология постоянно изменяется. Появляются новые ее ответвления, возникают секты, рождаются ереси. В конечном счете христианство переродилось в мощную идеологическую иерархическую организацию и ей не удалось сделать мир более безопасным, нравственным и справедливым, но более сложным он стал. Демократия, которая в наше время завоевывает новые пространства, очень напоминает христианство в IV веке и его влияние на мир. Обвал коммунистических режимов по внутренним причинам еще не свидетельствует о силе демократии.
Естественная кончина коммунизма не может гарантировать дальнейшую безопасность мира, так как диктаторские режимы националистического толка могут прийти на смену коммунизму. Маятник истории раскачивается из стороны в сторону, от одной крайности к другой, по ходу истории ультрасоциалистические коммунистические режимы сменяют крайне правые националистические формы правления и наоборот. История зачастую показывает, что торжество разума не наступает как в результате распространения христианства, просвещения, так и триумфа демократии. Думать, что демократия является одной из форм детерминизма, как раньше представляли коммунизм, является откровенным заблуждением. Поддержка распространения демократии в других странах ведет скорее к созданию условий для развития новых форм авторитарной власти, так как едва ли возможно навязать демократическое устройство в тех странах, в которых отсутствуют предпосылки для нее. Конечно, утверждение, что демократия — хорошо, а тирания — плохо, замечательное, однако следует к этому добавить, что развитие демократии может опираться только на соответствующие политические, экономические и культурные достижения.
Мы знаем, что мы делаем, и будем делать то, что соответствует интересам Российской Федерации», — сказал глава государства. Организатором преступления считается бывшая заместитель министра просвещения и вице-президент Сбербанка Марина Ракова.
Ректор Московской высшей школы социальных и экономических наук Шанинка Сергей Зуев в центре на заседании Тверского суда по делу экс-замминистра Раковой. Фото: Пресс-служба Тверского суда Задержание профессора Сергея Зуева взорвало образовательную среду, его помещение за решётку до приговора оказалось новой вехой в российской следственно-криминальной истории. В среду суд отправил Зуева под домашний арест. Преподаватели, студенты и выпускники Шанинки выступили в поддержку ректора. Причиной стали эпидемиологические обстоятельства, пояснили в «Мемориале». Мероприятие пройдёт в онлайн-режиме. В этот же день в офисе общества «Мемориала» внесено Минюстом в реестр иноагентов был сорван показ картины «Гарет Джонс» польского режиссёра Агнешки Холланд о британском журналисте, который побывал на Украине в 1933 году и стал первым западным репортёром, написавшим о голодоморе в Украинской ССР. В зал ворвались несколько десятков неизвестных в масках и начали выкрикивать: «Долой фашизм», «Позор родины».
Новости по теме: демократия
Существуют разные подходы к осуществлению демократии, а страны различаются историей, культурой, общественными системами и этапами развития. К счастью, все это происходит в демократической стране, а н Смотрите видео онлайн «"Мягкая сила" американской демократии в действии.» на канале «Ватник из стали Новости СВО» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 26 апреля 2024 года в 17:48. Общество Власть 6 марта в 13:22 Песков заявил, что в России самая лучшая демократия. Не сравнивая себя с другими странами, нельзя не обратить внимания на сами «развитые демократии». Переживания по поводу того, что демократия в России умерла, сильно преувеличены, заявил президент РФ Владимир Путин. События и новости 24 часа в сутки по тегу: ДЕМОКРАТИЯ. Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей планеты и горячие тренды соцмедиа и блогов.
ВЦИОМ: Почти 60% россиян выступают за отказ от демократии
Рыночную экономику, возникающую в постсоциалистических странах, немецкий политолог называет «политическим капитализмом», который насаждается реформаторской элитой, в отличие от западного образца, движущим мотивом которого становится заинтересованность всего общества в эффективном экономическом механизме. В условиях трудностей с социальным обеспечением реформы могут не получить демократическую легитимацию. Возникает противоречие: рыночная экономика устанавливается в условиях, предшествующих демократии, так как поощрение ее развития происходит путем ограничения демократических прав. Только развитая рыночная экономика порождает социально-структурные предпосылки для стабильной демократии и содействует достижению общественного согласия. Однако, введение такой системы является политическим проектом, который может рассчитывать на успех только при условии демократической легитимности. Если ни демократия, ни рынок не будут желаемыми для большинства населения, то, по выражению К. Оффе, «мы имеем дело с «ящиком Пандоры», полным парадоксов, перед которыми капитулирует любая «теория» перехода».
Для поставторитарных стран в процессе демократизации актуальной является проблема эффективности политических институтов. При этом возникает, по мнению В. Пантина, замкнутый круг: «новые демократические политические институты не могут стать достаточно эффективными, поскольку не пользуются необходимой поддержкой со стороны массовых и элитных групп общества, а получить поддержку и легитимность эти институты не могут, поскольку в глазах большинства населения не являются эффективными, способными помочь в решении возникающих перед обществом проблем». Данный тезис особенно важен для России и некоторых других посткоммунистических и поставторитарных стран, где распространено мнение о принципиальной неэффективности демократических институтов, не соответствующих национальным традициям государства. Анализ эффективного становления демократических режимов позволяет утверждать, что демократические политические институты становятся действительно эффективными лишь в результате длительного процесса развития и адаптации к условиям и традициям данного общества, о чем свидетельствует опыт демократического строительства в западных странах. Так о высокой степени демократичности в западных государствах следует говорить лишь со второй половины ХХ века.
Следовательно, современные сложности в становлении демократических политических институтов, как в России, так и в ряде других стран, объясняется не проблемой совместимости демократии и ее институтов с национальными традициями и нормами, а тем, что они могут стать эффективными лишь постепенно адаптируясь к политическим реалиям. В результате большая часть населения все еще ожидает от государства готовых решений их проблем вместо того, чтобы взять на себя инициативу и попытаться помочь самим себе, что уменьшило бы их зависимость от государственного аппарата, невосприимчивого к изменениям, которые необходимо провести в социально-экономической сфере. Демократию в России можно отнести к разряду «бедных демократий», которые являются слабыми демократиями. Но, тем не менее, тенденция вытеснения традиционных способов представительства расширяется, и политический процесс приобретает все новые и новые демократические черты. Важным испытанием прочности такой демократии является способность власти справиться с экономикой и проблемами, возникающими в обществе. Существенные изменения социальной и экономической политики могут придать определенную твердость возникающей демократии.
Серьезную проблему вызывает политическая активность широких народных масс, которая имеет тенденцию к периодическому снижению, связанному с апатией и потерей надежд на улучшение своего положения. Правительству в такой ситуации не достает общественной поддержки, что препятствует принятию эффективных мер в экономической и других сферах. Отечественные ученые В. Лапкин и В. Пантин [18] обращают внимание на способность адекватно передавать к политическим институтам через каналы взаимодействия и взаимовлияния запросы общественного мнения, не искажая их и не подменяя узкогрупповыми запросами. Здесь речь идет о том, насколько объективно передают настроения и ожидания большинства людей средства массовой информации, насколько свободными являются выборы, следует ли за политическими акциями быстрая реакция властей и т.
Для России с ее укоренившимися коммунитарными традициями демократия должна быть тесно увязана с решением социальных проблем. В связи с такой тенденцией представляется актуальным исследование Норберто Боббио относительно совмещения при демократическом режиме традиций либерализма и социализма. Анализируя практику демократических режимов, Н. Боббио приходит к выводу о том, что рыночная экономика является необходимым условием демократии. Существуют недемократические общества с рыночной экономикой, но нет примеров демократий без рынка. Для эффективного функционирования демократического государства необходимо применение определенных механизмов, сглаживающих негативные эффекты рыночной экономики и дающих гражданам определенные социальные права, из которых основными, по мнению Н.
Боббио, являются право на труд, образование и здравоохранение. Без обеспечения минимальных социальных гарантий устойчивость демократического режима может оказаться под угрозой: отсутствие минимального равенства делает бессмысленными права и свободы, а неудовлетворенные требования социальной справедливости могут вызвать тенденцию к большей эгалитаризации общества. Выход Норберто Боббио видит в совмещении при демократическом режиме традиций либерализма и социализма - либеральных свобод и социальных прав. Итальянский исследователь признает, что такое объединение, которое он называет либерал-социализмом или социал-либерализмом, является искусственным образованием и не имеет под собой четкой и непротиворечивой теоретической основы, но на практике именно оно способно придать устойчивость демократическому режиму. Принципы либерализма являются, таким образом, основой формирования демократии, а принципы социализма — основой ее устойчивости. Социализм вполне совместим с демократией, если соблюдение либеральных свобод гарантировано благодаря реализации социальных прав.
Характерной особенностью третьей волны демократизации стал не триумф политического либерализма, который констатировал Ф. Фукуяма в 1992 году, а успех «дефектного» варианта нелиберальной демократии. Немецкие исследователи В. Меркель и А. Круассан определяют «дефектную демократию» «как систему господства, в которой доступ к власти регулируется посредством значимого и действенного универсального «выборного режима» свободных, тайных, равных и всеобщих выборов , но при этом отсутствуют прочные гарантии базовых политических и гражданских прав и свобод, а горизонтальный властный контроль и эффективность демократически легитимной власти серьезно ограничены». Так, в XIX веке правом голоса в демократических странах пользовалось меньшинство населения, так как этого права была лишены значительная часть людей по гендерному, этническому, расовому, экономическому и другим признакам.
Однако, это не мешало называть США или Англию демократическими странами. Лишь при изменении критериев демократии, такие страны в конце ХХ столетия стали называть демократиями с прилагательными: делегативная, гибридная, электоральная, нелиберальная, заблокированная, дефектная. То есть повышение требований к демократии приводит к пересмотру критериев, которым должны отвечать демократические режимы. Основные понятия: делегативная демократия, демократический транзит, демократизация, дефектная демократия, консолидация демократии, либерализация, препятствия для демократизации, ресоциализация, российская модель демократии, фасадные демократии, эффективность политических институтов. Вопросы для самоконтроля: 1. В чем заключается разница между понятиями «демократизация» и «демократический транзит»?
Почему А. Пшеворский называет демократию системой организованной неопределенности? Какие основные этапы предполагает модель демократического перехода Г. Почему делегативная демократия не относится к представительным демократиям? Почему в странах делегативной демократии президент, как правило, не соотносит себя ни с одной из политических партий? Расскажите об особенностях фасадных демократий.
В чем, с точки зрения Г. Дилигенского, заключается своеобразие российского опыта демократизации? Какие условия модели А. Мельвиля способствуют, а какие препятствуют российской демократизации? Чем обосновывает Ю. Красин возможность принятия в качестве одного из вариантов развития российской демократизации «мягкого» авторитаризма?
Какие, с точки зрения С. Хантингтона, существуют препятствия для демократизации и какие из них имеют место в России? Какие особенности демократизации существуют в постсоциалистических странах, в т. Как обосновывает В. Пантин проблему эффективности созданных демократических институтов? Объясните, каким образом Н.
Эта сумма будет направлена на защиту демократии, свободных выборов и СМИ. Вместе с тем даже такая внушительная сумма и речи о важности защиты демократии не привели к единению стран, участвовавших в саммите. Итоговую декларацию поддержали только 73 страны. При этом следует отметить, что из них 13 государств подписали документ с определенными оговорками и несогласием с отдельными пунктами. Среди них были Армения, Индия, Израиль, Мексика и другие.
Дальше — больше.
Для Армении, в которой полиция средь бела дня отстреливает демонстрантов, а власть свергается посредством разъяренной толпы, тоже нашлось место на саммите. Для полного счастья Госдепу осталось пригласить только Иран и Северную Корею! А вот такие страны, как Турция, с ее многолетними развитыми демократическими институтами почему-то оказались не удел. Напрашивается вопрос: почему? Да и вообще, каким критериям необходимо соответствовать, чтобы стать обладателем долгожданного «счастливого билета»? Ответ лежит на поверхности.
Главный требование — лояльность к Америке и следование в фарватере ее гегемонистской политики. Про страны Африки, приглашенные на саммит, мы упомянули не зря. В последнее годы и Москва, и Пекин активизировали свою политику на «Черном континенте». Государства Африки, уставшие веками выживать под колониальным гнетом англосаксов, с удовольствием откликнулись на протянутую Китаем и Россией руку дружбы и на приглашение к равноправному сотрудничеству. В частности, делегации вышеупомянутых африканских стран участвовали в межпарламентской конференции «Россия — Африка в многополярном мире», прошедшей в Москве 19—20 марта. А Министр иностранных дел России Сергей Лавров за последние полгода посетил сразу восемь стран Африки.
Конечно же, сближение Кремля с развивающими странами не понравилось Вашингтону. И чтобы помешать участившемся коммуникациям Москвы с Африкой и Латинской Америкой, Вашингтоном было принято решение пригласить эти государства на саммит.
Первые», который проходил с 2 по 6 марта на полях Всемирного фестиваля молодежи в «Сириусе», собрал участников из 188 стран мира. В число лекторов, которые делились личным опытом, рассказывали о тенденциях и возможностях, вошли, в том числе, такие государственные деятели как Сергей Кириенко, Дмитрий Песков, Денис Мантуров и Мария Львова-Белова.
Почему в России всё пошло не так с демократией и капитализмом
Норвегия, Исландия и Швеция возглавили рейтинг стран по уровню Индекса Демократии (Democracy Index), который часто называют также списком самых демократичных государств. А именно на пространстве СНГ этот фонд проводил эксперименты по экспорту в страны содружества демократий евроатлантического образца. это не более чем вассалы, за которых все решает господин, об этом сообщил президент РФ Владимир Путин на пленарной сессии клуба "Валдай".