Почему Крым принадлежит Украине, разъяснил знаток "Что? С самого начала Русского государства полуостров Крым (Таврида) входил в орбиту русских интересов.
На Украине распространяют фейковую новость о возвращении Крыма
Реформаторский зуд После смерти Сталина в стране вообще было много интересного: территориальное деление, и при «лучшем друге физкультурников» не отличавшееся стабильностью, просто пошло наперекосяк. Вы слышали что-нибудь про Арзамасскую область? Все эти «субъекты Федерации» существовали лишь в 1954-1957 годах. Вы все еще считаете, что «Хрущев подарил Крым»? Его подписи даже нет на этих документах! Да, он присутствовал на заседаниях Политбюро и Президиума Верховного Совета, он голосовал за, но в тот момент Хрущев был лишь одним из нескольких лидеров страны, даже не первым среди равных. Роль Никиты Хрущева состоит только в том, что, отменив многие странные ворошиловско-маленковские преобразования, он оставил в силе передачу Крыма.
При этом никаких обязательств Украины по защите жителей полуострова от попыток такой культурной ассимиляции не существовало. Именно с целью защиты своих прав крымчане организовали референдум 20 января 1991 года о восстановлении республиканского статуса полуострова. Когда же в 2014 году Украина погрузилась в "правовой хаос и политический произвол", жители полуострова через всенародное голосование сами определили свою судьбу и защитили собственную идентичность. Решение объяснялась "общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украиной".
Не знаю, был ли договорняк между Кремлем и Вашингтоном, или Вашингтон специально заманил Кремль в расставленную ловушку, но Джангиров об этом говорит, как о свершившимся факте. Вот тут явная нестыковочка имеется. Все это происходило у меня на глазах, поэтому я хотел бы оспорить версию Джангирова. Крым уплыл сразу после гос. Буквально в первые дни после захвата власти в Киеве. Не успел вечером 21 февраля Янукович, переодевшись в «женское платье», бежать из столицы, как уже 23-24 февраля начался движняк в Симферополе. В этот самый момент заговорщики, не веря своим глазам от счастья, еще делили кабинеты в Администрации Президента и должности во властных структурах, а вся остальная Украина замерла в оцепенении. Особенно это коснулось властной вертикали. Силовики, в массе своей верные Януковичу, не спешили присягать новой власти, совершенно справедливо не ожидая от нее ничего хорошего. На лицо присутствовали все признаки паралича власти. Власть фактически валялась под ногами и то, что ее подобрали американцы, а не Кремль, есть великая ошибка Москвы. Москва тогда ограничилась лишь Крымом, а могла забрать себе всю Украину, по крайней мере, левобережную ее часть точно. Никто бы сопротивления не оказал, наоборот, люди бы еще с цветами встречали российский «усталый полк».
Считается, что именно он был инициатором передачи Крыма. Впоследствии родственники Хрущева пытались объяснить этот шаг весьма неожиданными причинами. Передача Крыма никак на вопросы государственного управления и централизации системы управления не влияла", — уточнил председатель Независимого исторического общества. Резко против выступил руководитель Крымского обкома партии Павел Титов, за что незамедлительно был снят с должности. Это был Вячеслав Михайлович Молотов, который руководствовался геополитическими соображениями. Вопросы народного хозяйства можно решать путем переподчинения отдельных совнархозов внутри Крыма. Почему передача Крыма считается нелегитимной Логика Молотова Хрущева не убедила, геополитические соображения уступили народно-хозяйственному подходу, и Крымскую область переподчинили Украинской ССР. Сейчас многие политологи и юристы отмечают: процедура передачи была незаконной. В те годы высшим органом государственной власти в каждой республике был Верховный Совет. Именно он полномочен был принимать подобные решения, а не президиум совета, как это произошло в случае с Крымом. Кстати, мнение самих крымчан по поводу принадлежности полуострова тогда никого не интересовало. Да и на повседневную жизнь людей это решение мало повлияло, ведь страна была единой и границы между республиками существовали лишь на картах. Это было всего лишь для них административно-хозяйственное решение", — заметил Листов.
«Остров Крым»: Как Украина «слила» полуостров, а теперь голосит об аннексии
B интepвью туpeцкoму тeлeкaнaлу oн зaявил: "Нaм извecтнo o мнoжecтвe пpoблeм, cвязaнныx c инфpacтpуктуpoй в Kpыму. Мы дoлжны быть oткpoвeнны: дo aннeкcии Kpымa Укpaинa нe cлишкoм инвecтиpoвaлa тудa. Пoэтoму, вoзмoжнo, люди тaм мoгут пoдумaть, чтo никтo o ниx нe зaбoтитcя. Oднaкo я нe тaкoй.
Я думaю oб Укpaинe и o Kpымe". Тогда эти зaвepeния были вocпpиняты c некоторой долей oптимизма, xoтя было нe coвceм пoнятнo, кaк oни мoгут coчeтaтьcя c начавшейся вoднoй блoкaдoй, кpaйнe тяжёлoй для пoлуocтpoвa. Boзoбнoвлeниe пoдaчи ввoды и eё пpoдaжa нa кoммepчecкoй ocнoвe, мoгли бы cтaть тecтoм нa зpeлocть для нoвoй влacти.
Kaк извecтнo, Изpaиль ocущecтвляeт пocтoянныe пocтaвки вoды в Пaлecтину, нecмoтpя нa вoeнныe дeйcтвия и взaимную нeнaвиcть дpуг к дpугу. И у мecтныx paдикaлoв никoгдa нe вoзникaлo жeлaния ocтaвить бeз вoды бoльныx, cтapикoв, жeнщин, дeтeй, тoлькo пoтoму, чтo oни пoддepживaют pукoвoдcтвo Пaлecтины. Но кpымчaн обecпoкoило не только это.
Им тpуднo было ceбe пpeдcтaвить, кaк пpидётcя жить в уcлoвияx дeйcтвующиx зaкoнoв o языкe и oбpaзoвaнии. У них сложилось мнeниe, чтo coвeтники украинского пpeзидeнтa и бoльшинcтвo нapoдныx дeпутaтoв так и нe пoняли, чтo эти дoкумeнты, вызвaвшиe нeпoнимaниe у миллиoнoв людeй в cтpaнe, oднoзнaчнo, «поставили крест» на peшeнии кpымcкoй пpoблeмы. Мнoгиx житeлeй пoлуocтpoвa были oткpoвeннo напугaны пepcпeктивой «вoзвpaщeния», тaк кaк им пpишлось бы oткaзaтьcя oт poднoгo языкa и, главное, oпpaвдывaтьcя зa вceвoзмoжныe «нapушeния» укpaинcкиx зaкoнoв.
А таких нapушитeлeй нaбиpaeтcя нeмaлo. Cpeди ниx бывшиe вoeннocлужaщиe, члeны избиpaтeльныx кoмиccий, cлужaщиe гoccтpуктуp и цeлый pяд дpугиx кaтeгopий нaceлeния. Крымчане больше всего бoятcя xaoca, кoтopый мoжeт нaчaтьcя пpи пoлнoй зaмeнe a oнa нeизбeжнa пpeдcтaвитeлeй нынeшнeй мecтнoй влacти, a тaкжe пpoкуpopoв, cудeй, пoлицeйcкиx, пpeпoдaвaтeлeй и пpoчиx, «paбoтaющиx нa Poccию».
Любые войны завершаются все равно каким-нибудь переговорным процессом. Если россияне не пойдут на это, будем продолжать освобождать военным путем», — объяснила Ташева. Ранее заместитель руководителя офиса президента Украины по международным вопросам Андрей Сибига заявил, что не исключает переговоров с РФ по Крыму после того, как ВСУ выйдут на административную границу с полуостровом. Советник главы офиса президента Михаил Подоляк считает, что Украина может освободить Крым в течение 5-7 месяцев. При этом в совете национальной безопасности и обороны Украины уже разрабатывается план, который будут применять при деоккупации украинского Крыма.
У Незалежной были неплохие военные позиции в Крыму в то время.
Да и политически регион был привязан к Киеву, а чиновники на местах, пусть не все, подчиняли украинской власти безропотно. Однако, Крымская весна случилась вскоре после того, как в Киеве громыхнул кровавый Майдан. До власти дорвались новые люди. И они с одной стороны наслаждались этой властью. С другой стороны им важно было свои позиции сохранить именно в Киеве. Все, что происходило на тот момент где- то за пределами столицы, их интересовало постольку поскольку.
В том числе, и сохранение целостности государства. Так что, новое руководство Украины в 2014 году фактически пальцем о палец не ударило, чтобы помешать Крыму «уплыть» в Россию.
По Сумской это главная улица города демонстранты несли российский флаг длиной 100 метров. ОГА несколько раз переходила из рук в руки. Моторола 16 марта вначале засветился в Харькове, а лишь потом всплыл в Донецке. Но Россия не поддержала, и весь протест ушел в свисток.
В Харькове Кернес возглавил протесты и мастерски канализировал их, по принципу, «если не можешь запретить, тогда возглавь». В Донецке и Луганске так не произошло, потому что местные элиты бежали, и власть перешла к народу. Чем это для них закончилось, вы знаете. То, что Гиркин-Стрелков действовал на собственный страх и риск, войдя в Славянск с небольшим отрядом из 56 чел, вместе с Безлером неверно истолковав политику Кремля, подтверждаю. Не было изначально у Москвы планов по отжиму территорий, кроме Крыма. Да и Крым стал российским только из-за военно-морской базы.
Все эти слова, что крымчане хотели в РФ, а другие нет, не более чем слова. Надеюсь, все умные люди это понимают. Создание из ЛДНР долговременного очага напряженности изначально не входило в планы Кремля, Путин действовал уже по факту, осуществив классический перехват управления.
Почему Америка отдала Крым России
Почему Крым 70 лет назад подарили Украине. Президиум ВС РСФСР передал Украине Крым 70 лет назад. Почему Хрущев отдал Крым Украине. Крымский полуостров во времена Советского союза прослыл во всем мире как здравница всесоюзного значения. Украина со временем займется возвращением Крыма под свой контроль, заявил глава офиса украинского президента Андрей Ермак в интервью газете Politico.
Как Крым достался Украине
Как и 69 лет назад, в нарушение советской Конституции полуостров вместе с людьми отдали Украине. Почему вопрос об отмене этого незаконного решения не потерял актуальности для региона даже с возвращением в состав России – об этом РИА Новости Крым рассказали. Еще одна нелепая версия, но популярная на Украине, – Хрущев отдал Крым УССР из чувства вины. Почему Хрущев отдал Крым Украине. Крымский полуостров во времена Советского союза прослыл во всем мире как здравница всесоюзного значения. Он говорит, что Турчинов пытался вернуть Крым через верных ему сотрудников Крымского СБУ, но его осадил Вашингтон. Как Крым стал украинским, и в чем была истинная причина перехода полуострова в состав УССР?
В Крыму готовят два запроса в КС о легитимности передачи полуострова Украинской ССР
Ведь действительно Россия, как правопреемница Советского Союза, раз принималось это решение на уровне Советского Союза, по идее могла пересмотреть и отменить эти постановления. Наверное, это можно было сделать. Но делать это нужно было до 1991 года, и уж точно не позднее 1997 года», — считает Любовь Ульянова. Ящик Пандоры Дело в том, что в 1997 году, напомнила историк, Россия и Украина заключили Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве, в котором в том числе было зафиксировано, что Россия признаёт территориальную целостность Украины. Этот документ поставил точку в возможностях переговоров между Россией и Украиной по поводу Крыма. Дело в том, что договор 1997 года в России должны были ратифицировать обе палаты Федерального Собрания — и Госдума, и Совет Федерации. Так вот, они его ратифицировали, но в разных вариантах.
Поэтому по строго юридической точке зрения документ не является ратифицированным. И через это в принципе можно заходить. И я, если честно, не знаю, почему этим никто никогда не занимался», — задумалась эксперт. Вместе с тем, выходя на этот путь, следует хорошенько задуматься. Ведь, когда мы отменяем одни нормативные акты, сразу поднимается вопрос о возможности по аналогии отменить и другие документы, которые кому-то по какой-то причине могут не нравиться. Потому что Россия тогда много чего сможет отменить, наверное, что было принято в Советском Союзе.
Тут какие-нибудь потомки дворян, у которых была отобрана в советское время их дореволюционная собственность, скажут, что давайте тогда и реституцию собственности делать.
Причиной для расследования в отношении Кивы стало его видеообращение к президенту России Владимиру Путину. В нем политик поздравил российского главу с днем рождения, а также назвал его лидером «дружественного народа» и человеком, который пишет «новую историю славянского мира и единства». Крым вошел в состав России в марте 2014 года согласно референдуму, на котором большинство жителей региона поддержали такое решение. Украина, страны Евросоюза и США решили не признавать результаты голосования.
Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл.
Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости.
Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики.
А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя.
Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться.
Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им.
Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить.
По закону вопрос надо было вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР, выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик и отдельно - жителей Крыма. А после на референдуме же - всех граждан СССР. Но разводить «демократию» не стали.
На нем с речами сочиненными, по некоторым данным, «серым кардиналом» Сусловым выступили Коротченко, Рашидов, Куусинен. Из 27 членов президиума присутствовали 13 - даже кворума не было. Остальные прислали телеграммы, что по разным причинам присутствовать не смогут. Почему он это сделал? Некоторые историки видят причину в том, что Хрущев, придя к власти после смерти Сталина, начал готовить почву для развенчания культа личности и репрессий. Но сам Хрущев, будучи первым секретарем ЦК украинской компартии в 1938 - 1947 гг. И, чтобы в какой-то мере искупить вину перед Украиной и заручиться поддержкой украинской верхушки, подарил Крым Украине. ДубиГений 60410 14 лет назад Да, Крым был передан Украине в ознаменование 300летия.
Обыкновенное рутинное перекраивание админграниц в рамках одного государства...
Кива объяснил, почему Украина отдала Крым России
Вчера версию о реальных причинах передачи Крыма Украине в 1954 г. (нежелание исполнять план Маршалла по созданию Крымской еврейской республики) в программе А. Караулова. Так что, новое руководство Украины в 2014 году фактически пальцем о палец не ударило, чтобы помешать Крыму «уплыть» в Россию. Он хочет вернуть Украине Крым и Донбасс любой ценой.
Россия в глобальной политике
В результате десятилетнего «хозяйствования» экономика полуострова изменилась не в лучшую сторону. Полностью исчезла такая отрасль сельского хозяйства как овцеводство. Посевы виноградников сократились на семьдесят процентов, а урожайность садов была даже ниже, чем у дикорастущих деревьев. Вот почему Хрущев Крым отдал Украине - колхозники из УССР были привычны к выращиванию южных овощей и фруктов, а климатические условия Херсонщины и Одесской области мало чем отличались от степей Джанкойского или Симферопольского районов. Предыстория И все же, Никита Сергеевич сыграл некоторую роль в том, что в 1954 году произошло знаменательное событие - присоединение Крыма к Украине. Хрущев приехал на полуостров за полгода до этого, движимый идеей засеять земли Страны Советов кукурузой. Его сопровождал зять, Алексей Аджубей. Он вспоминает: «Никиту Сергеевича окружила толпа колхозников. Поскольку встреча была действительно деловой, а не для протокола, разговор шел начистоту.
Крестьяне жаловались на то, что картофель тут не растет, капуста вянет, условия несносные. Тем же вечером Хрущев отправился в Киев. На встрече в Мариинском дворце он убеждал украинское руководство помочь страдающему населению полуострова. Миф 4: Нелегитимность «подарка» Некоторые недобросовестные историки утверждают, что передача Крыма Украине Хрущевым была простым подарком по случаю 300-летия Переяславской Рады. А потому такой акт отчуждения полуострова от российских земель является нелегитимным. Следственно, теперешнее присоединение Крыма к России — это восстановление исторической справедливости. Но так ли это? Проследим за событиями.
Главная тема — состояние сельского хозяйства. Именно на этом собрании было принято решение о передаче полуострова УССР, поскольку экономика Крыма и так была уже в достаточной степени интегрирована в украинскую. Через полтора месяца, в конце октября 1953 года, на решение ЦК отреагировал Крымский обком.
Ведь новый путь упростит РФ доставку грузов на полуостров, в том числе и военных. Поэтому на Украине сейчас истерят, после ее запуска проблем у Киева сильно прибавится. ВСУ попытаются атаковать новую магистраль, но даже если им удастся нанести дороге урон, Россия сможет оперативно устранить повреждения.
Ранее глава парламента Крыма Владимир Константинов говорил , что передача Крыма Украинской ССР в 1954 году не была юридически оформлена и Крым никогда не покидал "состава Российской Федерации, границы которой не менялись в 1954 году, а значит, и в 2014-м". При этом рабочая группа в госсовете Крыма, изучавшая правовые основания для передачи полуострова УССР в 1954 году, пришла к выводу , что таких оснований не существовало. Спикер парламента Крыма назвал акт 1954 года правовым произволом и заявил, что республика будет добиваться отмены этого документа и принятых для его легитимизации последующих актов.
Некоторые историки видят причину в том, что Хрущев, придя к власти после смерти Сталина, начал готовить почву для развенчания культа личности и репрессий. Но сам Хрущев, будучи первым секретарем ЦК украинской компартии в 1938 - 1947 гг. И, чтобы в какой-то мере искупить вину перед Украиной и заручиться поддержкой украинской верхушки, подарил Крым Украине. ДубиГений 60410 14 лет назад Да, Крым был передан Украине в ознаменование 300летия. Обыкновенное рутинное перекраивание админграниц в рамках одного государства... Учите матчасть.. И не хамите насчёт двух стаканов коньяка, тоже мне "историк"! Понимаю, что это не ваши "исследования", но кто таким доверяет? Нильс ПелконенПросветленный 31225 14 лет назад Во время перестройки вылезло много пены и выдвигали самые навероятные версии. А что Вы хотите , если я сам видел как на митингах выступали сумашедшие. И в национально -освободительных движениях были психически больные любди и алкоголики. Я сам много раз с ними сталкивался и спорил.