«О фашизме» (1948) (ru.).
Иван Ильин о фашизме
| Иван Ильин и идеология Кремля | Иван Ильин о фашизме Авг. 10, 2021 в 12:23. |
| Telegram: Contact @PAL_PAL | В 1948 году в статье «О фашизме» Ильин вновь повторил свои мысли, изложенные в «Национал-социализме». |
| Иван Ильин - О русском фашизме дореформенная орфография читать онлайн бесплатно | германия, струве, иван ильин, нацизм, национал-социалистическая партия Так они были сплочены и счастливы с приходом вождя. |
| Иван Ильин о германском фашизме. - форум, дискуссии, обсуждение событий и новостей | Рассказываем всем, кто не знает (и даже тем, кто знает), о чём вообще Ильин и как он относился к фашизму. |
| Валерий Коровин: Иван Ильин — величайший русский философ | Изборский клуб | Поэтому когда Ильин говорит об опасности появления «других фашизмов», которые не являются «белыми», он противоречит всё той же классовой теории. |
Кто вы, Иван Ильин?
ХХ века. Россия, как страна в себе, переживала запоздалую трансформацию из феодальной в капиталистическую форму. Это вызывало и финансовое банкротство традиционных высших сословий, и банкротство идеологическое. Буржуазии было глубоко чуждо «естественное чувство ранга».
Как страна, включённая в мировую экономику и культурное пространство, Россия переживала и нарастание рабочего, коммунистического движения, которое ломало не только сословные, но и классовые перегородки. В итоге российские идеологи монархии радикализировались, призывая к силовой реакции. В этом отечественная сословная мысль солидаризировалась с реакцией мировой — буржуазной.
Не надо забывать и того факта, что феодально-монархическая по форме идеология с 1860 гг. Причина проста — и либеральную и про-монархическую интеллигенцию к первым десятилетиям ХХ века уже более 50 лет оплачивала именно буржуазия, как держатель основных капиталов в стране и мире. Два с лишним поколения капиталистического бытия обратили российскую интеллигенцию «дворянского толка» естественным союзником идеологов буржуазных.
И более того — крайне правых радикалов. Общий их антикоммунизм явился лишь внешним, самым очевидным моментом единения. На деле, этот союз имел куда более глубокие корни, проросшие тогда, когда о мировом коммунизме никто даже не слышал.
Повторимся, фактически феодальные идеологи 1910-30 гг. Иван Ильин — один из ярких представителей этого движения. Подкупает его прямота и честность.
Он называет вещи своими именами, хотя и не в состоянии вскрыть сущностное наполнение явлений. Чисто формальные признаки приводят Ильина к верному выводу: «Фашизм является итальянской светской вариацией белого движения. Последующие коррективы Ильина малозначительны.
Как националист, автор требует идти своим уникальным путём, не пытаясь заимствовать что-то на западе. Тем более, что по его мысли, отечественное бело движение появилось раньше всех аналогичных течений в мире. Но это просто наилучший вариант фашизма, а не что-то принципиально отличное.
Здесь необходимо остановиться и вспомнить, что вариантов фашизма, в самом деле, много. В основе его — прямая диктатура финансового капитала. Как говорил Г.
Димитров: «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных , наиболее шовинистических , наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции.
Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам. Например, итальянским фашистам был вовсе не свойственен антисемитизм. Фашистам германским — напротив.
Для немецких «белых» национальное превосходство вообще играло куда более важную, определяющую роль. Но явления эти едины и справедливо называются фашизмом, или, в терминологии Ильина — белыми. Кстати, нацизм автор не отличал от фашизма, не преминув с ним солидаризироваться.
После прихода Гитлера к власти, Ильин написал статью « Национал-социализм. Новый дух » Возрождение, Париж, 1933. В работе он оправдывал как и националистические «эксцессы», так и идею нацизма вообще, претендуя на глубокое его понимание: «Европа не понимает национал-социалистического движения.
Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям …я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну.
Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами» Главной заслугой Гитлера и Муссолини по Ильину является устранение коммунистической угрозы. Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе.
Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка». То есть, Муссолини, Гитлер и согласно авторской мысли их предшественник П.
Небольшое предисловие. Статья Ильина написана в 1933 и именно из-за этой статьи, Ивана Ильина кое-кто причисляет к апологетам фашизма. Надо помнить что уже через год, Ильин бы уволен с работы в русском институте Берлина, начал подвергаться преследованиям гестапо и вынужден был в 1938 году году покинуть Германию. Но в 1933 году ничего еще не было ясно, Гитлер очаровал крупнейшую страну Европы, вернул ей веру в себя и надежду на лучшее. Фашизм входил в моду и партии фашистского толка были или зарождались во всех европейских странах.
Материал интересен именно этим взглядом современника, очевидца и мыслителя. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям. Леворадикальные публицисты чуть ли не всех европейских наций пугают друг друга из-за угла национал-социализмом и создают настоящую перекличку ненависти и злобы. К сожалению, и русская зарубежная печать начинает постепенно втягиваться в эту перекличку; европейские страсти начинают передаваться эмиграции и мутить ее взор. Нам, находящимся в самом котле событий, видящим все своими глазами, подверженным всем новым распоряжениям и законам, но сохраняющим духовное трезвение, становится нравственно невозможным молчать.
Надо говорить; и говорить правду. Но к этой правде надо еще расчистить путь... Прежде всего я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких жидов, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Да и странно было бы; если бы немецкие жиды ждали от нас этого. Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоевана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом... И за 15 лет этого ада не было в Германии более пробольшевистских газет, как газеты немецких жидов - «Берлинер Тагеблатт», «Фоссише Цейтунг» и «Франкфуртер Цейтунг».
Газеты других течений находили иногда слово правды о большевиках. Эти газеты никогда. Зачем они это делали? Мы не спрашиваем. Это их дело. Редакторы этих газет не могли не отдавать себе отчета в том, какое значение имеет их образ действия и какие последствия он влечет за собою и для национальной России, и для национальной Германии... Но наша русская трагедия была им чужда; случившаяся же с ними драматическая неприятность не потрясает нас и не ослепляет.
Германский национал-социализм решительно не исчерпывается ограничением немецких жидов в правах. И мы будем обсуждать это движение по существу - и с русской национальной, и с общечеловеческой и духовной, и политической точки зрения. Во-вторых, я совершенно не считаю возможным расценивать новейшие события в Германии с той обывательско-ребячьей, или, как показывают обстоятельства, улично-провокаторской точки зрения, - «когда» именно и «куда» именно русские и германские враги коммунизма «начнут совместно маршировать». Не стоит обсуждать этого вздора. Пусть об этом болтают скороспелые политические младенцы; пусть за этими фразами укрываются люди темного назначения. Помешать им трудно; рекомендуется просто не слушать их соблазнительную болтовню. Их точка зрения - не может служить для нас мерилом.
Наконец, третье и последнее. Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами.
Одна гражданская война в Германии а без упорной, жестокой, бесконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам!
А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою - оказались в руках у коммунистов, что тогда? Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»... Как во время чумы: соседний дом заражен и вымирает; ну что же из этого?
Нам-то что? Слепота и безумие доселе царят в Европе. Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму.
Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри.
Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию - европейской культуре дается отсрочка.
Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет... Поймет ли это она в самом скором времени?
Боюсь, что не поймет... Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают все, чтобы использовать ее для национально-духовного и социального обновления страны.
Но взяв эту отсрочку, он дал ее и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса. До сих пор европейское общественное мнение все только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что все это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард бывший редактор «Фоссише Цейтунг» , эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»...
Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны. Но постараемся же хоть сами понять правду. Итак, в Германии произошел законный переворот.
Германцам удалось выйти из демократического тупика, не нарушая конституции. Это было как уже указывалось в «Возрождении» легальное самоупразднение демократически-парламентского строя. И в то же время это было прекращением гражданской войны, из года в год кипевшей на всех перекрестках.
Демократы не смеют называть Гитлера «узурпатором»; это будет явная ложь. Сторонники правопорядка должны прежде всего отметить стремительное падение кривой политических убийств во всей стране. Сторонники буржуазно-хозяйственной прочности должны вдуматься в твердые курсы и оживленные сделки на бирже.
И при всем этом то, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный. И что более всего замечательно, - вызывающий во всех слоях народа лояльное повиновение.
Однако эти административные распоряжения быстро покрываются законами, которые обычно дают менее суровые, более жизненные и более справедливые формулы.
В статье «Русский солдат прежде и теперь» 26-27. Вероятно, доля истины в этом есть, однако чрезмерно сгущены краски. Более того, сомнителен реверанс философа в адрес швейцарцев как «стойких солдат» и «воинственного народа». Очевидно, это было не более чем попытка повлиять на читателей и способствовать поднятию у них патриотического духа, ибо И. Ильин, наверняка, был прекрасно осведомлен, что последний раз армия Швейцарии принимала участие в боевых действиях в составе шестой антинаполеоновской коалиции в 1813-1814 гг. Участие же ее в боевых столкновениях той эпохи больше ассоциируется со Швейцарским походом выдающегося российского полководца А.
В связи с этим можно сделать вывод, что автор статьи в данном случае выдавал желаемое за действительное. Однако, когда Красная армия стала сражаться против многочисленной европейской коалиции, возглавляемой Третьим рейхом, риторика И. Ильина в отношении солдат и офицеров меняется. Он предстает для читателей в образе публициста, который лично очень тяжело переживает неудачи советских войск, одновременно радуясь их победам и призывая верить в стойкость русского солдата. Оценивая тактику командующих Красной армией, мыслитель критикует их за то, что они, по его мнению, не жалели рядовой состав, однако отмечает, что советские солдаты и офицеры будут храбро сражаться за каждый метр родной земли, приводя в пример блокадный Ленинград [Ильин, 2004, с. Обращаясь в статье «Прошлое и будущее войны на Востоке» 28. Ильин приходит к выводу, что по сравнению с периодом войны против Финляндии здесь произошли положительные перемены, ставшие результатом напряженной работы.
Указывая, что в Европе из-за отсутствия необходимой информации недооценили степень готовности СССР к войне, автор тем самым признавал, что и сам он, не веря первоначально в боеспособность Красной армии, ошибался. С определенной гордостью он констатировал: «В западной Европе нет такой страны, которая бы могла столько потерять, сколько уже потеряла Россия, и вопреки тому могла бы с удвоенной силой продолжать войну» [Ильин, 2004, с. Самое пристальное внимание русского мыслителя-эмигранта привлекали наиболее крупные, имевшие глобальный характер сражения Великой Отечественной войны - битва за Москву, оборона Ленинграда, Мурманска, Севастополя, Сталинградское сражение и Курская дуга. Отдельно он осмысливает такие проблемы, как добровольчество, русское казачество и партизанская война. Оценивая активное вовлечение советских граждан в последнюю, И. Ильин справедливо отмечает, что русскому человеку, борющемуся за свое право на жизнь, было невдомек, почему он должен был действовать исключительно по «твердо установленным правилам». Отмечая роль отдельных идейных коммунистов-партийцев в успехах партизанских отрядов, философ тем не менее решающее значение придает «рус-скости в стародавнем смысле этого слова» [Ильин, 2004, с.
Неприятие автором советского руководства и в целом коммунизма как идеологии нашло проявление в статьях о боевых действиях на Восточном фронте в 1944-1945 гг. О событиях, которые в советской историографии расценивались как освобождение Европы от фашизма, И. Ильин пишет с противоречивыми чувствами. Он продолжает именовать Красную армию русской армией, восхищаться действиями солдат и офицеров, но последовательно критикует ее руководство, тесно, по его мнению, связанное с советским политическим руководством во главе с И. Однако Иван Александрович считал, что коммунисты стремились за счет освобождения европейских государств от «коричневой чумы» воспользоваться моментом и навязать «оккупированным», согласно его терминологии, странам свою идеологию. Он испытал сильное разочарование от того, что «перерождение» коммунистического режима на его Родине, на которое надеялись многие русские эмигранты, так и не произошло. Более того, мыслитель фактически предсказывает развязку «холодной войны», в статье «Советская Россия в заключительной стадии войны» 01.
Внутреннее положение в Советском Союзе также было предметом самого пристального внимания со стороны И. В публикациях 1939-1945 гг. Безусловно, оценки носили исключительно негативный характер, ибо «мастер тактики», как определял политическое реноме Иосифа Виссарионовича Иван Александрович, «скрутил» коммунистическую партию и «поработил 150-миллионный народ». Мыслитель отмечал, что его идеологический противник был плохо образован, презирал науку, культуру и религию и мечтал возглавить мировую революцию. Очевидно, что на подобные оценки оказывал влияние эмоциональный фактор, обида И. Ильина на то, что большевики в свое время вынудили его покинуть Родину. Среди других сюжетов внутренней политики СССР в военные годы, к которым обращался русский философ-эмигрант на страницах швейцарской периодики, можно назвать большевизацию прибалтийских территорий, судьбу немцев Поволжья, русского казачества, мысли и чувства русского народа во время войны.
В какой-то степени он оказался прав, в статье «Душа русского народа во время войны» 05. Критикуя применение термина «советская демократия», Иван Александрович доказывал, что не может быть демократии там, где происходит экономическое и политическое закабаление граждан. Налицо вновь необходимость более точного определения тех понятий, которыми мы оперируем, рассуждая о политических предпочтениях. На сегодняшний день полемика вокруг содержания термина «демократия» продолжается. Отрадно, что и И. Ильин внес свой вклад в осмысление этой проблемы. В 1939-1945 гг.
Отметим, что русский философ отнюдь не являлся безоговорочным апологетом демократии, признавая, что последняя может быть «посредственной», «туманным и запутанным слепком» с истинной демократии. Сам Иван Александрович точное определение этому термину дать не сумел, всё более выстраивая вокруг него философские построения. Тем не менее им была сформулирована важнейшая опора демократического государства, а именно - «свободная верность и полная преданность своего гражданина» [Ильин, 2004, с. Размышляя над понятием демократии, мыслитель стремится сопоставить ее с такими категориями, как верность, целесообразность, государственный капитализм. Кроме того, в статье «Творческая сила демократии» 08. По мнению И. Ильина, в этом нет противоречий, ибо «искусство быть свободным состоит как в том, что мы пользуемся свободой, так и в том, что мы обуздываем и укрощаем ее там, где этого требуют от нас совместная жизнь жителей Швейцарии и сохранение самой федерации» [Ильин, 2004, с.
Главным препятствием для восстановления демократии в Европе после окончания войны он считал значительное коммунистическое влияние, направлявшее Старый Свет к «праву кулака и революционной конъюнктуры». До конца своих дней Иван Александрович будет непримиримым антикоммунистом, борцом против советского руководства. Впрочем, нацистская идеология и практика также вызывали у него резкое отторжение. Именно германский вариант фашизма он рассматривал как преступный, приведший к многомиллионным жертвам и способствовавший в конечном счете укреплению советского влияния на континенте по мере побед Красной армии. Вообще тема «Ильин и фашизм» - крайне дискуссионная, как уже отмечалось выше. Не вызывает сомнений вывод Ивана Александровича о возникновении фашизма как реакции на большевизм, как концентрации «государственно-охранительных сил направо» [Ильин, 1993, с. В опубликованной уже после войны статье «О фашизме» 06.
Можно соглашаться или спорить с философом о подобных «плюсах» фашизма, очевидно одно - именно эта статья и именно эти выводы стали поводом для его критики со стороны различных лиц. Однако в той же статье Иван Александрович пишет о «глубоких и серьезных ошибках» фашизма, которые, как он предполагал, весьма вероятно повторят те, кто в будущем захочет возродить подобные движения в современных реалиях роста праворадикальных настроений в ряде стран Европы - родины фашизма - очевидна верность прогноза. В чем же они заключались? В безрелигиозно-сти; в создании правого тоталитаризма как постоянного и «идеального» строя; в установлении партийной монополии, следствием которой являлись коррупция и деморализация; в крайностях национализма и воинственного шовинизма; в смешении с социализмом социальных реформ; во впадении в «идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией». Очевидно, серьезная критика И. Ильина в отношении фашизма не вписывается в расчеты его современных критиков. Налицо в данном отношении следующие строки: «Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их» [Ильин, 1993, с.
Однако это нисколько не убеждает таких авторов, как, например, профессор Института истории Университета им. Мартина Лютера Германия Х. Петер, вырывающий из контекста цитаты И. Ильина и делающий ряд крайне спорных выводов, в том числе и о поддержке философом нацистов [Петер, 2012]. Бесспорно, на ранних этапах фашистского движения в Италии некоторые симпатии у Ивана Александровича к отдельным его проявлениям, прежде всего, ярко выраженному антикоммунизму, были, но они имели характер скорее инструментальный, но не мировоззренческий [Ильин, 2001]. Вообще, необоснованность обвинений в его адрес в современных «либеральствующих» кругах не имеет границ, на что указывает и известный публицист Е. В своей статье «Правый гегельянец в окопах Сталинграда» он опровергает выводы журналиста К.
Мартынова из «Новой газеты» о поддержке Ильиным Третьего рейха в годы Великой Отечественной войны, констатируя: «Адресовать Ильину обвинения в самомалейшей двусмысленности в отношении Сталинградской битвы значит либо допускать сознательную ложь, либо демонстрировать полное невежество и незнание вполне ясных текстов Ильина» [Холмогоров, 2015].
Русский национализм Ильина и Шмелёва нам не нужен
Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца. Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь. Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза --социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами - было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало. Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.
Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование.
Вот вам и гегельянец! Но особенно явно антинародная сущность философии Ильина высветилась после нападения фашистской нацистской Германии на СССР. Сразу после нападения Третьего Рейха И.
Ильин, находясь в Швейцарии, писал, что это СССР подготовил условия для войны, потом писал, что нацисты несли с собой правовой рай, воспринимаемый народной душой как освобождение. В сентябре 1941 года, Ильин пишет, что «это страну оздоровит». Он восторгался Бенито Муссолини, которому «удалось воздвигнуть новый идеал фашистской чести» Ильин И. В 1945 году Ильин пишет о «положительной идеологии власовского движения» и обвиняет большевиков, что именно из-за них в нацистских лагерях погибли миллионы советских военнопленных.
По признаку нового умонастроения; и в результате этого — нередко в сторону омоложения личного состава. Удаляется все, причастное к марксизму, социал-демократии и коммунизму; удаляются все интернационалисты и большевизаны; удаляется множество евреев, иногда как, например, в профессуре подавляющее большинство их, но отнюдь не все. Удаляются те, кому явно неприемлем «новый дух».
Этот «новый дух» имеет и отрицательные определения и положительные. Он непримирим по отношению к марксизму, интернационализму и пораженческому бесчестию, классовой травле и реакционной классовой привилегированности, к публичной продажности, взяточничеству и растратам. По отношению к еврейству этой непримиримости нет: не только потому, что частное предпринимательство и торговля остаются для евреев открытыми; но и потому, что лица еврейской крови принимают во внимание два деда и две бабки, из коих ни один не должен быть евреем , правомерно находившиеся на публичной службе 1 августа 1914 года; или участвовавшие с тех пор в военных операциях; потерявшие отца или сына в бою или вследствие ранения; или находящиеся на службе у религиозно-церковных организаций — не подлежат ограничению в правах публичной службы указ от 8 мая с. Психологически понятно, что такие ограниченные ограничения воспринимаются евреями очень болезненно: их оскорбляет самое введение презумпции не в их пользу — «ты неприемлем, пока не показал обратного»; и еще «важна не вера твоя, а кровь». Однако одна наличность этой презумпции заставляет признать, что немецкий еврей, доказавший на деле свою лояльность и преданность германской родине, — правовым ограничениям ни в образовании, ни по службе не подвергается. Этот дух составляет как бы субстанцию всего движения; у всякого искреннего национал-социалиста он горит в сердце, напрягает его мускулы, звучит в его словах и сверкает в глазах. Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица; достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: «да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?
Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения. Каждое из этих трех движений имеет несомненно свои особые черты, черты отличия. Они объясняются и предшествующей историей каждой из трех стран, характером народов и размерами наличного большевистского разложения 1917 г. Достаточно вспомнить, что белое движение возникло прямо из неудачной войны и коммунистического переворота, в величайшей разрухе и смуте, на гигантской территории, в порядке героической импровизации. Тогда как фашизм и национал-социализм имели 5 и 15 лет собирания сил и выработки программы; они имели возможность подготовиться и предупредить коммунистический переворот; они имели пред собою опыт борьбы с коммунизмом в других странах; их страны имеют и несравненно меньший размер и гораздо более ассимилировавшийся состав населения. А еврейский вопрос стоял и ставился в каждой стране по-своему. Однако основное и существенное единит все три движения; общий и единый враг, патриотизм, чувство чести, добровольно-жертвенное служение, тяга к диктаториальной дисциплине, к духовному обновлению и возрождению своей страны, искание новой социальной справедливости и непредрешенчество в вопросе о политической форме.
Что вызывает в душе священный гнев? Конечно, германец, итальянец и русский — болеют каждый о своей стране и каждый по-своему; но дух одинаков и в исторической перспективе един. Возможно, что национал-социалисты, подобно фашистам, не разглядят этого духовного сродства и не придадут ему никакого значения; им может помешать в этом многое, и им будут мешать в этом многие. Но дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству. Травля против него естественна, когда она идет от коминтерна; и противоестественна, когда она идет из небольшевистских стран. Дух национал-социализма не сводится к «расизму».
Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»?
Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, — и ищет для этого только удобного предлога?
Статья сотрудника «Русской народной линии» появилась в связи с дискуссией, возникшей по поводу празднования 150-летия известного русского писателя-эмигранта Ивана Сергеевича Шмелёва. Во время обсуждения его наследия и вспыхнула острая дискуссия в тлг-каналах о фашизме Ивана Шмелёва и его друга и собеседника Ивана Ильина. Этот вопрос и пытается обсудить Павел Тихомиров. Главный его тезис заключается в том, что Шмелёва и Ильина нельзя считать фашистами. Вопрос серьёзный и острый, постоянно возникающий в полемике, поскольку уже достаточно давно опубликованы письма Ивана Шмелёва, в которых он высказывает откровенные симпатии Гитлеру и фашистской агрессии против нашего Отечества.
Иван Ильин не был сторонником Гитлера и германского нацизма. Известно, что Иван Ильин фактически был вынужден бежать из Германии именно в силу того, что он не принимал идеологии национал-социализма. Но он симпатизировал любой попытке изменения политического строя в советской России. Ильин так и остался антисоветчиком, не изменившим своего отношения к Советскому Союзу даже после Второй мировой войны. Обсуждаемые вопросы не являются праздными, поскольку Иван Ильин чуть ли не на государственном уровне в России, особенно во времена, когда внутренней политикой руководил Владислав Сурков, предлагался в качестве некоего авторитета для формирования современной идеологии. Сурков ушёл, но некоторые элементы его наследия и сейчас используются. Поэтому я и решил отреагировать на публикацию Павла Тихомирова. Павел пытается обосновать тезис, что фашизм и нацизм — это два разных явления, и некоторым образом пытается оправдать симпатии к фашизму и объяснить отрицательное отношение к нацизму.
На мой взгляд, попытка развести понятия «фашизм» и «нацизм» — ошибочна. Павел исходит из того, что нацизм — это крайняя форма национализма, связывает его с шовинизмом, а фашизм, по его мнению, — это государственно-корпоративная идеология.
Иван ильин цитаты о фашизме
Депутаты потребовали убрать имя философа Ильина, оправдывавшего фашизм и Гитлера, из названия учебного центра при РГГУ. Недооценка опасности немецкого фашизма в результате непонимания его глубинной сути, разочарования от многолетних надежд, что западные демократии помогут белым в борьбе с большевизмом. Все, что писал Ильин о фашизме, о распаде России, о русской национальной идее, актуально так же, как труды Ленина. Фашист Иван Ильин, как вдохновитель новой национальной идеи Политика, Фашизм, Сурков, Клим Жуков, Охранительство, Роа, Философия, Белое движение, Длиннопост. Философ Иван Ильин уже в своё время предложил (в конце сороковых годов XX века) последователям фашизма и национал-социализма отказаться от этой терминологии.
Иван Ильин: изгнанник и патриот
| Антикомпромат.Ру. Фашизм по Ильину | ИВАН ИЛЬИН, 1948. Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. |
| Белая Россия - И.А. Ильин. О фашизме | И всё бы ничего, но проблема в том, что не мало людей причисляют Ивана Ильина к сторонникам фашизма. |
| Иван Ильин и идеология Кремля | Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. |
Философ Ильин о нацизме и фашизме: опыт аналогий
Идеолог белого движения, писавший оды фашизму и предававший обструкции Советы, сейчас цитируется президентом. Иван Ильин — это певец и философ фашизма как ценности Мнение автора может не совпадать с мнением редакции #rtvi_колумнисты. Иван Александрович Ильин был, несомненно, одним из крупнейших русских философов первой половины XX века.
Девять цитат Ивана Ильина о Великой Отечественной войне
Он испытал сильное разочарование от того, что «перерождение» коммунистического режима на его Родине, на которое надеялись многие русские эмигранты, так и не произошло. Более того, мыслитель фактически предсказывает развязку «холодной войны», в статье «Советская Россия в заключительной стадии войны» 01. Внутреннее положение в Советском Союзе также было предметом самого пристального внимания со стороны И. В публикациях 1939-1945 гг. Безусловно, оценки носили исключительно негативный характер, ибо «мастер тактики», как определял политическое реноме Иосифа Виссарионовича Иван Александрович, «скрутил» коммунистическую партию и «поработил 150-миллионный народ». Мыслитель отмечал, что его идеологический противник был плохо образован, презирал науку, культуру и религию и мечтал возглавить мировую революцию. Очевидно, что на подобные оценки оказывал влияние эмоциональный фактор, обида И.
Ильина на то, что большевики в свое время вынудили его покинуть Родину. Среди других сюжетов внутренней политики СССР в военные годы, к которым обращался русский философ-эмигрант на страницах швейцарской периодики, можно назвать большевизацию прибалтийских территорий, судьбу немцев Поволжья, русского казачества, мысли и чувства русского народа во время войны. В какой-то степени он оказался прав, в статье «Душа русского народа во время войны» 05. Критикуя применение термина «советская демократия», Иван Александрович доказывал, что не может быть демократии там, где происходит экономическое и политическое закабаление граждан. Налицо вновь необходимость более точного определения тех понятий, которыми мы оперируем, рассуждая о политических предпочтениях. На сегодняшний день полемика вокруг содержания термина «демократия» продолжается.
Отрадно, что и И. Ильин внес свой вклад в осмысление этой проблемы. В 1939-1945 гг. Отметим, что русский философ отнюдь не являлся безоговорочным апологетом демократии, признавая, что последняя может быть «посредственной», «туманным и запутанным слепком» с истинной демократии. Сам Иван Александрович точное определение этому термину дать не сумел, всё более выстраивая вокруг него философские построения. Тем не менее им была сформулирована важнейшая опора демократического государства, а именно - «свободная верность и полная преданность своего гражданина» [Ильин, 2004, с.
Размышляя над понятием демократии, мыслитель стремится сопоставить ее с такими категориями, как верность, целесообразность, государственный капитализм. Кроме того, в статье «Творческая сила демократии» 08. По мнению И. Ильина, в этом нет противоречий, ибо «искусство быть свободным состоит как в том, что мы пользуемся свободой, так и в том, что мы обуздываем и укрощаем ее там, где этого требуют от нас совместная жизнь жителей Швейцарии и сохранение самой федерации» [Ильин, 2004, с. Главным препятствием для восстановления демократии в Европе после окончания войны он считал значительное коммунистическое влияние, направлявшее Старый Свет к «праву кулака и революционной конъюнктуры». До конца своих дней Иван Александрович будет непримиримым антикоммунистом, борцом против советского руководства.
Впрочем, нацистская идеология и практика также вызывали у него резкое отторжение. Именно германский вариант фашизма он рассматривал как преступный, приведший к многомиллионным жертвам и способствовавший в конечном счете укреплению советского влияния на континенте по мере побед Красной армии. Вообще тема «Ильин и фашизм» - крайне дискуссионная, как уже отмечалось выше. Не вызывает сомнений вывод Ивана Александровича о возникновении фашизма как реакции на большевизм, как концентрации «государственно-охранительных сил направо» [Ильин, 1993, с. В опубликованной уже после войны статье «О фашизме» 06. Можно соглашаться или спорить с философом о подобных «плюсах» фашизма, очевидно одно - именно эта статья и именно эти выводы стали поводом для его критики со стороны различных лиц.
Однако в той же статье Иван Александрович пишет о «глубоких и серьезных ошибках» фашизма, которые, как он предполагал, весьма вероятно повторят те, кто в будущем захочет возродить подобные движения в современных реалиях роста праворадикальных настроений в ряде стран Европы - родины фашизма - очевидна верность прогноза. В чем же они заключались? В безрелигиозно-сти; в создании правого тоталитаризма как постоянного и «идеального» строя; в установлении партийной монополии, следствием которой являлись коррупция и деморализация; в крайностях национализма и воинственного шовинизма; в смешении с социализмом социальных реформ; во впадении в «идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией». Очевидно, серьезная критика И. Ильина в отношении фашизма не вписывается в расчеты его современных критиков. Налицо в данном отношении следующие строки: «Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их» [Ильин, 1993, с.
Однако это нисколько не убеждает таких авторов, как, например, профессор Института истории Университета им. Мартина Лютера Германия Х. Петер, вырывающий из контекста цитаты И. Ильина и делающий ряд крайне спорных выводов, в том числе и о поддержке философом нацистов [Петер, 2012]. Бесспорно, на ранних этапах фашистского движения в Италии некоторые симпатии у Ивана Александровича к отдельным его проявлениям, прежде всего, ярко выраженному антикоммунизму, были, но они имели характер скорее инструментальный, но не мировоззренческий [Ильин, 2001]. Вообще, необоснованность обвинений в его адрес в современных «либеральствующих» кругах не имеет границ, на что указывает и известный публицист Е.
В своей статье «Правый гегельянец в окопах Сталинграда» он опровергает выводы журналиста К. Мартынова из «Новой газеты» о поддержке Ильиным Третьего рейха в годы Великой Отечественной войны, констатируя: «Адресовать Ильину обвинения в самомалейшей двусмысленности в отношении Сталинградской битвы значит либо допускать сознательную ложь, либо демонстрировать полное невежество и незнание вполне ясных текстов Ильина» [Холмогоров, 2015]. Еще до начала Великой Отечественной войны в письме к близкому другу, писателю И. Шмелеву, которого он всячески - материально и морально - поддерживал в 1939-1945 гг. Более показательно его отношение к «фюреру» в письме от 2 июля 1945 г. Ильин констатирует, что «Гитлер, порабощающий свой народ, чтобы поработить своими рабами другие соседние народы - творит преступление в истории человечества» [Ильин, 2000, с.
И еще одна цитата: «Я никогда не мог понять, как русские люди могли сочувствовать национал-социалистам... Они - враги России, презиравшие русских людей последним презрением. Коммунизм в России был для них только предлог, чтобы оправдать перед другими народами и перед историей свою жажду завоевания» [Ильин, 2000, с. В целом вся их переписка - образец искренней тревоги за судьбу Родины, переживание за ее народ, за Красную армию, которую непременно называют «русской армией», но не политическое руководство. Не стоит, однако, считать, что оценки русского философа-эмигранта всегда были верны. Нельзя с ним согласиться в том, что в Германии при заключении договора с СССР стремились не допустить тем самым нападения советской стороны [Ильин, 2004, с.
Налицо то, в чем Иван Александрович неоднократно обвинял европейцев, писавших о Советском Союзе, а именно - незнание ситуации, отсутствие необходимой информации, следствием чего становятся неверные выводы. Неоднозначным у него в 1939-1945 гг. Более или менее ясна ситуация со страной проживания - Швейцарией, куда он переехал и смог довольно спокойно там жить после преследований в Третьем рейхе. Учитывая пронемецкие симпатии в этой альпийской республике, И. Ильин сумел, пусть и не под своим именем, публиковать публицистические статьи и серьезные научные работы, что, несомненно, оказало влияние на его симпатии к Швейцарии. Возможно, имело место и то обстоятельство, что одним из условий публикации в местных журналах было отсутствие критики в адрес властей и населения страны.
Главный бич коллективного Запада вслед за Ф. Тютчевым, Ф. Достоевским и другими мыслителями-почвенниками, И. Ильин видел в незнании и, соответственно, непонимании России. О подобных взглядах героя данной статьи пишет и современный отечественный исследователь Ю. Оганисьян, в представлениях которого Иван Александрович это - «русский патриот, противник коммунизма, выступающий как «истинный либерал» и «настоящий демократ» [Оганисьян, 2015, с.
Таким образом, можно констатировать, что в годы Второй мировой войны И. Ильин уделял самое пристальное внимание военно-политическим и социально-экономическим событиям в мире, главный упор делая на ситуации вокруг России, пусть она и называлась на тот момент СССР. Будучи на стороне русского народа в Великой Отечественной войне, именно ему И.
Галкин, А. Сова: Общество. Голдин, В. Интервенция и антибольшевистское движение на русском Севере, 1918-1920. Гуковский, А. Французская интервенция на Юге России. Деникин, А. Мировые события и русский вопрос. Евлампиев, И. Иван Ильин. Ильин, И. Собрание сочинений: в 10 т. Собрание сочинений : Гитлер и Сталин. Котюков, К. Крашенинникова, В. Лебеденко, Р. Участие российской эмиграции и советских военнопленных во французском движении Сопротивления в годы Второй мировой войны 1939-1945 гг. Между Россией и Сталиным. Мурзанова, Л. Особенности консерватизма русской эмиграции И. Серия: Философия. Оганисьян, Ю. Запад и Россия. Воронеж, 10-11 марта 2015 г. Петер, Х. Полторацкий, Н. Иван Александрович Ильин: Жизнь, труды, мировоззрение: сборник статей. Томсинов, В. Мыслитель с поющим сердцем. Иван Александрович Ильин : русский идеолог эпохи революций. Холмогоров, Е. Ци Ван, Кулик, С. Шарипов, А. Русский мыслитель Иван Александрович Ильин. Творческая биография. Сведения об авторе Ипатов Алексей Михайлович, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н. Жуковского и Ю. Гагарина» г. E-mail: molot. Ilyin, USSR, emigration, journalism, political choice. References Babin, D. Filosof I. Balmasov, S. Berezkin, А. Butrin, D. Galkin, А. Sova: Ob-shhestvo. Goldin, V. Gukovskij, А. Frantsuzskaya interventsiya na YUge Rossii. Denikin, А. Mirovye sobytiya i russkij vopros. Evlampiev, 1. Sobranie sochinenij: v 10 t. Sobranie sochinenij : Gitler i Stalin. Kotyukov, K. Krasheninnikova, V. Lebedenko, R. Uchastie rossijskoj ehmigratsii i sovetskikh voennoplennykh vo frantsuzskom dvizhenii Soprotivleniya v gody Vtoroj mirovoj vojny 1939-1945 gg. Mezhdu Rossiej i Stalinym. Murzanova, L. Osobennosti konservatizma russkoj ehmigratsii I. Seriya: Filosofiya. Zapad i Rossiya. Voronezh, 10-11 marta 2015 g. Peter, Kh. Poltoratskij, N. Tomsinov, V. Kholmogorov, E. Tsi Van, Kulik, S.
Речь об Иване Ильине. Именно его имя стало поводом для нового убийственного спора между красными и белыми. И пока одни беспощадно его критикуют за "фашистские взгляды", другие говорят: он был настоящим патриотом, отрёкся от Гитлера и поддерживал Россию в тяжёлые для неё времена. И мы врываемся в этот спор новым выпуском подкаста "Не выходя из комнаты".
Возвращение киевских земель в рамки современной империи он, конечно, одобрил бы активно. Но его самоидентификация с идеологией фашизма и прочные связи с нацистским Третьим рейхом, вероятно, помешали бы использовать такие термины и смыслы. Ильин приветствовал приход к власти Гитлера. В работе «Национал-социализм. Новый дух» в 1933 году он оценивает роль фюрера так: «Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе». И заботится о традиционных ценностях: «Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию — европейской культуре даётся отсрочка». Муссолини и Гитлер А как оценивает Иван Ильин первые преступления Третьего рейха на собственной территории? Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах». На дворе 1933 год, уже издан откровенный «Майн Кампф», уже обозначены конкретные враги, Муссолини у власти уже 11 лет — а для Ильина это все «химеры воображения». Но и в 1948 году, когда преступления Третьего рейха против человечности были известны всему миру, в статье «О фашизме» Ильин приводит длинный ряд оправданий и аргументов и подводит итог: «Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру». О будущем России Ильин, без сомнения, думал. Он начал формулировать идеологию для страны ещё в 1928 году в журнале «Русский Колокол», где Ильин редактор-издатель, выходит его программная статья «О русском фашизме». Преимущество русского белого движения, утверждает он — в его религиозной составляющей, а итальянский фашизм — лишь светская вариация белого движения. Журнал «Русский Колокол».
Русский национализм Ильина и Шмелёва нам не нужен
германия, струве, иван ильин, нацизм, национал-социалистическая партия Так они были сплочены и счастливы с приходом вождя. Между тем, Иван Ильин считается теоретиком национал-социализма и даже неофашизма. Рассказываем всем, кто не знает (и даже тем, кто знает), о чём вообще Ильин и как он относился к фашизму. Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его.
Иван ильин цитаты о фашизме
Этот разговор состоялся в тот день, когда Путин возложил цветы к могилам писателей Солженицына и Шмелева, философа Ильина, офицеров Белой гвардии Деникина и Каппеля на кладбище Донского монастыря в Москве. Несколько лет назад Деникин, Ильин и Шмелев были перезахоронены в России. Надгробия на их могилах были установлены на личные деньги Путина. Если о генерале Деникине Путин в тот день сказал впервые, то философа Ильина он цитировал не раз, в том числе в Посланиях президента Федеральному собранию. Например, вот эту мысль философа: «Государственная власть имеет свои пределы... И все творческие состояния души и духа, предполагающие любовь, свободу и добрую волю, не подлежат ведению государственной власти и не могут ею предписываться... Государство не может требовать от граждан веры, молитвы, любви, доброты и убеждений.
Оно не смеет регулировать научное, религиозное и художественное творчество... Оно не должно вторгаться в нравственный, семейный и повседневный быт и без крайней надобности стеснять хозяйственную инициативу и хозяйственное творчество людей». Ильина не раз цитировали и другие российские политики. Например, первый замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков которого называют главным идеологом Кремля , предложивший для России модель «суверенной демократии». Не исключено, под влиянием мыслей Ильина: философ считал, что у России особый путь и западные демократии ей не указ. На Ильина ссылался и Владимир Устинов, когда был Генпрокурором.
Иван Ильин считается самым проницательным русским философом: более полувека назад он ответил на многие вопросы, которые сегодня стоят перед властью. Что же зацепило руководство страны в произведениях Ивана Ильина? Ответ можно найти в некоторых мыслях философа, которые мы предлагаем сегодня вам. Возможно, они позволят многое понять в сегодняшней политике государства. Его отец, присяжный поверенный, был крестником императора Александра II. События 1917 года Ильин воспринял как огромную трагедию для России.
Но не эмигрировал. Позже он напишет: «Уходят ли от постели больной матери?
Авторитет его был велик - он продолжал оставаться одним из самых влиятельных философов русского зарубежья.
Предметно вникнув в античеловеческую суть национал-фашизма, Ильин опубликовал одну из программных своих статей "Германия - главный национальный враг России". Он искренне и смело писал, что в патологическом стремлении западников к "походу на Восток", к покорению бескрайних российских просторов и истреблению живущих на них людей "низшей расы" лежала основа нацистского "нового порядка" в Европе. Ильин не ошибся в своих предчувствиях.
Прошло несколько лет, и дьявольская фашистская машина объединенной Европы обрушилась на нашу страну. Она, как и некогда орды меченосцев, поляков и шведов, Фридриха и Наполеона, была разгромлена. Однако бациллы нацизма через десятилетия вновь проросли в раковую опухоль.
В этой связи, как мне представляется, для нас особый интерес представляет отношение философа к Украине и украинскому сепаратизму. Этой проблеме он посвятил статью "Основы борьбы за национальную Россию". Она была написана им в 1938 году, но нетрудно заметить, насколько пророчески и актуально звучит сегодня.
Он возник из честолюбия вожаков и международной завоевательной интриги. Малороссы суть ветвь единого, славянороссийского народа. Эта ветвь не имеет причин враждовать с другими ветвями того же народа и отделяться в отдельное государство.
Отделившись, это государство предает само себя на завоевание и разграбление иностранцам. Малороссия и Великороссия связаны воедино верой, племенем, исторической судьбой, географическим положением, хозяйством, культурой и политикой. Иностранцы, подготовляющие расчленение, должны помнить, что они объявляют этим всей России вековую борьбу.
Не будет мира и хозяйственного расцвета при таком расчленении. Расчленяющая держава станет ненавистнейшим из врагов национальной России. В борьбе с нею будут пущены в ход все союзы и всякие средства.
Россия переложит свой центр на Урал, соберет все свои огромные силы, разовьет свою технику, найдет себе могучих союзников и будет бороться до тех пор, пока не подорвет вконец и навсегда мощь расчленяющей державы. Национальная Россия не ищет ничьей погибели, но она сумеет ответить своевременно на всякую попытку расчленения и будет бороться до конца.
Конечно, сам он никакого личного участия в сражениях с советскими войсками или войсками союзников из антигитлеровской коалиции не принимал, ну так у него и возраст был не тот. Но свою лепту в создание коллаборационистских формирований он внес.
Весьма показателен «Приказ генерал-майора А. Приведу отрывок: «21-го мая с. Для нас нет никаких сомнений в том, что в последний период борьбы она выразится в военном столкновении Германии с Союзом Советских Социалистических Республик. Это неизбежно уже в силу того, что коммунистическая власть, стоящая сейчас во главе нашей Родины, никогда не сдержит ни своих договоров, ни своих обещаний, уже по самой своей-коммунистической сущности.
Мы твердо верим, что в этом военном столкновении доблестная Германская Армия будет бороться не с Россией, а с овладевшей ею и губящей ее коммунистической властью совнаркома, мы верим в то, что в результате этой борьбы придет мир и благополучие не только для Германии, но и для Национальной России, верными которой остались мы, политические русские военные изгнанники, за все двадцать лет нашего пребывания вне России. Мы верим также, что в результате борьбы, которую ведет Германия, родится союз между Германией и Национальной Россией, который обеспечит мир Европе и процветание Вашего и Нашего Отечества. И потому теперь, когда наступает новый, быть может самый решительный час, самая решительная стадия борьбы, в которой мы уже не можем удовольствоваться скромной ролью в тылу,- а должны принять то или иное активное участие - я считаю своим долгом заявить Вашему Превосходительству, что я ставлю себя и возглавляемое мною Объединение Русских Воинских Союзов в распоряжение Германского Верховного Командования, прося Вас, господин Генерал-Фельдмаршал, дать возможность принять участие в борьбе тем из чинов его, которые выразят свое желание это сделать и физически окажутся пригодными". От чинов Объединения, начиная от начальников отделов, моих непосредственных помощников и моих представителей на местах и кончая отдельными чинами объединения и русскими военнослужащими доселе в его состав не входившими, я стал получать в массе заявления о готовности предоставить свои силы в распоряжение германского военного командования для общей борьбы и о стремлении принять участие в этой борьбе наравне с добровольческими формированиями многих государств Европы [2].
Немцы, правда, тогда не проявили особого интереса к предложению фон Лампе. Только уже к концу войны, когда дела их стали совсем плохи, они стали внимательнее к русским добровольным помощникам. Тогда и сам ген. В сети «Интернет» легко найти «Письмо генерала А.
Гегелашвили о переговорах с генералом Ф. Трухиным, о порядке и ходе приема заявлений русских эмигрантов в РОА, о необходимости выступления генерала А. Власова с призывом к эмиграции вступать в ряды РОА. Берлин, 24 декабря 1944 г.
Даже если предположить, что Ильин ничего не знал о приказе фон Лампе что маловероятно , сам факт членства генерала в КОНР уже лишает права Ильина обвинять Деникина в клевете на ген. Кого же обманывал Ильин в своем послании Шмелеву — своего друга или самого себя? Сотрудничество «оклеветанного в Париже» Шмелева с прогитлеровским изданием «Парижский вестник» - такой же исторический факт, как и членство генерала фон Лампе в КОНР. Почему же Ильин, который сам с нацистами во время войны не сотрудничал, говорит о «клевете» на ген.
Я думаю, что Ильин тем самым пытался хотя бы в собственных глазах оправдать самого себя. Ведь на самом деле и у него рыльце в пушку было. В свое время, когда Гитлер пришел к власти в Германии, Ильин разразился статьей «Национал-социализм: 1. Новый дух».
Она была напечатана 17 мая 1933 г.
Требуем переименовать учебно-научный центр... Прежде всего представители КПРФ.
Собственно, московские комсомольцы во главе со своими вожаком, первым секретарем МГК ЛКСМ Дарьей Багиной, и являются, судя по многим признакам, основной руководящей, направляющей и вдохновляющей силой "сетевой спецоперации". При поддержке, естественно, старших товарищей. И коммунистами дело не ограничивается.
Школу имени Ильина - вместе с самим Ильиным - крепко приложил, к примеру, Олег Шеин - член Центрального совета партии "Справедливая Россия - Патриоты - За правду", бывший депутат Госдумы, а ныне - руководитель фракции партии в Астраханской областной думе. Да что там эсеры! Щупальца ЦРУ проникли даже в партию власти.
А в каком-то смысле с нее и начали. Идейно близкие Ильину и Дугину СМИ "хедлайнером" антиильинской кампании, являющейся, по их мнению, "идеологическим ударом в тыл России", называют политолога и историка Веронику Крашенинникову. Для справки: Крашенинникова до декабря 2021-го входила в Высший совет "Единой России", была членом партийных комиссий, разрабатывавших программные документы, и по сию пору остается в размещенном на сайте "ЕР" списке "лиц партии".
Сейчас, правда, Крашенникова почему-то молчит на эту тему. Из высказываний, имеющих отношение к разразившемуся скандалу, в ее телеграм-канале удалось обнаружить лишь следующий анекдот: "Штирлиц, какой ваш любимый философ? Впрочем, эта шутка раскрывает суть скандала и времени, пожалуй, даже лучше, чем многие длинные филиппики.
В общем, и организаторы, и соучастники, и даже хедлайнеры "преступления" выявлены. С наказанием в отношении "завербованных" вездесущим ЦРУ критиков Ильина сторона обвинения, будем считать, тоже определилась. Осталось разобраться с существом дела.
Хотя это, конечно, формальность. Доказать, что Ильин не фашист, а совсем наоборот, легче легкого. Достаточно предъявить, к примеру, то, что говорил философ о приходе Гитлера и гитлеровцев к власти, - и дело с концом.
Ведь горячий патриот России Ильин, разумеется, не мог приветствовать установление нацистской диктатуры, не правда ли? Они были со всей откровенностью изложены в "Mein Kampf", библии нацизма, опубликованной еще в 1926 году и, насколько известно, основательно Ильиным изученной. В числе прочего там было сказано и о планах расширения "жизненного пространства" для "высшей расы": "Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены".
Причем программные установки стали немедленно претворяться в жизнь, никакого переходного этапа, "затишья перед бурей" не было.