Фальсификация выборов – это страшное преступление. Воронежский СК выяснит обстоятельства фальсификации итогов выборов в Госдуму. Глава избиркома предлагает прикрыть фальсификации надомного голосования вбросами! «Новая газета» попросила считать свою публикацию об обмане на выборах в Мытищах как заявление о совершенном преступлении по уголовной статье «Фальсификация итогов голосования». Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой (поддержана «Умным голосованием»).
Начались Выборы. Фальсификация в полном разгаре!
Используя фиктивный повод несуществующую жалобу , они провели пересчет голосов по двум участкам и составили новые протоколы, в которых имелись расхождения в количестве голосов избирателей по сравнению с протоколами первоначальными. По одному участку вместо реально проголосовавших за «ЛДПР» 33-х человек в протокол поставили цифру «169», по другому участку фальсификаторы «перестарались» — вместо 94-х человек поставили «800», при том что на участок пришло лишь 620 избирателей. Введя в заблуждение членов комиссий, председатели комиссий убедили их в необходимости подписать указанные протоколы. Подделки избирательных документов с фиктивными голосами за ЛДПР были разоблачены сразу, и поэтому фальсификация итогов голосования в Камызякском районе не отразилась на истинном ходе выборов в Государственную Думу Астраханской области.
Ещё на прошлой неделе он занимал пост вице-спикера Петербурга по внутренней политике и курировал организацию выборов в городе, что не помешало ему одновременно избираться в городской парламент. Ранее Центральная избирательная комиссия уже направила в Генпрокуратуру и Следственный комитет жалобу на конфликт интересов, который возник у Бельского при выборах в ЗакС. Это единственный регион, в котором мы не будем поздравлять представителя заксобрания, поскольку человек — и это явный конфликт интересов — сам себя избирал», - заявила глава ЦИК Элла Памфилова. Таким образом, правоохранительные органы начнут изучать роль спикера в прошедших выборах одновременно и с верху, и с низу. В этой ситуации конфликт интересов возникает уже между вероятным исполнителями и заказчиками, которые наверняка постараются переложить ответственность друг на друга. В перспективе это может привести к полной ликвидации существующей избирательной системы Петербурга и выстраиванию её с нуля.
В перспективе работа с членами этих комиссий и угроза уголовной ответственности может вывести следствие на главных инициаторов возможной фальсификации выборов. Ещё на прошлой неделе он занимал пост вице-спикера Петербурга по внутренней политике и курировал организацию выборов в городе, что не помешало ему одновременно избираться в городской парламент. Ранее Центральная избирательная комиссия уже направила в Генпрокуратуру и Следственный комитет жалобу на конфликт интересов, который возник у Бельского при выборах в ЗакС. Это единственный регион, в котором мы не будем поздравлять представителя заксобрания, поскольку человек — и это явный конфликт интересов — сам себя избирал», - заявила глава ЦИК Элла Памфилова. Таким образом, правоохранительные органы начнут изучать роль спикера в прошедших выборах одновременно и с верху, и с низу. В этой ситуации конфликт интересов возникает уже между вероятным исполнителями и заказчиками, которые наверняка постараются переложить ответственность друг на друга.
На записи слышно, как обсуждаются будущие фальсификации. В частности, представитель городской администрации рассказывала, как именно предстоит обеспечить победу кандидатов от «Единой России»: «Нам интересна конкретная цифра и конкретная партия: 42—45. Это по списку за партию».
За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность
Но это не единственный ожидаемый эффект. Доли всех остальных партий а не только оппозиционных должны пропорционально снизиться — опять же по сравнению с «бумажными» участками — просто из-за того, что выросла доля партии власти. Причем это снижение будет наибольшим в тех округах, где больше «мобилизованных» властью избирателей. Округа, где есть для этого большой ресурс, известны: это восток и юго-восток Москвы, традиционно поддерживающие власть намного сильнее, чем юго-запад, запад и север. Доля «Единой России» и провластных кандидатов растет, доля всех прочих партий и кандидатов падает. Но при этом следует ожидать, что доля кандидатов власти будет расти сильнее, а доля всех прочих будет снижаться сильнее там, где требуются наибольшие усилия по «корректировке» результатов.
Это округа, где традиционно сильна оппозиция: например, на юго-западе Москвы. А доля КПРФ и других партий, советовавших сторонникам голосовать «на бумаге» например, «Яблока» , упадет еще сильнее. Доля прочих партий изменится по-разному в разных округах. В тех из них, где сильны сторонники власти, масштаб «мобилизации» будет больше, чем отток протестных избирателей, — просто потому что база поддержки власти там больше, чем база поддержки оппозиции. Из-за этого совокупная доля голосующих за власть и за оппозицию вырастет, а доля «нейтральных» списков и кандидатов упадет.
Там же, где сильна оппозиция, в теории должны наблюдаться противоположные тенденции. Эффект «демобилизации» протестных избирателей в ДЭГ там теоретически должен быть более ярко выражен, чем эффект «мобилизации» избирателей провластных. То есть в целом доля голосовавших за власть и за оппозицию должна быть меньше, а доля всех прочих партий — выше, чем на «бумажных» участках. Там же, где доли традиционно голосующих за власти и сторонников оппозиции близки по размеру, доля всех прочих партий не изменится. Главное отличие: если голоса с помощью «переголосования» от имени реальных избирателей или других манипуляций отнять у КПРФ и кандидатов оппозиции и «передать» их «Единой России», их совокупная доля не изменится.
Если «переброс» использовать во всех 15 округах, то и доля прочих партий не изменится во всех этих округах. И какой же вариант похож на правду? Теперь можно оценить, какой из вышеописанных эффектов больше всего совпадает с реальностью. На этом графике изображены изменения долей «Единой России», КПРФ и всех прочих партий в сумме по сравнению с «бумажным» голосованием. Нетрудно заметить, что совокупная доля прочих партий фактически осталась неизменной во всех 15 округах.
Доля «Единой России» больше всего выросла не там, где находится ее самая важная база поддержки — в округах на востоке и юго-востоке, — а в традиционно оппозиционных районах, где «фальсификаторам», если они хотели обеспечить победу власти, теоретически потребовались бы особенно сильные манипуляции. Однако дискуссия об этом толковании и поиски альтернативных объяснений продолжаются: почитать об этом можно тут, тут и тут. Кроме того, теория о «перебросе» голосов с помощью фиктивного переголосования в Москве не может объяснить тот факт, что в трех регионах из шести, где, помимо столицы, проходило электронное голосование в Мурманской, Ярославской и Ростовской областях , наблюдаются очень похожие тенденции. При этом никакого переголосования там не было однако, как говорят официальные наблюдатели, система в регионах имела другие уязвимости. В трех оставшихся регионах при этом явно прослеживаются эффекты сценария «электронная мобилизация власти и демобилизация оппозиции».
Теории про доли голосов — это, конечно, интересно. Но есть ли какие-то более явные признаки фальсификаций? Есть, но они тоже не вполне прямые и однозначные. Наблюдатели, эксперты и проигравшие кандидаты после выборов изучили ту часть базы ДЭГ, которая по закону и по положению об этой системе была открыта для общественности. То есть это обезличенные данные о времени подачи голосов и о том, за кого они были отданы.
Однако без учета переголосований. Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой поддержана «Умным голосованием». На «бумажных» участках Брюханова выиграла у Галины Хованской входила в «список Собянина» чуть менее двух процентных пунктов голосов. В ДЭГ же она проиграла с отрывом почти в 13 процентных пунктов — и не попала в Госдуму. По данным команды Брюхановой, которые она получила из публично доступной базы ДЭГ, в первый день голосования Хованская как и все победившие кандидаты от власти сразу получила очень много голосов по сравнению с конкурентами и захватила лидерство в электронном голосовании.
В теории этот этап можно объяснить «мобилизацией» провластных избирателей по месту работы. Во время голосования в субботу Хованская уже не имела такого преимущества над конкурентами. В воскресенье утром вновь случился всплеск голосов, поданных за Хованскую и провластных кандидатов в других округах. Динамика голосования в данном случае — разница в процентах проголосовавших за кандидатов от власти и их ближайших конкурентов-оппозиционеров полностью совпала во всех 15 избирательных округах Москвы. Кроме того, во всех округах воскресное победное шествие провластных кандидатов по какой-то причине прервалось на час — в это время за них голосовали примерно столько же людей, сколько и за оппозиционеров.
После этого столь же неожиданно поддержка кандидатов власти снова выросла, а в середине дня иссякла окончательно. Такую синхронную динамику в 15 округах трудно объяснить реальным волеизъявлением тысяч избирателей — даже «мобилизованных» и действующих по некой инструкции.
Большой массив прослушки с осени прошлого года стал достояние общественности. Возвращаясь к данным прослушки, судья Воищева заинтересовалась, почему Бавыкин 15 сентября через два дня после выборов задаёт вопрос Васьковой «Нам Лукинов ещё что-то подкинет? Мол, если Бавыкин ничем таким не занимался, то зачем вмешивается в чужие финансовые вопросы. Он же перепроверил всё старым дедовским способом. В этот момент на помощь к подсудимому подоспел адвокат Андрей Рябов и показал судье место в стенограмме прослушке, где фразу «Нам Лукинов ещё что-то подкинет? Настало время не смутиться для Юлии Воищевой. Это о чём?
Но судья настаивала, если версия непричастности Бавыкина верна, то зачем он интересовался финансовыми отношениями между депутатом, его штабом и контрагентами.
Лично я расцениваю его как незаконный захват власти. Пусть и в отдельно взятом округе, но это так. Суд обязан трезво и беспристрастно оценить все доказательства и вынести справедливое решение. Если будет так, то итоги выборов по округу будут отменены. А единороссу, который сейчас сидит в тёплом кресле депутата Госдумы, я советую самостоятельно сдать мандат уже сейчас.
Побеждать надо в честной борьбе, - призвал коллег Сергей Миронов.
В ЦИК считают эти исследования некорректными и заявили, что выборы были максимально прозрачными и гласными. RTVI проанализировал данные голосования и рассказывает, какие из них вызывают сомнения. Кроме того, в Москве можно было проголосовать на избирательном участке на электронном терминале — система ТЭГ. Две системы ДЭГ не только устроены по-разному. Фактически, теперь нельзя увидеть распределение голосов для двух третей населения столицы по кандидатам на уровне ТИК и УИК.
Крупных претензий к качеству самого ДЭГ на этот раз не было. Тем не менее, если не считать отказов 15 марта, крупных претензий к ДЭГ нет. Глава ЦИК Элла Памфилова со своей стороны сказала , что избирательная кампания прошла с чистым подсчетом голосов, что подтверждается социологическими исследованиями. Явка на этих выборах действительно демонстрирует большой разрыв, с одной стороны, между югом и севером России, а с другой стороны — между соседними регионами и городами, жизнь в которых, вроде бы, похожа по социально-экономическим условиям.
«Новая газета»: Около половины голосов за Путина были вброшены
| Теряют хватку. Памфилова разоблачила фейки на выборах президента России | Аргументы и Факты | Новости Екатеринбурга. |
| «Новая газета» представила доказательства фальсификации выборов в Госдуму | Кадры "фальсификации выборов в России", на которых Владимир Путин одерживает крупнейшую в истории победу, набрав 75 процентов голосов. |
| Начались Выборы. Фальсификация в полном разгаре! | Если бы не фальсификации, мы бы увидели двугорбую Россию, и это было бы впервые оправдано именно двумя разными типами организации голосования на избирательных участках. |
Предвыборный скандал в Королеве «никого не удивил»
Главное по теме «Фальсификация выборов» – читайте на сайте Памфилова: Мысль о фальсификации выборов в России годами насаждалась Западом. В комиссии Госдумы по расследованию вмешательства извне заявили о массовом распространении фейка о якобы имевшем место вбросе 17 миллионов голосов на думских выборах 2021 года. Фальсификаций было настолько много, что область «честных» голосов статистическими методами выделить практически невозможно.
«Фейки банальные»: наблюдатели заявили об отсутствии серьезных скандалов на выборах
В общем и целом, я бы сказал, по меньшей мере — подчёркиваю, по меньшей мере! Но на этом мы не остановились. Мы также спросили каждого, неважно, голосовали ли они по почте или явились на избирательный участок лично: «Знаете ли вы кого-то лично — это может быть друг, родственник, знакомый, коллега, кто угодно, — кто признавался вам в фальсификации голосов каким-либо из этих способов? Итак, если взять одну пятую, если считать, что одна пятая бюллетеней, отправленных по почте, связана с обманом, если представить себе это в масштабах выборов 2020 года, когда по почте проголосовало больше человек, чем когда-либо в истории Соединённых Штатов Америки, получится 13 миллионов потенциально сфальсифицированных бюллетеней, отправленных по почте. Для сравнения: Дональд Трамп проиграл выборы, получив примерно на 7 миллионов голосов меньше чем Джо Байден. Так что это очень и очень важная новость. Если опрос отражает действительность, он доказывает, что результатам выборов 2020 года нельзя верить. У меня голова кругом идёт. Итак, я исхожу из того, что… Не знаю, спрашивали вы об этом или нет, но, мне кажется, справедливо предположить, что большинство из тех, кто ответил утвердительно, демократы. Но на самом деле мы обнаружили, что фальсификацией голосов занимались и те, кто называет себя демократами, и те, кто называет себя республиканцами, приблизительно в равной мере.
Однако важно иметь в виду, что у нас нет достаточных статистических данных, чтобы установить, является ли этот результат точным. Потому что здесь приходится сильно углубляться в данные опроса, и исследуемого материала становится всё меньше и меньше. Но положим, что это правда. Положим, демократы и республиканцы в равной степени занимались фальсификацией. Это, на самом деле, не самый важный момент, потому что Джо Байден чрезвычайно сильно зависел от бюллетеней, отправленных по почте. Даже если республиканцы и демократы обманывали одинаково, Джо Байден уязвим, а Дональд Трамп нет — в плане шансов на победу на выборах. Итак, если исходить из того, что республиканцы и демократы обманывали одинаково, если взять данные этого опроса и применить их к данным выборов 2020 года, то Дональд Трамп победил во всех шести «колеблющихся» штатах, которые в 2020 году отошли Джо Байдену. А это значит, что, если опрос точен, в Белом доме сейчас сидит не тот человек. Простите мне мою плохую память… Насколько сильно Джо Байден зависел от бюллетеней, отправленных по почте?
Объясняется это тем, что сама копия протокола является письменным доказательством нарушения, в то время как другие отступления от закона еще нужно подтверждать. Штрафы за это невелики — от 1500 до 2000 руб. За другие административные правонарушения а членов избиркомов привлекали также за предвыборную агитацию, незаконную выдачу бюллетеней и нарушение установленного порядка подсчета голосов санкции тоже минимальны.
Между тем такие нарушения могут быть связаны с желанием скрыть уже уголовно наказуемые деяния, указывают эксперты. Они рекомендуют увеличить срок давности для привлечения к ответственности за административные правонарушения, связанные с нарушением избирательного законодательства, до двух лет: одного года правоохранительным органам часто не хватает для доведения дела об административном правонарушении до суда.
Это рекордный масштаб подделки голосов на президентских выборах в России.
Фальсификаций было настолько много, что область «честных» голосов статистическими методами выделить практически невозможно. С помощью метода математика Сергея Шпилькина «Новая-Европа» оценила долю «аномальных» голосов на прошедших выборах.
Единственный шанс для них защитить себя — это идти на сотрудничество со следствием. В перспективе работа с членами этих комиссий и угроза уголовной ответственности может вывести следствие на главных инициаторов возможной фальсификации выборов. Ещё на прошлой неделе он занимал пост вице-спикера Петербурга по внутренней политике и курировал организацию выборов в городе, что не помешало ему одновременно избираться в городской парламент. Ранее Центральная избирательная комиссия уже направила в Генпрокуратуру и Следственный комитет жалобу на конфликт интересов, который возник у Бельского при выборах в ЗакС. Это единственный регион, в котором мы не будем поздравлять представителя заксобрания, поскольку человек — и это явный конфликт интересов — сам себя избирал», - заявила глава ЦИК Элла Памфилова.
Таким образом, правоохранительные органы начнут изучать роль спикера в прошедших выборах одновременно и с верху, и с низу.
«Фото — начальству!»: В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы
| Выборы в России: "Фальсификация прошла нормально. Голосования в ходе нарушений не выявлено". | В дни выборов президента России в интернете начало появляться немало фейков о голосовании. |
| Доказательства жесточайших фальсификаций голосования по всей стране! | В 34 субъектах РФ с 2016 года было возбуждено 81 уголовное дело по факту фальсификаций на выборах. |
Выборы в регионах: фальсификации, черный пиар и давление на наблюдателей
Президент РФ Владимир Путин подписал закон, который регулирует механизм проведения Всемирных игр дружбы в России. В Чувашии это первое за последние 10 лет уголовное дело, которое завели по факту фальсификации избирательных документов. «Голосование под дулом автомата» и похищение персональных данных: главные фейки о выборах в России. Центризбирком направил в подмосковный Королев группу оперативного реагирования после того, как «Новая газета» сообщила о возможной подготовке к фальсификации выборов в Госдуму. Прошлые выборы в США были фальсифицированы через голосование по почте. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин в ходе встречи с главами муниципальных образований субъектов России. Президент РФ Владимир Путин подписал закон, который регулирует механизм проведения Всемирных игр дружбы в России.
Ловкость выбора и никакого мошенничества
| Фальсификации в выборах муниципальных депутатов 2022 в Москве / Хабр | А почему конкуренты Лукинова не обжаловали итоги выборов, если фальсификация так очевидна? – спросил адвокат Чеботарев. |
| Выборы в регионах: фальсификации, черный пиар и давление на наблюдателей | Партия ЯБЛОКО | выборы Джо Байден Дональд Трамп опрос президентские выборы США фальсификация голосов. |
| Выбором россиян подтёрлись в прямом эфире | Центризбирком направил в подмосковный Королев группу оперативного реагирования после того, как «Новая газета» сообщила о возможной подготовке к фальсификации выборов в Госдуму. |
| Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024 – Telegraph | Новости Екатеринбурга. |
«Фейки банальные»: наблюдатели заявили об отсутствии серьезных скандалов на выборах
В последней нет даже округа избирателя — только зашифрованное сообщение с результатом голосования, публичный ключ шифрования и nonce. Никаких следов учета переголосований в архиве он не обнаружил. Напротив — для пользователя, который утверждает, что сохранил хеши двух переголосований 1, 2 , никаких особенностей, позволяющих оставить из бюллетеней лишь один, в транзакциях не нашлось. Все это ожидаемо и соответствует анонимной структуре системы, однако поднимает важную проблему. Если публичная часть системы не может учитывать переголосования — значит, она и не занимается итоговым подсчетом голосов. И как он проходит, не ясно. Так, при рассмотрении sql-архива становится понятно, что более трети зашифрованных бюллетеней вовсе не расшифрованы, а транзакций 10 и 11 то есть завершения голосования в блокчейне не было вовсе, в чем легко убедиться выбрав их в обсервере. При этом голосов в системе ДЭГ по каждому округу существенно больше, чем было выдано бюллетеней. Суммарно было выдано 1 943 590 бюллетеней, а принято 2 021 969. Это указано и на обсервере, и подтверждается ручным подсчетом, который сделал Жижин совпадает с количеством транзакций выдачи и приема бюллетеней.
На выборах в Госдуму по одномандатным округам подсчет системой просто не производился, а на дополнительных выборах в Мосгордуму в систему вместо подсчета голосов просто загрузили итоговый протокол. Подсчет голосов из-за системы переголосований проводился в каких-то других системах, неподконтрольных наблюдению, исходного кода которых мы найти не можем. В публичных системах недостаточно данных для подведения итогов. Заявок на ДЭГ, поданных через mos. Они могли зарегистрироваться через сайт «Госуслуг», но по ним нет такой же аналитики, как на mos. Невозможно проверить, что все недостающие избиратели, включенные на ДЭГ не через mos. Мы не можем по публичным данным отследить, какой голос был подан на переголосовании, а какой был единственным у человека. Это делает подсчет голосов по публичным данным невозможным. Масштаб переголосований по каждому округу в Москве был очень серьезный.
Количество бюллетеней, принятых системой электронного голосования, всегда оказывалось больше, чем она выдала в каждом округе. Из-за непрозрачности системы подсчета мы не можем достоверно узнать, какие именно бюллетени были учтены системой как недействительные. Если предположить, что переголосования в системе ДЭГ действительно используются как защита от давления, то теоретически результаты оппозиционных кандидатов должны были вырасти. На практике произошло обратное. Да, система ДЭГ явно не идеальна. Но есть ли прямые доказательства фальсификаций? Прямых доказательств нет. Оппозиционеры считают, что фальсификации проводились в той части системы ДЭГ, которая неподконтрольна внешним наблюдателям: Мог использоваться «излишек» избирателей, зарегистрированных помимо сайта mos. Условно этот вариант фальсификаций можно назвать «вбросом голосов».
Могла использоваться неподконтрольная наблюдателям система переголосования для того, чтобы без участия самих избирателей поменять их голоса, поданные за оппозицию, на голоса за «Единую Россию» и кандидатов из «списка Собянина». Условно этот вариант можно назвать «перебросом голосов». Сторонники власти и «чистоты» электронного голосования объясняют победу «Единой России» и ее кандидатов в ДЭГ так: Те, кто традиционно поддерживают власть в частности, работники бюджетной сферы, силовики и чиновники , были «мобилизованы» именно на то, чтобы принять участие в электронном голосовании. Оппозиция при этом уверена, что в этой «мобилизации» были нарушения закона. Часть работников бюджетной сферы и госпредприятий могли заставить голосовать на рабочем месте в присутствии начальства. Другой обсуждаемый вариант — начальство требовало от сотрудников передать контроль над аккаунтами для голосования. Впрочем, доказательств таких массовых нарушений предъявлено не было, и это дает сторонникам власти возможность говорить, что «мобилизация» голосов в ДЭГ носила законный и практически добровольный характер. Сторонники власти также отмечают, что многие оппозиционеры занимались «демобилизацией» желающих голосовать электронно. То есть просили сторонников прийти на «физические» участки, где процесс голосования и подсчет голосов относительно надежно контролировали независимые наблюдатели.
Нетрудно понять, что вариант с «мобилизацией» провластных избирателей должен был отразиться на итогах выборов так же, как вариант фальсификаций «вбросом голосов». А сочетание его с «демобилизацией» на электронном голосовании оппозиции дает эффект, в целом похожий на «переброс голосов». Однако, как заметила экономист и специалист по работе с данными Татьяна Михайлова а также другие экономисты , внешний наблюдатель, внимательно анализирующий итоги выборов, все же может найти отличия возможных фальсификаций от «мобилизации» законной или не очень и «демобилизации». Чтобы понять это, нужно разобраться, какие результаты у разных партий и кандидатов следует ожидать при разных вариантах «фальсификаций» и «мобилизаций». Честная или нет «мобилизация» сторонников власти в ДЭГ В случае, если сторонников — реальных или подневольных — «нагоняли» в систему электронного голосования, можно ожидать роста доли голосов по сравнению с обычными участками , поданных за «Единую Россию» и кандидатов от власти. Но это не единственный ожидаемый эффект.
Кроме того, это первый случай за 17 лет, когда в Госдуму прошли пять партий. Эти выборы на Кубани запомнились «штурмом» избирательного участка, протоколом на наблюдателя за неповиновение полиции и банкетом вместо подсчета голосов. Кроме того, оказалось, что на двух участках Северского района результаты переписали в пользу «Единой России».
Политолог Давид Канкия заявил , что считает прошедшие выборы худшими за 10 лет на Кубани и в стране из-за жалоб и давления на наблюдателей. На своей странице в фейсбуке Шпилькин опубликовал два графика. На них результаты исследования по 96 тыс. Заштрихованная площадь — размер вброса составляет около 13,8 млн голосов. Справа — результаты партий в зависимости от явки по участкам.
И такие поделки выдаются за реальные вещи", - подчеркнул Малькевич. Как отметил член ОП РФ Армен Гаспарян, особенность этих выборов в том, что фейки перестают достигать своих целей, избиратели все больше относятся к ним равнодушно. По словам Гаспаряна, поток информационных атак - это репетиция их применения на президентских выборах-2024.
В любом случае ей найдут место для работы в администрации Королева, Пушкина, Балашихи, Реутова, потому что все эти города заняты выходцами из школы Ходырева, людьми, которые с ним работали многие годы. Обычные люди, если говорить про жителей города, считают, что это ничем не закончится и это замнут». Центральная избирательная комиссия выступила в этой истории как контролирующий институт. Напрямую влиять на региональные избиркомы ЦИК не может, комиссия только пишет запросы в нужные ведомства и направляет наблюдателей. Скандал в Королеве — отличный повод заявить, что все у ЦИК под контролем, считает управляющий партнер компании KGD group Григорий Добромелов: Григорий Добромелов управляющий партнер компании KGD group «Помню ситуацию в Петербурге, когда были грубейшие нарушения, которые даже сама Памфилова признавала, но как-то серьезно воздействовать на питерский избирком практически было невозможно. То же самое и здесь. Все зависит от действий правоохранительных органов и действий властей Московской области. На самом деле подобный скандал на руку власти, потому что он демонстрирует, что власть готова бороться с фальсификациями выборов. Это красивый пример, который теперь власть может показывать — смотрите, поступил сигнал, мы жестко отреагировали. И кроме того, понятно, что смещение фокуса на один конкретный яркий эпизод дает возможность во многом расфокусироваться в других эпизодах». Лишение жителей Королева возможности проголосовать — это крайняя мера.
Не две башни Кремля, а три элитные группировки: Хазин назвал, кто бьется за власть в России
- Провокации на выборах президента: кто совершает, зачем и что за них грозит | 360°
- В Татарстане вынесен приговор по делу о фальсификации выборов Президента РФ
- «Новая газета»: Около половины голосов за Путина были вброшены
- Незаконным захватом власти назвал фальсификацию на выборах видный политик
- Депутаты Госдумы предупреждают о возможных фальсификациях выборов в Хакасии
- «Загон» для наблюдателей. Ростовский избирком готовится фальсифицировать выборы?
«Фото — начальству!»: В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы
В распоряжении «Новой» оказалась аудиозапись совещания по «фальсификации выборов» в подмосковном Королеве. Украинские СМИ, к примеру, заявили, что выборы в России прошли с многочисленными нарушениями, а власти возбудили уголовное дело по статье «госизмена» из-за проведения выборов в Госдуму на территории Крыма. Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой (поддержана «Умным голосованием»). Кандидат в депутаты Госдумы РФ, политик Борис Надеждин заявил, что на участке для голосования в Химках заметил неоднократные вбросы за «Единую Россию», а также ручки с исчезающими чернилами в кабинках для голосования.
TCN: американцы признались, что фальсифицировали бюллетени на выборах 2020 года
Прошедшие «выборы» президента — самые сфальсифицированные в истории России. WellNews (Хорошие новости)» Политика» В России» КПРФ заявила о масштабной фальсификации результатов электронного голосования на выборах в Госдуму. С 17 по 19 сентября в России прошли выборы в Госдуму. Памфилова: Мысль о фальсификации выборов в России годами насаждалась Западом.
Выборы в регионах: фальсификации, черный пиар и давление на наблюдателей
Хотя должны были вычеркнуть его спойлера на округе №1 Алексея Бондарева (Демократическая партия России), снятого с выборов по решению суда. В первый и второй день выборов в Госдуму в Новоспасском районе Ульяновской области начались не без массовых нарушений. Фальсификация итогов голосования (введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ) Включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании, либо представление заведомо неверных сведений об избирателях. Главное по теме «Фальсификация выборов» – читайте на сайте В Ульяновской области завели головное дело о фальсификации документов и итогов голосования на выборах. После того как стали известны результаты президентских выборов в России, при которых впервые масштабно использовались электронные системы голосования, независимые наблюдатели заявили о возможных фальсификациях и вбросах.