Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 № 17АП-17871/18. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке
Иск был удовлетворен в полном объеме. Фактически это является первым этапом к принудительной редомициляции компании в Россию. В начале этого месяца Мосбиржа приостановила торги расписками X5 Retail Group.
Не имеется установленных законом оснований относить плату за подачу воды и водоотведение для нежилого помещения в третью очередь текущих платежей.
Заявление об индексации присужденных кредиторам сумм было оставлено без рассмотрения. Индексация — процессуальное требование, которое рассматривается в рамках дел о взыскании долга. Индексацию производят за период до момента введения первой банкротной процедуры, после кредитор может предъявить ее для включения в реестр.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ , считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган и конкурсный управляющий обратились с заявлениями об оспаривании платежей, совершенных ООО «Новая Энергетика», а также за счет денежных средств ООО «Новая Энергетика» в пользу ООО «Теплоэнергокомплекс» и Дюльдиной Агеевой Вероники Александровны. В качестве основания для признания указанных сделок недействительными, уполномоченным органом и конкурсным управляющим указаны положения статьи 61. По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ. В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов, в частности к сделкам по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, направленным на уменьшение конкурсной массы.
В то же время законодательством о банкротстве установлены специальные [A9] основания для оспаривания сделки, совершенной должником банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Такая сделка оспорима и может быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61. Баланс интересов должника, его контрагента по сделке и кредиторов должника, а также стабильность гражданского оборота достигаются определением критериев подозрительности сделки и установлением ретроспективного периода глубины ее проверки, составляющего в данном случае три года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом. Тем же целям служит годичный срок исковой давности, исчисляемый со дня реальной или потенциальной осведомленности заявителя об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной пункт 2 статьи 181 ГК РФ , пункт 1 статьи 61. Таким образом, законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 ГК РФ , однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств признаков может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61. Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61. В противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.
Однако при наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию например, по [A10] правилам статьи 170 ГК РФ. Настоящее дело о банкротстве возбуждено 17. Заинтересованным лицом заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки. Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей участников должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23. В соответствии с пунктом 1 статьи 61. Судом установлено, что Зелютиным К. Определением от 20.
После этого в интернете стала распространяться информация о том, что Апелляционный суд признал принудительную вакцинацию незаконной. При этом стоит отметить, что возможности по обжалованию этого решения еще не исчерпаны, есть еще кассация и надзор, ВАС РФ. Позиции сторон и решение суда Роспотребнадзор ссылался на следующее: в регионе действует постановление главного санитарного врача, которым установлен порядок проведения вакцинации от гриппа в полном соответствии с нормами ФЗ-52; в этом документе установлено, что прививаться должны работники сферы торговли; следовательно, у работодателя есть обязанность по обеспечению вакцинации работников сферы торговли то есть, работодатель обязан проследить, чтобы они сделали прививки или отстранить их. Будет ли вакцинация от коронавируса обязательной в 2021 году? Суды обоих инстанций же в своем решении и постановлении согласились, что у санитарных врачей есть право по установлению порядка вакцинации, оно предоставлено им ФЗ-52, ему коррелирует обязанность работодателя по осуществлению профилактических мер против распространения инфекционных заболеваний. Сфера торговли в нем не упомянута.
Суд приостановил права нидерландской X5 на дочернюю компанию в России
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02. Несмотря на то что разбирательство касалось обязанности привить работников от гриппа, эти выводы применимы и к обязанностям, которые вменяются сейчас работодателям санитарными врачами в регионах в отношении прививки от коронавируса. События развивались следующим образом.
За 2022 год судьи 17-го Арбитражного апелляционного суда рассмотрели порядка 23 тысяч дел 7 марта 2023 Поделиться В столице Прикамья состоялось совещание по подведению итогов работы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда за 2022 год. В мероприятии приняли участие губернатор Пермского края Дмитрий Махонин, председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Константин Беляев, главный федеральный инспектор по Прикамью Сергей Половников, и. В своем приветственном слове Дмитрий Махонин отметил, что результаты деятельности коллектива суда напрямую влияют на социально-экономическую стабильность края, а также обеспечивают соблюдение законности не только в Прикамье, Свердловской области и Удмуртской Республике, но и в России в целом.
Это говорит о том, что судопроизводство Семнадцатого апелляционного суда находится на высоком уровне. Поздравляю вас с успешным завершением 2022 года, желаю дальнейшей плодотворной работы и преодоления всех трудностей.
В мероприятии приняли участие губернатор Пермского края Дмитрий Махонин, председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Константин Беляев, главный федеральный инспектор по Прикамью Сергей Половников, и. В своем приветственном слове Дмитрий Махонин отметил, что результаты деятельности коллектива суда напрямую влияют на социально-экономическую стабильность края, а также обеспечивают соблюдение законности не только в Прикамье, Свердловской области и Удмуртской Республике, но и в России в целом. Это говорит о том, что судопроизводство Семнадцатого апелляционного суда находится на высоком уровне. Поздравляю вас с успешным завершением 2022 года, желаю дальнейшей плодотворной работы и преодоления всех трудностей. Мы со своей стороны готовы оказывать вам необходимую поддержку», — сказал губернатор.
Настаивает на том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Кочетова А. Считает, что судом первой инстанции не учтено, что в рамках настоящего спора оспариваются сделки, совершенные именно должником, поскольку именно должник оплатил со своего счета денежные средства ИП Сивкову В. Считает, что Сивков В. ООО «Теплоэнергокомплекс» погасило свою задолженность» не является законным обоснованием отказа в признании недействительности сделки и применения последствий в виде взыскания полученного по ней с Сивкова В. Кроме того, считает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в признании недействительными сделками перечислений в сумме 4 700 000 руб. Обращает внимание суда на то, что представленные копии товарно-сопроводительных документов содержат данные иного юридического лица. Кроме того, считает необоснованным отказ суда в признании недействительными сделками платежи в сумме 3 974 100 руб. Отмечает, что уполномоченным органом были приобщены сведения в отношении ИП Вшивцевой О.
Настаивает на том, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания недействительными на основании статей 61. Считает, спорные платежи были совершены в счет исполнения договоров, заключение которых имело целью вывод денежных средств должника; спорные перечисления были совершены с противоправной целью, направлены на вывод активов должника для невозможности обращения взыскания на данные денежные средства в рамках процедуры банкротства. Считает, что представленные заинтересованным лицом в подтверждение несения расходов за ООО «Новая Энергетика» копии выписок с расчетных счетов ООО «Теплоэнергокомплекс», копии счетов, счетов-фактур, никак не опровергают доводов уполномоченного органа. ООО «Теплоэнергокомплекс» в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что конкурсное производство в отношении ООО «Новая энергетика» открыто решением Арбитражного суда Свердловской области от 20. Настаивает на том, что предусмотренный статьей 61. Указав на то, что для конкурсного управляющего срок на подачу заявлений об оспаривании сделок начал течь с момента введения процедуры конкурсного производства - 13. Кроме того, ссылаясь на то, что из текста заявления следует, что предметом оспаривания являются платежи, совершенные должником, либо третьими лицами за должника, в пользу ООО «Теплоэнергокомплекс»; полагая, что в предмет доказывания входило установления фактов обоснованности совершения платежей то есть совершение платежей во исполнение имеющихся правоотношений , а также наличия встречного предоставления, указав, что ООО «Теплоэнергокомплекс» были представлены доказательства, которые не оспаривались заявления о фальсификации не заявлялось , настаивает на том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания сделок недействительными на основании статьи 170 ГК РФ , поскольку представленные в материалы дела договоры, во исполнение которых были совершены платежи, а также первичная документация, подтверждающая факт оказания услуг выполнения работ , то есть наличие встреченного предоставления недействительными не признаны.
Указав на отсутствие доказательств причинения вреда должнику или его кредиторам, указав на то, что результатом совершения оспариваемых сделок стало сохранение имущества должника, а также пополнение конкурсной массы за счет его эксплуатации и последующей продажи, настаивает на том, что основания для признания спорных сделок недействительными на основании статьи 61. Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, фактически рассмотрев вопрос о действительности заключенных договоров между ООО «Новая энергетика» и ООО [A7] «Теплоэнергокомплекс», а также договоров, заключенных между ООО «Теплоэнергокомплекс» и контрагентами. Также считает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела в части исполнения договоров между ООО «Новая энергетика» и ООО «Теплоэнергокомплекс», выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Отмечает, что доказательств неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Теплоэнергокомплекс» по вышеуказанным договорам в материалы дела не было представлено, договоры не были признаны недействительными сделками, доводы заявителей о невозможности исполнения ООО «Теплоэнергокомплекс» принятых на себя обязательств были основаны лишь на предположениях. Оспаривает вывод суда первой инстанции в части необоснованности получения ООО «Теплоэнергокомплекс» платежей во исполнение заключенных с ООО «Новая энергетика» договоров, считает, что выводы суда основаны на игнорировании имеющихся в деле доказательствах, а приведенные в обжалуемом судебном акте расчеты подлежащих, либо не подлежащих взысканию сумм являются необоснованными.
Обзор решения 17-го арбитражного апелляционного суда 17 АП-4570/2021-АК об обязательной вакцинации
| Сергей Шараев приступил к обязанностям председателя Первого кассационного суда | постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2022 по делу № А21-8559/2016 отменить в части отказа во взыскании с Межрайонной ИФНС России № 9 по городу. |
| Семнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд | Имеются сведения об арбитражном апеляционном суде. Можно ознакомиться со структурой суда. Проводятся обзоры судебной практики. Доступен список назначенных к рассмотрению дел. Предоставлены отчеты о работе суда. Указаны часы приема. Предоставлена контактная. |
| № 17АП-4839/2018-АК от 16.05.2018 | Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи. Зарифуллиной Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица Гусева Константина Николаевича. |
Апелляционный суд не рассмотрел ходатайство Северстали о мировом соглашении с ФАС
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд принял решение, которое может повлиять на дальнейшую практику применения наказаний к работодателям с долей привитых сотрудников меньше, чем установлено Главным санитарным врачом региона. Затем его назначили председателем Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, где он проработал два срока. Все органы власти > Арбитражные суды > Арбитражные апелляционные суды. 17-й арбитражный апелляционный суд (г. Пермь). Сайт.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Считает, что судом первой инстанции не учтено, что в рамках настоящего спора оспариваются сделки, совершенные именно должником, поскольку именно должник оплатил со своего счета денежные средства ИП Сивкову В. Считает, что Сивков В. ООО «Теплоэнергокомплекс» погасило свою задолженность» не является законным обоснованием отказа в признании недействительности сделки и применения последствий в виде взыскания полученного по ней с Сивкова В. Кроме того, считает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в признании недействительными сделками перечислений в сумме 4 700 000 руб. Обращает внимание суда на то, что представленные копии товарно-сопроводительных документов содержат данные иного юридического лица.
Кроме того, считает необоснованным отказ суда в признании недействительными сделками платежи в сумме 3 974 100 руб. Отмечает, что уполномоченным органом были приобщены сведения в отношении ИП Вшивцевой О. Настаивает на том, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания недействительными на основании статей 61. Считает, спорные платежи были совершены в счет исполнения договоров, заключение которых имело целью вывод денежных средств должника; спорные перечисления были совершены с противоправной целью, направлены на вывод активов должника для невозможности обращения взыскания на данные денежные средства в рамках процедуры банкротства.
Считает, что представленные заинтересованным лицом в подтверждение несения расходов за ООО «Новая Энергетика» копии выписок с расчетных счетов ООО «Теплоэнергокомплекс», копии счетов, счетов-фактур, никак не опровергают доводов уполномоченного органа. ООО «Теплоэнергокомплекс» в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что конкурсное производство в отношении ООО «Новая энергетика» открыто решением Арбитражного суда Свердловской области от 20. Настаивает на том, что предусмотренный статьей 61.
Указав на то, что для конкурсного управляющего срок на подачу заявлений об оспаривании сделок начал течь с момента введения процедуры конкурсного производства - 13. Кроме того, ссылаясь на то, что из текста заявления следует, что предметом оспаривания являются платежи, совершенные должником, либо третьими лицами за должника, в пользу ООО «Теплоэнергокомплекс»; полагая, что в предмет доказывания входило установления фактов обоснованности совершения платежей то есть совершение платежей во исполнение имеющихся правоотношений , а также наличия встречного предоставления, указав, что ООО «Теплоэнергокомплекс» были представлены доказательства, которые не оспаривались заявления о фальсификации не заявлялось , настаивает на том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания сделок недействительными на основании статьи 170 ГК РФ , поскольку представленные в материалы дела договоры, во исполнение которых были совершены платежи, а также первичная документация, подтверждающая факт оказания услуг выполнения работ , то есть наличие встреченного предоставления недействительными не признаны. Указав на отсутствие доказательств причинения вреда должнику или его кредиторам, указав на то, что результатом совершения оспариваемых сделок стало сохранение имущества должника, а также пополнение конкурсной массы за счет его эксплуатации и последующей продажи, настаивает на том, что основания для признания спорных сделок недействительными на основании статьи 61. Считает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, фактически рассмотрев вопрос о действительности заключенных договоров между ООО «Новая энергетика» и ООО [A7] «Теплоэнергокомплекс», а также договоров, заключенных между ООО «Теплоэнергокомплекс» и контрагентами.
Также считает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела в части исполнения договоров между ООО «Новая энергетика» и ООО «Теплоэнергокомплекс», выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Отмечает, что доказательств неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Теплоэнергокомплекс» по вышеуказанным договорам в материалы дела не было представлено, договоры не были признаны недействительными сделками, доводы заявителей о невозможности исполнения ООО «Теплоэнергокомплекс» принятых на себя обязательств были основаны лишь на предположениях. Оспаривает вывод суда первой инстанции в части необоснованности получения ООО «Теплоэнергокомплекс» платежей во исполнение заключенных с ООО «Новая энергетика» договоров, считает, что выводы суда основаны на игнорировании имеющихся в деле доказательствах, а приведенные в обжалуемом судебном акте расчеты подлежащих, либо не подлежащих взысканию сумм являются необоснованными. Считает, что судом первой инстанции были сделаны выводы о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в обособленном споре, а именно контрагентов ООО «Теплоэнергокомплекс».
Предварительное возмещение затрат на изготовление копий документов и их пересылку не может стать причиной для отказа в предоставлении такой документации.
Я убежден, что Константин Петрович не только поддержит высокую заданную планку работы, но и поднимет ее еще выше».
Также губернатор пожелал К. Беляеву успехов в работе и поддержки коллектива. Поздравила вновь назначенного председателя со вступлением в должность председатель Арбитражного суда Свердловской области Светлана Александровна Цветкова, со словами напутствия и наилучшими пожеланиями обратился к К.
Беляеву Виктор Цодикович — первый председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, возглавлявший его 12 лет.
По мнению собеседника агентства, в списке претендентов есть еще и известный в Пермском крае юрист. Имя он не раскрывает.
Суд же работает на несколько регионов, соответственно, с городом, где он базируется, его ничего не должно связывать. Поэтому пролоббировать назначение пермяка, пусть даже самого идеального, будет непросто», — говорит собеседник. Ранее председателем Арбитражного суда Пермского края был Константин Беляев.
Он покинул должность весной 2023 года, переехав в Екатеринбург, где в мае возглавил суд Уральского округа.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 № А71-6515/2022
| Миноритарные акционеры СМЗ массово обжалуют изъятие акций в пользу РФ — Интерфакс | Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе. |
| 17 арбитражный суд отменил принудительную вакцинацию 2024. Решение суда о принудительной вакцинации | Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, созданный в 2006 году, является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Пермского края, Свердловской области и Удмуртской Республики. |
| А60-2926/2023 от 27 июля 2023 - | Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. |
Заседание по апелляции на передачу государству активов группы ЧЭМК отложили до 27 марта
Таким образом, заключение экспертов ТЕХЭКО принято во внимание при вынесении судебного решения Арбитражным судом Пермского края и учтено при вынесении Постановления апелляционным судом. ТЕХЭКО всегда работает над тем, чтобы заключение было первым и единственным и легло в основу судебного решения. Заказать услугу Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.
В договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Таким образом, денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю возврат вложенного лизингодателем финансирования , и выплате причитающегося лизингодателю дохода платы за финансирование. Порядок расчета сальдо встречных обязательств указан в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.
В то же время расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования и возмещения причиненных лизингодателю убытков статья 15 ГК РФ , а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения сальдо встречных обязательств , и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. В силу разъяснений п. Доводы, изложенные в жалобе о том, что ответчик не смог установить, из чего сложилась включенная истцом в расчет сумма платы за финансирование; а также о неправильном расчете суммы поступивших платежей, в связи с чем истцом неверно выполнен расчет сальдо встречных требований, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3. Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим указанному алгоритму.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при расчете сальдо встречных обязательств размер предоставленного финансирования определен истцом как стоимость предмета лизинга за минусом авансового платежа, уплаченного ответчиком, соответственно авансовый платеж был учтен на стороне ответчика. Представленный ответчиком расчет сальдо встречных обязательств судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ответчиком авансовый платеж дважды учтен на стороне лизингополучателя вычтен из размера представленного истцом финансирования и повторно учтен в сумму внесенных ответчиком платежей. Проанализировав расчет сальдо встречных обязательств, подготовленный АО "Сбербанк Лизинг", признав его правильным, а включенные в него расходы - обоснованными, установив, что оценка и продажа предмета лизинга осуществлены в разумные сроки по рыночной цене, определенной оценщиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "ИТА Транс" 2 939 987 руб. Доводы заявителя жалобы о заниженной цене продажи предмета лизинга подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, истцом был предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на реализацию предмета лизинга по максимально возможной стоимости.
Константин Беляев родился в марте 1972 года. В 1994 году закончил Уральскую государственную юридическую академию и остался там преподавать до 2011 года включительно. Параллельно с 1995 по 2012 годы занимал ряд должностей в Российской школе частного права при президенте РФ.
Спор, по данным ЧЭМК и Генпрокуратуры, касается законности акционирования предприятий и их передачи в частную собственность. Позднее суд по заявлению Генпрокуратуры принял обеспечительные меры по иску, в том числе арестовал движимое и недвижимое имущество, а также акции трех упомянутых заводов; запретил органам управления спорных заводов принимать управленческие решения, в том числе о дивидендах, сделках с имуществом. Также суд запретил "ВТБ Регистратору" вносить изменения в реестр акционеров спорных предприятий, налоговой - в ЕГРЮЛ в части ликвидации, смены структуры их органов управления, Росреестру - регистрировать изменения в ЕГРИП в отношении объектов их недвижимого имущества. Помимо этого, 9 февраля суд арестовал акции "Компании Эталон", акционерами которой являются Антиповы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17-го ААС от 04.04.2023 г. № 17АП-2217/2023-АК
| 17 ААС представил обзор практики по банкротству | Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. |
| Мнения судов об обязательной вакцинации | Благодаря доводам адвоката Александрова Вячеслава Cемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании с ОАО «ТрансКонтейнер» в пользу доверителя Бюро стоимости груза. |
| Постановление № 17АП-11704/2022-ГКУ от 21.10.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда | Наталия Кабаргина, администратор Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; Константин Логинов, начальник отдела эксплуатации и материально-технического обслуживания Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. |
| Вот такое любопытное решение суда все сейчас обсуждают. Постановление 17 Арбитражного... | Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, созданный в 2006 году, является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Пермского края, Свердловской области и Удмуртской Республики. |
Защита документов
По делу принят новый судебный акт по отказу Центральному Банку России в удовлетворении требований. Суд также назначил принудительную ликвидацию, потому что лицензия отозвана и другого законодательного выхода нет, рассказал Business Class экс-председатель правления «Проинвестбанк» Александр Воронцов. Первое заседание по делу состоялось 1 марта, в нем принял участие эксперт, проводивший ранее экспертизу, но его отказался заслушать суд первой инстанции. Заседание перенесли на 10 марта по просьбе представителя ЦБ.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд обращает внимание на изменения режима работы: 26 апреля 2024 года пятница — с 9 час. Обеденный перерыв с 13 час.
Нарушены права людей. Иммунитет искуственный на все виды вируса это утопия. Иммунитет естественный ,выработанный обществом норма. Мир вирусов велик и они все хотят выжить как и мы. Создавая новые прививки мы подталкиваем вирусы к новым мутациям более сильным жизнеспособным и агрессивным. Ученым об этом известно. Откройте любой учебник по микробиологии раздел вирусов.
Поздравила вновь назначенного председателя со вступлением в должность председатель Арбитражного суда Свердловской области Светлана Александровна Цветкова, со словами напутствия и наилучшими пожеланиями обратился к К. Беляеву Виктор Цодикович — первый председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, возглавлявший его 12 лет. В ответном выступлении Константин Беляев заверил, что намерен сохранить все лучшие традиции суда, а наряду с этим готов внедрять новые формы работы по доступности и прозрачности процесса судопроизводства, по укреплению и развитию арбитражной системы. Фото: 17aas. Новости» и «Google Новости».
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- Арбитражные апелляционные суды РФ
- Апелляционный суд отменил решение о признании банкротом «Проинвестбанка»
- Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 17АП-4839/2018-АК от 16.05.2018
- На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда
- Скачать полный текст судебного решения
Апелляционный суд отменил решение о признании банкротом «Проинвестбанка»
В здании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда для удобства посетителей суда и участников судебного разбирательства установлены информационно-справочные киоски. «Председатель Арбитражного суда по Удмуртской республике Екатерина Сердитова отозвала свое заявление на вступление в должность председателя 17 Арбитражного апелляционного суда Пермского края. Рекомендации арбитражных судов. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2022 по делу № А21-8559/2016 отменить в части отказа во взыскании с Межрайонной ИФНС России № 9 по городу. Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ к бывшим владельцам заводов группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 миллиардов рублей.
Обзор решения 17-го арбитражного апелляционного суда 17 АП-4570/2021-АК об обязательной вакцинации
Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд. Генпрокуратура направила в Арбитражный суд Пермского края иск в связи с незаконной приватизацией в 1990-х одного из крупнейших производителей метанола и формалина «Метафракс Кемика. Интерфакс: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) вынес определение о возвращении апелляционной жалобы "Челябинского электрометаллургического комбината" (ЧЭМК, базовое предприятие промышленной группы ЧЭМК). Решение 17-го апелляционного арбитражного суда. Многие источники ошибочно утверждают, что 17-й арбитражный апелляционный суд отменил принудительную вакцинацию от коронавируса.
17 арбитражный апелляционный суд
Решение 17-го апелляционного арбитражного суда. Многие источники ошибочно утверждают, что 17-й арбитражный апелляционный суд отменил принудительную вакцинацию от коронавируса. 27 марта Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционные жалобы. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Интерфакс: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (17 ААС) вынес определение о возвращении апелляционной жалобы "Челябинского электрометаллургического комбината" (ЧЭМК, базовое предприятие промышленной группы ЧЭМК).