В соглашении Сайкса-Пико Великобритания и Франция лишь согласовывали собственные противоречия и старались прийти к приемлемому для обеих стран компромиссу. Сайкс и Пико договорились по всем вопросам раздела зон влияния, кроме Палестины, в которой требовалось учесть российские интересы. В соглашении Сайкса-Пико Великобритания и Франция лишь согласовывали собственные противоречия и старались прийти к приемлемому для обеих стран компромиссу.
Сайкс - Пико соглашение 1916 года, 16 мая (Вышинский, 1948)
В последнее время иностранцы, размышляя о "прощании с эпохой Сайкса-Пико", все чаще упоминают в этом контексте Россию. Смысл этих рассуждений сводится к тому, что границы на Ближнем Востоке изменятся, но теперь эти перемены уже не смогут произойти без участия России, где президент Владимир Путин показал, кто "хозяин ситуации в Сирии". Британский Королевский институт международных отношений знаменитый "Чэттэм Хаус" цитирует историка Шон МакМикина, занимающегося периодом первой мировой войны, по мнению которого, "Путин на Ближнем Востоке продолжает дело русских царей". Эксперт напоминает, что и в начале XX века, и сегодня Россия укрепляла свое влияние в регионе и заставляла с собой считаться. Этот и другие специалисты считают, что, "если бы не произошла коммунистическая революция, договоренности по разделу Азиатской Турции вполне могли называться бы соглашением Сазонова-Сайкса-Пико". Министр иностранных дел царской России Сергей Сазонов в 1915 — 1916 годах тоже работал над этими дипломатическими нотами и протоколами, добиваясь в них изменений. В марте 1916 года на встречу с ним в Петроград даже пожаловали господа Сайкс и Пико. России отдавали Стамбул, и не только Этому визиту предшествовали долгие переговоры Сазонова с дипломатами из Франции и Великобритании, с их послами в Петрограде и главами МИД. Советский историк Григорий Львович Бондаревский, один из моих наставников, в свое время изложил суть англо-франко-русского соглашения, достигнутого годом ранее, весной 1915 года. Работая в архивах, он обнаружил, что Англия и Франция готовы были согласиться "на присоединение Константинополя Стамбула и проливов Босфор и Дарданеллы к Российской империи, а также примыкающих к ним районов европейской и азиатской части Турции", которая была союзницей Германии в первой мировой войне.
Были и предложения о придании Константинополю международного статуса. Тогда же поднимался вопрос и о новом разделе Персии. Себя англичане и французы никоим образом не обделили. Синяя — для Франции, красная — для Англии, коричневая предлагалась для международного управления например, территория Палестины, но позже эти планы изменились. Еще две обозначались буквами "А" и "Б". В соглашении оговаривалось, кто и какие порты будет контролировать в Средиземном и Красном морях, в Персидском заливе. Кто и где будет строить железные и другие дороги. Территории нынешних Ирака, Сирии, Ливана, Иордании и других государств делились на зоны влияния, где державы-победительницы позволяли себе безраздельное правление, хотя местным арабам до этого была обещана независимость.
Торг шел больше года и завершился уступкой англичан по отношению к французам, которые получали Сирию и Ливан. Примечательно, что Российская империя была среди соавторов этого документа, который предусматривал передачу России проливов Босфор и Дарданеллы, а также Константинополя. Однако выход России из войны перечеркнул эти планы, а после октябрьского переворота большевики решили раскрыть «империалистический сговор», опубликовав в «Правде» текст этого соглашения, что поставило Англию и Францию в весьма неудобное положение. Кто подрывает систему «Сайкса-Пико»? Самыми ярыми противниками «системы Сайкса-Пико» были и остаются исламисты всех мастей и Турция. И сто лет спустя Турция чувствует себя глубоко униженной тем, как Франция и Великобритания по своему усмотрению делили земли Османской империи. Это уязвленное чувство является одним из объяснений неоосманской политики Реджепа Эрдогана, который проводит военные операции в Сирии и Ираке на основе некого «исторического права» Турции. Эрдоган заявил, что все конфликты в регионе имеют в качестве первопричины события столетней давности. По мнению турецкого руководства, соглашение Сайкса-Пико возвело искусственные барьеры между мусульманскими народами и лишило Турцию естественной зоны влияния в регионе. Анкара расматривает нынешние границы как «неестественные» и нарушающие «историческое наследие» Турции. Примечательно, что 29 апреля этого года турецкое руководство торжественно отметило столетие победы над британскими войсками в битве при Кут-эль-Амаре, на территории нынешнего Ирака. Еще категоричней отвергают протокол Сайкса-Пико исламисты. Представитель сирийских «Братьев-мусульман» Зухейр Салем на вопрос, что будет с Сирией в случае поражения Дамаска в нынешней гражданской войне, сказал: «Да провалится Сирия в ад! Это — временное государство, созданное на основе соглашения колонизаторов Сайкса и Пико.
В конце ноября Вингейт был проинформирован о том, что «было бы желательно внушить вашим подчиненным необходимость самого лояльного сотрудничества с французами, которых правительство Его Величества не подозревает в скрытых замыслах в Хиджазе». Асквит Правительство, которое подвергалось растущему давлению и критике, главным образом из-за ведения войны, уступило место 6 декабря Дэвиду Ллойд Джорджу, который критиковал военные действия и сменил Китченера на посту Государственный секретарь по вопросам войны после его безвременной кончины в июне. Ллойд Джордж хотел уничтожить Османская империя главной британской военной цели, и через два дня после вступления в должность сказал Робертсону, что хочет крупной победы, предпочтительно захвата Иерусалим , чтобы произвести впечатление на британское общественное мнение. Синай в Эль-Ариш и в 15 милях от границ Османской Палестины. Ллойд Джордж «сразу» проконсультировался со своим военным кабинетом по поводу «дальнейшей кампании в Палестине, когда Эль-Ариш был захвачен». Давление со стороны Ллойд Джорджа по поводу оговорок Начальник Генштаба привел к захвату Рафы и прибытию британских войск к границам Османской империи. Ллойд Джордж создал новый небольшой военный кабинет, в состав которого первоначально вошли лорды Керзон и Милнер, Бонар Лоу, Артур Хендерсон и он сам; Хэнки стал секретарем с Сайксом, Ормсби-Гор и Эмери в качестве помощников. Несмотря на то что Артур Бальфур заменил Грея на посту министра иностранных дел, его исключение из военного кабинета и активистская позиция его членов ослабили его влияние на внешнюю политику. Британцы назначили Сайкса главным политическим сотрудником Египетского экспедиционного корпуса. Сначала Сайкс в начале мая, а затем Пико и Сайкс вместе посетили Hejaz позже в мае, чтобы обсудить соглашение с Фейсалом и Хусейном. В более поздних отчетах участников выражались сомнения относительно точного характера обсуждений и степени, в которой Хусейн действительно был проинформирован об условиях Сайкса-Пико. Военный кабинет, рассматривая эту конференцию 25 апреля, «склоняется к мнению, что рано или поздно Соглашение Сайкса — Пико, возможно, придется пересмотреть... В настоящее время не следует предпринимать никаких действий по этому вопросу». После реакции Франции на это 31 мая 1917 г.
Таким образом, две страны, не обращая внимания на волю местных народов, разделили между собой территории суверенного Османского государства. По его словам, на данный момент Ближний Восток разделен на мелкие государственные образования по этническому признаку. Долгосрочная нестабильность ударит по всему региону, а страны смогут с легкостью управляться извне", - приводит слова профессора турецкое агентство Anadolu.
новостной сайт о событиях в курдском регионе
России отдавали Стамбул, и не только Этому визиту предшествовали долгие переговоры Сазонова с дипломатами из Франции и Великобритании, с их послами в Петрограде и главами МИД. Советский историк Григорий Львович Бондаревский, один из моих наставников, в свое время изложил суть англо-франко-русского соглашения, достигнутого годом ранее, весной 1915 года. Работая в архивах, он обнаружил, что Англия и Франция готовы были согласиться «на присоединение Константинополя Стамбула и проливов Босфор и Дарданеллы к Российской империи, а также примыкающих к ним районов европейской и азиатской части Турции», которая была союзницей Германии в Первой мировой войне. Были и предложения о придании Константинополю международного статуса. Тогда же поднимался вопрос и о новом разделе Персии. Себя англичане и французы никоим образом не обделили.
Синяя — для Франции, красная — для Англии, коричневая предлагалась для международного управления например, территория Палестины, но позже эти планы изменились. Еще две обозначались буквами «А» и «Б». В соглашении оговаривалось, кто и какие порты будет контролировать в Средиземном и Красном морях, в Персидском заливе. Кто и где будет строить железные и другие дороги. Территории нынешних Ирака, Сирии, Ливана, Иордании и других государств делились на зоны влияния, где державы-победительницы позволяли себе безраздельное правление, хотя местным арабам до этого была обещана независимость.
Сайкс и Пико приехали в Петроград из-за взятия Эрзерума Чем успешнее действовало то или иное государство на восточном фронте, тем серьезнее становились его притязания. Так, поначалу условия диктовали французы, в военной помощи которых нуждались англичане. Итальянцы подозревали о соглашении, но свой кусок пирога получили только после того, как объявили войну Германии. К России союзники вновь прибежали тогда, когда русская армия к весне 1916 года заняла турецкий Эрзерум и другие пункты, приблизившись к территориям, населенным арабскими племенами. Вот поэтому-то в начале марта 1916 года Сайкс и Жорж-Пико появились в Петрограде, где встретились с Сазоновым.
Доводы нашего дипломата подкрепляли успехи российской армии. Аргументы были тем понятнее, чем сильнее грохотали пушки. После революции 1917 года и начавшейся гражданской войны о доли России союзники уже не вспоминали.
Они объяснялись тем, что Англия испытывала в то время серьёзные трудности на ближневосточных фронтах и нуждалась в помощи Франции. Кроме того, Англия в то время должна была считаться с наличием русских интересов в Палестине.
В феврале 1916 года русская армия, заняв Эрзерум и Битлис, оказалась на ближайших подступах к Ираку и Сирии. Опасаясь перехода арабских стран под русскую оккупацию, союзники поспешили согласовать свои требования и предъявить их России. Прибыв в Петроград, Сайке и Пико вручили 9. III 1916 года Сазонову меморандум с изложением их проекта. Сазонов выдвинул ряд контрусловий, потребовав в частности передачи России Турецкой Армении, области Хаккяри и части южного побережья Чёрного моря.
IV 1916 года французский посол Палеолог принял условия России и сообщил о намерении Франции заключить с Англией соглашение на основе проекта Сайке - Пико. После этого Англия и Франция заключили в Лондоне соглашение в форме обмена нотами между министром иностранных дел Англии Греем и французским послом Камбоном. V Камбон в своей ноте изложил условия соглашения; 15. V Грей выдвинул дополнительное условие - взаимное признание всех существующих английских и французских концессий и привилегий на территориях, подлежащих разделу; Камбон принял это дополнительное условие, и тогда 16. V Грей принял всё соглашение в целом.
Сайкс - Пико соглашение было заключено в глубокой тайне - не только от арабов, но и от союзников.
В битвах при Галлиполи османская армия разгромила союзные войска и пребывала в эйфории от победы. Турки предполагали, что теперь они перебросят освободившуюся армию на русский фронт и разгромят уже русских. Но не тут-то было. Командующим Кавказской армией был выдающийся русский генерал, коренной москвич Николай Николаевич Юденич. Жаль, что не только в Москве, но и нигде в России нет ни одной улицы, ни единого уголка, названного в честь него, потому что в Гражданской войне он сражался на стороне белогвардейцев.
А ведь он был талантливейшим полководцем, не потерпевшим ни одного поражения. Честно говоря, знаменитый Алексей Алексеевич Брусилов сильно проигрывает по сравнению с ним. В тяжелейших условиях, в которых вела войну русская армия на Кавказском театре военных действий, Юденич добился очень многого — чего стоит одно только взятие Эрзурума, в то время как англичане и французы терпели поражения от османов. В российской армии говорили: «Карс — это ключ к Эрзуруму, а Эрзурум — это ключ к Константинополю». И подчеркну, что большую роль в победах, которые одерживала русская армия, играла помощь местных христиан, езидов и т. Герой Первой мировой войны генерал Н.
Я считаю, что нам пора почтить память этих генералов — героев сражений Первой мировой войны на Ближнем Востоке. Их прах должен вернуться на родину, нужно ставить им памятники и называть улицы в их честь. И не только в России — в Республике Армения просто необходим памятник Николаю Юденичу, потому что, когда начался геноцид, именно Юденич организовал массовую эвакуацию армян из опасных районов. Именно Юденич принял решение прийти на помощь местным вооруженным формированиям во время Ванского восстания и отбросил турецкую армию на 80—100 километров. Да и 102-я гюмринская база, как мне кажется, давным-давно должна была быть переименована в базу имени Николая Юденича. Пусть турки не забывают, что это было.
Пришло время восстановить историческую справедливость в отношении этих людей. Лучше поздно, чем никогда. После всего вышеописанного просто грех было отказываться не только от проливов, но и от Константинополя. Российская империя фактически не имела бы на это права. Я думаю, что и господин Сазонов выработал бы комплекс предложений, что делать с Константинополем, и император приложил бы усилия к решению вопроса, и в конце концов Константинополь стал бы одним из основных российских городов. Думаю, государство позаботилось бы о том, чтобы и русского населения там стало побольше.
Но история распорядилась иначе. Сазонов вспоминал: «Событие это имеется в виду развал Османской империи. Революция была в ту пору занята устройством своей пролетарской республики, основанной на костях лучших сынов прежней России. Русский марксизм сам себя изверг из среды цивилизованных государств, совершив над народом акт произвольного самоотравления в то время, когда все силы страны, как духовные, так и материальные, были ей нужнее, чем когда-либо за все ее существование. Я говорю о самоотравлении, a не самоубийстве, так как, к счастью, нет яда, которого не мог бы преодолеть молодой и сильный организм русского народа». Действительно, в угоду марксистской идеологии, которая в то время была еще чуждой русскому народу и спровоцировала гражданскую войну, были потеряны огромные возможности с точки зрения продвижения на юг, в первую очередь в зону Босфора и Дарданелл, а также в Константинополь.
Много лет назад, когда я был слушателем Военно-политической академии, мне попала в руки книжка, выпущенная в 1921 году, — сборник секретных соглашений Российской империи. Когда я ее прочитал, понял, что эта публикация была, по сути, актом предательства интересов России: нарушение секретности стало поводом для исключения нашей страны из соглашения. Об этом тоже надо знать и помнить. Хотел бы напомнить также, что в Первую мировую войну погибли 1,7 миллиона солдат и офицеров русской армии. Вот какой была цена вопроса. А результат — глубоко отрицательный.
Снова Сазонов: «Вопрос ставился для нас с неумолимой определенностью: добиться его благоприятного разрешения в течение начавшейся европейской войны или обречь русский народ на вероятно продолжительный период экономического недомогания и всегда возможной внешней опасности. На этот вопрос мог последовать только один ответ, насчет которого в 1914 году в России не было двух разных мнений. Они явились три года спустя, когда под влиянием нравственного разложения, вызванного переутомлением войной и чадом революционной пропаганды, затмившими здравый смысл и патриотическое сознание народа и его самозванных руководителей, была произнесена подсказанная народу из-за рубежа пагубная формула: «Без аннексий и контрибуций». Ухватившись за нее, революционное правительство начало отмахиваться от завещанной России прошлыми веками политики и заклеймило себя актом исторического отступничества, равного которому едва ли можно приискать в летописях человечества». И об этом нам надо помнить, потому что самым страшным для России всегда были не внешние враги, а внутренние, которые провоцировали разнообразные смуты, в результате которых Россия теряла территории, население, ресурсы и т. Посмотрите, к чему привела, например, предательская политика Горбачева.
Мы потеряли колоссальные территории, колоссальные ресурсы, которые мы не можем пока вернуть. И все это бесцеремонно разграбляется, разворовывается Соединенными Штатами, Китаем, Турцией, странами Европы и т. И поэтому я задаю вопрос: а почему мы должны церемониться в отношении той же Турции, если у нас появится возможность вернуть свое? Весной 2016 года Эрдоган заявил, что Черное море превращается в русское озеро, поэтому надо усилить там военное присутствие НАТО, чтобы противостоять «русской экспансии». Ну что ж, как говорится, бог в помощь, усиливайте. Но и у нас тогда есть право использовать ваши слабые места, чтобы разгромить вас и вернуть себе то, что принадлежит нам по праву наследства.
Скажу откровенно: я считаю, что русский Константинополь должен стать одной из основных целей и нынешнего российского государства. Когда мне говорят, что это невозможно, я отказываюсь понимать. Почему невозможно? Сейчас на Ближнем Востоке разворачиваются известные всему миру события, в частности идет гражданская война на территории Турции, о которой я еще буду рассказывать на страницах этой книги. Уже восемь провинций охвачены противостоянием. При определенном стечении обстоятельств, особенно если в игру вступит некая третья сила, Турция может развалиться.
И линия этого развала пройдет не только по границе Курдистана, но и по Причерноморью, где проживают лазы, хемшилы, урумы. Иначе говоря, может повториться ситуация, сложившаяся в конце Первой мировой войны. Кроме того, извините, а кто в свое время думал о распаде великого Советского Союза, который действительно казался нерушимым? Разве нынешняя Турция — более серьезное государство, чем Советский Союз? Но он распался, и на постсоветском пространстве началась борьба — Россию и русских стали вытеснять отовсюду. Так вот, когда распадется Турция, почему бы нам не подумать о возвращении наших законных территорий в виде Босфора, Дарданелл и Константинополя?
Несколько лет назад я беседовал с одним крупным немецким политическим деятелем. Речь зашла о том, что, по моим прогнозам, примерно к 2025 году, плюс-минус, Турция как единое государство перестанет существовать. Поэтому не надо думать, что НАТО будет изо всех сил противостоять неизбежному. Кстати, в конце 2015 года был опубликован доклад Национального совета по разведке США о перспективах развития ситуации в мире. В нем есть раздел, посвященный Турции. Авторы доклада утверждают, что к 2030 году Турция распадется и создастся новая геополитическая ситуация, то есть в данном случае их прогнозы практически совпадают с моими.
Интересно также, что за полгода до появления доклада мэр города Диярбакыр, центра Турецкого Курдистана, Осман Байдемир заявил, что в ближайшие 10—15 лет будет создан Большой Курдистан со столицей в Диярбакыре. И если начнется распад Турции, безусловно, те же американцы, англичане, еще кто-то постараются закрепиться на каких-то территориях. То же самое необходимо сделать и нам. Конечно, мы не будем участвовать там своими вооруженными силами. Распад государства — это естественный исторический процесс, и мы должны всего лишь ему поспособствовать. Мы должны работать с курдами, хемшилами, лазами, урумами, криптохристианами.
И когда то, что так долго назревало, наконец произойдет, мы должны заявить свои права. Сказать: «Это наше». Почему мы не можем претендовать на те или иные территории? С какой стати отдавать их американцам? Кто-то скажет, что там большое турецкое население. Это и так, и не так.
Население там очень мобильное, и под словом «турок» могут прятаться чуть ли не десятки разнообразных национальностей. Так что сегодня это турки, а завтра будет кто-то другой. Когда в 2007 году в Стамбуле был убит Грант Динк, редактор армяноязычной газеты «Агос», сотни тысяч стамбульцев — или константинопольцев, как угодно — вышли на улицы с плакатами «Мы все — армяне». Правда, потом примерно такое же количество вышло с плакатами «Мы все — турки». Константинополь в этническом плане в значительной степени остается криптохристианским. Сравнительно недавно одна из греческих газет написала, что в Турции находится более 30 тысяч криптоцерквей.
Я разговаривал с одним турком, который сказал мне: «Неужели вы думаете, что мы не знаем, кто живет на островах? Речь шла о небольших островах, где живут очень богатые люди, эти острова — как наша Рублевка. Прекрасно знаем, какие это турки! Они тысячу лет назад ворочали финансами Византийской империи, потом — Османской империи, а сейчас — Турции». Против чего, кстати, выступает Эрдоган — вспомним его знаменитые призывы переводить деньги в государственный банк из больших частных банков. Так что, как говорится, не все так однозначно, и если вдруг Константинополь перейдет под эгиду российского государства, с большой вероятностью сразу выяснится, что огромная часть его населения сотни лет мечтала о возвращении в христианский мир.
Самым страшным для России всегда были не внешние враги, а внутренние, которые провоцировали разнообразные смуты, в результате которых Россия теряла территории, население, ресурсы и т. И все это бесцеремонно разграбляется, разворовывается Соединенными Штатами, Китаем, Турцией, странами Европы. Помните, сколько длилась реконкиста испанского народа? Восемьсот лет! Через 800 лет они вернулись туда, откуда их когда-то вытеснили, и не только вновь закрепились на своих землях, но и, в свою очередь, занялись освоением новых территорий. Или еще один пример.
Когда в Португалии властвовал диктатор Антониу ди Салазар, считалось, что в стране нет евреев. Как изгнали их в Средние века, так до сих пор и нет. Однако после смерти Салазара, через 400 лет после изгнания иноверцев из католической Европы, вдруг выяснилось, что, оказывается, евреи в Португалии есть и строят синагоги. Так что не беспокойтесь, с проблемой Константинополя тоже можно разобраться методами мягкой силы. Главное — очень внимательно следить за процессами в Турции и подталкивать их в нужном направлении. Ни в коем случае не военными мерами, а путем идеологического, политического и т.
История показывает, что когда-то нам это хорошо удавалось. Вот что писал лорд Гамильтон в своем меморандуме от 1900 года: «В нашей постоянной борьбе против роста русского влияния в Турции, Китае и Персии мы в последнее время не признавали в достаточной степени изменившиеся условия, в которых происходит это соперничество. Когда Россия аннексирует территорию, она ухитряется так искусно и решительно ассимилировать поглощенную территорию, что та за короткое время становится надежной ступенькой для новых шагов. Главная база наших операций — море.
Протокол стал первым в цепи соглашений стран Антанты по переделу карты региона.
Именно протокол Сайкса-Пико заложил основу новых государств в регионе Леванта и «Плодородного полумесяца», в первую очередь Сирии и Ирака. Палестина, Иордания и Месопотамия Ирак переходили под мандат Великобритании, а на французской подмандатной территории были созданы нынешние Сирия и Ливан. Соглашение Сайкса-Пико было во многом несовершенной конструкцией, оно стало причиной многих конфликтов сегодняшнего дня. В их числе — гражданские войны в Сирии и Ираке, курдская и палестинская проблемы, а также появление ИГИЛ как попытка восстановить единство Леванта на исламистской основе. Соглашение легко критиковать с позиций сегодняшнего дня, но не стоит забывать, что оно было разработано в разгар Первой мировой войны, в период полного доминирования западных держав и колониального раздела мира.
Никто на тот момент не говорил о праве наций на самоопределение. Тем не менее, в создании новых государств Леванта были положительные моменты: создавалась местная администрация, транспортная инфраструктура, налаживались экономические связи. Худо-бедно, но на протяжении почти 100 лет план Сайкса-Пико обеспечивал стабильность региона — вплоть до американского вторжения в Ирак в 2003 году. Хотя многие арабы были против раздела Леванта, со временем Ирак и Сирия обрели собственную жизнь и стали родиной для новых поколений своих граждан. Самым слабым местом в этой конструкции был Курдистан, который имел все предпосылки для создания собственного государства, но не получил его.
Соглашение стало своего рода компромиссом между двумя «империалистическими хищниками» — Францией и Великобританией, каждый из которых стремился доминировать на Ближнем Востоке. Лондон мечтал о создании «Великой Аравии» от Каира до Индии, проект Парижа был скромнее — «Великая Сирия», которая охватывала бы большую часть Леванта. Торг шел больше года и завершился уступкой англичан по отношению к французам, которые получали Сирию и Ливан.
Как Антанта недоделила Турцию. Сто лет тайному соглашению Сайкса — Пико, разделившему Турцию.
Сайкс и Пико договорились по всем вопросам раздела зон влияния, кроме Палестины, в которой требовалось учесть российские интересы. Соглашения о Проливах, Straits Agreements, Соглашение Сайкса-Пико, Sykes-Picot Agreement, Антанта, Entente, Турция, Turkey, Первая мировая война, World War I. Сайкс — Пико договором державы Антанты нарушили свое обязательство о создании независимого араб. гос-ва (соглашение "Мак-Магон — Хусейн", 1915). Подлое, бесчеловечное соглашение Сайкса – Пико привело к миллионам жертв ни в чем не повинных людей. Пико, фактически так и не вступили в силу, но легли в основу дальнейших переговоров после Первой мировой. В соглашении Сайкса-Пико Великобритания и Франция лишь согласовывали собственные противоречия и старались прийти к приемлемому для обеих стран компромиссу.
От Османской империи до "Исламского государства": 100 лет тайному разделу Ближнего Востока
В последующие годы соглашение Сайкса-Пико подверглось жесткой критике, как со стороны арабов, мечтавших о единой родине, так и со стороны курдов, чьи мечты об автономии рухнули. После подписания данного соглашения положения договора Сайкса-Пико были забыты, сохранялись лишь демаркационные разделения между Ливаном, Ираком и Трансиорданией, а также границы Палестины. 100 лет назад правительствами Великобритании, Франции и России было заключено соглашение Сайкса-Пико, полностью изменившее карту Ближнего Востока. Соглашения Сайкса-Пико приобрели известность в форме черной легенды, приписывающей определенные предполагаемые события союзникам во время Первой мировой войны, что впоследствии подогревало националистические заявления арабов и исламистов.
100 лет соглашению Сайкса — Пико: Дарданеллы могли отойти России
Боевики из группировки, называющей себя "Исламским государством" ИГ, признана террористической и запрещена во сногих странах , которые в июне 2014 года снесли бульдозером границу между Ираком и Сирией, объявили о своем намерении со временем стереть все границы в регионе, похоронив таким образом соглашение Сайкса-Пико. Какая судьба бы ни была уготована ИГ, будущее Сирии и Ирака - двух ключевых стран в соглашении Сайкса-Пико - висит в воздухе. По большому счету ни одна из границ современного Ближнего Востока не была прочерчена в тайном документе, подписанном 16 мая 1916 года британским и французским дипломатами Марком Сайксом и Франсуа Пико. Иракско-сирийская граница, уже стертая боевиками ИГ, возможно пролегала в нескольких сотнях километров от знаменитой "линии на песке", прочерченной Сайксом и Пико. Эта линия шла практически от начала персидской границы на северо-востоке к Мосулу и Киркуку, пересекала пустыню, выходя к Средиземному морю, и оттуда, поворачиваясь на север, шла до верхней части Палестины.
Современные границы Ближнего Востока появились после долгих сложных переговоров, конференций, сделок и конфликтов, последовавших после распада Османской империи в конце Первой мировой войны. Однако дух Сайкса-Пико, направляемый интересами и бессовестными амбициями двух соревнующихся колониальных держав, возобладал в этом длинном переговорном процессе и отложил отпечаток на долгие десятилетия, включая Суэцкий кризис в 1956 году и другие события. Час курдов? Соглашение Сайкса-Пико, которое стало олицетворением концепции тайных колониальных разделов, стало символичным для всей эпохи.
Эпохи, в которой внешние державы навязывали свою волю другим странам, прочерчивали границы, сажали в руководящие кресла других государств "надежных людей", играя в макиавелливское "разделяй и властвуй" с местным населением и в "короля горы" со своими колониальными соперниками. В результате этих игр современный Ближний Восток унаследовал государства, чьи границы были проведены, не принимая во внимание ни этнические, ни религиозные, ни родоплеменные, ни лингвистические факторы.
Однако в апреле 1920 г. Границы этих мандатов разделили арабские земли и в конечном итоге привели к современным границам Ирака, Израиля и палестинских территорий, Иордании, Ливана и Сирии. Хотя границы мандатов не были определены до тех пор, пока через несколько лет после заключения Соглашения Сайкса-Пико не было, тот факт, что соглашение установило рамки для этих границ, вызвал продолжительное возмущение еще в XXI веке. Панарабисты выступали против разделения преимущественно арабских территорий на отдельные страны, которые они считали не более чем империалистическими навязываниями. Кроме того, границы разделили другие смежные группы населения, такие как курды и друзы, и оставили их в качестве меньшинства в нескольких странах, лишив их сообщества самоопределения в целом. Моменты политической нестабильности часто встречались с заявлениями об «окончании Сайкс-Пико», такими как создание Регионального правительства Курдистана в Ираке в 1992 году или подъем Исламского государства в Ираке и Леванте ИГИЛ в 2014 году. Между тем Соглашение Сайкса-Пико часто подвергается критике вместе с перепиской Хусейна-МакМахона и декларацией Бальфура как противоречивые обещания, данные Великобританией Франции, арабам и сионистскому движению.
Запад добился зависимости арабских правителей от своего протектората и заставил их разделить мусульман. Внешняя политика западных держав с середины 18-го века идёт по пути совершенствования. В отличие от мусульман, которые отдалили политику как таковую от Ислама. Запад определил для каждой отдельной мусульманской страны отдельную задачу. Например, от Иордании требуется выполнение функции разделительной линии между Израилем и арабским миром. Ливану поставлена задача максимально интегрировать в среду мусульман западное понимание культуры. Саудовская Аравия и страны Персидского залива должны обеспечивать нефтью Запад.
Что касается Израиля, то его функция заключается в разделении мусульманского Востока и мусульманского Запада, разделении стран Шама и Египта. Западный империалист понял силу объединённых Шама и Египта и поэтому создал государство Израиль в сердце исламской нации как инородное тело. Кстати, об этом инородном теле, которое поглотило в себе святыню мусульман — мечеть Аль-Акса. В прошлом году в Интернете был обнародован интересный документ, свидетельствующий о действиях короля Абд-уль-Азиза ибн Сауда, основателя Саудовской Аравии. Саудовская Аравия до последнего дня своего существования будет придерживаться данной позиции». Как говорится, комментарии излишни.
Границы этих мандатов разделили арабские земли и в конечном итоге привели к современным границам Ирака, Израиля и палестинских территорий, Иордании, Ливана и Сирии. Хотя границы мандатов не были определены до тех пор, пока через несколько лет после заключения Соглашения Сайкса-Пико не было, тот факт, что соглашение установило рамки для этих границ, вызвал продолжительное возмущение еще в XXI веке. Панарабисты выступали против разделения преимущественно арабских территорий на отдельные страны, которые они считали не более чем империалистическими навязываниями. Кроме того, границы разделили другие смежные группы населения, такие как курды и друзы, и оставили их в качестве меньшинства в нескольких странах, лишив их сообщества самоопределения в целом.
Моменты политической нестабильности часто встречались с заявлениями об «окончании Сайкс-Пико», такими как создание Регионального правительства Курдистана в Ираке в 1992 году или подъем Исламского государства в Ираке и Леванте ИГИЛ в 2014 году. Между тем Соглашение Сайкса-Пико часто подвергается критике вместе с перепиской Хусейна-МакМахона и декларацией Бальфура как противоречивые обещания, данные Великобританией Франции, арабам и сионистскому движению.
Соглашению Сайкса-Пико 100 лет
В результате между Британией и Францией было заключено соглашение, разработанное Марком Сайксом и Франсуа Жорж-Пико. В статье анализируются проблемы, заложенные Соглашением Сайкс-Пико и последующими международными правовыми документами (Сан-Ремо, Парижский мирный договор) в систему современных международных отношений на Арабском Востоке, в частности Курдский вопрос. Соглашение Сайкса-Пико 1916. Заключив договор Сайкса — Пико Англия рассматривала его, подобно соглашению Мак-Магона — Хусейна, как маневр, вынужденный военной обстановкой, и искала удобного предлога, чтобы отказаться от выполнения своих обязательств перед Францией.
Сто лет после соглашения Сайкса-Пико
Национальная идентичность должна быть реконфигурирована вместо национального государства Что касается того, достигло ли Соглашение Сайкса-Пико своих целей спустя 106 лет, Дибо говорит: «Соглашение Сайкса-Пико раздробило наш регион и навязало идентичности, которые, в свою очередь, находятся в глубоком кризисе, и их никоим образом нельзя изменить и невозможно реформировать. И это то, что произошло более чем за сто лет. Это произошло из-за трансформации структуры системы глобальной гегемонии, которая в то время вступила в индустриальную стадию в форме центрального национального государства. Сейчас нам нужен ответственный подход, который ведет к реконфигурации национальной идентичности в многонациональную и новое государство вместо центрального национального государства». Главная цель состоит в том, чтобы сделать ситуацию нестабильной и стереть идентичности Он также считает: «Любая ставка на обратное означает, что мы сталкиваемся с фрагментацией, и это ситуация, от которой никто не будет избавлен. Когда война на уничтожение была направлена против курдов в соглашениях, заключенных столетие назад, главная цель этого состояла в том, чтобы сделать ситуацию нестабильной и тревожной. И нынешние страны-гегемоны тоже готовы вмешаться и стереть всех идентичности, в том числе вновь созданные. Великая катастрофа — это когда некоторые местные и региональные силы и режимы дрейфуют вместе с этой концепцией, играя роль посредников, делая ставку на то, что потом их прикроют от всего этого зла, но так думать это большая ошибка. У национально-демократических сил есть реальная возможность, которую нельзя упускать для реального решения демократического вопроса в нашем регионе, и отрезать любую реальную возможность воспроизвести централизованную систему тирании на националистической, религиозной или гендерной основе. Важно сказать, что одним из самых важных подходов к демократическому вопросу является решение, справедливое для курдского дела, и мы, несомненно, будем ближе, чем когда-либо, к безопасному и стабильному Ближнему Востоку». Лозанна, 1923 год Лозаннский договор был подписан 24 июля 1923 года и включал отмену обещаний, данных Великобританией и Францией о создании государства Курдистан, несмотря на решение, принятое в Севрском договоре, но великие державы, особенно Великобритания, отказались от этого решения в Лозаннском договоре.
Перед подписанием соглашения в 1922 году в Швейцарии состоялась Лозаннская конференция, которая длилась 8 месяцев и была посвящена переговорам о новом договоре с Турцией, которая ранее отказалась признать Севрский договор. Любой курдской делегации на конференции препятствовали, не давая обсуждать курдский вопрос в Северном Курдистане, опасаясь, что Турция попадет в объятия Советского Союза, тем самым укрепив позиции Турции в регионе и на международной арене и изменив баланс сил в пользу Турции, что было уникальным в правлении в Турции и провозглашении республиканского строя в 1923 году. Когда было подписано Лозаннское соглашение, курдский вопрос не поднимался. Конфликтующие державы, особенно Великобритания и Франция, проигнорировали судьбу курдского народа и разрушили его надежды на создание курдского государства. Страница Севрского договора была перевернута 24 июля 1923 года, и курды не упоминались в условиях нового договора, который был подписан Лозаннский договор. Все эти соглашения привели к кризису в Курдистане после того, как они связали курдский вопрос и оставили его на самотек. Курды стали практически распределенными между этими странами, страдая между четырьмя странами вместо двух, поскольку в Северном Курдистане началась серия восстаний за право на самоопределение, которое правительство Турции и турецкая оккупационная армия подавила массовыми убийствами, унесшими жизни десятков тысяч курдов. Курды могут сыграть ведущую роль в восстановлении истинной идентичности региона Соглашение Сайкса-Пико нанесло большой ущерб курдскому народу, а пренебрежение силами, подписавшими соглашение, привело к маргинализации 50 миллионов курдов и разделению их регионов между четырьмя странами, говорит Сиханок Дибо. Он добавил: «Это важная оценка, когда говорится, что курды являются самыми обделенным среди народов мира. Политический факт, что курды, представляющие с народами региона интегрированную идентичность для региона, могут сыграть новаторскую роль в восстановлении истинной идентичности региона и сокращении формы, навязанной народам.
Это не призыв противопоставлять друг друга, а скорее настойчивое требование роли взаимодополняемости. В качестве примера прекращения современного нацистского феномена — ИГИЛ — Силы демократической Сирии боролись с ИГИЛ бок о бок с курдами, арабами и ассирийцами в Сирии вместе с международной коалицией во главе с Америкой, а в некоторых областях, что важно, координировали свои действия с Россией. Без этой интеграции нельзя было бы сказать, что ИГИЛ будут побеждены. До этого момента они представляли собой неминуемую опасность. ИГИЛ является закономерным сыном центральных тиранических режимов, независимо от их националистических оттенков». Необходимо найти справедливое решение курдского вопроса, считая его сирийским национальным вопросом Он подчеркнул: «Мы, сирийцы, должны быть в числе наших приоритетов, чтобы найти справедливое решение курдского вопроса, считая его сирийским национальным вопросом, и не пропускать его или откладывать ни под каким предлогом. Сирия принимает всех сирийцев.
It is agreed that measures to control the importation of arms into the Arab territories will be considered by the two governments. Copies of these notes will be communicated to your excellency as soon as exchanged.
I would also venture to remind your excellency that the conclusion of the present agreement raises, for practical consideration, the question of claims of Italy to a share in any partition or rearrangement of Turkey in Asia, as formulated in Article 9 of the agreement of the 26th April, 1915, between Italy and the allies. Что Франция и Великобритания готовы к признанию и защите независимого Арабского Государства или Конфедерации Арабских Государств в областях А и В , отмеченных на прилагаемой карте, под главенством арабского лидера. Что в области А Франция, а в области В Великобритания будут единолично предоставлять советников или иностранных функционариев по просьбе Арабского Государства или Конфедерации Арабских Государств. Что Франции в синей области, а Великобритании в красной области будет позволено установить такое прямое или непрямое управление или контроль, каковые они пожелают и каковые они сочтут подходящими Арабскому Государству или Конфедерации Арабских Государств. Что в коричневой области будет установлено международное управление, форма которого будет определена после консультаций с Россией, а затем в консультациях с другими Союзниками и представителями Шерифа Мекки. Правительство Его Величества, в свою очередь, обязуется никогда не начинать переговоров об уступке Кипра любой третьей стране без предварительного согласия правительства Франции. Что Александретта будет свободным портом по отношению к торговле Британской Империи, и что не будет проводиться дискриминации в портовых сборах по отношению к британским поставкам и британским товарам; что британским товарам будет предоставлена свобода проезда по железной дороге через синюю область, или область А , или область В ; и что в отношении британских товаров или кораблей не будет какой-либо дискриминации, прямой или непрямой, ни в одну порту упомянутых областей. Что Хайфа будет свободным портом по отношению к Франции, ее доминионам и протекторатам, и не будет производиться какой-либо дискриминации в отношении французских поставок и французских товаров. Что французские товары будут иметь свободный провоз через Хайфу и по британским железным дорогам через коричневую область, независимо от того предназначены или произведены эти товары в синей области, области А или области В , и что не будет производиться какая-либо дискриминация, прямая или косвенная, против французских товаров на какой-либо железной дороге, или против французских товаров или кораблей в каком-либо порту, обслуживающем упомянутые области.
Что в области А Багдадская железная дорога не будет расширена южнее Мосула, а в области В севернее Самарры, пока не будет завершена железная дорога, соединяющая Багдад и Алеппо через долину Евфрата, а после такового, только с согласия обоих правительств.
Отступление России от войны отменило русский аспект Соглашения Сайкса-Пико, а победы турецких националистов после военного краха Османской империи привели к постепенному отказу от любых итальянских проектов для Анатолии. Однако арабы, узнавшие о соглашении Сайкса-Пико в результате его публикации вместе с другими секретными договорами имперской России правительством Советской России в конце 1917 года, были шокированы им. Эта тайная договоренность в первую очередь противоречила обещаниям, уже предоставленным англичанами династу Хашимитам Хусейну ибн Али, шарифу из Мекки, во время переписки Хусейна и Макмахона 1915—16. Основываясь на понимании того, что арабы в конечном итоге получат независимость, в июне 1916 года Хусайн привел арабов из Хиджаса в восстание против турок. Несмотря на соглашение Сайкса-Пико, британцы все же сначала поддерживали арабское самоопределение, помогая сыну Сузаина Фейджалу и его силам вторгнуться в Сирию в 1918 году и создать правительство в Дамаске. Однако в апреле 1920 г. Границы этих мандатов разделили арабские земли и в конечном итоге привели к современным границам Ирака, Израиля и палестинских территорий, Иордании, Ливана и Сирии.
Связано это с тем, что США, как и другие западные партнеры Анкары, не скрывают, что вынашивают проект создания курдского государства, охватывающего территорию Турции, Ирака, Сирии и Ирана. Не случайно и то, что американские эксперты из авторитетного издания Foreign Policy in Focus выступают с прогнозом о потенциальном разделе Ирака и Сирии и о возникновении как минимум шести новых микрогосударств, однородных по этническому и религиозному составу. Озабоченность Эрдогана по этому поводу звучит вполне обоснованно. Он опасается, что Турцию могут привести к такой точке, на основе которой можно разыграть любую игру через нарастание центробежных процессов на Ближнем Востоке. Правда, из задуманного у американцев многое не получилось. Тем не менее, наиболее прозорливые турецкие эксперты призывают Анкару не тешить себя этим. Петерс не делает секрета из того, что "спустя почти сто лет после подписания соглашения Сайкса—Пико Ближний Восток вновь будет гореть, балансируя на грани передела сфер влияния". Если так, то Турции нужно быть готовой к геополитическим потрясениям. Используя материалы, размещайте обратную ссылку.