Группа депутатов от ЛДПР вносит на рассмотрение Госдумы законопроект, устанавливающий прогрессивную шкалу налогообложения на налог с доходов физических лиц (НДФЛ) в РФ вплоть до 35%. Государственная Дума России и кабинет министров начали работу над введением прогрессивной шкалы налогообложения для физических лиц и компаний Об этом сообщил глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков “Работа уже ведется. Почему в России не будет «налога для богатых»: переход на прогрессивную шкалу НДФЛ признан нецелесообразным.
В России приняли решение о прогрессивной шкале налогообложения
| Григорий Баженов. Введение прогрессивной шкалы налогообложения в РФ — вопрос времени — Росбалт | Федеральный закон от 23.11.2020 N 372-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогообложения доходов физических лиц, превышающих 5 миллионов рублей за налоговый период". |
| Правительство РФ отклонило проект о прогрессивной шкале налогообложения | Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в России – идея обсуждаемая, но к ее реализации необходимо отнестись крайне осторожно. |
| Увеличение прогрессии в налоговой системе России | В результате нередко получается, что правильное по сути решение, — а именно так, на мой взгляд, следует оценивать решение о введении в России прогрессивного налогообложения, — оказывается плохо работающим и дискредитированным. |
| Кого затронет «донастройка» налоговой системы России / ИА REX | Прогрессивная система налогообложения может появиться в России, заявил Владимир Путин в ходе интервью Дмитрию Киселеву для телеканала "Россия 1" и РИА Новости. |
Госдума рассмотрит законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
По мнению профессора экономического факультета Калифорнийского университета в Беркли Юрия Городниченко, это точно не произойдёт в течение ближайших 5—10 лет. Однако весьма вероятны менее радикальные налоговые новации. Первый зампред Госдумы Морозов предлагает добавить регрессивную шкалу для определённых категорий граждан с низкими доходами «вплоть до полного освобождения от уплаты НДФЛ в некоторых, особо тяжёлых ситуациях». А остальным налоги можно поднять. Тот же Морозов предлагает ввести налог на роскошь.
По мнению вице-спикера, владельцы яхт и самолётов должны платить за свои дорогие игрушки. Впрочем, как полагают экономисты, реальных последствий от подобных изменений налоговой системы не будет.
Проект закона о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ для введения прогрессивной шкалы налогообложения был представлен на рассмотрение в Госдуму еще в октябре прошлого года.
Отношение к прогрессивному налогообложению в России По мнению президента, общество воспримет такое решение абсолютно нормально. Сотрудник департамента экономических и финансовых исследований CMS Institute Николай Переславский ранее заявил «Известиям», что налог для богатых нужно повышать постепенно и на небольшие проценты, чтобы не провоцировать уход бизнеса в теневую экономику. Он также отметил успешное применение прогрессивной шкалы налогообложения во многих странах мира.
Андрей Лобода также отметил, что нельзя уверенно говорить, что лучше — прогрессивная или плоская шкала НДФЛ.
Собранные деньги правительство собиралось направить на лечение детей с редкими, хроническими и тяжелыми заболеваниями. Как отмечают в правительстве, в ближайшие три года отчисления по налогу на богатых россиян принесут федеральному бюджету 570 миллиардов рублей. С каждым годом сумма будет только расти: в 2024 году казна получит 176,2 миллиарда рублей, в 2025-м — 189,6 миллиарда, а в 2026-м — 204,1 миллиарда. Фискальные органы при этом не раскрывают подробностей о количестве плательщиков налога, однако, по данным Росстата, их не более одного процента.
В России также действует повышенный налог на коммерческую и жилую недвижимость, кадастровая стоимость которой превышает 300 миллионов рублей. Ее собственники уплачивают в бюджет налог два процента вместо 0,1-0,5 процента. Кроме того, дороже обходится содержание роскошных машин — их перечень ежегодно публикует Минпромторг. Повышающий коэффициент от 1,1 до 1,5 по транспортному налогу действует с 2014 года. Тогда его ввели для владельцев авто стоимостью от 3 миллионов рублей, однако с 2022 года цену отсечки подняли до 10 миллионов.
Россияне считают разные налоговые ставки справедливыми Как показывает опрос Superjob, две трети россиян 64 процента поддерживают введение прогрессивной шкалы налогообложения и считают ее справедливой. Однако каждый пятый 17 процентов опрошенный гражданин считает, что в результате дифференциации налогообложения в стране возродится серая зарплата — и все будут получать минимальные зарплаты. При этом повышение налоговых ставок для богатых россиян чаще поддерживают респонденты в возрасте от 35 до 44 лет 72 процента. По мнению члена комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светланы Бессараб , увеличение НДФЛ для россиян, зарабатывающих больше 25 миллионов, с 13 до 20 процентов является справедливым и поможет менее обеспеченным слоям населения. За счет богачей можно будет отменить налог на доход для граждан, которые после вычета получают меньше минимального размера оплаты труда МРОТ и не привести к дисбалансу бюджета.
Увеличение налога для богатых россиян не спровоцирует отток обеспеченных граждан из России, так как те, кто перевел капиталы в страны «западных партнеров», уже пожалели из-за более высоких ставок и возможности лишиться своих активов. Это будет более справедливая система, она приведет к сокращению разрыва в доходах, снизит социальную напряженность.
Поправки в Налоговый кодекс, предусматривающие введение в России прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц, внесены во вторник на рассмотрение Госдумы.
По мнению авторов законопроекта, введение прогрессивной шкалы налогообложения физических лиц позволит не только повысить доходы мало и среднеобеспеченных групп населения, смягчить социальное неравенство, но и увеличить налоговые поступления в бюджет. Правительство инициативу не поддержало.
Правительство России не поддержало законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
Если пару недель назад глава Минфина Антон Силуанов сообщал, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ невозможно в связи с мораторием на изменения налоговой системы до 2024 года, то сейчас Налоговая озвучила куда более интересную позицию. Как оказалось, именно граждане с низкой оплатой труда включая «минималку» и обеспечивают основной доход государства от НДФЛ по стране. А на фоне снижения доходов населения в 2019 году как раз поступления этого налога в бюджет росли темпами, опережающими рост экономики. Доходы бюджета от страховых взносов опередили рост зарплат, превысив 7 трлн руб. Не удивительно, что при дефицитных бюджетах многие регионы перевыполняют план по налоговым сборам. Но, судя по расчетам ведомства, именно эта треть граждан, получающая не более 10 тыс.
Просто обычай такой. Бюджет сверстан с учетом очень больших расходов, так что план по доходу выполнять надо, напоминает он. Вопрос, конечно же, творческий. Подъем ставки НДФЛ может наоборот снизить собираемость налогов. Тяжелым ударом по среднему классу назвала новые налоговые инициативы председатель комитета Госдумы по вопросам семьи Нина Останина. Речь идет о нашем условном среднем классе, который и без того чувствует себя, мягко говоря, неважно. С другой стороны, у нас снова уходят из зоны повышенного налогообложения сверхбогатые люди. Те, чья заработная плата не превышает 50 тысяч рублей, вообще не должны платить НДФЛ, добавила председатель комитета Госдумы по вопросам семьи. Каких-либо новых налогов сборов на бизнес или конфискационных реформ для населения в планах нет. Прогрессивной шкалы НДФЛ не будет, в ней уже нет необходимости. Ее заменят системные меры, направленные на справедливое перераспределение доходов и богатства, — отметил Никита Кричевский в личном телеграм-канале. Фокус внимания сместится, по его мнению, на получателей пассивного дохода: рантье, крупнейших вкладчиков, акционеров, пайщиков ЗПИФов, возможно, получателей роялти. Большая часть населения России зарабатывает меньше одного миллиона рублей в год, напомнили эксперты. По сути, это затрагивает только крупнейшие регионы России с населением от 1,5 миллионов человек и выше. Они и так уже дают в бюджет колоссальные отчисления: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Краснодарский край, Татарстан, Челябинская, Свердловская, Тюменская, Ростовская и Иркутская области, — отметил экономист, директор по коммуникациям BitRiver Андрей Лобода. По словам эксперта, нельзя утверждать, какая именно система налогообложения более эффективная. Поэтому эффективность системы налогообложения лучше измерять в количестве и качестве бесплатных благ, которые получает население от государства «в обмен» на свои налоги, — добавил Андрей Лобода.
Просят, чтобы мы определились с системой налогообложения, но не трогали ее больше, чтобы она была стабильной. Вот это самая главная просьба и требование со стороны бизнеса», — пояснил Путин. По его словам, этим правительство должно заняться в самое ближайшее время и вместе с депутатами Государственной думы представить предложения, отметил президент. Интересно выходит. Но ведь сам Путин ранее на протяжении многих лет, как мантру повторял, что Россия к прогрессивной шкале «не готова». Так, например, шесть лет назад в ходе телеобращения к гражданам по поводу пенсионной реформы президент отметил, что при ее подготовке правительство тщательно анализировало возможность введения прогрессивной шкалы для получения дополнительных доходов, но, по его словам, «оказалось, что, по сути, ничего кардинально они не решают». Или того хуже, несут разрушительные последствия для экономики страны в целом», — заявил он тогда. Понятно, что мера вынужденная, это было в разгар кризиса, вызванного пандемией коронавируса. Но ведь и сейчас ситуация чрезвычайная. Впрочем, Россия шла к этому не один год. В 2021-м году Путин снова обсудил тему на встрече с лидерами партий, прошедших в Государственную Думу по итогам сентябрьских выборов, подчеркнув, что обсуждение прогрессивной шкалы налогов не должно вести к советской «уравниловке». Это первое. И второе — чтобы это не привело к советской уравниловке, из которой, как известно, ничего хорошего, к сожалению, не получилось», — сказал Путин, добавив, что разница в доходах между богатыми и бедными в России является проблемой, и она решается разными способами. В ходе послания Федеральному собранию в прошлом месяце Путин поручил модернизировать налоговую систему и зафиксировать ее в новом виде до 2030 года. В частности, он предложил подумать над увеличением налоговой нагрузки на людей с более высокими доходами. Одновременно с этим он предложил снизить нагрузку на семьи, в том числе за счет тех вычетов, о которых было сказано в послании. Конечно, можно сказать, что на фоне СВО и разрыва отношений с Западом страна созрела. Но вот вопрос, созрела ли элита? Доведут ли дело до конца, или всё ограничатся косметическими изменениями? Тем более смущает, что подобные инициативы появляются накануне выборов, что создает впечатление, что они могут быть просто популистскими. По словам доктора философских наук, зав. Шухова Михаила Игнатова, любое высказывание политика — часть предвыборного пиара.
Прогрессивная шкала налога действует по схеме "чем больше доход в год, тем больше налог". Депутаты Госдумы уже выступали с инициативой ввести дифференцированную ставку НДФЛ в пределах от 13 до 25 процентов. Предполагалось, что минимальные налоги будут платить россияне с доходом до 5 млн рублей, а максимальную — те, кто зарабатывают более 500 млн рублей в год, отмечает Lenta.
«Пощипать» богатых? В России после выборов задумали повысить налоги
В результате нередко получается, что правильное по сути решение, — а именно так, на мой взгляд, следует оценивать решение о введении в России прогрессивного налогообложения, — оказывается плохо работающим и дискредитированным. КПРФ на протяжении десятилетий предлагала ввести прогрессивный налог Президент РФ Владимир Путин предложил продумать более справедливое распределение. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Уфы - Экономика - 20 марта 2024 - Новости Екатеринбурга -
Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения
| «Много зарабатываешь – плати?»: В Госдуме спорят о повышении НДФЛ для ряда россиян | Эфир Царьграда о планах чиновников взимать прогрессивный налог с доходов от 80 тысяч рублей в месяц имел большой резонанс в разных кабинетах. |
| Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения в РФ | 45% россиян полностью поддерживают введение прогрессивной шкалы для налогообложения физлиц (изменения предлагаются в двух направлениях — нулевая ставка для доходов менее 360 тысяч рублей в год, но выше 13% для тех, кто получает более 5 млн в год). |
| «Богатеньких» опять не тронут: власти не введут прогрессивную шкалу налогообложения | По этим параметрам даже после реформы налогообложения шкала НДФЛ в России, вероятнее всего, будет не самой обычной. |
| Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ | Российские предприниматели и эксперты не пришли к единому мнению о том, нужна ли в России прогрессивная система налогообложения, при которой процент налогов зависит от уровня дохода. |
| Ответ Путина по вводу прогрессивной шкалы налогооблажения | Владимир Путин в интервью РИА Новости не только поддержал введение прогрессивной шкалы налогообложения, над которой работает правительство, но и высказал уверенность в том, что как обычные россияне, так и бизнес с пониманием отнесется к этому нововведению. |
В Думу внесут законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц
Владимир Путин в интервью РИА Новости не только поддержал введение прогрессивной шкалы налогообложения, над которой работает правительство, но и высказал уверенность в том, что как обычные россияне, так и бизнес с пониманием отнесется к этому нововведению. Российские предприниматели и эксперты не пришли к единому мнению о том, нужна ли в России прогрессивная система налогообложения, при которой процент налогов зависит от уровня дохода. Но в российской практике превалирует бухгалтерско-фискальный подход: мы не против устранения несправедливости и неравенства, главное, чтобы не было выпадающих доходов бюджета. Президент РФ Владимир Путин предложил рассмотреть вопрос перехода к прогрессивной шкале налогообложения в стране. Разбираем проект об изменениях в Налоговый кодекс РФ в части введения прогрессивной системы налогообложения НДФЛ | Журнал «Правовая Гарантия». Законопроект о введении в России прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физических лиц внесен в Госдуму.
«Просьба и требование»: Путин объяснил необходимость прогрессивного налогообложения
Относительно недавно Президенту задали вопрос, почему он не поднимает налоги для богатых людей, чтобы защитить уязвимые прослойки населения. И вопрос вполне понятный, ведь разница в доходах существенна. Подобная тема поднималась неоднократно, можно сказать, на регулярной основе. Особенно часто вопросы такого плана стали поступать после оглашения новости о новой пенсионной системе. Президент не проигнорировал вопрос. Он пояснил, что на фоне нынешних условий увеличивать налог для богатых людей не имеет смысла. Глава государства пояснил, что если в РФ ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то обеспеченные граждане вовсе перестанут платить налоги, начнут утаивать свои доходы и искать другие лазейки.
А сейчас же, на фоне доходов, налог — это малая часть, и на нем не заостряют внимание, все исправно платят. Но российское население усомнилось в целесообразности данного подхода. Поскольку ответ не оправдал ожидания рядовых граждан.
Key words: progressive taxation system; personal income tax; regional specialization Information for citation: Azzheurova K.
Economic Research, 9 3 , 120-135, DOI: 10. Оно, скорее, существует как доказательство эффективности системы прогрессивного налогообложения и предупреждение возможных сложностей в процессе её внедрения в долгое время существовавшую в неизменном стабильном состоянии плоскую систему налогообложения. Поэтому вопрос в данном случае возникает не о том, насколько новы представленные точки зрения, а о том, какой угол обзора выбран: основной акцент делается на составлении представления о позитивных и негативных сторонах прогрессивной модели налогообложения доходов физлиц как функциональной части непрерывно актуализирующейся в настоящее время налоговой системы, а не как экономической теории, ориентированной на развитие в государстве бизнеса, производств, финансовых социальных гарантий и так далее - это, в принципе, и было первой из причин существования прогрессивной модели в целом, смыслом первых её итераций. Научная новизна данного исследования заключена в контрастном подходе к изучению проблематики импле-ментации прогрессивной шкалы налогообложения в современную российскую экономику: основное внимание акцентируется на факте необходимости преодоления тех или иных трудностей в этом процессе и раскрытии перспектив, открывающихся при преодолении каждой из них.
Объектом исследования является российская система современного налогообложения, в более узком смысле - специфика исчисления и уплаты налога на доходы физлиц, выступающая краеугольным камнем в развитии российской экономики, её инвестиционной привлекательности и социального климата. Предмет исследования - прогрессивная шкала налогообложения, при внедрении в российскую налоговую систему неизбежно оказывающаяся поставленной перед фактом своей скованности теми или иными специфическими внутренними экономическими, а иногда -и социальными - обстоятельствами. Актуальность проводимого научного исследования состоит в необходимости изменения российской системы налогообложения. Первым же тормозящим фактором окажется воздействие на развитие экономики: не- значительная степень налогообложения личных доходов влечёт за собой повышение уровня налогообложения прибыли, что для бизнеса - огромный демотиватор, особенно если речь идёт о той части прибыли, что предназначена к потреблению, а не реинвестированию в производственные проекты или формированию производственных депозитов и накоплений.
Кроме того, плоская шкала налогообложения доходов физических лиц - или даже положение дел при доминировании таковой - не снабжает государство достаточными объёмами денежных средств для проведения не выборочной, а полноценной активной социальной политики и политики государственной финансовой поддержки населения и предпринимательства. Вообще, снисходя до уровня субъективных мнений, можно обнаружить, что единая или минимально дифференцирующаяся ставка НДФЛ в условиях высокого уровня дифференциации доходов как с точки зрения объёмов, так и источников последних и трудозатрат на них, порождает в социуме мнения об отсутствии справедливости в существующей системе распределения и перераспределения средств, и не по причине влияния внешних факторов, а по причине внутренних несовершенств в упомянутой системе. Таким образом, вопрос поддержания высо-го уровня экономической безопасности предприятий становится как никогда актуальным, так как эфективное обеспечение продовольственной составляющей является неотъемлемой частью экономической безопасности страны [Соловьева Н. Цель проведения данного исследования - рассмотрение и изучение прогрессивной системы налогообложения для дальнейшего внедрения её положений в российские принципы взимания налогов с физических лиц с поправкой на существующие механизмы уклонения от уплаты налогов и гипотетическую социальную реакцию.
Теоретическая значимость данной работы состоит прежде всего в углубленном и уточнённом, скорректированном с учётом наблюдаемой российской социально-финансовой ситуации анализе прогрессивной шкалы налогообложения как практически применимой системы уравновеши- вания доходов населения и оздоровления структуры внутренних доходов государства. Методологической основой проводимого исследования можно назвать комплексный синтетический подход, объединяющий различные точки зрения на проблематику прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц. Собранные материалы позволяют с высокой степенью научно-практической обоснованности рассмотреть и доказать, как позитивистские, так и негативистские точки зрения на поставленную проблему в виде постепенной бесшовной имплементации прогрессивной системы налогообложения в устоявшуюся налоговую структуру государства благодаря всестороннему изучению и критическому анализу различных финансовых имплементационных инстру-ментариев и их теоретических обоснований с разных экономических позиций. В данном исследовании точечно, в зависимости от анализируемого явления, используются следующие методы исследования и аналитики: - ситуативный анализ - применяется для рассмотрения и изучения всех возможных вариантов развития событий в будущем на основе существующих тенденций - в данном случае экономических, финансовых, политических и социальных - и опыта прошлых исследований, в разной степени коррелирующих с оригинальной экономической идеей альтернативной системы налогообложения.
Применение данного метода позволяет сократить количе- ство вероятных отклонений от актуальных социально-экономических реалий при попытке практической реализации системы, являющейся предметом исследования. Использование при дальнейшем составлении гипотетической модели внедрения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц с целью предотвращения вероятных системных деформаций в понимании и использовании формирующейся новой налоговой этики; - теоретический синтез - метод, сводящийся к изучению теоретических положений той или иной идеи и позволяющий выявить не только сам факт её жизнеспособности и реализуемости на практике, но и положительные и отрицательные стороны на уровне теории, чтобы сделать выводы о возможных перспективах её развития и практической функциональности на разных экономических уровнях. Использование при изыскании практического способа внедрения прогрессивной модели налогообложения с целью осуществления её бесшовного инкорпорирования в сформировавшуюся систему налогообложения в условиях как отсутствия, так и присутствия определённых социальных реакции или комментария; - прогностическая аналогия - позволяет построить несколько условных вариантов развития событий в случае исполнения либо неисполнения какого-либо условия внедрения новых налоговых механизмов в существующую систему налогообложения на основании результатов прежних исследований и зарубежного опыта. Используется для построения прогнозов на вариативное будущее, исходя из предположений о наличии или отсутствии общественной и административной реакции на введение прогрессивной системы налогообложения.
Также применяется для ориентирования на отечественный и зарубежный опыт прошлых лет в интересующем вопросе; - научно-методический эволюционизм - применяется для построения исто- рической прямой развития предмета исследования с точки зрения наиболее выдающихся учёных из соответствующих сфер. Позволяет спроецировать экономическое положение дел в тот или иной исторический период на актуальную обстановку. Используется для адекватной оценки прогрессивной шкалы налогообложения с позиций её потенциально позитивных и потенциально негативных качеств и пропорций её использования в глобальных и локальных масштабах; - дедуктивная деструктуризация -применяется для разложения предмета исследования на отдельные элементы в целях оценки влияния каждого отдельно взятого фактора на систему в целом и дальнейшего суммирования отрицательных и положительных масштабов воздействия. Используется для построения целостных и непротиворечивых моделей сравнения положительных и отрицательных сторон рассматриваемой модели налогообложения в контексте перехода к ней в условиях постепенного снижения влияния пропорциональной налоговой ставки; - исторический апостериоризм от лат.
Используется при создании теоретических концепций реализации экономико-финансового механизма, существовавшего в прошлом, в настоящем - с поправкой на современные реалии и исторический опыт его применения. Прогрессивная система налогообложения - исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно - элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И.
Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст. Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики.
Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж.
Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые.
Поэтому к выбору шкалы нужно подходить аккуратно, уверены эксперты. Если правительство пойдет по первому варианту, про который говорили источники «Блумберга», тогда рост налоговой ставки затронет интересы каждого пятого россиянина. То есть весь наш многострадальный средний класс. Они способны привести лишь к обеднению населения.
Однозначно не нужно снижать планку доходов ниже 5 млн рублей, - считает Владимир Громов. По сути, лучше повысить ставки для сверхвысоких доходов. А если значительно поднять налоги для среднего класса, это ухудшит его положение. Россияне отдают государству каждый третий заработанный рубль.
Но богатые платят даже меньше. Тем более что платим мы не так уж и мало. Да вот только есть одно но. В этих странах, как правило, в размер этих налогов включают еще и пенсионные выплаты.
У нас же НДФЛ и страховые взносы - это разные вещи. К примеру, если номинальная зарплата у человека 100 тысяч рублей, то он платит с нее 13 тысяч в виде НДФЛ. И еще 30 тысяч платит за него работодатель - это те самые страховые взносы, которые идут на пенсии, бесплатную медицину, декретные и прочие социальные гарантии для работающих. Другими словами, из фактического фонда оплаты труда в 130 тысяч рублей человек получает на руки лишь 87 тысяч.
Там должны дать на него отзыв. После этого законопроект внесут в Госдуму, — уточнили в пресс-службе депутата Госдумы Валерия Гартунга. Второй вариант пока сырой и безымянный. С начала марта в СМИ появились утечки из правительства, касающиеся поправок в Налоговый кодекс. Как и сейчас, взимать налог будут только по сумме превышения.
Прогрессивную шкалу налогообложения доходов поддержали, по данным опроса SuperJob, два из трех россиян. Проблема в том, что считать высоким доходом. Таким образом, рост налоговой ставки затронет интересы каждого пятого россиянина. С выборами это, правда, вряд ли связано. Просто обычай такой.
Бюджет сверстан с учетом очень больших расходов, так что план по доходу выполнять надо, напоминает он. Вопрос, конечно же, творческий. Подъем ставки НДФЛ может, наоборот, снизить собираемость налогов. Тяжелым ударом по среднему классу назвала новые налоговые инициативы председатель комитета Госдумы по вопросам семьи Нина Останина. Речь идет о нашем условном среднем классе, который и без того чувствует себя, мягко говоря, неважно.
С другой стороны, у нас снова уходят из зоны повышенного налогообложения сверхбогатые люди. Те, чья заработная плата не превышает 50 тысяч рублей, вообще не должны платить НДФЛ, добавила председатель комитета Госдумы по вопросам семьи.
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
Президент России Владимир Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения. При учреждении прогрессивного налогообложения доходов необходимо оценивать последствия налогообложения лица в совокупности. Федеральный закон от 23.11.2020 N 372-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогообложения доходов физических лиц, превышающих 5 миллионов рублей за налоговый период".
Кого затронет «донастройка» налоговой системы России
Отметим, что в России достаточно долго существовала прогрессивная шкала налогообложения. Прогрессивная шкала налогообложения, существовавшая в России до 2001 года, считалась одной из причин того, что россияне почти не платили налоги со своих доходов. Система была слишком сложной и запутанной, к тому же ее считали несправедливой из-за разных ставок. Считается, что именно благодаря введению плоской шкалы и налоговых вычетов россияне перестали уклоняться от уплаты налогов.
С 1 января начал действовать так называемый налог для богатых — для россиян, чей годовой заработок превышает 5 миллионов рублей, ставка выросла и составила 650 тысяч рублей за год, плюс 15 процентов от превышающей части. Собранные деньги правительство собиралось направить на лечение детей с редкими, хроническими и тяжелыми заболеваниями. Как отмечают в правительстве, в ближайшие три года отчисления по налогу на богатых россиян принесут федеральному бюджету 570 миллиардов рублей. С каждым годом сумма будет только расти: в 2024 году казна получит 176,2 миллиарда рублей, в 2025-м — 189,6 миллиарда, а в 2026-м — 204,1 миллиарда. Фискальные органы при этом не раскрывают подробностей о количестве плательщиков налога, однако, по данным Росстата, их не более одного процента. В России также действует повышенный налог на коммерческую и жилую недвижимость, кадастровая стоимость которой превышает 300 миллионов рублей. Ее собственники уплачивают в бюджет налог два процента вместо 0,1-0,5 процента.
Кроме того, дороже обходится содержание роскошных машин — их перечень ежегодно публикует Минпромторг. Повышающий коэффициент от 1,1 до 1,5 по транспортному налогу действует с 2014 года. Тогда его ввели для владельцев авто стоимостью от 3 миллионов рублей, однако с 2022 года цену отсечки подняли до 10 миллионов. Россияне считают разные налоговые ставки справедливыми Как показывает опрос Superjob, две трети россиян 64 процента поддерживают введение прогрессивной шкалы налогообложения и считают ее справедливой. Однако каждый пятый 17 процентов опрошенный гражданин считает, что в результате дифференциации налогообложения в стране возродится серая зарплата — и все будут получать минимальные зарплаты. При этом повышение налоговых ставок для богатых россиян чаще поддерживают респонденты в возрасте от 35 до 44 лет 72 процента. По мнению члена комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светланы Бессараб , увеличение НДФЛ для россиян, зарабатывающих больше 25 миллионов, с 13 до 20 процентов является справедливым и поможет менее обеспеченным слоям населения. За счет богачей можно будет отменить налог на доход для граждан, которые после вычета получают меньше минимального размера оплаты труда МРОТ и не привести к дисбалансу бюджета. Увеличение налога для богатых россиян не спровоцирует отток обеспеченных граждан из России, так как те, кто перевел капиталы в страны «западных партнеров», уже пожалели из-за более высоких ставок и возможности лишиться своих активов.
Федеральный закон от 23.
Законом предусматриваются следующие размеры налоговой ставки НДФЛ: 13 процентов - если сумма доходов за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей; 650 тысяч рублей и 15 процентов суммы доходов, превышающих 5 миллионов рублей, - если сумма соответствующих доходов за налоговый период превышает 5 миллионов рублей. В отношении некоторых видов доходов налоговые ставки останутся неизменными.
Рисунок 2. Для стран с большей степенью прогрессии налога в среднем характерны более дробные шкалы и более крупный средний шаг ставки Источник: EY, расчеты АКРА На рис. Под ненулевой частью шкалы понимаются все ступени доходов, для которых налоговая ставка больше нуля. Таким образом, если минимальная ставка после реформы останется неизменной, начало шкалы в России по мировым меркам будет находиться уже относительно высоко. Помимо различий в степени прогрессии основной шкалы НДФЛ страны мира достаточно сильно отличаются альтернативными шкалами и особенностями регионального налогообложения. Как минимум около десяти стран имеют дифференцированные шкалы подоходного налога в зависимости от семейного положения налогоплательщика учитывается наличие супруга, количество детей и т. Как правило, в таких случаях рост количества иждивенцев и увеличение домохозяйства ведут к снижению налоговой нагрузки на всех или почти на всех ступенях шкалы.
В нескольких странах дифференциация ставок также связана с отраслью, которая является источником дохода налогоплательщика например, Азербайджан, Италия. У не менее чем пятнадцати стран мира, помимо налога на уровне центрального бюджета, есть различные региональные налоги с той же или близкой налоговой базой например, у Канады, США, Великобритании. Причем это актуально не только и не настолько для крупных стран с существенной региональной дифференциацией доходов, сколько для стран с сильными традициями федерализма или городского самоуправления. В ряде стран основная часть прогрессии в налоговой системе формируется именно региональными налогами. Рисунок 3. Параметры шкалы НДФЛ Источник: EY, расчеты АКРА В некоторых странах с недавней историей высокой инфляции например, в Колумбии и Венесуэле границы ступеней дохода на шкале налога задаются не в номинальных денежных единицах, а в условных налоговых единицах, которые год от года меняют свое значение в денежном выражении. Такой вариант является одним из возможных для сохранения стабильности налоговых условий: он позволяет адаптировать шкалу к новым условиям, меняя только один параметр. Если границы ступеней не индексируются вслед за инфляцией, налоговая нагрузка в прогрессивной системе автоматически растет, поскольку распределение доходов довольно быстро дрейфует вправо, то есть в зону повышенных ставок4. Впрочем, индексацию границ возможно проводить и напрямую, если они заданы в денежном выражении более детальная информация изложена в разделе «Неочевидные вопросы роста прогрессии налогов».
Рассмотрение вопроса об индексации границ происходит раз в год либо чаще в двух третях стран, входящих в ОЭСР5. Порядка половины стран ОЭСР имеют автоматическое не требующее принятия политических решений правило для величины индексации. Различают nominal fiscal drag — рост налоговой нагрузки за счет инфляции, а также real fiscal drag — рост за счет реального увеличения доходов. Соответственно, теоретический рост налога на прибыль может дать дополнительный доход в размере чуть менее 0,2 п. ВВП на каждый процентный пункт прироста налоговой ставки. На данный момент из 20 п. Разумно ожидать, что в таком случае дополнительные процентные пункты ставки скорее будут направляться в федеральный бюджет, на который главным образом лягут дополнительные расходы, анонсированные в послании президента Федеральному Собранию. Оценка бюджетного эффекта роста ставок НДФЛ во многом сводится к корректной оценке распределения населения России по доходам в их налогооблагаемой части. На этом пути существует два основных препятствия: 1.
Информация о распределении доходов является довольно приблизительной. Считается, что методика, которую использует Росстат для его оценки, достаточно хорошо отражает реальное распределение для населения с низкими и средними доходами, однако группа с высокими доходами налоги для которой в основном и требуется рассчитать при росте прогрессии за счет правого конца шкалы моделью описана относительно плохо6. Например, за 2022 год, согласно данным Росстата, доходы свыше 5 млн руб. Даже с учетом неполного совпадения термина «доход» в двух источниках информации, существования налоговых вычетов, а также неполного соответствия распределения доходов по налогоплательщикам и по индивидам можно сделать вывод о том, что модельные статистические данные скорее занизят оценку дополнительных налоговых доходов7. Изменения в налоговой системе вступят в силу не ранее 2025 года, а последние данные о распределении доходов относятся к 2023 году, поэтому необходим прогноз распределения доходов не менее чем с двухлетним горизонтом. Верхняя граница оценки эффекта получена на базе данных ФНС России с предположением, что численность налогоплательщиков отличается в верхних доходных группах от данных Росстата в фиксированное число раз, а собираемость налога не меняется. Согласно расчетам Агентства, увеличение ставки НДФЛ на один процентный пункт может принести до 0,15 п.