Это руководитель киностудии «Ленфильм» Эдуард Пичугин, который неожиданно стал виноват в крахе банка. Пичугин Александр Сергеевич сменил должность с Исполняющий обязанности конкурсного управляющего на Конкурсный управляющий. Арбитражные дела ИП Пичугин Александр Сергеевич. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Конкурсный Управляющий Пичугин Александр Сергеевич. Работает с 18.11.2003.
Все торги арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич
Именно такую сумму Александр Подсекин передал экс-главе «Ленфильма» в феврале 2021 года на модернизацию «Великан Парка». Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич. Учредители — Газгиреев Шамхан Джамалайлович, Тапаев Али Адамович. Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич Учредители компании — Сурнов Василий Александрович. Компании, где предприниматель ПИЧУГИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ с ИНН 504224067235 руководитель или учредитель. телефоном, отзывами и другими данными. В удовлетворении требований арбитражного управляющего Пичугина Александра Сергеевича в данной части отказать.
Завершенные
- Общие сведения
- Общие сведения
- Пичугин Александр Сергеевич - ИНН 504224067235 - Руководитель ООО "НОВИК"
- Смотрите также
ООО "ПРОМЕТЕЙ-2"
Они обжаловали это решение во Второй апелляционный суд общей юрисдикции Санкт-Петербурга, который его отменил, назначив новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания. Первое заседание в новом составе суда провели 1 июня. После этого сформировали коллегию присяжных заседателей. Судебное следствие началось 15 октября. В Верховном суде Коми 28 марта 2023 года коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт по уголовному делу в отношении подсудимых. Присяжные признали членов указанной организации виновными в многочисленных преступлениях. По отдельным эпизодам некоторые из подсудимых признаны коллегией присяжных заседателей заслуживающими снисхождения, по некоторым - оправданы.
Рохлин и А. Егоров оправданы по всем эпизодам, освобождены в зале суда. В июне суд приговорил Ю. Пичугина и Х. Азизова к пожизненному сроку заключения. Остальные 14 членов сообщества получили наказание от 7,5 до 24 лет лишения свободы в колониях.
Пичугин, являясь так называемым вором в законе, создал в Коми преступную группу, объединенную единой целью совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на получение финансовой и иной материальной выгоды, и привлек к участию в ней ряд лиц, в том числе из числа ранее судимых, спортсменов, а также проходивших военную службу в спецподразделениях вооруженных сил и правоохранительных органах. На первоначальном этапе деятельности участники преступной группы, используя различные методы, в том числе повреждение имущества и физическое насилие, незаконно изымали у предпринимателей денежные средства под видом обеспечения их личной безопасности и безопасности имущества от противоправных посягательств. Собранные денежные средства и имущество передавались в общую кассу. Источниками пополнения общей кассы также являлось перечисление денежных средств от преступлений против собственности, совершаемых лицами, отбывающими наказание в исправительных учреждениях либо находящимися в следственных изоляторах. Даже будучи осужденными, они продолжали заниматься преступной деятельностью. Доход преступная группа получала также от других лиц, систематически занимавшихся преступной деятельностью, а также от совершения крупных хищений из продуктовых и промышленных магазинов, разбойных нападений, хищения нефтепродуктов, совершения телефонных мошенничеств и мошеннических действий с объектами недвижимости.
С конца 1990-х Ю.
Гагарина, 68В" на "150023, Ярославская область, г. Гагарина, д. Гагарина, 68В" 31. Организационно-правовой формой является "Общества с ограниченной ответственностью", а формой собственности — "Частная собственность".
Таким образом компании «Фонд развития территорий» был причинен ущерб на сумму свыше 240 миллионов рублей», - пояснили в ФСБ России. В ведомстве отметили, что по уголовному делу продолжаются следственные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств причастности обвиняемых к совершению указанного преступления.
Собранные денежные средства и имущество передавались в общую кассу. Источниками пополнения общей кассы также являлось перечисление денежных средств от преступлений против собственности, совершаемых лицами, отбывающими наказание в исправительных учреждениях либо находящимися в следственных изоляторах. Даже будучи осужденными, они продолжали заниматься преступной деятельностью. Доход преступная группа получала также от других лиц, систематически занимавшихся преступной деятельностью, а также от совершения крупных хищений из продуктовых и промышленных магазинов, разбойных нападений, хищения нефтепродуктов, совершения телефонных мошенничеств и мошеннических действий с объектами недвижимости. С конца 1990-х Ю. Пичугин ввел единые для всех членов группировки нормы поведения, систему санкций за их нарушения, а также правила безопасности и конспирации. Именно с этого времени ОПГ приобрела присущие только преступному сообществу иерархическое организационное построение, сплоченность, устойчивость, отработанную систему конспирации и защиты от правоохранительных органов, масштабность действий. Участники преступного сообщества были вооружены. В ходе обысков на территории Сыктывкара, Усинска, Корткеросского района были обнаружены и изъяты оружейные схроны. В арсенале банды находились пистолеты, пистолет-пулемет, автоматы, обрез охотничьего ружья, огнестрельное оружие неустановленной системы, электродетонатор, приборы бесшумной стрельбы к нарезному огнестрельному оружию, глушители звука выстрела огнестрельного оружия, патроны различных калибров. По данным следствия, среди преступлений, совершенных участниками группы, было шесть убийств. В январе 2005 года во дворе дома по улице Кирова в Сыктывкаре в предпринимателя, не возвратившего долг, находившегося в своем автомобиле, произвели не менее шести выстрелов. С огнестрельными ранениями груди потерпевший был доставлен в больницу, где через месяц скончался. В мае 2005 года участники преступного сообщества расправились с бывшим «коллегой», который противопоставил себя руководству ОПГ, не исполнял указания ее лидеров и хотел выйти из ее состава. Мужчина был застрелен в подъезде дома по улице Парковой в Усинске. В августе 2005 года на территории Човского промузла Сыктывкара выстрелом в голову был убит ранее неоднократно судимый мужчина, давший показания сотрудникам правоохранительных органов о реализуемых ОПГ мошеннических схемах. Его тело было перевезено на территорию Архангельской области и сброшено в придорожный кювет. В сентябре 2005 года жертвой участников банды стал директор частного охранного предприятия, на основании показаний которого в свое время был осужден Ю. Пичугин и еще несколько участников преступного сообщества. Мужчину расстреляли из боевого автомата и пистолета возле дома по улице Первомайской в Сыктывкаре.
Бизнес-партнера Ивлеевой потребовали объявить банкротом
Поиск торгов по всей территории Российской Федерации Вправо Лоты организатора Пичугин Александр Сергеевич. Имущество и деньги на счетах министра ЖХХ и энергетики Новосибирской области Дениса Архипова на сумму 14 миллионов рублей арестованы по решению суда. Конкурсный Управляющий Пичугин Александр Сергеевич. Работает с 18.11.2003. Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. Все торги арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич. Конкурсный управляющий — Пичугин Александр Сергеевич.
Дело завели на осужденного лидера банды Пичугина
В настоящее время находится по адресу 150048, Ярославская область, г. Организационно-правовой формой является "Общества с ограниченной ответственностью", а формой собственности — "Частная собственность". Уставный капитал составляет 10 тыс. Компания также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки", "Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров", "Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах", "Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах", "Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки" и других.
Напомним, что уголовное дело в отношении Артема Пичугина было возбуждено 30 ноября 2020 года, 12 декабря по ходатайству следователя ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В поле зрения правоохранительных структур сын судьи попал не случайно. Эта компания была образована в октябре 2012 года, основным видом ее деятельности обозначено «управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе».
В этот период формируется реестр кредиторов и проверяется обоснованность требований, которые они предъявляют должнику. В результате у конкурного управляющего возникли вопросы к ряду сделок, по которым со счета ООО «Рост» переводились денежные средства, более всего напоминающие транзитные перечисления. С 9 сентября по 3 декабря 2016 года было произведено 13 платежей, назначением которых был «возврат займа учредителю». При этом сам договор займа представлен не был, впрочем, как и не были представлены доказательства фактического предоставления займа в этом размере.
По информации канала, в июле 2023 года руководство ООО «Масло Медиа», занимающееся продвижением бизнеса через интернет-рекламу, обратилось в Арбитражный суд Москвы с требованием взыскать с Пичугина почти 1,1 миллиона рублей. Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении. Реклама По сообщению его сотрудников, Пичугин получил миллион на рекламу от одной из компаний, которую вела его медиакомпания, но эти средства не были использованы для продвижения.
Компания предоставляла финансовую отчетность за 2014 , 2015 , 2016 , 2017 , 2018 , 2019 , 2020 , 2021 , 2022 , 2023 года. Деловая и судебная активность Компания участвовала в 12 процессах, из них в 1 являлась истцом , в 10 — ответчиком. У организации нет госконтрактов. Сообщите нам об ошибке Опишите суть проблемы.
Оценка надежности
- Бывший глава "Ленфильма" получил иск о банкротстве
- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУДПАРТНЕР"
- Экс-руководителя «Ленфильма» банкротят по новому делу
- Главу ООО «СибТрансАвто» Юрия ПИЧУГИНА снова подозревают в неуплате налогов —
Достаточно
Этого добивается бывший партнер Эдуарда Пичугина Александр Подсекин. Он то и подал иск в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. По данным суда, в феврале 2021 года Подсекин дал в долг Пичугину 50 миллионов рублей. Вернуть деньги бывший глава киностудии и действующий владелец ТРК «Великан Парк» должен был до мая того же года. ФНС зарегистрировала спорный залог в пользу Подсекина.
В итоге руководители выиграли суд против Пичугина, однако тот не согласился с решением и подал апелляцию, которую отклонили.
Сейчас, по данным телеграм-канала, сотрудники "Масло медиа" подали ещё один иск. На сей раз они требуют признать Пичугина банкротом, так как он до сих пор не выплатил ни копейки по их предыдущему иску. Ивлеева подала иск против поставщицы картошки из Оренбурга на 622 тысячи Напомним, что в конце марта Ивлеева совместно с Пичугиным открыла бар в центре Москвы.
В 2022 году я запросил у них документы по ведению юридического лица за 2019—2021 годы, они отказались предоставлять их, я подал в суд. Выиграл это дело.
Суд обязал их к штрафам за непредоставление этих документов. В течение полугода они эти документы не предоставляли, а потом и вовсе подали на меня встречный иск за незаконное обогащение», — объяснил Пичугин. По словам ресторатора, в суд он обратился, чтобы восстановить справедливость, однако не ожидал, что его партнеры будут «так грязно играть». Он отметил, что судебные приставы сейчас хотят повторно списать с его счетов сумму по проигранному иску. Очевидно, они спокойно жили и вдруг, когда я запросил у них документы, они решили обратиться со встречным иском — якобы на незаконное обогащение.
Мне бы очень хотелось, чтобы уделили внимание арбитражному суду города Новосибирска. Судья, который выносил этот приговор, очевидно, не погружался в детали. Он не учел то, что мне документы до сих пор не были предоставлены.
Конкурсный управляющий полагает, что помимо сделок, признанных судом, недействительными, признанию недействительными также подлежат сделки с последующими приобретателями спорного имущества.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31. Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца дарителя. Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений. Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам.
Относительно дальнейших цепочек сделок в отношении квартир и граждан, участвующих в этих сделках и названных заявителем в качестве ответчиков, а также относительно дальнейших сделок в отношении кладовки N 39, суд первой инстанции обоснованно отметил, что участниками последующих сделок явились Бояринов И. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Константиновым А. Таким образом, последующие договоры в отношении спорного имущества помимо сделок Константинова А. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по некоторым договорам не имеют правового значения для признания сделок недействительными.
Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе не представление ответчиками документов в суд о произведенной ими оплате за квартиру не свидетельствует о том, что эти лица были участниками единой сделки по безвозмездному отчуждению обществом имущества. При этом ответчики Яковлев А. Конкурсный управляющий ссылается на участие Власенко А. Как указано ранее, между Константиновой Е.
Конкурсный управляющий отмечает, что из договора от 12. Между тем, факт оплаты Власенко А. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что Власенко А. Указанные обстоятельства, напротив, опровергаются оплатой по договору в сумме 8 000 000 руб.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств осведомленности Власенко А. Напротив, в данном случае с учетом доступных сведений о том, что собственником спорных квартир являлась Константинова Е. Довод о неравноценности конкурсным управляющим не доказан, при этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод ответчика, что Константиновой Е. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в вопросе о явной очевидности занижения цены и о существенности причиненного вреда существует правовая позиция о том, что существенной является разница, если покупная цена отличается от рыночной, определенной экспертным путем, более чем на 30 процентов, и такая разница в стоимости презюмирует недобросовестность покупателя, перенося на него бремя опровержения этого обстоятельства, является неправильной.
В данном случае существенного занижения стоимости не установлено. В обоих случаях применен критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка, который в данном случае не применим, так как разница между стоимостью, по которой Константинова Е. Конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены статьи 301 , 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, имущество могло быть истребовано у окончательных приобретателей в результате виндикации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе, по правилам ст.
Материалами дела подтверждается, что протокольным определением от 25. Конкурсным управляющим представлено уточнение требований, в котором заявитель просил признать сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок т. Таким образом, в рассматриваемом случае виндикационное требование конкурсным управляющим не предъявлялось, вопрос о его подсудности судом не рассматривался. С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования конкурсного управляющего применительно к нормам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Судебная коллегия учитывает, что конкурсный управляющий, заявляя о том, что требования не были исследованы судом первой инстанции на предмет соответствия положениям статьи 302 ГК РФ, не раскрывает правовых оснований для удовлетворения требования о возврате спорного имущества должнику с учетом недоказанности в настоящем процессе доводов о недействительности сделок и о выбытии спорного имущества из владения должника помимо его воли. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего в обжалуемой части. Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ООО ПСК "СтройСпецСервис" в доход федерального бюджета настоящим постановлением. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК "СтройСпецСервис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич (ИНН: 504224067235)
Перечислению средств предшествовали платежи от ряда юридических лиц и не позднее 1-2 дней деньги перечислялись Пичугину, иным физлицам или снимались по банковской карте. В числе тех, кому перечислялись деньги, был и судья в отставке Александр Пичугин. К примеру, 2 декабря 2016 года ООО «Рост» совершило три платежа в его пользу на общую сумму 1 млн 530 тыс. Все эти сделки были признаны недействительными по мотиву мнимости. В материалах суда фигурировал и акт налоговой проверки от 30 января 2019 года. В итоге 30 декабря 2019 года решением Арбитражного суда перечисление денег Артему Пичугину, было признано недействительной сделкой. Еще в одном процессе Арбитражного суда были проанализированы обстоятельства недействительной сделки между ООО «Рост» и судьей в отставке Александром Пичугиным.
Но в тот же день в арбитраж поступил новый иск о банкротстве. Судебного акта по данному заявлению еще не принято. Однако 20 октября ходатайство о вступлении в процесс банкротства заявил Александр Подсекин. На этот раз в нем фигурирует требование на сумму 12 706 849,32 рублей. Фото: Freepik.
Это следует из картотеки арбитражных дел. Пока неизвестно, будет ли суд принимать иск. По данным Горсуда Петербурга, в феврале 2021 года Пичугин получил от Подсекина займ в размере 50 млн рублей на срок до 20 мая 2021 года. Однако на тот момент эти доли находились в залоге у Сбербанка. Федеральная налоговая служба зарегистрировала спорный залог в пользу Подсекина.
Компания предоставляла финансовую отчетность за 2014 , 2015 , 2016 , 2017 , 2018 , 2019 , 2020 , 2021 , 2022 , 2023 года. Деловая и судебная активность Компания участвовала в 12 процессах, из них в 1 являлась истцом , в 10 — ответчиком. У организации нет госконтрактов. Сообщите нам об ошибке Опишите суть проблемы.
Долгами сына челябинского экс-губернатора будет управлять менеджер из Тюмени
Карточка арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий (АУ): Пичугин Александр Сергеевич. Контактное лицо: Телефон. Рейтинг, отзывы, услуги и цены арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич на ДолгБанкрот. Именно такую сумму Александр Подсекин передал экс-главе «Ленфильма» в феврале 2021 года на модернизацию «Великан Парка». Бизнес-партнёра блогерши Насти Ивлеевой — основателя компании "Масло медиа" Александра Пичугина — требуют признать банкротом. Пичугин Александр Сергеевич — Конкурсный Управляющий ООО "ПРОМЕТЕЙ-2".
Бывший глава "Ленфильма" получил иск о банкротстве
Экс-глава «Ленфильма» Эдуард Пичугин получил иск о банкротстве Такое требование выдвинул бывший партнёр. Такое требование выдвинул бывший партнёр Александр Подсекин. По данным Горсуда, в феврале 2021 года Подсекин занял Пичугину 50 млн рублей на срок до 20 мая 2021 года.
В Группе компаний "ВИС", в которую входит "Экология-Новосибирск", на прошлой неделе заявили, что банковская гарантия могла быть предоставлена, но об этом не позаботился конкурсный управляющий. Представители "ВИС" считают, что именно действия конкурсного привели к лишению "Экологии-Новосибирск" статуса регионального оператора. По заявлению кредиторов суд арестовал имущество управляющего на сумму более 200 миллионов рублей.
Суд обязал их к штрафам за непредоставление этих документов. В течение полугода они эти документы не предоставляли, а потом и вовсе подали на меня встречный иск за незаконное обогащение», — объяснил Пичугин. По словам ресторатора, в суд он обратился, чтобы восстановить справедливость, однако не ожидал, что его партнеры будут «так грязно играть». Он отметил, что судебные приставы сейчас хотят повторно списать с его счетов сумму по проигранному иску.
Очевидно, они спокойно жили и вдруг, когда я запросил у них документы, они решили обратиться со встречным иском — якобы на незаконное обогащение. Мне бы очень хотелось, чтобы уделили внимание арбитражному суду города Новосибирска. Судья, который выносил этот приговор, очевидно, не погружался в детали. Он не учел то, что мне документы до сих пор не были предоставлены. Деньги эти заморожены в банке, у меня со счета они списались, а судебные приставы не могут этого увидеть никак. Они направили предписание, чтобы еще раз списать эту сумму и, по-моему, обременяют эту сумму еще каким-то штрафом.
Как ранее мы писали, Настя Ивлеева открыла бар в самом центре Москвы 22 марта. Последние записи:.