Ни для кого — частица «ни» используется для усиления отрицания и в предложении обычно употребляется в паре с частице «не» (или словом «нет», «нельзя»).
Разбираемся, как писать слово кого
Думаю, нужно отталкиваться от типов дополнения. Только так. Прямым дополнением называется доплнение, стоящее в винительном падеже без предлога. Глагол, допускающий управление прямым дополнением, называется переходным. Винительным падежом называется падеж прямого дополнения при переходном глаголе. Для Albertovich: Ваш текст мне трудно было воспринять без перевода с языка лингвиста на обычный русский.
Добавлением окончания —ся глагол становится возвратным, т. Кто, по Вашему, утверждает, что раз «строить» переходный глагол, то и «строиться» тоже переходный? Откуда же в справочнике Розенталя «ждать поезд «Москва — Симферополь»» В. Ах, для глагола «ждать» слабое управление, здесь придумаем специальное правило, предписывающее тот или иной падеж для объекта! Такие правила ничего не объясняют, только обозначают проблему и предписывают надуманную норму.
Вы почти как Паниковский спрашиваете: «Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Вот именно, что не лингвист, по привычке задаюсь вопросом: «Почему так, а не иначе? Минка, Вы меня не слышите вообСЧе. Разрешите ваще не комментировать. И чего я залез на эту ветку.
Вас с самого начала предупреждали. На Минку с рогатиной не ходят. Верно, наконец-то попалась ясно выраженная мысль, но у нас же речь шла об инфинитиве! О другом глаголе «строиться», а не о глаголе «строить»! От «строить» только пассивные словоформы в страдательном залоге могут быть с —ся напр.
А в инфинитиве это другой глагол! Или Вы несогласны?! Неужели Вы не уловили шутейность, ироничность разговора персонажей, немыслимость использования этого примера для иллюстрации какой бы то ни было литературной нормы? Кстати, мне покрайней мере мне! Обратите внимание на слова моей «закадычной» преследовательницы, которая уже не впервые, подобно Гётевскому Мефистофелю, «всегда желает зла, творит же лишь благое»: «На Минку с рогатиной не ходят».
А Вы, похоже, ничего не обсуждая по сути, решили обойтись «рогатиной» — пусканием пыли в глаза а Вы каким боком-то к языкознанию. Андрон Михалков расскаывал, как ему дали на отзыв диссертацию, посвященную его, Андрона, творчеству. Он посмотрел, увидел массу непоняток и отрезал: «Абракадабра на птичьем языке! Да объясните, что это за термин «абсолютивное значение», не Вы ли сами его и придумали, приведите примеры абсолютивного и неабсолютивного значения, в интернете прямо не нашёл, да и рыться лениво это инфинитив, что ли? Сравните, пож.
Поймите меня правильно — я уже не первый день на форумах Грамоты. Ру, здесь никто в таких количествах не употребляет подобных специфичных слов, да большинство участников или не знают их, или уже подзабыли после филфака, хотя некоторые скажут: «Кто бы сомневался? Если Вы такую диссертацию готовите, то перед кем защищать будете? Перед Учёным советом под девизом: «Кто не понял, тот дурак! Тут не медаль надо вручать, а чумной столб ставить.
Один из самых впечатляющих, ИМХО. Нет, Минка, я не согласен! Вы опять ничего не поняли. Не знаете грамматику, так чего ж прёте!? В парадигму глагола «строить» входят и формы страдательного залога: строиться, строится и т.
Категория залога является словоизменительной, как число, падеж у существительных! Я дал ссылку на статью. Минка, диссертацию не пишу. Все давно написано. А Вы восприняли это как комплимент?!
Это я не говорю по сути дела?! Тогда уж извините. Не стоит также обвинять людей из-за того, что Вы чего-то не понимаете. Это Ваши личные трудности. И никто, кроме Вас, в этом не виноват!
Albertovich, Минке — открывать РГ-80? Ну Вы и шутник! Так-то оно так, Анатоль. Но вот читать там про синтаксис, не имея понятия, какой компонент словосочетания главный, а какой зависимый и, главное, почему — оч непростая забава! Не хочется.
Саид [29. Но им будет трудно, как генетикам в период всеобщего господства «лысенковщины». Вот уж Мефистофель, так Мефистофель! Всегда желавший зла, творивший лишь благое! Очень удачная цитата вытащена из забвения и повторена!
Об этом см. А, так это тоже ваша? Кстати, почему вы решили, что я желаю Вам зла? И охота всем с являющимися призраками беседовать. Вот и еще один аргумент в пользу присутствия данного персонажа: Гудвилл форума с привидениями однозначно круче, чем у какого-нибудь нувориша!
Да уж, это не про девичью память. Амнезия тут полная. Да и та — лишь как симптом. А что у Вас было в ответ? Вы лишь соизволили отметить, будто тигров я заменил на львов.
И кто Вам такой чуши столько нагнал?
Отвечает на вопросы «как же? Неизменяемое слово. Состоит из такого же по написанию корня «как-», суффиксов «-ов-» и «-о-». Употребляется в прямом и переносном косвенном значениях : В прямом значении в вопросительных предложениях о качестве действия, состояния или явления события : «Каково же это нам теперь придётся, если не придумаем, как выкрутиться? В таком случае выделяется запятой запятыми в середине предложения : «Вы слыхали, наш сосед взял миллионную ипотеку?
Просто упоминание Лысенко и лысенковщины «сдетонировало», вот и всё! А Вам всюду «оранжевые петухи» мерещатся :-! Опять Лопатин левый.
А мои дети имели счастье учить в школе историю, которую Вы им наголосовали. А потому, Abuella, что «школьная» грамматика ЧБ в принципе не нравится. Для него это слишком простые и формальные решения, ЧБ «формализьма» не любит не обижайтесь, ЧБ, ведь это так, да? Вы, Abuella, безусловно, абсолютно и академично правы. Я уж не говорю о минкином случаею Человек явно путается, где определение, где свойство. Для Albertovich: Нет, я не делаю замену объекта на местоимение, я заведомо абстрагируюсь от него, ставлю глагол в инфинитиве и исследую его глагол на переходность предлагаемым критерием. Сложнее с глаголами «танцевать» и ждать». Я должен подумать, сравнить, проанализировать, пока пишу только это. Кроме того, страдательные формы глагола входят в общую парадигму глагола.
Исходя из Вашего утверждения, получается, что форма «строиться» Здание строится рабочими также является переходной, так как начальная форма строить является переходной. Во всех этих случаях объект материально выражен. И что? А как же эти способы выражения объектного значения?! Если о них не говорить, то получается, что они и не в счет. Почему чаще говорят именно о вин. Да потому, что объект, на который переходит действие, который является результатом этого действия и т. Это типичный способ выражения объекта при переходном глаголе. Но не единственный.
Само свойство за ними остается. Сравните два микротекста: 1 У них, наверное, есть хлеб. В первом микротексте глагол переходный. Понятно, что словоформа «хлеба» опущена здесь неполнота словосочетания «купите хлеба». Эта объектная форма и не нужна, так как здесь она избыточна. А вот во втором микротексте никакой объектной формы и быть не может. Вопрос об абсолютивном употреблении глаголов чем-то мне напоминает проблему эллиптических предложений, которые трактуются то как полные, то как неполные. Формы, употребленные в абсолютивном значении, как мне кажется, нельзя считать ни переходными, ни непереходными. Они располагаются где-то между первыми и вторыми, то есть представляют собой синкретичное явление.
Глагол «танцевать» может употребляться в абсолютивном значении Они танцевали и как переходный с внутренним объектом Они танцевали вальс. Внутренний объект раскрывает значение самого глагола. Это не внешний объект, как в предложении «Они стороят дом», например. Глагол «ждать» является переходным. Сомневаюсь, что он может иметь абсолютивное значение. И только человеческую память забетонировать и истребить нельзя С. Михалков ; б Замолчи Простите, но это несерьёзно. Зачем же омонимичные глаголы, имеющие разное лексическое значение, называть одним глаголом? Простите, но это несерьёзно.
Из ступора меня вывела «Проверка слова» Грамоты. Ру хотя обычно я настороженно к справкам отношусь, т. Если отбросить переносные смыслы, то: Более сложный случай с глаголом «ждать». У него кажущееся единое семантическое значение, но двойной облик в смысле переходный — непереходный. В случае действия, глагол переходный; да это и по критериям ясно. Вопрос в том, нет ли у него второго облика, когда он передаёт не действие, а состояние источника действия? Сопоставим словосочетания: он лежит, он спит, он летит и он ждёт находится в состоянии ожидания , по-моему ждать вполне может быть и непереходным, т. Так как же писать: ждём поезд или поезда? Чтобы установить это, подберём любые другие глаголы, требующие одного варианта объекта: либо поезд, либо поезда.
Загрузить, догнать, нарисовать, снабдить поезд — глаголы переходные. Бежать от , зависеть от , добраться до поезда — глаголы непереходные. То же касается и «ждём комментариев или комментарии». Что касается омонимии, то, несмотря на данные словарей, в которых это слово расщепляется на омонимы, вряд ли можно считать, что это стопроцентная омонимия. Разве у этих «омонимов» нет ничего общего!? Я так не считаю. Но это не самое главное. Несерьезно замалчивать другие аргументы, приведенные мной. Вот это точно несерьезно!
Мне всегда казалось, что «ждать» обозначает состояние. Принимать участие в танце, танцах. Это и есть то самое абсолютивное употребление переходного глагола. Просто некоторые ученые полагают, что здесь глагол уже непереходный! Свою точку зрения об этом я уже высказал. А Вы, видимо, и не поняли. А вот это мне вообще нравится. Так у кого ж надуманность. А Вы каким боком-то к языкознанию.
Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Что Вы по лингвистике-то читали. Да помилуйте, кто об этих вещах задумывается, за пределами кружков юных филологов? И столо бы школьникам мозги канифолить? В любом случае всё это мелочи на фоне категории пассива. Впрочем, то, что вы говорите дальше «Объект может быть выражен и не только субстантивом в вин.
Топонимы с конечным -и: Чили, Тбилиси, Кутаиси, Нагасаки в отличие от топонимов на -ы. Эстонские и финские наименования: в Ювяскюля, на Сааремаа. Если испанские и другие романские топонимы заканчиваются на безударное -а, то они тоже остаются неизменными: из Сантьяго-де-Компостела, в Байя-Бланка. Латиноамериканские названия на -ос: в Фуэнтос. А что со сложносоставными географическими названиями? В конструкции «город на реке» изменяется по падежам только первая часть, совсем как у российских городов: во Франкфурте-на-Майне, из Стратфорда-на Эвоне. Первая часть сложносоставных иноязычных топонимов не склоняется: в Алма-Ате, из Йошкар-Олы. Если название имеет в качестве второй части -стрит, -сквер, -парк, -палас, то не изменяется всё имя целиком: в Энмор-парк, по Элвин-стрит. Все сложные топонимы не склоняются, если они находятся после родовых слов: в городе Санта-Крус, в боливийской столице Ла-Пас. Со склонением разобрались, хотя, конечно, это сложная тема. Чтобы облегчить себе задачу, можно использовать онлайн-сервис Орфограммка. Программа для проверки текста включает более 600 грамматических алгоритмов с краткими комментариями к ошибкам не пропустит во Внуково, солнечное Сочи и в Дубаях. Веб-сервис помогает быстро и качественно редактировать текст, освобождая пользователя от затратного погружения в теорию. А для тех, кто хочет узнать больше, есть целая Библиотека с правилами. Виды топонимов «На сладкое» предлагаем интересную подборку топонимических терминов! Океаны, заливы, проливы, течения и т. Моря — пелагонимы: Чёрное море, Эгейское море. Озёра — лимнонимы: Байкал, Эри, Титикака. Болота — гелонимы: Васюганские болота, Усинское болото.
Как правильно пишется слово кого или каго
Да потому, что объект, на который переходит действие, который является результатом этого действия и т. Это типичный способ выражения объекта при переходном глаголе. Но не единственный. Само свойство за ними остается. Сравните два микротекста: 1 У них, наверное, есть хлеб. В первом микротексте глагол переходный. Понятно, что словоформа «хлеба» опущена здесь неполнота словосочетания «купите хлеба». Эта объектная форма и не нужна, так как здесь она избыточна. А вот во втором микротексте никакой объектной формы и быть не может. Вопрос об абсолютивном употреблении глаголов чем-то мне напоминает проблему эллиптических предложений, которые трактуются то как полные, то как неполные. Формы, употребленные в абсолютивном значении, как мне кажется, нельзя считать ни переходными, ни непереходными.
Они располагаются где-то между первыми и вторыми, то есть представляют собой синкретичное явление. Глагол «танцевать» может употребляться в абсолютивном значении Они танцевали и как переходный с внутренним объектом Они танцевали вальс. Внутренний объект раскрывает значение самого глагола. Это не внешний объект, как в предложении «Они стороят дом», например. Глагол «ждать» является переходным. Сомневаюсь, что он может иметь абсолютивное значение. И только человеческую память забетонировать и истребить нельзя С. Михалков ; б Замолчи Простите, но это несерьёзно. Зачем же омонимичные глаголы, имеющие разное лексическое значение, называть одним глаголом? Простите, но это несерьёзно.
Из ступора меня вывела «Проверка слова» Грамоты. Ру хотя обычно я настороженно к справкам отношусь, т. Если отбросить переносные смыслы, то: Более сложный случай с глаголом «ждать». У него кажущееся единое семантическое значение, но двойной облик в смысле переходный — непереходный. В случае действия, глагол переходный; да это и по критериям ясно. Вопрос в том, нет ли у него второго облика, когда он передаёт не действие, а состояние источника действия? Сопоставим словосочетания: он лежит, он спит, он летит и он ждёт находится в состоянии ожидания , по-моему ждать вполне может быть и непереходным, т. Так как же писать: ждём поезд или поезда? Чтобы установить это, подберём любые другие глаголы, требующие одного варианта объекта: либо поезд, либо поезда. Загрузить, догнать, нарисовать, снабдить поезд — глаголы переходные.
Бежать от , зависеть от , добраться до поезда — глаголы непереходные. То же касается и «ждём комментариев или комментарии». Что касается омонимии, то, несмотря на данные словарей, в которых это слово расщепляется на омонимы, вряд ли можно считать, что это стопроцентная омонимия. Разве у этих «омонимов» нет ничего общего!? Я так не считаю. Но это не самое главное. Несерьезно замалчивать другие аргументы, приведенные мной. Вот это точно несерьезно! Мне всегда казалось, что «ждать» обозначает состояние. Принимать участие в танце, танцах.
Это и есть то самое абсолютивное употребление переходного глагола. Просто некоторые ученые полагают, что здесь глагол уже непереходный! Свою точку зрения об этом я уже высказал. А Вы, видимо, и не поняли. А вот это мне вообще нравится. Так у кого ж надуманность. А Вы каким боком-то к языкознанию. Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Что Вы по лингвистике-то читали. Да помилуйте, кто об этих вещах задумывается, за пределами кружков юных филологов?
И столо бы школьникам мозги канифолить? В любом случае всё это мелочи на фоне категории пассива. Впрочем, то, что вы говорите дальше «Объект может быть выражен и не только субстантивом в вин. Вот с таким определением «допускает использование в сочетании с объектом» я согласился бы без малейших колебаний. Другое дело, что понятие объекта надо как-то формализовывать, ну а кому сейчас легко? Чб, я во многом здесь с Вами согласен. А разве пассив в школе изучают. В программе о нем и слова нет. Даже термин не употребляется. Изучаются только страдательные причастия.
Школьники пусть хотя бы с винительным разберутся. Есть ли нужда вводить еще дополнительные сведения? Что касается вузовского курса и академических грамматик, то здесь, конечно, нужны дополнительные комментарии. Но категория залога настолько сложна в этом аспекте с ней может посоперничать только вид , что даже ученые не могут определиться. Помню, когда заканчивал университет, хотел писать дипломную по залогу в двусоставных и односоставных предложения. Набрал много материала для анализа. И что. Все профессора отказались. Думаю, нужно отталкиваться от типов дополнения. Только так.
Прямым дополнением называется доплнение, стоящее в винительном падеже без предлога.
Через дефис. Кого люблю, того и бью — Кого люблю, того и бью. Жену не бить и милу не быть. Кого журю, того и бью по старинному.
Кого люблю, того и бью. Вставай, тёзка, помиримся. Царь Борисъ. Chi ti ama bene,… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона оригинальная орфография Кого ты хотел удивить? Альбом Машина времени Дата выпуска 1995 Записан 1982 1986 Жанр … Википедия Кого хочет Бог наказать, у того отнимает разум — Кого хочетъ Богъ наказать, у того отнимаетъ разумъ.
Вотъ подлинно, если Богъ хочетъ… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона оригинальная орфография Кого люблю, того и бью. Пословицы русского народа кого хошь спроси — известно, не тайна, кто не знает, что, кого хочешь спроси, не секрет Словарь русских синонимов. Слова неизвестного древнегреческого драматурга трагика эпохи Софокла ок. Пословицы русского народа Кого мимо, а кого и в рыло. Пословицы русского народа Кого в начало, кого и под начало.
А ещё есть известное правило 34.
Я должен подумать, сравнить, проанализировать, пока пишу только это. Кроме того, страдательные формы глагола входят в общую парадигму глагола. Исходя из Вашего утверждения, получается, что форма «строиться» Здание строится рабочими также является переходной, так как начальная форма строить является переходной. Во всех этих случаях объект материально выражен. И что? А как же эти способы выражения объектного значения?! Если о них не говорить, то получается, что они и не в счет. Почему чаще говорят именно о вин.
Да потому, что объект, на который переходит действие, который является результатом этого действия и т. Это типичный способ выражения объекта при переходном глаголе. Но не единственный. Само свойство за ними остается. Сравните два микротекста: 1 У них, наверное, есть хлеб. В первом микротексте глагол переходный. Понятно, что словоформа «хлеба» опущена здесь неполнота словосочетания «купите хлеба». Эта объектная форма и не нужна, так как здесь она избыточна. А вот во втором микротексте никакой объектной формы и быть не может.
Вопрос об абсолютивном употреблении глаголов чем-то мне напоминает проблему эллиптических предложений, которые трактуются то как полные, то как неполные. Формы, употребленные в абсолютивном значении, как мне кажется, нельзя считать ни переходными, ни непереходными. Они располагаются где-то между первыми и вторыми, то есть представляют собой синкретичное явление. Глагол «танцевать» может употребляться в абсолютивном значении Они танцевали и как переходный с внутренним объектом Они танцевали вальс. Внутренний объект раскрывает значение самого глагола. Это не внешний объект, как в предложении «Они стороят дом», например. Глагол «ждать» является переходным. Сомневаюсь, что он может иметь абсолютивное значение. И только человеческую память забетонировать и истребить нельзя С.
Михалков ; б Замолчи Простите, но это несерьёзно. Зачем же омонимичные глаголы, имеющие разное лексическое значение, называть одним глаголом? Простите, но это несерьёзно. Из ступора меня вывела «Проверка слова» Грамоты. Ру хотя обычно я настороженно к справкам отношусь, т. Если отбросить переносные смыслы, то: Более сложный случай с глаголом «ждать». У него кажущееся единое семантическое значение, но двойной облик в смысле переходный — непереходный. В случае действия, глагол переходный; да это и по критериям ясно. Вопрос в том, нет ли у него второго облика, когда он передаёт не действие, а состояние источника действия?
Сопоставим словосочетания: он лежит, он спит, он летит и он ждёт находится в состоянии ожидания , по-моему ждать вполне может быть и непереходным, т. Так как же писать: ждём поезд или поезда? Чтобы установить это, подберём любые другие глаголы, требующие одного варианта объекта: либо поезд, либо поезда. Загрузить, догнать, нарисовать, снабдить поезд — глаголы переходные. Бежать от , зависеть от , добраться до поезда — глаголы непереходные. То же касается и «ждём комментариев или комментарии». Что касается омонимии, то, несмотря на данные словарей, в которых это слово расщепляется на омонимы, вряд ли можно считать, что это стопроцентная омонимия. Разве у этих «омонимов» нет ничего общего!? Я так не считаю.
Но это не самое главное. Несерьезно замалчивать другие аргументы, приведенные мной. Вот это точно несерьезно! Мне всегда казалось, что «ждать» обозначает состояние. Принимать участие в танце, танцах. Это и есть то самое абсолютивное употребление переходного глагола. Просто некоторые ученые полагают, что здесь глагол уже непереходный! Свою точку зрения об этом я уже высказал. А Вы, видимо, и не поняли.
А вот это мне вообще нравится. Так у кого ж надуманность. А Вы каким боком-то к языкознанию. Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Что Вы по лингвистике-то читали. Да помилуйте, кто об этих вещах задумывается, за пределами кружков юных филологов? И столо бы школьникам мозги канифолить? В любом случае всё это мелочи на фоне категории пассива. Впрочем, то, что вы говорите дальше «Объект может быть выражен и не только субстантивом в вин.
Вот с таким определением «допускает использование в сочетании с объектом» я согласился бы без малейших колебаний. Другое дело, что понятие объекта надо как-то формализовывать, ну а кому сейчас легко? Чб, я во многом здесь с Вами согласен. А разве пассив в школе изучают. В программе о нем и слова нет. Даже термин не употребляется. Изучаются только страдательные причастия. Школьники пусть хотя бы с винительным разберутся. Есть ли нужда вводить еще дополнительные сведения?
Что касается вузовского курса и академических грамматик, то здесь, конечно, нужны дополнительные комментарии.
Сегодня мы расскажем, как не ошибаться с употреблением падежей в случае с предложениями, в которых нет отрицания потому что отрицательные высказывания в данном контексте — разговор отдельный и куда более сложный. Важно это в том числе потому, что порой выбор падежа уточняет смысл высказывания. Вероятно, вы этого даже не замечали. Однако форма существительного влияет на суть сказанного. Когда глаголы с общим значением брать, давать имеется в виду самая широкая трактовка этих действий: здесь и «взять», и «съесть», и «выпить», и «купить», и «привезти» сочетаются с существительными в родительном падеже, это означает, что действие распространяется лишь на часть объекта: Выпить молока — выпить какую-то часть кружку или глоток.
Как правильно каго или кого: секреты правописания
Смычный еще точнее: смычно-взрывной [г] — это наш обычный звук, произносимый при полностью сомкнутых органах речи в данном случае: спинки языка и нёба. Поэтому, по мнению языковеда-диалектолога Н. Дурново 1876—1937 , постепенно под влиянием восточных, поволжских и владимирских говоров [г] заменился в речи на фрикативный [в]. Другого объяснения у меня для вас нет. При всем глубоком уважении не удержусь, чтобы не отметить насчет иронии судьбы: [г] все-таки заменен на [в] в написании фамилии Дурново. Правда, церковнославянский язык — это уже другой язык.
О нем разговор впереди. Пока планирую рассказывать вам про историю древнерусского языка. Похожие публикации читайте в подборк е. Благодарочка за дочитывание!
Кто кого смог, тот того и с ног.
Пословицы русского народа кто кого. Кто кого, чья возьмёт … Слитно. Через дефис. Кто кого сможет, тот того и гложет. Сколько сможет, столько и гложет.
Также слово «кого» применяется, когда мы в родительном падеже указываем лицо или группу лиц, к которым относится действие предложения. Например: Слушайте, «кого» просите, «ки» получите! В некоторых регионах России можно встретить вариант произношения слова «кого» как «каго».
Вопросительное слово Кого Кого Как видно из таблицы выше, форма слова «кого» не изменяется в зависимости от его роли в предложении. Важно запомнить правильное употребление слова «кого» в родительном падеже и следить за правильным раскладом слов в предложении для избежания ошибок в выражении своих мыслей на русском языке. Какое местоимение условно заменяется на «кого» В русском языке существуют два местоимения, которые можно условно заменить на слово «кого»: «каго» и «кого».
Оба этих местоимения в своей основе имеют форму «кого», однако они используются в разных контекстах и выполняют разные функции. Местоимение «каго» является разговорным выражением и используется в неформальной речи. Оно часто встречается в разговорах наряду с другими разговорными словами, такими как «типа», «как бы» и т.
Пример использования местоимения «каго»: Учитель: «Кто сделал свою домашнюю работу? Местоимение «кого», в отличие от «каго», является правильной формой и используется в официальной речи. Правильное использование местоимения «кого» особенно важно в письменной речи и при составлении официальных документов.
Примеры использования местоимения «кого»: Девушка: «Я вижу кого-то в окне». Учитель: «Кого-то ученик забыл в классе». Таким образом, необходимо отличать правильное использование местоимения «кого» от разговорной формы «каго».
Правильное произношение и раскладка слов в предложении также важны для ясного и понятного выражения своих мыслей. Как правильно использовать слово «кого» в вопросительных предложениях При использовании слова «кого» в вопросительных предложениях следует учитывать правила грамматики и произношения. Некорректное использование этого слова может привести к неправильному выражению мысли и неправильному пониманию собеседником.
Слово «кого» является формой родительного падежа от местоимения «кто» и используется в вопросительных предложениях для задания вопроса о человеке или о ком-то. Например: «Кого ты видел в парке?
Кроме того, стоит запомнить, что местоимение «кто» в форме родительного и винительного падежа имеет окончание «-ого». Примеры предложений В полумраке я видел кого-то, но, кто именно это был, я не разглядел. Мы нервничали, когда кого-то из нас вызывали на допрос. Приходить на встречу выпускников с каждым годом всё печальнее: у кого-то седина появилась, кто-то заболел, а кого-то и вовсе не стало. Мне нужно попросить кого-то присмотреть за детьми, пока я схожу в банк.
KMSAuto Net 2024 новая версия без вирусов
КОГО КОГО. Род. и вин. п. от кто. КОГО КОГО. Род. и вин. п. от кто. Правильно: согласно приказу, договору, распоряжению, штатному расписанию и т. д. Предлог согласно в современном русском языке требует дательного падежа, правильно: согласно чему, не чего. Уже в XIX веке конструкция согласно чего, то есть с родительным падежом.
Почему пишется «кого», а не «ково»?
| Склонение местоимений | Слово «каго» используется в родительном падеже единственного числа и заменяет собой вопросительное местоимение «кого» или «чего». |
| Правописание "какого" и "каково": когда как верно, разбор, употребление | Кого то – пишется отдельно в случае, когда это два разных слова: вопросительное и указательное местоимения. |
| Предложный падеж. Часть 1. О ком? О чём? | Русские падежи - YouTube | В зависимости от контекста, каго и кого могут иметь различные значения и употребляться в разных ситуациях. |
Грамматика: согласно кому? чему? или кого? чего?
кого? чего? (нет) без (безо), для, до, из (изо), из-за, из-под (из-подо), от (ото), с (со), у, близ, вблизи, ввиду, вглубь, вдоль, взамен, вкруг, вместо, вне, внизу, внутри, внутрь, вовнутрь, возле, вокруг, впереди, вроде, вследствие, выше, заместо, изнутри, касательно, кроме, кругом, меж. Использование «каго» вместо «кого» является неофициальным и характерным для разговорной речи, а не для письменного стиля. "Кого/чего" (и существительные, образованные таким образом), следуют за определяемым словом. Информация о правописании слова кого-кого и его грамматических формах в написании №51746.
Божественная литургия 28 апреля 2024 года, Храм Христа Спасителя, г. Москва
Вотъ подлинно, если Богъ хочетъ… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона оригинальная орфография Кого люблю, того и бью. Пословицы русского народа кого хошь спроси — известно, не тайна, кто не знает, что, кого хочешь спроси, не секрет Словарь русских синонимов. Слова неизвестного древнегреческого драматурга трагика эпохи Софокла ок. Пословицы русского народа Кого мимо, а кого и в рыло. Пословицы русского народа Кого в начало, кого и под начало. А ещё есть известное правило 34. Ну и весь список тоже там можно найти. Можете, конечно, и сами посмотреть, если хотите. Для того чтобы писать правильно, необходимо разобраться, какую функцию оно выполняет и к какой части речи относится. Как правильно пишется?
В первом случае представлено вопросительное местоимение «кто» в родительном падеже в сочетании с указательным местоимением «то». В данном случае написание раздельное. Второе рассматриваемое слово представляет собой местоимение «кто-то» в родительном падеже. Морфемный разбор слова «кого-то» Разберём местоимение по составу: В каких случаях пишут «кого-то» Неопределённое местоимение в родительном падеже употребляется в качестве дополнения. Означает неопределённое лицо, некто, кто-нибудь, тот, в отношении которого осуществляется действие.
Дательный падеж Кому? Винительный падеж Кого? Видео-ответы Кого или чего стоит опасаться?
Тайна Жрицы Приветствую всех зрителей и подписчиков на своём канале. Сегодня на таро мы с вами посмотрим кого или что вам стоит... Кого или чего стоит опасаться? Таро онлайн Тайна Жрицы Приветствую всех зрителей и подписчиков на своём канале.
Употребляется в прямом и переносном косвенном значениях : В прямом значении в вопросительных предложениях о качестве действия, состояния или явления события : «Каково же это нам теперь придётся, если не придумаем, как выкрутиться? В таком случае выделяется запятой запятыми в середине предложения : «Вы слыхали, наш сосед взял миллионную ипотеку? Каково, с его-то доходами? О старом правописании В старой орфографии синонимом прилагательного «какой» было «каковой». Его формы до сих пор изредка употребляются в качестве союзных слов, объединяющих по смыслу части сложносоставного изъяснительного предложения, причём союзное слово ставится не обязательно между соединяемыми простыми предложениями.
Сыщики, ничего не заметив, так под этим мостом и пробежали, а бандит спрыгнул назад. Ну здорово! Каждая серия так кончалась, что неизвестно, кто кого. Вот и ждёшь следующую серию … Фразеологический словарь русского литературного языка кто кого? Ну ка теперь, капитан, ну ка, попадись ка ты мне теперь, посмотрим, кто кого. Кто кого сможетъ, тотъ того и гложетъ.
Как правильно каго или кого?
Правильное использование слова «каго» или «кого»: правила и советы. Всё существование квартиры подчинилось одной идее: кто кого? Это выражение «каго» является некорректной формой слова «кого» и нарушает правила русского языка. Морфологический разбор слова «молоко» (отвечает на вопрос кого? Не следует писать неопределенное местоимение следующим образом – когонибудь, кого нибудь, каго-нибудь, кого-нибуть, ково-нибудь. Kago Групповой портрет женщины в каго, двух несущих и человек, использующий палку для переноски, Япония Феличе Беато, между 1863 и 1877 гг.
KMSAuto Net 2024 новая версия без вирусов
Иногда в ней путаются даже те, для кого русский язык является родным. Главная» Новости» Каво или кого. Это выражение «каго» является некорректной формой слова «кого» и нарушает правила. каго – поиск в словарях русского языка на справочном-информационном.