0,5 15 ноября 2023 года отмечает 50-летие кандидат исторических наук, заслуженный деятель искусств РФ, действительный государственный советник РФ 2 класса, академик и член Президиума Российской академии художеств Александр Владимирович Кибовский.
Собянин попрощался с Кибовским
Но даже тендер, на котором он в качестве извинений пытался протащить аккредитацию Российского союза правообладателей РСП Никиты Михалкова, Александр в силу своего полной бездарности и отсутствия организаторских способностей провел так плохо, что суд отменил результаты конкурса. Хотя некоторые источники говорят, что эта неумелость все же была кем-то щедро оплачена. В последующем Александр таких промахов не допускал. В 2004 году он сделал ставку на директора департамента массовых коммуникаций, культуры и образования Правительства России Дениса Молчанова, который посчитал Кибовского достойным человеком и принял в возглавляемый департамент на работу. Став в 2008 году главой Росохранкультуры, Александр Владимирович сразу забыл своего покровителя и начал заискивать перед министром культуры Авдеевым Александром Алексеевичем. Прочувствовав некоторое расположение последнего, Кибовский пытался интриговать, желая получить должность заместителя министра культуры, однако переоценил свои силы и потерпел фиаско. Позднее своими интригами и амбициями Кибовский так достал министра, что именно Авдеев выступил с инициативой о ликвидации федеральной службы.
Любил Александр Владимирович ездить в Санкт-Петербург. Как и многие он решил, что покровителей нужно искать в городе на Неве. Вначале Росохранкультура пыталась оправдать и обосновать строительство башни Охта-центра, но почуяв куда дует ветер Александр, хоть это и не достойно дворянина, быстро сменил ориентир и с упорством начал активно выступать против ее строительства. Как типичного аппаратного чинушу Кибовского интересовали не дело и решение государственных задач, а интриги, позволяющие продвинуться по служебной лестнице, что нашло отражение в материалах проверок деятельности Росохранкультуры, проведенных Генеральной прокуратурой в 2009 году и Счетной палатой России в 2010 году. Проверки установили низкий уровень работы и неспособность Росохранкультуры надлежаще осуществлять свою деятельность, а также то, что Росохранкультура с момента своего создания и одновременного назначения Александра Кибовского ее руководителем фактически самоустранилась от выполнения возложенных задач. Такая оценка не давалась ни одному из федеральных органов исполнительной власти за все время их существования.
Сегодня Кибовский замалчивает все, что связано с его работой в Росохранкультуре, лукавит и говорит, что ему неизвестны причины ликвидации службы. Конечно, ведь материалы проверки свидетельствуют о его полного непрофессионализма. Итак, что же выявила Счетная палата в деятельности Росохранкультуры. За 2 года с момента создания Росохранкультуры не утвержден ни один административный регламент — документ, официально устанавливающий порядок работы этой организации в том или ином направлении деятельности — не были утверждены регламенты по выдаче лицензий на осуществление деятельности по реставрации, по аттестации экспертов, по выдаче разрешений на проведение реставрационных работ, порядок реализации положения о реестре объектов культурного наследия. Более того, по данным Минфина России о динамике качества финансового менеджмента, размещенным на официальном сайте ведомства, в рейтинге главных администраторов средств федерального бюджета в 2008 году Росохранкультура занимала 97-е место из 97-ми, а за 9 месяцев 2009 года — 96-е из 97-ми, то есть находилась на последнем либо на предпоследнем месте. Да это и понятно, ведь Кибовский и его люди основное внимание уделяли не налаживанию работы, а пуговицам, эполетам, аксельбантам… Основная работа Росохранкультуры сводилась к выдаче разрешений на право вывоза из страны культурных ценностей.
Интересно, что экспертиза культурных ценностей проводилась в произвольной форме внештатными экспертами без официального участия специалистов Росохранкультуры и контроля с их стороны. Экспертные заключения зачастую не соответствовали требованиям законодательства и не позволяли сделать вывод о возможности либо невозможности вывоза культурных ценностей. Официальные информационно — поисковые базы, обеспечивающие контроль за сохранностью, вывозом и ввозом культурных ценностей в Росохранкультуре отсутствовали. Остается только догадываться, кому выгодна такая непрозрачная процедура ввоза и вывоза культурных ценностей и сколько культурных ценностей при таком попустительстве могло незаконно «утечь» за границу. В отношении временно вывезенных из страны уникальных музыкальных инструментов было установлено отсутствие договоров с принимающей зарубежной стороной о целях и условиях временного вывоза культурных ценностей, отсутствие документально подтвержденных гарантий принимающей стороны и гарантий государственных органов страны назначения в отношении сохранности и возврата культурных ценностей. Но, что важно, в нарушение закона не проводилась экспертиза возвращаемых культурных ценностей на предмет их подлинности.
Для справки: только в 2008 году из России по данным Росохранкультуры было вывезено культурных ценностей, находящихся на постоянном хранении в государственных музеях, библиотеках и архивах, на общую сумму страховой оценки более 1,6 млн долларов США, а в 2009 — уже более чем на 3,1 млн долларов США. Возникает закономерный вопрос — где они сейчас? Антиквары период правления Кибовского вспоминают с особой теплотой. Поговаривают, что даже иностранные спецслужбы заинтересовались этой деятельностью. Описываемое не вызывает удивления поскольку Александр Владимирович большую часть карьеры посвятил антикварному рынку о его коллекции антиквариата ходят легенды и слыл знатоком в данной области, работая на должностях заместителя начальника отдела лицензирования, начальника отдела реституции, заместителя начальника департамента по сохранению культурных ценностей в Министерстве культуры и защитив кандидатскую диссертацию на соответствующую тему «Историко-предметный метод атрибуции».
Что произошло?
Когда мы приступили к работе над этим законопроектом, получалась такая ситуация — законопроект, внесенный Правительством, очень хорошо был отработан по линии археологии, на которую он ориентировался изначально. В части вопросов, связанных с поправками в Уголовный кодекс, предлагались косметические правки, о чем уже Александр Владимирович сказал. И они были связанны с уточнением отдельной терминологии статьи 243 Уголовного кодекса. К сожалению, практика нашей работы и работы многих наших коллег в регионах, показывает, что статья 243 Уголовного кодекса есть, но она неэффективно применяется. Надо учитывать, что существуют проблемы, связанные с применением этой нормы, то есть существуют факты умышленного причинения памятнику вреда, однако адекватных мер ответственности за эти правонарушения нет. Поэтому мы предложили, и это предложение было поддержано, поднять ответственность в рамках статьи 243 Уголовного кодекса до приемлемых величин.
По части первой статьи 243 Уголовного кодекса ответственность за уничтожение и повреждение объектов культурного наследия предусмотрена до 3 миллионов рублей, а за повреждение особо ценных объектов, в том числе объектов археологического наследия, до 5 миллионов рублей. С чем это было связано? С тем, что немногочисленные случаи привлечения к уголовной ответственности по статье 243 Уголовного кодекса заканчивались очень часто парадоксальными случаями, когда к ответственности нельзя было привлечь адекватно. Широко известен случай, когда предпринимательница отделалась штрафом в 35 тысяч за снос усадьбы XIX века в Псковской области. По сути дела, стоимость холодильника или хорошего пылесоса приравнена к стоимости уничтожения памятника культуры. Чтобы не допускать таких несерьезных случаев, в законодательство в 243 статью были внесены штрафы, существенно повышающие ставки.
Тем более повышены штрафы, мы об этом говорили месяц назад, за административные нарушения в законодательстве за повреждение памятников, для тех же физических лиц эти штрафы возросли до 200 тысяч рублей. В рамках Административного кодекса у нас 200 тысяч рублей, а в Уголовном предлагалось оставить 400 тысяч, что не соответствует общественной опасности деяний. Поэтому такие меры были приняты, и изменения были внесены в 243 статью. Но о чём мы уже говорили и не раз на разных площадках? Доказать прямой умысел на уничтожение памятников достаточно сложно. Мы сталкиваемся с ситуациями, что проводились незаконные работы, не получали разрешение, не было согласованной документации, но умысла на уничтожение или повреждение памятника не было.
Да, он не получил у Вас разрешения, он поступил, как хотел, сбил всю лепнину, но он же хотел его спасти — умысла на уничтожение памятника нет, он хотел как лучше. Действительно проблема очень важная. Уголовная ответственность является персональной ответственностью, мы говорим про граждан. Если мы говорим про штрафы — это тот денежный штраф, который он должен уплатить лично, сам, не организация. Организацию, как Вы помните, мы тоже в административном порядке наказываем довольно существенным штрафом, а штраф он должен лично принести, если это будет присуждено. Если будет решение суда - вплоть до отбывания в местах заключения, то и тогда ответственность им будет лично выполняться.
В чем еще важность поправки в Административном кодексе? Он акцентирован именно на юридических лицах, которые списывают все на зиц-председателей и отделываются лишь легким испугом. Нам важно наказать тех, кто стоит за такими фиктивными лицами. Сегодня мы говорим, что нужно и самих таких людей тоже привлекать к ответственности в полном объеме, чтобы у них не было иллюзии, что можно отделаться легким испугом. Все эти уловки о том, что Вы знаете, у меня не было злого умысла, как-то так получилось, что памятник исчез, такого разговора и быть не должно. Особенно это касается тех объектов, сейчас Вам об этом Сергей Михайлович тоже об этом скажет, когда фирма приобретает объект, а он стоит годами и разрушается.
Наша позиция такая, если нет денег на реставрацию, то зачем его приобретали? Консервационные работы должны быть произведены обязательно. То есть мы начали бороться с этой политикой «вымораживания» домов. Что делают владельцы, если не дают снести объект? Выламываются окна, снимается крыша, отключают электричество, отрубают сети, с тем, чтобы дом естественным путем разрушался. Правда строили наши предки на совесть и поэтому даже дома с деревянными перекрытиями стоят годами и не падают, назло всем.
Поэтому мы эту статью специально вводили. Это статья наша, нами выстраданная и нами в Уголовный кодекс внесенная. Подобные деяния необходимо квалифицировать по Уголовному кодексу, чтобы таких попыток довести дом до полного разрушения не было. Поэтому мы ввели новую статью. Я даже взял с собой постановление дознания — оно заняло один лист: принято во внимание, что срок дознания истек, дознание приостановить, поручить сотрудникам уголовного розыска найти лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, все. И с тех пор ничего не происходит.
Поэтому если бы это было сегодня, мы бы направили материалы для возбуждения дела по новой статье. В чем суть новой статьи 243 со значком один? Она построена по принципу формулирования составов в Административном кодексе, который нами уже апробирован на практике сотни раз. У нас статья звучит так: «нарушение правил и использования объектов культурного наследия, повлекшее по неосторожности уничтожение или повреждение объекта культурного наследия в крупном размере». В чем суть и новаторство этой новой статьи? Во-первых, у нас появляется лицо, которое должно быть привлечено к уголовной ответственности.
Раньше было не понятно, кто тот злодей, который повредил или уничтожил памятник? Строитель, который стоит с молотком и разрушает дом, подрядная организация, в которой работает этот строитель, заказчик этих работ, правообладатель этого здания, который все это заказал, или какое-то другое лицо? Все эти проблемы были связанны с тем, что статья работала крайне не эффективно. Теперь появляется лицо, тот, кто обязан в силу закона 73 Федерального закона об объектах культурного наследия соблюдать правила сохранения и использование. Это лицо — правообладатель, который на законном основании права собственности, либо на ином основании, владеет зданием и обязан соблюдать требования сохранения или использования объекта. В чем особенность этой статьи?
В том, что как раз несоблюдение требования должно быть умышленным. То есть собственник понимает, осознает, что он не соблюдает требования и относится безразлично или умышленно их не соблюдает, и есть прямой и косвенный умысел. А вот по отношению к последствиям допустимо неосторожная форма вины. Если же эти действия повлекли по неосторожности повреждение или уничтожение памятника, тут есть предмет для уголовной ответственности. Поскольку, в противном случае, если не будет последствий, данное физическое лицо будет отвечать по статье Административного кодекса, поскольку это менее общественно опасно. Первое новаторство именно в этом.
Это основное, что мы хотели сделать. Так, с точки зрения доказывания, стало намного проще доказать умысел, что человек знал - у него заключены охранные обязательства, он знает и должен знать положения в законодательстве по охране памятников, но не соблюдал их. Тогда мы это доказываем в рамках административных дел, это стандартная практика работы. Поэтому мы очень рассчитываем, что с этим составом нашим органам полиции будет работать проще с нашей помощью, у нас дела эти расследуются в форме дознания и отнесены к полномочиям полиции. К сожалению, когда наши заявления, либо заявления третьих лиц поступают в органы полиции, эффективность мала. Так как это ложиться на рассмотрение уполномоченных полиции, которые сегодня занимаются кражей, завтра допрашивают население и решают семейные конфликты, а завтра им предлагают заняться объектом культурного наследия и его повреждением.
Захватил с собой по другому примеру материалы, когда по факту повреждения памятника материалы проходят в полиции по статье 243. Мы, естественно, получаем отказ в возбуждении, а мотивировка такая — да работал, получил предписание от Мосгорнаследия и приостановил работы, вроде повреждения памятника нет. Хотя пол памятника снесено, внутри ничего не осталось, дай бог, стены устоят до проведения консервационных работ, а состава нет. Поэтому мы надеемся, что новый состав правонарушения, который мы сформулировали, будет работать более эффективно. Есть трудность в доказывании в части каждого установления вреда и утраты объектов. Разумеется, что это никто, кроме специалистов, сделать не может.
Мы сейчас отработаем регламент взаимодействия. Таких дел немного и нам бы хотелось, чтобы их вообще не было. Но мы должны вооружить сотрудников, некой процедурой, как это делается. Мы поняли, что наша задача помочь, отдавая материалы коллегам, в полном объеме фиксирующие повреждения, чтобы у них оставалась только работа на проведение процедуры дознания до момента подачи соответствующих материалов в судебный орган. Мы об этом договорились, учитывая, что 24 августа этот закон вступил в силу, и такие наработки предварительные есть. Теперь, когда у нас есть полное понимание, какие статьи, как квалифицируются, такую работу с органами полиции выстроить.
Второй очень важный момент, чем важна эта статья? У нас есть случаи, когда памятникам причиняется вред не по злому умыслу, где его пытаются скрыть, а по неосторожности. Что явилось следствием всего этого? Сегодня максимум, что может грозить за такие объекты — это наказание за несоблюдение правил пожарной безопасности и то, если будет доказано. Но это минимальная ответственность. Вот для того чтобы обратить внимание на памятники в повышенном формате, введен этот закон.
Одно дело, когда сгорел офис. При всем трагизме ситуации, конечно, офис - это одно, а вот памятник, особенно, если сгорают подлинные деревянные перекрытия и конструкции, — это совершенно другое. Поэтому задача этого документа, в том, что пошла профилактическая мера. Мы уже всех коллег предупредили, особенно тех, кто находится в домах с деревянными конструкциями: коллеги, если у Вас завтра что-то сгорит, мы больше не будем заниматься разговорами о том, был ли умысел или его не было. Больше эта ситуация актуальна для наших регионов, где много деревянного зодчества, где под эту сурдинку, что все неожиданно сгорело, горели целые кварталы деревянной застройки. У нас такого по счастью нет, хотя деревянные объекты есть, с которыми в прежние времена были пара неожиданных ЧП, странных пожаров.
Сегодня от уголовной ответственности владельцу объекта все равно уйти не удастся, даже если все это сгорело, как он это считает, случайно — короткое замыкание. Вы имеете объект культурного наследия и должны его содержать — это 44 статья Конституции, это ваша конституционная обязанность. И если вы ее не выполнили, то мы не будем делать вид, что ничего не произошло. Вот для этого нами эта статья введена. Причем нас коллеги не сразу поняли, но потом здравая точка зрения возобладала, чтобы даже в этом формате не допускать таких вещей. Если сгорела крыша, как в ГИТИСе, то это административная ответственность, если больше ущерб, как при другом пожаре, есть все основания для того чтобы с уголовными вопросами разбираться.
Я говорю про персональную ответственность и, не снимаю и административной с юридического лица, которое является пользователем этого объекта. Как вы понимаете, у каждой организации есть общая ответственность - как балансодержателя того или иного объекта, персональная ответственность замов по хозяйству, главного инженера, лиц непосредственно отвечающих за обеспечение эксплуатационного состояния объекта. Таким образом, если что-то происходит, то организация отвечает в полном объеме по административному кодексу. А так же есть лицо, которое ответственно ответит, если будет доказан злой умысел, по основной статье. Вот то, важное, профилактическое значение этой новой статьи. Пожалуйста, Сергей Михайлович.
Остается узкий момент — это расчет причинения вреда. Конечно, проще рассчитывать вред и доказывать его в рамках возбужденного уголовного дела, но не всегда достаточно материалов для его возбуждения. Конечно, какие-то наметки по расчету вреда для возбуждения дела будет необходимо делать. Механизм такой будет формироваться. Мы только что приехали со съезда органов по охране памятников, и один из вопросов, который мы ставили перед Федеральным центром, необходимость установления на федеральном уровне порядка установления факта причинения вреда объектам культурного наследия, а так же порядка расчета этого вреда. Более того, даже Мосгорнаследия в прошлом году заказало работы по определению методики.
Такие работы были выполнены, но без привязки к определенному нормативному акту, который может быть принят только на федеральном уровне и поэтому он никуда не может быть применен. Поэтому мы сейчас работаем с коллегами Министерства культуры Российской Федерации, для того чтобы этот вопрос урегулировать. Мы для своей работы, особенно по памятникам регионального значения, уже готовы. Мы в этом месяце, а мы все делаем системно, утвердили официально в городе 156 новых расценок на реставрационные работы. Есть казенное учреждение, подчиненное Мосреставрации, поэтому по тем вопросам, которые касаются нашего воздействия на таких нарушителей, никому не удастся отсидеться. Мы долго это отрабатывали, впервые были приняты поправки за 12 лет.
Мы специально готовили сметно-нормативную базу города Москвы, зная, что с этим придется столкнуться. В нее внесены серьезнейшие правки, практически проведена ревизия всей этой базы. Это очень важная работа, заслуживающая отельного мероприятия, отдельной встречи. Но мы многие работы впервые осметили, как они должны считаться, в том числе и в целях, озвученных Сергей Михайловичем, чтобы можно было рассчитывать и защищать в суде стоимости тех работ, которые необходимо провести для восстановления памятников. Это очень тонкий момент — 500 тысяч рублей, административная ответственность, а 510 — уголовная. Тут нам очень важно, чтобы наши позиции, когда мы считаем, были защищены.
Есть понимание, что сколько стоит. И 500 тысяч рублей — это действительно локальная ситуация, как локальное возгорание, локальная утрата кровельного покрытия, протечка — это все вещи бытового характера. Но в тех случаях, когда имеется более серьезный характер утрат, суммы вырастают выше, в тех случаях, которые требуют жесткого уголовного разбирательства. И так же в Уголовный кодекс внесены еще статьи, связанные с посягательством на объекты археологии. В частности, мы дополнили Уголовный кодекс статьей 243 со значком 2 УК РФ, устанавливающий ответственность за незаконный поиск или изъятие археологических предметов из мест залегания, которые повлекли уничтожение культурного слоя. Здесь с административной ответственностью вводится этот признак - уничтожение культурного слоя.
И понятие культурного слоя определено в законе — это слой в земле и под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает 100 лет. Соответственно, дополнен закон Уголовного кодекса статьей 243 со значком 3, устанавливающий ответственность за уклонение выполнителя земляных или иных работ от обязательной передачи государству, обнаруженных при проведении таких работ, предметов, имеющих особую культурную ценность или культурных ценностей в особо крупном размере. Это основные изменения в Уголовном кодексе, которые внесены в связи с принятием закона. В этой части закончу, и мы, как и обещали, в двух словах скажем о первых результатах применения 96 Федерального закона, об изменениях в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Что отрадно? Эти изменения вносятся не только для того чтобы карать, но и для предупреждения.
Вот пример: мы посчитали за 3 квартал — выдано 13 предписаний о приостановке незаконных работ на памятниках культуры. Естественно, мы провели профилактическую работу по разъяснению последствий их неисполнения. Напомню, так же по нашему предложению в КоАП попала отдельная специальная норма о невыполнении предписания о приостановке работ на памятнике с повышенной ответственностью до 5 миллионов рублей. И хочу с удовлетворением отметить, что там, где мы приостанавливали работы, предписания все исполнены, они ходят под страхом применения этой статьи и этой ответственности. Коллеги, хотел бы поблагодарить всех присутствующих за то, что это было представлено широкой огласке, отчасти благодаря этому был такая редкостная дисциплина. За время работы, мы же анализируем и предыдущие периоды, вот такого редкостного дисциплинного воздействия на пользователя объектов и случаев попыток возобновления работ, после того как они запрещены, не было никогда.
Благодаря активному информационному воздействию на городскую среду, на лиц, пользующихся памятниками, люди услышали и о тех санкциях, которые им грозят и ожидают. Мы во многом достигли своего результата благодаря вам, спасибо. Профилактический эффект достигнут. Те случаи, которые мы здесь представляем, все предписания по остановке работ выполнены, и никто даже не рискнул пока их нарушить. Мы даже хотели кого-то специально, для проверки механизма воздействия, показательно наказать. Но никто не захотел становиться такой Белкой и Стрелкой, поэтому пока, к счастью, не о чем Вам рассказать.
Но как только кто-то появиться, мы сразу проинформируем. Мы продолжаем наблюдать за выполнением наших предписаний. МИРЗОЯН И какое-то время собственник не хотел ее сносить, а вот в связи с нашими разъяснительными работами мы добились, что собственник добровольно сейчас подготовил документацию, мы ее согласовали. В пятницу приглашаем вас на пресс-показ, где начнутся работы по добровольному сносу этой пристройки, причем вы помните, мы недавно встречались на Оружейном переулке и говорили об аналогичном принудительном случае, когда за счет средств города мы сносим объект. Вот это другой случай. Несмотря на все решения, которые раньше в судебном порядке раньше выносились, сами владельцы никогда мансарды и пристройки никогда не сносили.
Поверьте, я говорю это со всей ответственностью. Здесь мы пошли по другому механизму. Учитывая, что у нас вступил в силу КоАП, мы пошли через предписания со всей ответственностью за их невыполнение. И когда проводилась работа по разъяснению, чем это грозит — если мы сами снесем — мы эти деньги взыщем, а так же штрафы, за неуважение к закону и невыполнение предписаний должностных лиц, сразу появился конструктив. Случай беспрецедентный, мало того, что начали сносить мансарды, а это самый сложный сегмент самостроя, ну а то, что это делается за счет собственника. Это прямое следствие этих профилактических требований законодательства, принятых на федеральном уровне, при нашем активном участии и по нашей инициативе.
И вот письмо на мое имя. Пишут, что готовы за свой счет снести пристройку, скажите, как? Сергей Михайлович, давайте вперед. Помогите принять им правильное решение. Другую сторону мы хотели осветить — наша работа не через административные, а через судебные правомочия. Мы сейчас активизировали работы по предъявлению исков об изъятии объектов, которые содержаться в неудовлетворительном состоянии, и собственниками этих объектов не предпринимаются меры для их сохранения.
Свежий пример: иск об изъятии корпуса хлебзавода имени Зотова из собственности организации в связи с неудовлетворительным ее содержанием.
В ноябре 2009 года, когда против строительства здания выступил министр культуры Александр Авдеев , Кибовский заявил, что власти Санкт-Петербурга, давшие разрешение на строительство небоскреба, должным образом не согласовывали его высоту с Росохранкультурой [ 10 ]. В январе 2010 года Кибовский отметил, что строительство по закону не должно было вестись до завершения археологических раскопок и получения заключения Главгосэкспертизы [ 9 ]. В мае того же года именно Кибовский огласил письмо президента Медведева, настаивавшего на выполнении требований ЮНЕСКО и на ограничении высоты небоскреба [ 8 ].
Тем не менее уже в июне один из судов Санкт-Петербурга признал заявленную высоту небоскреба законной [ 7 ]. В июне 2010 года Счетная палата РФ, проводившая проверку Росохранкультуры, указала на неэффективность работы службы [ 4 ]. В конце июля 2010 года министр культуры Авдеев обратился к главе правительства Владимиру Путину с предложением передать основные функции Росохранкультуры министерству. В августе стало известно, что премьер-министр одобрил это предложение [ 5 ].
Окончательное решение о судьбе ведомства, однако, должен был принять президент, в чьей администрации в это время заявляли, что вопрос о Росохранкультуре ими не рассматривался [ 6 ], [ 4 ]. Ведомство было официально упразднено президентским указом в феврале 2011 года [ 1 ]. Кроме того, он консультировал фильмы "Русская игра" режиссера Павла Чухрая, а также "Гибель империи" и "1612" режиссера Владимира Хотиненко [ 21 ], [ 22 ], [ 20 ]. В 2002 году Кибовский опубликовал книгу "Сибирский цирюльник.
Правда и вымысел киноэпопеи", в которой он обращал внимание на исторические ошибки в фильме Никиты Михалкова "Сибирский цирюльник" [ 21 ], [ 22 ], [ 28 ]. Михалков назвал книгу "дорогим заказом людей, которые не могут примириться с надеждой на возрождение самосознания нашего народа" [ 27 ], [ 26 ], однако Кибовский утверждал, что его книга была направлена не против конкретного фильма, а против "подмены на экране исторической достоверности вымыслом" [ 26 ]. Тем не менее, впоследствии Кибовский сожалел, что выпустил это сочинение, отмечая, что многие другие фильмы в плане отражения исторических фактов намного хуже [ 15 ]. В 2007 году он высказывал мнение, что "снять "абсолютную правду" невозможно в принципе", но при этом подчеркивал необходимость учитывать достоверность при изображении исторических событий [ 21 ], [ 24 ].
Кибовский - автор ряда публикаций, посвященных истории российской армии, в частности идентификации портретов русских офицеров XVIII—XIX веков на основе сведений о форменной одежде и наградах [ 35 ].
Сослуживцы эвакуировали раненого с поля боя, затем подоспевшая БМП доставила его в ближайший госпиталь. Вишневского МО РФ пациент прибыл авиационным транспортом уже на следующем этапе эвакуации. Сегодня он благополучно перенес операцию с применением кожной пластики. Операцию проводил начальник отделения микрохирургии кисти, кандидат медицинских наук, Заслуженный врач РФ Стрельчонок Александр Федорович. Ассистировал врач-травматолог-ортопед Привалов Александр Васильевич.
Александр Кибовский о котиках, культурной политике и Сергее Капкове
Российская академия художеств поздравила юбиляра с замечательной датой. В поздравительной телеграмме, в частности, говорится: «Уважаемый Александр Владимирович! Президиум, Отделение искусствознания и художественной критики, весь коллектив Российской академии художеств и я лично поздравляем Вас с 50-летием! Мы знаем Вас как усердного государственного деятеля на ниве культуры и просвещения.
При этом ценим Ваши труды в области униформологии — благодаря разработанному Вами научному методу Вы смогли атрибутировать многие неизвестные ранее портреты военных, которые годами находились в забвении потомков. Желаем Вам отличного здоровья, оптимизма, благополучия Вам и Вашим близким!
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено. При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс.
Действ ительный государственный советник Российской Федерации второго класса. Автор работ по истории российской императорской армии, а также по идентификации портретов русских офицеров XVIII-XIX веков на основе сведений о форменной одежде и наградах, автор книг "300 лет российской морской пехоте" 2008 года; совместно с Олегом Ле оновым и "Униф орма российского военного воздушного флота" совместно с Алексеем Степановым и Кирилл ом Цыпленковым , "Российская морская пехота, 1855-1908". В 2019 году книга Кибовског о "500 неи звестных" стала победителем национального конкурса "Книга года - 2019". Ему также вручен диплом Книги рекордов России в категории "Самое большое число атрибуций портретов с установлением имен изображенных персонажей".
Заслуженный деятель искусств РФ. В 2009 году Кибовский был удост оен почетной грамоты президента РФ, в 2015 году награжден медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени.
Александр Владимирович вручил бойцу Благодарность Мэра Москвы, поблагодарив его за гражданское мужество и воинскую доблесть. Гости дали Игорю обещание, что Правительство Москвы будет принимать участие в его дальнейшей судьбе, помогая, в том числе, материально. Кроме того, как работнику культуры, Игорю Смекалину был передан компьютер - персональный подарок от Департамента культуры города Москвы. Пациент поблагодарил гостей за проявленную заботу, а врачей - за высокий профессионализм.
Текст: Наталья Ивашкина.
Портреты новых лиц в правительстве Москвы: Александр Кибовский
Бывший руководитель Департамента культуры Москвы Александр Кибовский назначен представителем столицы по вопросам культурного сотрудничества с новыми субъектами РФ. Российский государственный деятель Александр Владимирович Кибовский родился 15 ноября 1973 года в Москве. последние новости сегодня в Москве. Кибовского Александра Владимировича — министра правительства Москвы, руководителя департамента культуры города Москвы”, — сообщается в документе. Главная» Новости» Кибовский александр владимирович новости. Александр Кибовский, глава столичного департамента культуры, настаивает: деньги на культуру выделяем, цензурой не занимаемся. Александр Владимирович Кибовский — российский историк, государственный и общественный деятель, кандидат исторических наук.
Уволил троих человек. Мэр Москвы Сергей Собянин назначил новое правительство столицы
В июне 2008 года Росохранкультуру возглавил молодой перспективный чиновник из департамента массовых коммуникаций, культуры и образования Правительства РФ Александр Кибовский, доблестная деятельность которого завершилась подписанием президентского указа о ликвидации Росохранкультуры. Что же такого было сделано, что пришлось расформировать федеральную службу, сама необходимость существования которой не просто очевидна, но и предусмотрена утвержденной президентом структурой органов власти, идея которой, в том числе, состоит в том, чтобы вывести надзорные органы из под министерств. Было проведено независимое расследование. Истоки произошедшего кроются в личности самого руководителя Росохранкультуры Александра Кибовского, который, являясь специалистом по истории военного костюма, вместо того, чтобы заниматься практическими вопросами охраны культурного наследия стоящими перед созданной службой, уходил от их решения, уделяя внимание всякой мишуре, увлекаясь любимыми пуговицами, эполетами, аксельбантами и предаваясь молодецким утехам. По свидетельствам очевидцев, Александр Владимирович является потрясающе интересным, хотя и порой излишне навязчивым рассказчиком с утонченно выразительным манерным стилем. Чиновникам, проработавшим много лет в системе культуры, Кибовский запомнился полной неспособностью брать ответственность на себя, постоянным уходом от принятия решений и проведением масштабного ремонта за счет непонятно откуда взявшихся «спонсорских средств», в результате которого в стенах службы появились ковры, тренажеры, аквариумы с экзотическими рыбками, враз ставшие притчей во языцех. А еще период его правления был отмечен солдафонскими затеями самого Кибовского и его ближайших сподвижников, чей уход из Росохранкультуры в ноябре 2010 года был воспринят трудовым коллективом с нескрываемой радостью и как божий дар. Потомственный дворянин как он сам себя позиционирует , знаток антикварного рынка, молодой и перспективный герой нашего времени Александр Владимирович Кибовский характеризуется абсолютным умением вовремя менять покровителей и держать нос по ветру, что и позволило мальчику из ниоткуда сделать головокружительную карьеру, попасть в кадровый резерв и в 34 года возглавить федеральную службу. Изворотливость — вот одно из главных качеств Александра Владимировича.
Не случайно в ходе карьеры он старался подписывать как можно меньше документов и всегда делегировал подписание служебных документов своим заместителям, чтобы в случае неверного шага вовремя отступить и, сдав заместителей, остаться незапятнанным. Все в жизни Александр делал правильно. Будучи известным карьерным интриганом, даже выбор жены он точно просчитал. Работа супруги в кадровых подразделениях сначала в министерстве культуры, а затем и в президентской администрации позволяла ему получать своевременную информацию, чтобы плести паутину своих карьерных интриг. Пожалуй, один раз в жизни Александр Владимирович допустил серьезный промах, опубликовав в 2002 году книгу «Сибирский цирюльник: Правда и вымысел кино-эпопеи». В ней Александр подверг разносу Никиту Михалкова, указав на недостоверность военных костюмов, использовавшихся при съемках фильма. Никита Сергеевич Михалков справедливо назвал книгу «дорогим заказом людей, которые не могут примириться с надеждой на возрождение самосознания нашего народа». Да и правда, зачем Кибовскому думать о возрождении самосознания народа.
Его гораздо больше интересовала внешняя оболочка — пуговицы, эполеты и аксельбанты, а также его собственные карьерные устремления любой ценой пробиться наверх. Затем Александр не раз пытался исправить оплошность и сожалел в интервью, что «сегодня он бы такую книжку выпускать не стал, а фильм Никиты Сергеевича — просто шедевр, поскольку снять абсолютную правду невозможно в принципе». Но даже тендер, на котором он в качестве извинений пытался протащить аккредитацию Российского союза правообладателей РСП Никиты Михалкова, Александр в силу своего полной бездарности и отсутствия организаторских способностей провел так плохо, что суд отменил результаты конкурса. Хотя некоторые источники говорят, что эта неумелость все же была кем-то щедро оплачена. В последующем Александр таких промахов не допускал. В 2004 году он сделал ставку на директора департамента массовых коммуникаций, культуры и образования Правительства России Дениса Молчанова, который посчитал Кибовского достойным человеком и принял в возглавляемый департамент на работу. Став в 2008 году главой Росохранкультуры, Александр Владимирович сразу забыл своего покровителя и начал заискивать перед министром культуры Авдеевым Александром Алексеевичем. Прочувствовав некоторое расположение последнего, Кибовский пытался интриговать, желая получить должность заместителя министра культуры, однако переоценил свои силы и потерпел фиаско.
Позднее своими интригами и амбициями Кибовский так достал министра, что именно Авдеев выступил с инициативой о ликвидации федеральной службы. Любил Александр Владимирович ездить в Санкт-Петербург. Как и многие он решил, что покровителей нужно искать в городе на Неве. Вначале Росохранкультура пыталась оправдать и обосновать строительство башни Охта-центра, но почуяв куда дует ветер Александр, хоть это и не достойно дворянина, быстро сменил ориентир и с упорством начал активно выступать против ее строительства. Как типичного аппаратного чинушу Кибовского интересовали не дело и решение государственных задач, а интриги, позволяющие продвинуться по служебной лестнице, что нашло отражение в материалах проверок деятельности Росохранкультуры, проведенных Генеральной прокуратурой в 2009 году и Счетной палатой России в 2010 году.
Редакция не несет ответственности за информацию и мнения, высказанные в комментариях читателей и новостных материалах, составленных на основе сообщений читателей. СМИ сетевое издание «Городской информационный канал m24.
Средство массовой информации сетевое издание «Городской информационный канал m24. Учредитель и редакция - АО «Москва Медиа».
В 1999 г. Пораем, привлеченным к уголовной ответственности за хранение фамильных пистолетов середины XIX века [16]. В результате Порай был оправдан, что создало прецедент и позволило де-факто легализовать коллекционирование антикварного оружия [17]. Многие формулировки и предложения, разработанные в это время Кибовским, были учтены в принятых 10 июля 2012 г.
Файл:Kibovskiy Aleksandr Vladimirovich2. Награждён медалью «За службу в морской пехоте». Это единственный случай в истории современной Российской армии, когда кандидат наук проходил военную службу по призыву. В 2008 году в соавторстве с О. Леоновым выпустил книгу «300 лет российской морской пехоте» [19]. В 2001—2004 гг.
В эти годы курировал подготовку и издание томов впервые составлявшегося «Сводного каталога культурных ценностей, похищенных и утраченных в период Второй мировой войны» [20]. Принимал непосредственное участие в розыске и возвращении в Россию украденных и похищенных в годы ВОВ культурных ценностей, в том числе вывезенного нацистами «Смоленского архива» [21] , а также украденной в 1957 году уникальной иконы « Преображение Господне » XV века [22] , возвращенных в 2002 году из США [23] [24]. Совместно с руководителем московского представительства Wintershall Holding AG Юргеном Мёпертом Кибовский возглавлял российско-германский экспертный совет по восстановлению на немецкие средства здания и уникальных фресок храма Успения на Волотовом поле XII века, разрушенного артогнем вермахта в 1941 году. Восстановленная церковь открыта 28 августа 2003 г. В этот период плотно работал с А. Комечем , Г.
Поповым, Л. В 2004—2008 гг. Кибовский работал в Аппарате Правительства РФ — сначала советником, а затем, в 2006—2008 гг. Подготовил постановление Правительства РФ от 15. Кибовский также является автором-разработчиком постановления Правительства РФ от 26. В 2006 году вместе с директором Государственного научно-исследовательского музея архитектуры им.
Щусева Давидом Саркисяном инициировал присвоение знаменитому дому Мельникова в Кривоарбатском переулке статуса памятника федерального значения и передачу права собственности на него государству в лице МУАР [30]. Эта работа была завершена уже совместно с Ириной Коробьиной [31]. С 6 июня 2008 г. Во время российско-грузинского военного конфликта в августе 2008 г. Кибовский обращал внимание на то, что в ходе боевых действий в Южной Осетии в нарушение Гаагской конвенции были разрушены такие уникальные памятники культуры, как Кавтская церковь Святого Георгия VIII—IX веков и историческое здание осетинского парламента [33] [34] [35] [36] [37] [3]. В ноябре 2008 г.
Кибовский сообщил, что собранные комиссией Росохранкультуры на месте боев документы и свидетельства разрушения южноосетинских памятников были переданы в Следственный комитет РФ [38]. В июне 2010 г. Александр Кибовский доложил премьер-министру РФ Владимиру Путину о завершении разработки и утверждении 18 нормативных правовых актов, создавших правовой каркас для охраны культурного наследия, в том числе: 2 федеральных законов; 7 постановлений и 2 распоряжений Правительства РФ; 7 приказов Росохранкультуры, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ. Впервые была начата регистрация памятников в Едином государственном реестре объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации. Под номером 1 распоряжением Кибовского в Едином реестре был зарегистрирован монумент на могиле Неизвестного солдата в Москве [39]. Впервые организовано утверждение предметов охраны памятников федерального значения, границ их территорий и режимов использования земельных участков в границах данных территорий [40].
В 2010 году всем регионам впервые перечислены субвенции из федерального бюджета 267,3 млн руб.
Кибовский является одним из инициаторов получившей известность городской программы «1 рубль за 1 кв. В рамках этой программы за счет средств арендаторов восстанавливаются памятники, находящиеся в аварийном состоянии.
Уже отреставрированы знаменитый «Дом с кариатидами» в Печатниковом переулке [58] , здание Московской военно-фельдшерской школы в Лефортово [59] , главный дом городской усадьбы XVIII века в Подсосенском переулке [60]. Данный опыт Правительства Москвы был одобрен на федеральном уровне и учтен при подготовке вступившего силу 22 января 2015 г. По инициативе Мосгорнаследия Мэром Москвы одобрена и с 2012 года успешно реализуется городская программа предоставления субсидий религиозным организациям для реставрации объектов культурного наследия [63].
В рамках программы, которая позволяет объединить средства бюджета и верующих, в 2012—2014 гг. Эффективность программы одобрена Рабочей группой при Президенте РФ по вопросам восстановления объектов культурного наследия религиозного назначения, иных культовых зданий и сооружений. Программа также одобрена и рекомендована другим регионам Комиссией по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации.
За заслуги в реставрации храмов-памятников Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл вручил 27 сентября 2014 г. На главной международной реставрационной выставке Denkmal , проходящей каждые два года в Лейпциге, стенд Правительства Москвы дважды удостаивался золотой медали — в 2012 и 2014 годах [65]. В рамках сотрудничества Москвы и Лейпцига в 2011 и 2013 годах в столице прошли международные выставки «Denkmal-Москва».
Очередная такая выставки запланирована на ВДНХ 14-16 октябре 2015 г. Летом 2013 г. По предложениям Мосгорнаследия существенно усилены полномочия органов охраны объектов культурного наследия.
Введено административное расследование. Расширен круг подлежащих наказанию лиц, а срок давности их привлечения к ответственности продлен с 3-х месяцев до 1 года. Штраф за невыполнение предписания органа охраны памятников о приостановке незаконных работ увеличен с 10 тыс.
Впервые начались работы по сносу незаконных строений и пристроек на объектах культурного наследия. Снесены рестораны «Белая лошадь» [67] на Страстном бульваре и «Бакинский дворик» [68] на территории ДК им. Русакова , незаконные мансарды на памятниках в Столовом [69] и Оружейном [70] переулках.
С 16 ноября 2010 г. С 4 октября 2011 г. За три года Комиссией спасены от сноса 195 исторических зданий.
На государственную охрану поставлены 95 памятников. С учетом решений Комиссии и её рабочей группы, ГЗК были пересмотрены и расторгнуты старые инвестконтракты на несколько млн. Многие проекты были понижены, уменьшены, разуплотнены на десятки тысяч квадратных метров [71].
Популярностью среди москвичей пользуются организованные Мосгорнаследием проект «Выход в город» и журнал «Московское наследие». Кибовский назначен руководителем рабочей группы по координации подготовки и проведения информационно-пропагандистских мероприятий в связи с памятными датами военной истории Отечества Российского организационного комитета «Победа», возглавляемого Президентом Российской Федерации [72]. Указом Президента Российской Федерации от 20 января 2015 г.
Кибовский награждён медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени [73]. В поздравительном письме Президент Российской академии художеств Зураб Церетели отметил заслуги Кибовского в научно-просветительской области и поблагодарил за вклад в дело популяризации русской портретной школы [74]. Научная и творческая деятельность[ править править вики-текст ] Автор многочисленных публикаций по истории российской императорской армии, а также по идентификации портретов русских офицеров XVIII—XIX вв.
С 1993 года редактор, а с 1998 года заместитель главного редактора Российского военно-исторического журнала «Цейхгауз» ныне «Старый Цейхгауз». Пушкина и др. Материалы по русской иконографии».
Кибовский, Александр
Александр Владимирович Кибовский — российский историк, государственный и общественный деятель, кандидат исторических наук. Мы знакомы с Александром Владимировичем практически полжизни – судьба свела нас в самом начале 2000-х, когда он возглавлял Департамент по сохранению культурных ценностей. Кибовский Александр Владимирович. Кибовский Александр Владимирович. Руководителем Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.
Кибовский: Власти не вмешиваются в художественную политику театров
По сути Кибовский будет заниматься тем же, что делал на прежней должности. Сфера компетенции Росохранкультуры и его главы включала четыре основных вопроса: охрана недвижимых памятников истории культуры, охрана движимого культурного наследия, охрана музейных и архивных фондов, соблюдение авторского права. На первый взгляд, изменился масштаб — с «Рос» на «Мос»… Но кто скажет, что в нашей стране это понижение?.. На деле же, во-первых, по словам министра культуры Александра Авдеева, грядет упразднение Росохранкультуры и интеграция агентства в Министерство культуры РФ. Во-вторых, в рамках вывода с ключевых позиций кадров лужковской команды, то есть процесса, за которым аналитики центра « Индикаторы рынка недвижимости » внимательно следят см. Не будет преувеличением сказать, что это назначение воспринято в принципе благосклонно, так как Кибовский очень органичен в роли хранителя культурно-исторических ценностей. Такая, знаете ли, к выбору профессии и судьбы генетическая предрасположенность человека, чьи «предки верой и правдой служили государству Российскому с 1662 года... Коренной москвич, в 1995 году окончил с красным дипломом Российский государственный гуманитарный университет.
Собянин уволил самого токсичного из своих министров Долгожданная отставка министра культуры Александра Кибовского стала главным подарком переизбравшегося мэра Сергея Собянина жителям столицы. Регулярный фигурант коррупционных скандалов и душитель московских театров продержался в должности удивительно долго. Видимо, его готовили на десерт. Собянин пригласил Кибовского в столичное правительство еще в 2010 году, а 5 лет спустя он окончательно взял под контроль всю московскую культуру. Именно тогда столичная мэрия активно занялась реконструкцией главных театров и через культурное ведомство начали проходить огромные суммы.
Знакомому Кибовского предложили купить портрет царского генерала в ужасном состоянии. Тот обратился к чиновнику за консультацией, и Кибовский вспомнил, что как-то видел эту картину в реставрационном паспорте и что она была украдена из Грозненского музея. В результате картину вернули государству, она хранится в Третьяковской галерее. В 2008 году президент Дмитрий Медведев назначил его главой нового ведомства Росохранкультура.
Несмотря на конфликты, в 2014 году патриарх Кирилл вручил Кибовскому орден преподобного Сергия Радонежского III степени за реставрацию храмов — объектов культурного наследия. Секретарева — памятнике архитектуры в Нижнем Кисловском переулке — обнаружили притон. Муниципальный депутат Елена Ткач выяснила, что в особняке функионируют сауна «Арбат», салон эротического массажа «Дао-Тантра», свинг-клуб «Тройка» и клуб группового секса «Гэнг-Бэнг». В этом же здании находилась редакция исторического журнала «Старый Цейхгауз», где Кибовский был заместителем главного редактора. Ткач обратилась к врио мэра Собянину с просьбой отстранить чиновника «в связи с несоответствием занимаемой должности», так как была уверена, что Кибовский не мог не знать, что происходит в доме. В результате арендаторов прогнали, а чиновник заявил, что невозможно уследить за каждым историческим объектом в Москве.
В это же время появилась информация о том, что Министр культуры РФ Александр Авдеев выступил с предложением об упразднении Росохранкультуры. Но официально Служба была ликвидирована только в феврале 2011 г. По мнению градозащитников, никаких объективных причин для упразднения Службы не существовало.
Причины её ликвидации обычно связывают с отрицательной позицией Росохранкультуры по строительству «Охта-центра» [54]. Мэр Москвы Сергей Собянин назначил А. Кибовского [55] на пост министра Правительства Москвы, руководителя Департамента культурного наследия города Москвы Мосгорнаследие. В 2011 году в Москве впервые принята пятилетняя государственная программа по сохранению культурного наследия в рамках городской программы «Культура Москвы 2012—2016 гг. В результате комплекса мер число реставрационных объектов выросло многократно. В 2011—2014 гг. Общий объём инвестиций составил более 50 млрд руб. Русакова, 1927—1929 гг. Мельников К.
Кибовский является одним из инициаторов получившей известность городской программы «1 рубль за 1 кв. В рамках этой программы за счет средств арендаторов восстанавливаются памятники, находящиеся в аварийном состоянии. Уже отреставрированы знаменитый «Дом с кариатидами» в Печатниковом переулке [58] , здание Московской военно-фельдшерской школы в Лефортово [59] , главный дом городской усадьбы XVIII века в Подсосенском переулке [60]. Данный опыт Правительства Москвы был одобрен на федеральном уровне и учтен при подготовке вступившего силу 22 января 2015 г. По инициативе Мосгорнаследия Мэром Москвы одобрена и с 2012 года успешно реализуется городская программа предоставления субсидий религиозным организациям для реставрации объектов культурного наследия [63]. В рамках программы, которая позволяет объединить средства бюджета и верующих, в 2012—2014 гг. Эффективность программы одобрена Рабочей группой при Президенте РФ по вопросам восстановления объектов культурного наследия религиозного назначения, иных культовых зданий и сооружений. Программа также одобрена и рекомендована другим регионам Комиссией по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации. За заслуги в реставрации храмов-памятников Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл вручил 27 сентября 2014 г.
На главной международной реставрационной выставке Denkmal , проходящей каждые два года в Лейпциге, стенд Правительства Москвы дважды удостаивался золотой медали — в 2012 и 2014 годах [65]. В рамках сотрудничества Москвы и Лейпцига в 2011 и 2013 годах в столице прошли международные выставки «Denkmal-Москва». Очередная такая выставки запланирована на ВДНХ 14-16 октябре 2015 г. Летом 2013 г. По предложениям Мосгорнаследия существенно усилены полномочия органов охраны объектов культурного наследия. Введено административное расследование. Расширен круг подлежащих наказанию лиц, а срок давности их привлечения к ответственности продлен с 3-х месяцев до 1 года. Штраф за невыполнение предписания органа охраны памятников о приостановке незаконных работ увеличен с 10 тыс. Впервые начались работы по сносу незаконных строений и пристроек на объектах культурного наследия.
Снесены рестораны «Белая лошадь» [67] на Страстном бульваре и «Бакинский дворик» [68] на территории ДК им. Русакова , незаконные мансарды на памятниках в Столовом [69] и Оружейном [70] переулках. С 16 ноября 2010 г. С 4 октября 2011 г. За три года Комиссией спасены от сноса 195 исторических зданий.
Кибовский: Власти не вмешиваются в художественную политику театров
Кибовский Александр Владимирович. Кибовский Александр Владимирович. Руководителем Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. Кибовского Александра Владимировича — министра правительства Москвы, руководителя департамента культуры города Москвы”, — сообщается в документе. Сейчас этот район считается престижным, а тогда пацаны, которые вырастали во дворах пятиэтажек, не очень представляли, что такое Москва. Александр Владимирович вручил бойцу Благодарность Мэра Москвы, поблагодарив его за гражданское мужество и воинскую доблесть. Алекса́ндр Влади́мирович Кибо́вский — российский историк, государственный и общественный деятель, кандидат исторических наук. выпускник Российского государственного гуманитарного университета, имеет ученую степень.
Руководитель Департамента культуры г. Москвы А.В. Кибовский посетил спектакль "Победа. Реквием"
Образование Кибовский Александр Владимирович окончил московскую школу и уже в старших классах увлекся историей. Александр Кибовский, глава столичного департамента культуры, настаивает: деньги на культуру выделяем, цензурой не занимаемся. Долгожданная отставка министра культуры Александра Кибовского стала главным подарком переизбравшегося мэра Сергея Собянина жителям столицы. Сейчас по слухам Александр Кибовский не унывает и, заручившись помощью новых покровителей, хочет вернуться на федеральный уровень в должности заместителя министра культуры с дальнейшим прицелом на министерское кресло. 21 июня Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культуры города Москвы Александр Владимирович Кибовский посетил спектакль "Победа.