Эксклюзивное интервью с Аузаном с полей ПМЭФ 2023 опубликовал РБК. «В ближайшие годы будет мировая рецессия» — экономист Александр Аузан о новой волне глобализации и конкуренции стран. Влияние войны на свободу личности и цензуру в России: дискуссия о будущем России и Украины. Валерий Пякин., Выступление Председателя Банка России Эльвиры Набиуллиной по итогам заседания Совета директоров, Александр Аузан о санкциях и перспективах России.
Когда закончится война на украинском направлении: «взгляд обывателя»
| Когда закончится война на украинском направлении: «взгляд обывателя» | Александр Аузан: Иллюзия Партнёрства С Китаем И Африкой, Изоляционизм И Глобализация. |
| «Украина нас поссорила, и Украина нас помирит» | В случае поражения коллективного Запада в войне на Украине этот самый коллективный Запад начнёт распадаться. |
Геннадий Хазанов - о войне на Украине (эксклюзив)
Для обратного примера Александр Александрович приводит исследование The Cultural Transmission, авторами которого были А. Бизин и Ж. Вердье: XIV век: самое страшное переломное время, чума, которая практически уничтожает города. В части городов Италии винят евреев в распространении чумного яда, в других городах считают, что виновны люди, потому что много грешили. Проходит 600 лет. Наступают сороковые года двадцатого века, происходит падение режима Муссолини и немецкой оккупации Италии. Приходят нацисты, чтобы окончательно решить еврейский вопрос. Там, где в XIV веке считали евреев виноватыми в чуме, выдают их нацистам, а там, где считали, что вина лежит на людях, прятали от нацистов. Иногда культура бывает чрезвычайно устойчивой.
Только когда на нее воздействовать через три мощные канала: школа, тюрьма и армия, она заметно меняется. Прогноз от экономиста на ближайшие пару лет Экономисты, наблюдая за повторяющимися в мире процессами, могут делать предсказания на длинную дистанцию. Для того, чтобы заглянуть на несколько лет вперед, они опираются на тренды и волны: Вытеснение человека из производства было предсказано Ч. Бэббиджем в 20-е годы XIX века — его предсказывают каждые 50 лет. Сейчас идут какие-то серьезные процессы, но почему-то постоянно то выталкивает, то притягивает. Точно так же с глобализацией, которая сейчас ушла. Но экономист считает, что она вернется: Посмотрите на график глобализации за длительный период с 1857 года — это первый мировой кризис.
Ведущий: Михаил Ханов — финансовый аналитик. Более 20 лет опыта на руководящих позициях в сфере финансов, страхования и телекоммуникаций. Герой программы: Александр Аузан — доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, научный руководитель Института национальных проектов.
Эта «выставка актуальных западных концепций» известна тем, что формулирует основы идеологии «золотого миллиарда», адаптируя ее к злободневной ситуации в мире. В 2024 Давос подтвердил план-прогноз на усиление мировой фрагментации как прологу новой глобализации в соответствии с марксовым законом «отрицания отрицания» или повторения пройденного в новом качестве , назвав одним из бустеров этого процесса «войну на Украине». И констатировав, что разделение государств и народов будет углублено на внутринациональном уровне «там, где для этого есть исторические предпосылки». Иными словами, ставка делается на раскачивание основных геополитических конкурентов — многонациональных КНР и России — по национальным разломам. Не успел форум завершить свою работу, как в соответствии с его прогнозом вспыхнули башкирские волнения. А упомянутый ключевой тезис Давоса стали популяризировать адепты западных идеологем в России. Один из крупных теоретиков либерал-монетаризма, декан экономического факультета МГУ Аузан сделал ряд заявлений, в которых давосские рекомендации адаптировал к отечественным реалиям. Ключевое умозаключение Аузана: «Мы сейчас разделенная внутри себя страна. Поэтому можно мечтать об экономическом процветании, о технологических прорывах и так далее, и так далее, но все это абсолютно недостижимо в стране, где свои и чужие. Где противостояние считается нормальным, а компромисс — слово неприличное». Однако это утверждение не сопровождено ссылками на социологию или статистику. В соответствии, кстати, с рекомендациями Давоса тех лет. Еще более красноречивое соотношение демонстрируют итоги выборов всех уровней и всех лет.
Сам Петров, комментируя такое решение, заявил, что вынесенное постановление не поддается никакой логике, поскольку ранее окружной суд в Ларнаке признал незаконность экстрадиции. На Кипре суд? Вы еще скажите, что он независимый — совсем смешно будет. Прикажут — сделаешь, не можешь — заставят. Министр обороны Литвы Лауринас Кащюнас в беседе с журналистами заявил, что Вильнюс намерен последовать примеру Польши и принять меры по возвращению подлежащих мобилизации военнообязанных граждан Украины на родину. А вот когда украинцы побегут из Литвы и Польши — они будут считаться беженцами? И кто им в таком случае будет платить пособие? Представитель литовской армии майор Гинтаутас Чунис заявил, что информация о попытке атаковать Белоруссию с территории Литвы является на 100 процентов дезинформацией. Его слова приводит LRT. Чунис добавил, что это заявление вызывает у него «только улыбку», а также назвал это нонсенсом. Это, наверное, потому, что в Литве дронов нет. И те они уже передали Украине. В британском правительстве регулярно просматривается и подвергается обновлениям план под названием «Менайский мост», который был разработан на случай кончины короля Карла III.
Александр Аузан: «Мы будем другими, оставаясь собой»
| Jon Stewart Slams Media for Breathless Trump Trial Coverage | The Daily Show | Наш гость, доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета имени М.В. Ломоносова Александр Аузан. |
| Александр Аузан: «Мы будем другими, оставаясь собой» - Михаил БУДАРАГИН | Связи разорвались, но это не убило экономику. |
Украина нажила себе неожиданного врага: новости СВО на утро 26 апреля
В эфире Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ, профессор. Александр Александрович, как, на ваш взгляд, некоммерческий сектор повлиял на жизнь в России за последние 30 лет с экономической точки зрения? картинка: Александр Аузан – страна без главного козыря, налоговый парадокс и бунт неудачников. Запад может уменьшить суммы вливаний в Украину, но накачка киевского режима вооружениями продолжится, пока Россия не "даст по зубам" и не начнет диктовать собственную линию поведения, заявил в интервью РИА Новости бывший украинский премьер Николай Азаров. Александр Аузан — о том, переживет ли она 2023 год. Длительность видео: 1 ч и 36 сек. После войны советское руководство выработало принцип коллективного контроля над инструментами насилия.
Декан экономфака МГУ назвал главную угрозу 2024 года
| «Главное верить, что война возможна» | Александр Аузан высказал мнение о совместной работе в микроэлектронной промышленности. |
| Когда закончится война на украинском направлении: «взгляд обывателя» / ИА REX | Главные новости о том, что произошло в зоне СВО к вечеру 25 апреля, читайте в материале |
Александр Аузан. Россия — страна умных людей, неспособных договориться друг с другом
«В ближайшие годы будет мировая рецессия» — экономист Александр Аузан о новой волне глобализации и конкуренции стран. Главная» Новости» На Западе рассказали о последствиях нового наступления России для Украины. Новости. Аналитика. Никакого дна у этого кризиса нет Экономист Александр Аузан о том, почему санкции не отменят и после ухода Путина Потенциал России В 1991-1993 годах произошла не либеральная и не демократическая революция, а антидефицитная. Александр Аузан — о том, переживет ли она 2023 год. У нас говорят: Герасим утопил Муму, потому что рядом не было ВСУ Почему россияне все еще не с Украиной? и послушно воюют, как Герасим, топя собственную страну. Эксклюзивное интервью с Аузаном с полей ПМЭФ 2023 опубликовал РБК.
Зеленский описал исход конфликта на Украине словами «не все будут счастливы»
Только прямые переговоры между Россией и Украиной, без каких либо западных посредников и гарантов. О готовности российской стороны вести с украинской стороной переговоры с учетом конструктивного подхода неоднократно заявлял и министр иностранных дел Сергей Лавров. Не может украинский режим в силу принятых её руководством решений о запрете ведения мирных переговоров с Россией — подождем, когда украинская сторона созреет. Нам в этом вопросе надо действовать продуманно и не садиться за стол переговоров с не договороспособной стороной. Стимулом для украинской стороны по достижению мира могут быть только наши успехи в СВО и, главное волеизъявление самого украинского народа. Именно в этом ключ по достижению прочного мира в переговорном процессе. Надежды киевского режима на свою победу с помощью дополнительного западного вооружения обречены на провал, как это было подтверждено и в прошлом. Жаль гибнущих и страждущих от этого безумия всё увеличивается. Только сам украинский народ может заставить киевскую власть повернуться лицом к мирному сосуществованию со своими соседями и прежде всего с Россией. Другого пути нет.
Один из них наш бывший, который противник захватил в 2022 году. Сейчас вернулся в родную гавань. Штурмовые действия продолжаются. Утром был нанесен удар по трем домам в н. Новое, после чего оттуда начали эвакуировать раненых военнослужащих всу. Противник сидит в активной обороне. Теперь уже архивное и легендарное. Небольшой фрагмент тяжёлой работы Александрийской бригады на подступах к Авдеевке. Публикуется впервые.
Музыкальное сопровождение специально не ставили, так как интершум лучше всего передает атмосферу тех событий. За не продолжительное время использование американских танков в боевых действиях ВСУ потеряли как минимум 6 таких танков. Ликвидация солдат противника снайпером группы «Аида» в Серебрянском лесничестве. Опять куда-то шли, и снова дошли не все. Годовщина аварии на Чернобыльской аварии. Мой ролик с жуткими граффити в Припяти. Мы поехали в Зону отчуждения в 2006 году, перед 20 летием катастрофы.
Видите ли, мы понимаем, что модернизация приводит в какой-то момент к спросу на свободу, демократию, конкуренцию. Но вот вопрос: можем ли мы сказать, что вся страна этого жаждет, а некая власть этого не хочет.
Если говорить об измеримых вещах. Тоталитарный Китай с агентством «Синьхуа», газетой «Жэньминь жибао» — там спрос на демократию выше, чем в России. World Values Survey. Это самый большой проект, который дает такой скрининг ценностных установок в мире. Международное исследование, которое уже 20 лет волнами смотрит на то, что происходит с ценностными установками. Отношение к экономической конкуренции — опять та же картина. Немцы и японцы тоже не так любят конкуренцию, как, например, американцы. Но количество людей, которые считают конкуренцию злом в России, — рекордное по сравнению с сильными западными и восточными конкурентами. В чем дело-то?
Им не нужны правила, нормативные установления. У них либо связка друг с другом, либо связь, которая позволяет обойти закон. Неважно, речь идет о военном призыве, получении справки и т. Необязательно институты, которые способствуют модернизации. Поэтому главный, мне кажется, вопрос, который нужно обсуждать, когда мы видим, что этот процесс идет, но во что-то утыкается: во что он уткнулся? Я бы начинал говорить о культуре и о спросе, который существует в стране на будущее. Хантингтон назвал Россию, Турцию и Мексику разорванными странами. В смысле, что эти страны, защищая свой национальный суверенитет, вынуждены были в какой-то момент втащить в себя западные управленческие, военные и прочие технологии, в элиты для того, чтобы не потерять национального суверенитета. Все три страны решили эту проблему.
Они не были поглощены западным миром. Но в итоге, по мнению Хантингтона, внутри каждой из этих стран возник разрыв. Как Турция мучается с тем, что она отчасти светская, индустриальная, сервисная, а отчасти исламская, фундаменталистская, аграрная — и все это в одной стране. У нас то же самое. Мы страна с двумя культурными ядрами. Причем я-то думаю, что у нас эта история длиннее, чем полагает Хантингтон. Потому что у нас Новгород и Москва были, двоецентрие было — задолго до Петра. Почему 200 лет в России спорят друг с другом западники и славянофилы, либералы и социалисты, о чем они спорят-то? Западники говорят: «русский человек — личность прежде всего».
Славянофилы говорят: «он — общинное существо, он — общинник». Социалисты говорят: «он — коллективист». Либералы говорят: «он — индивидуалист». Так вот по Всемирному исследованию ценностей оказалось, что все правы. Мы ровно на медиане между Западом и Востоком, между коллективистским Востоком и Западом индивидуалистическим. Чуть-чуть смещены в сторону Востока. Потому что, во-первых, я напомню, что был один человек, который угадал. Это Редьярд Киплинг, автор нашей любимой детской книжки «Маугли», офицер британской спецслужбы, который сказал, что русские думают, что они самые восточные из западных наций, а между тем они самые западные из восточных. Вот он угадал абсолютно точно.
Потому что мы на медиане, чуть-чуть смещенные в сторону коллективизма. Но главный-то вопрос, что мы открыли, был какой: каждый из нас в себе это сочетает или мы разные в стране? Так вот мы разные в стране. Потому что индивидуалисты. Эта характеристика возрастает от маленьких населенных пунктов к мегаполисам. Мегаполисы индивидуалистические. И от Урала на восток стремительно нарастает индивидуализм. Сахалин — столица индивидуалистов. Остров индивидуализма.
Дальний Восток — весь. Но дело не в том, что одни хорошие, другие плохие. Дело в том, что страна разделена по тому, кому что надо. Если И-России, такой индивидуалистической, нужны свобода, демократия, конкуренция, модернизация, то К-России, коллективистской, что нужно? Взаимопомощь, стабильность, социальная защита. И нельзя сказать, что это навеяно кем-то. Это правда. Для их условий существования это верно. Поэтому мы имеем два прямо противоположных запроса к власти.
И власть, которая очень удобно себя в этом случае чувствует. Потому что она всегда может маневрировать между этими двумя противоположными импульсами. И если рассерженные горожане слишком многого захотели, сказать: «Извините, а остальная-то страна, которая, надо сказать, количеством больше…». У нас же в чем еще проблема? Политической власти, а правительство России, понятно, это власть экономическая. Потому что мы вас слышим, вы получите помощь, стабильность и т. Мы в такой ситуации. Причем это действительно большинство. Во-первых, не факт.
Во-вторых, сколько мы потеряем за это время, сложно посчитать. Потому что они необязательно прирастают. Они могут и убывать от нас. Они как раз более подвижны. Обратите внимание на свойство русской диаспоры за рубежом. А свойство ее состоит в том, что ее как таковой не существует. Это типичная компания индивидуалистов. А, например, украинцы или поляки, наоборот, собираются в некоторые сообщества, делают лоббистские организации и влияют реально на жизнь Конгресса, Сената, парламента и т. Русские говорят о себе: мы вообще не россияне и с Россией ассоциироваться не хотим, мы global Russians.
Мы хотим так раствориться в мире и с родиной не ассоциироваться. Когда человек говорит: «Я вообще космополит, гражданин мира. Отойдите, все ваши правительства, где хочу, там живу». Это самый отборный индивидуалист. В этом смысле мы, конечно, теряем вычетом из этой модернистской части. Но я хочу сказать, от неразвитости, от недоразвитости мы теряем и в другой части страны. В коллективистской. Потому что это означает меньшую продолжительность жизни, хуже рабочие условия, меньше возможностей для карьеры и т. Это потери.
Это потери и для той и для другой части страны. Поэтому вот эта задачка, которую, мне кажется, и надо решать. Модернизация мечом и кирпичом, век Левши и как «Яндекс» победил государство — Смотрите, есть такая проблема: для того чтобы примирить все те группы, которые мы обсуждали, и К-Россию, и И-Россию, нужно, чтобы люди друг с другом как-то разговаривали. А люди друг с другом разговаривать не могут. Это видно по разным группам в соцсетях, на телевидении или в YouTube. Люди друг другу не доверяют, поэтому и не разговаривают. Как можно построить это доверие? У нас колоссальный в этом смысле интеллектуальный ресурс всегда для прогресса, скачка, свершения, но умники не могут договориться между собой. Я тоже пришел к тому, что доверие — это центральный вопрос.
Честно сказать, мы сейчас много занимаемся программой, которая нашла бы эти ключи к развитию доверия в стране. Есть, конечно, проблема доверия к институтам государства, например. И она решается очень неожиданным образом, чуть позже скажу об этом. А есть проблема горизонтального доверия — доверия одного человека другому. Причем они, к сожалению, тесно взаимосвязаны. Мы не можем договориться дружно всей страной и сказать: «Власть, имей в виду, мы тут уже договорились, сейчас будешь делать то, что мы сказали». Для того чтобы люди доверяли друг другу, важно, чтобы кто-то гарантировал, что обмана не будет, что обязательства будут выполнены, то есть чтобы работал институт. Так вот у власти появился конкурент. И это не оппозиция.
Это цифровые экосистемы, шеринговые платформы. Мы сначала с коллегами по экономическому факультету МГУ и Институту национальных проектов это обнаружили не в России, а в Европе. На платформах чрезвычайно высокий уровень доверия людей друг к другу, потому что они верят технологии на искусственном интеллекте с агрегатором, с рейтингом, с удалением с платформы того, кто не исполняет пользовательское соглашение и т. И выяснилось, что эти платформы вытесняют традиционные государственные институты, которые сопровождают сделку. Причем знаете какие? Суд и полицию. То есть они конкурируют не с экономическими ведомствами правительства, а с тем, что составляет основу государственности. Государство — это же идеальный насильник. Это организация, которая лучше всех может заниматься насилием.
И в результате может обеспечивать правосудие, безопасность и т. Потом этот же эффект мы обнаружили во время осеннего карантина у нас по результатам полевых исследований. Если говорить о том, что происходит с доверием, я совершенно определенно могу сказать, что доверие растет и будет расти очень быстро там, где будут распространяться цифровые платформы. Причем не хочу сказать, что это абсолютное благо, совсем нет. Потому что пользовательское соглашение, по-моему, изменить труднее, чем Конституцию Российской Федерации. Конституцию можно — хотя бы видимость создать, что она меняется. То есть вы получите монопольных правителей с искусственным интеллектом, на который у вас нет никакого воздействия, а снизу — миллионы цифровых граждан. Поэтому в принципе это опасный конкурент. Такие квазигосударственные начинают образовываться организации с миллионами цифровых граждан.
России, на мой взгляд, нужно минимум три национальные экосистемы для того, чтобы был какой-то конкурентный баланс. Причем глобально конкурентоспособный. Если сравнивать с другими государствами, только в Китае больше доверие к правительству. Но все равно обходят. Взаимосвязанный вопрос: доверие к институтам и доверие друг к другу через институты. Поэтому доверие будет расти. То, что внутри этого цифрового мира, оно уже двинулось и идет вперед, это хорошо. Но есть, конечно, другие каналы, про которые надо говорить. Это образование, это культурная политика, это то, чему мы учим в школах.
Сейчас вы можете их сформулировать? Что характерно для нашего портрета? Высокая дистанция власти. Это означает, что мы власть воспринимаем скорее как символическую ценность, чем как делового партнера. Причем это относится в том числе к районам, где живут очень самостоятельные люди. Например, на севере или в Сибири. Они воспринимают власть как некоторый важный символ. Это вообще характерно для больших стран за одним исключением: в США этого нет. А в Индии, например, это есть.
У нас есть высокое избегание неопределенности. К сожалению, оно в последнее время стало очень высоким. Я думаю, что это приобретенное качество после шоковых изменений в 80—90-х и прочих годах, когда человек приходит к выводу, что любое изменение скорее к худшему. Но это плохо для инновационных рынков, для венчурного капитала. Потому что фактически как рассуждают многие из нас? Не меняйте этого человека, следующий будет хуже. Не трогайте систему, она развалится. Не открывайте дверь, там страшно. Пусть лучше как есть.
Например, то медианное положение, о котором я говорил, означает, что мы, в общем, можем делать и то, что умеют делать индивидуалистические нации, и то, что умеют делать коллективистские. Ведь, заметьте, Восток совершил взлет на коллективистской культуре. Колоссальный взлет. И продолжает Китай подниматься на коллективистской культуре. И Индия, возможно, двинется за ним, и Вьетнам, и Индонезия. А Европа и Америка — на индивидуалистской культуре. У нас два мотора. Они только в разные стороны толкают страну. Если мы научимся… Мы можем делать и то и другое.
Это же на самом деле шанс, это возможность. Если мы находим и то и другое и можем использовать их попеременно. Не смогли сделать конкурентоспособный телевизор, холодильник, автомобиль, персональный компьютер. Это что такое? Это культурная особенность, которая, с одной стороны, позволяет нам лучше многих делать шедевры, единичные продукты, мелкие серии. Когда мы были лидерами в космосе? Когда это была штучная работа. Но наступает промышленный космос, и нам сложно. Меня поразила фраза американского менеджера, который сказал: «Если хотите сделать одну хорошую вещь, закажите русским, если 10, закажите кому угодно, только не русским».
Это на самом деле подтверждается историей технологий. У нас есть один, может быть, два продукта массовых, которые успешны. Один известен всем — это автомат Калашникова. Но, я вам скажу, автомат Калашникова как раз показывает, в чем наше преимущество состоит. В том, что мы способны делать вещи, которые не требуют введения стандарта. Мы способны работать над опытными сериями. Автомат Калашникова чрезвычайно прост в качестве допусков. Если бы нужно было выполнить 142 пункта инструкции, то автомат бы не получился. Вы знаете, я просто заметила, что 3 мессенджера, на самом деле 4, Facebook Messenger тоже руководил человек, вышедший из Советского Союза.
Но 3 мессенджера классных сделаны русскоговорящими людьми — Viber, WhatsApp и Telegram. Просто, может быть, нам не нужно заниматься физическим миром вещей, а нужно заниматься технологическими историями? Если ты сделал успешный стартап, ты его должен продать большой компании. Потому что нужна экономия на масштабе. Потому что нужны большие деньги, чтобы запустить массовую серию. Но в аддитивных технологиях этого не надо. Там единица производится в 3D printing примерно с теми же издержками, как массовая серия. Все, наступил век Левши. Там, где это есть, малый бизнес может, не продаваясь, делать продукт и выходить через платформу на глобальные рынки.
Сюсюкались с Путиным Саркози ведет с Путиным переговоры. Меркель строит потоки Получили войну. Проснулись , сейчас фашизм в России уничтожим всем миром. Административными нормами можно удержать показатели экономики а не экономику. Аузан пользуется лишь цифрами административной базы, и на них опирается и делает выводы. Это будет дерзко с моей стороны, но Аузан не понимает в чём заключается спад и отставание страны.
Высокая численность негативных явлений смертность, преступность, проседание культурной прослойки, репрессии, бедность это только одна сторона медали. Непрофессионально опираться на ничем не подкреплённый оптимизм. От нас ушли много партнеров по электронике. Нам осталось молится на Китай. Это вы можите, для обычных роботяг обьяснять.
чПКФЙ ОБ УБКФ
Немецкое издание Welt опубликовало проект мирного договора, который мог завершить войну в Украине. Об этом «Правмиру» рассказал российский экономист, специалист по институциональной экономике и декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Последние новости о персоне Александр Аузан новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. США отказались от компромиссов с Россией и стали считать Украину своим "трофеем", заявил в интервью YouTube-каналу Dialogue works американский экономист Джеффри | 10.08.2023, ИноСМИ. Александр Аузан — о том, переживет ли она 2023 год. У нас говорят: Герасим утопил Муму, потому что рядом не было ВСУ Почему россияне все еще не с Украиной? и послушно воюют, как Герасим, топя собственную страну. Александр Аузан – страна без главного козыря, налоговый парадокс и бунт неудачников Forbes 3 месяца назад.
Аузан назвал два направления, по которым идет санкционная война против РФ
А в Лондоне и Мадриде все как-то по-другому. Интересно говорить про бюрократию, потому что она сильна и может решать какие-то вопросы. В чем проблема хозяйствующей бюрократии? В том, что власть и бизнес сращены. Как только он отпустит власть, сразу выяснится, что он коррупционер, что он нарушал права других и незаконно приобрел то и это. И хорошо, если он сохранит свободу, — о капитале даже речи нет. Даже связи и персональные отношения не гарантируют места в элитах, ситуация зыбкая и ненадежная Я постоянно вспоминаю Алексея Улюкаева, Никиту Белых и других: оказывается, нет, даже связи и персональные отношения не гарантируют места в элитах, ситуация зыбкая и ненадежная.
Единой касты нет, там все устроено довольно сложно. Когда начал сокращаться продукт, который могут поделить [элитные] группы, кормовое поле, стали исчезать целые генеральские касты. Госнаркоконтроль, Федеральная миграционная служба — где они? Дело здесь не в том, что мы плохо боремся с коррупцией. Есть всего три способа создания баланса власти и собственности. Один — независимые суды, защита прав собственности.
Другой — переплетение власти и собственности. Почему Южную Корею потрясают коррупционные скандалы? Потому что у них, при колоссальном взлете и мощи, до сих пор сказывается это переплетение: чиновники сидят в советах директоров, бизнесмены сажают детей в министерские кресла — ведь как-то надо защищать собственность, если не работают суды! Третий способ — конвенции, пакты. Например, в Японии вышли на эту ситуацию. Мы живем в условиях, когда независимые суды не работают, конвенции нет.
Значит, держись до последнего вздоха за власть, иначе потеряешь собственность, а может быть, и свободу. Эта проблема, которая решается только длинными институциональными реформами. Так же, как проблема наследования капиталов. Что касается последнего, то Уоррен Баффет сказал: самый верный способ проиграть Олимпиаду — собрать команду из детей победителей предыдущих Олимпиад. Не потому что дети бесталанны, а потому что они другие, у них другие таланты. Поэтому Баффет — один из основателей движения миллиардеров за то, чтобы семьям оставить жалкие сотни миллионов, а миллиарды употребить на крупные проекты, потому что миллиарды, если их передать детям, погибнут.
Одна из главных проблем элиты — как передать собственность детям по наследству? На мой взгляд, это одна из больших головных болей той части наших элит, которая связана с частными олигархическими «империями»: как передать по наследству? Проблемы сразу две. Первая: а может, дети не хотят? Может, он художником хочет быть или режиссером, а ему надо финансово-промышленной империей управлять. Вторая: может, он неспособен ею управлять.
И тогда реализуется формула: дедушка — пират, папа — индустриалист, внук — прожигатель жизни. Мы видим этих прожигателей, «золотую молодежь»: это часть медийной элиты. Но ведь это безнадежная история. Кстати, в Китае сейчас реализуется попытка ввести детей в управление госкомпаниями, мой прогноз — не получится. С другой стороны, в перспективе элиты буду жить все дольше и дольше, в два раза дольше, чем не-элиты.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.
Следующая цитата: «с июня 2018 года распался брак между властью и народом». Видимо, опять с неким «настоящим народом», «людьми». А «народ» — это те, предводительнице которых Путин чайный сервиз подарил. Если в этом смысле, то да — распался. Дальше доктор начал явно противоречить сам себе. Потому что сначала повторил за Кудриным, что «январское послание Путина самое дорогое — от 3 до 4 триллионов рублей», а потом заявил, что «нужно раздавать деньги в размере 2 триллиона в год, это не много». Нацпроекты не нужны, а вот «деньги с вертолёта» — это то, что доктор прописал. И, конечно, отдельный хит, это ««в России кризис конкуренции» и «правительство принимает решения, которые имеют тяжёлые противоконкурентные последствия». А в этом, дорогой доктор, нет ничего страшного. Потому что кроме внутренней конкуренции есть ещё и внешняя, конкуренция не между компаниями в рамках одной страны, а конкуренция между компаниями разных стран. И поскольку у нас огромное количество компаний борется за рынки на мировом уровне начиная с аграрных и заканчивая рынками вооружений , то конкуренция никуда не девается, она просто принимает другие формы. Ой, этого в либеральной методичке не написано и, боюсь, в МГУ, при таком-то декане факультета экономики, этого тоже не преподают — а стоило бы! Ну и, собственно, самое вкусное, ради чего я и затеял всю эту полемическую статью, я приберёг напоследок. В конце интервью доктор Аузан констатирует, что «с 2014 года Россия уверенно стала на курс государственного капитализма». Вот только там, где Роджерс радуется по этому поводу, доктор Аузан в высшей степени недоволен. И стращает, что «угроза в том, что госкап может стать слишком сильным и непреодолимым в будущем». Не может, а обязательно станет. Что, безусловно, дико не нравится различным Кудриным, Чубайсам и прочим «получателям премии Гайдара». Сегодня мы уже ясно и чётко видим, что рыночный фундаментализм довёл США и ряд стран ЕС до края пропасти. С огромными долгами, с галопирующей инфляцией, с пузырями на фондовых рынках, с армиями безработных. И наглядно демонстрирует, что рыночный фундаментализм с его «laissez-faire» совершенно не способен адекватно реагировать на современные кризисы. И валится, условно, «от первого чиха». А наиболее подготовлены к кризисам самым разным оказываются как раз страны с сильным госкапитализмом, типа Китая и России. В завершение журналист спрашивает декана Аузана, что будет дальше? И тот отвечает, что «будут новые требования к человеку». Вот тут я согласен. И к декану экономического факультета самого престижного ВУЗа России тоже.
В этих условиях позволю, с позиции «кухонного обывателя», помните, в прошлом были такие в советские времена, возрождаются они и сейчас, поделится и своим прогнозом по выше приведенным проблемам с учетом, ранее высказанным на сайте REX. Прежде всего, о возможных переговорах по поиску мирного разрешения, возникшего по лекалам США и их западных союзников, военного противостояния на украинском направлении. Эти переговоры уже были, и о них неоднократно упоминал президент России Владимир Путин. Как Россия, так и Украина близко подошли к взаимоприемлемым договоренностям. Однако коллективный Запад всё это отверг. Вывод очевиден. Только прямые переговоры между Россией и Украиной, без каких либо западных посредников и гарантов. О готовности российской стороны вести с украинской стороной переговоры с учетом конструктивного подхода неоднократно заявлял и министр иностранных дел Сергей Лавров. Не может украинский режим в силу принятых её руководством решений о запрете ведения мирных переговоров с Россией — подождем, когда украинская сторона созреет. Нам в этом вопросе надо действовать продуманно и не садиться за стол переговоров с не договороспособной стороной.