В недрах Госдумы готовится закон о маркетплейсах.
Российские маркетплейсы обяжут платить 20% НДС за иностранные товары
| Оzon критикует законопроект о маркетплейсах: Он уничтожит наш бизнес | Скандал в Wildberries вынудил задуматься о поправках к новому закону о занятости и даже о разработке отдельного закона о маркетплейсах. |
| Ужесточились правила размещения на маркетплейсах | Новости компании «ЕАС ПОРТАЛ | Второй законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов не получил одобрение властей страны, пишут «Известия». |
Маркетплейсы понесут ответственность за продажу нелегальных товаров
Поэтому депутаты от всех думских партий кроме «Новых людей» решили подготовить поправки к законам «Об основах госрегулирования торговли» и «О защите прав потребителей», которые по задумке должны восполнить пробелы в правовом регулировании цифровых платформ. Госдума собирается рассмотреть их уже в конце ноября. Законопроект определяет, что такое маркетплейс, уточняет порядок применения договорных неустоек в отношении контрагентов и вводит запрет на одностороннее ограничение доступа к личному кабинету продавца или владельца пункта выдачи заказов ПВЗ. Управляющий директор маркетплейса Ozon Сергей Беляков уверен: принятие документа в предложенном виде грозит упразднением бизнес-модели маркетплейсов. Риски можно снизить, но для этого понадобится изменить почти все ключевые пункты документа. Как сообщил «Интерфаксу» знакомый с ситуацией источник, компания отправила главе Минэка Максиму Решетникову замечания к документу и предложения: Снять запрет на продажу собственных товаров маркетплейсам с оборотом более 150 млрд руб. Он ограничит конкуренцию и навредит покупателям, ведь маркетплейсы продают свои товары в исключительных случаях, например если на площадке мало подобных позиций.
Разрешить владельцам маркетплейсов пересматривать размер комиссии не чаще одного раза в квартал. Компания объясняет: требование документа о ежегодном пересмотре оферты с продавцами и владельцами ПВЗ неисполнимо, потому что договоров слишком много, а законы могут динамично меняться. Исключить ограничение доступа к личным кабинетам продавцов и владельцам ПВЗ. Этот запрет не учитывает риски мошенничества и помешает быстро среагировать на недобросовестных продавцов. Обязать маркетплейсы предупреждать о штрафах и объяснять причины, а продавцам и владельцам ПВЗ дать право возражать против списания.
Эксперты рекомендуют использовать для аутентификации и регистрации такие сервисы, как Mail. Кроме того, россияне смогут проходить аутентификацию и регистрацию с помощью биометрических данных и портала «Госуслуги».
Депутаты также предложили запретить владельцам маркетплейсов ограничивать доступ к личным кабинетам продавцов и ПВЗ. Также интернет-магазинам могут ограничить продажу собственных продуктов с оборотом свыше 150 млрд руб. Читайте также:«Мир» введет отложенное списание денег за такси и заказы на маркетплейсах На российских маркетплейсах весной 2024 г. Введение такого механизма анонсировала в конце августа платежная система «Мир».
Эксперт вспоминает: ФАС давно пыталась отрегулировать работу маркетплейсов. В июле этого года, например, закон о защите конкуренции дополнили понятием «цифровая платформа», ввели критерии наличия у таких платформ рыночной власти и правила анализа товарных рынков. В то же время поправками вводится понятие маркетплейса, которое просто детализирует определение цифровой платформы, и презюмируется наличие у маркетплейса рыночной власти независимо от его оборота и других характеристик, обратила внимание Кот. Инициаторы законопроекта считают, что маркетплейс во всех случаях выступает сильной стороной правоотношений. Мария Кот Но для вывода о наличии у маркетплейса рыночной власти сначала нужно установить некоторые условия. Например, его годовая выручка должна превышать 2 млрд руб. При этом законопроект чрезмерно ограничивает права всех владельцев маркетплейсов независимо от их масштаба и реальной возможности влиять рынок, констатирует эксперт. Практика Как суды разрешают иски покупателей маркетплейсов Вопросы и претензии к депутатскому законопроекту есть и у Косенкова. Это противоречит принципам рыночной конкуренции и означает запрет на осуществление торговой деятельности маркетплейсами», — рассуждает юрист. По его словам, документ опасен и для покупателей: запрет на ограничение личных кабинетов продавцов ставит под сомнение возможность агрегаторов реагировать на жалобы по поводу контрафакта. Запрет на пересмотр договоров с продавцами и владельцами ПВЗ чаще, чем один раз в год, даже по соглашению сторон вообще противоречит принципу свободы договора, подчеркивает Косенков. Особое удивление у юриста вызвала норма об ответственности агрегатора за недостатки товара наряду с продавцом и уполномоченным представителем.
Маркетплейсы могут обязать хранить информацию о доставке товаров и покупателях
Но уже с марта 2023 года ситуация изменится : если продавец реализует товары через склад маркетплейса, то именно маркетплейсу придется отправлять информацию в Честный знак. При торговле со склада продавца все остается по-прежнему: площадки не несут никакой ответственности, за все целиком и полностью отвечает сам селлер. Перемещений из онлайна в оффлайн и обратно Если в 2021 году чаще всего заказы совершали либо через приложения, либо через мобильные версии сайтов, то сейчас начали делать покупки без привязки к устройству и месту. Пользователи переходят на кросс-канальную концепцию, чтобы найти нужный товар высокого качества с более быстрой доставкой и по минимальной цене. К примеру, решившаяся пойти в фитнес-клуб девушка может сначала добавить в корзину понравившиеся ей легинсы на одном маркетплейсе, футболки на втором, кроссовки на третьем, а потом и вовсе посетить офлайн-магазин. Далее все зависит прежде от того, где цена окажется более привлекательной, качество — высоким, а доставка — быстрой. Что еще раз доказывает, насколько важно для продавцов присутствие на разных площадках. Появления спроса на крупногабаритные товары Речь о мебели, материалах для строительства и ремонта.
Когда-то они практически не были представлены на маркетплейсах по нескольким причинам: во-первых, люди предпочитали покупать подобное в офлайне, а во-вторых, комиссия за крупногабарит казались продавцам слишком высокими, и они не спешили осваивать новых каналы продаж. Сегодня ситуация поменялась: люди переходят в онлайн, продавцы активно ищут новых покупателей. И в связи с этим очень вероятен рост количества крупногабаритных товаров на площадках. Если вы уже продайте их на маркетплейсах, то держите руку на пульсе — при появлении сильных конкурентов придется что-то корректировать. К примеру, активнее задействовать продвижение. Выбора в пользу шеринга и ресейла Популярность набирает схема: покупаешь, пользуешься, а затем перепродаешь по сниженной цене. Особенно часто она используется в отношении детских и спортивных товаров.
Государственно-правовое управление ГПУ президента критично охарактеризовало документ, который предполагал запрет на взимание с людей денег за возврат товаров. Ранее в правительстве негативно высказались о законопроекте, определяющем ответственность площадок за качество продаваемых товаров. Что касается недавнего документа, то его авторам предлагали прописать ряд существенных требований.
Из разработанного проекта следует, что условия договора между маркетплейсами, продавцами товаров или владельцами ПВЗ могут меняться не чаще одного раза в год, при этом маркетплейс обязан уведомить об этом контрагента не позднее чем за 30 календарных дней до изменения договора. Штрафовать продавца площадка сможет, только уведомив его об этом предварительно и в письменной форме. Маркетплейсам, оборот товаров которых превышает 150 млрд руб.
За качество товара теперь ответят маркетплейсы? Старший партнер Московской коллегии адвокатов «ЮрСити», кандидат юридических наук Виталий Шакин: — Конфликты вокруг маркетплейсов неизбежны. Например, очень часто онлайн-платформа блокирует личный кабинет продавца-предпринимателя или страницу с его товаром. И еще хорошо, если ему объясняют, что это связано с какой-либо жалобой.
Это делается без выяснения причин и обоснованности самой жалобы, в результате предприниматель несет убытки, торговля простаивает. Но это ведь могут быть происки конкурентов, которые продвигают свой аналогичный товар на рынке. Или участились случаи одностороннего наложения онлайн-платформами штрафов. При этом добросовестному предпринимателю бывает очень трудно доказать отсутствие нарушений и необоснованность действий маркетплейса.
Достучаться через обычных менеджеров сложно, идти в суд — это иногда больше расходов, чем сама сумма штрафа. Маркетплейсы очень часто используют свое практически монопольное положение в отношении предпринимателя-продавца и владельца ПВЗ. Хотя в то же время действия агрегаторов могут быть и обоснованными. В законопроекте фактически единственное, что напрямую направлено в пользу потребителя, — это то, что требования в связи с некачественным товаром замены, уменьшения покупной цены и т.
Но и это вызывает большой вопрос. Законопроект возлагает на агрегаторы ответственность за качество товара. А для того чтобы нести такую ответственность, агрегатор должен быть фактически владельцем товара, проверять его перед продажей. Осуществимо ли это?
Насколько правомерно налагать на агрегатора функции продавца? Вопросы без ответа. А вы как считаете, нужен закон, регулирующий деятельность маркетплейсов? Да, давно пора, столько спорных моментов возникает!
Нет, конечно, новые законы только приведут к росту цен и неразберихе Всё устраивает.
Процесс запущен. В мае Госдума может рассмотреть новый закон о маркетплейсах
Интерфакс: Принятие законопроекта о регулировании маркетплейсов в изначальном виде грозит упразднением этой бизнес-модели в России, считают в Ozon. Депутатский закон сильно ограничивал в правах площадки и предполагал существенные послабления для продавцов. Минпромторг разработал проект постановления, согласно которому с 1 сентября маркетплейсы признают участниками торгового оборота, их могут начать штрафовать за торговлю контрафактом.
Сейчас на главной
- Оzon критикует законопроект о маркетплейсах: Он уничтожит наш бизнес
- Обзоры законодательства
- Новый проект о торговле через маркетплейсы внесен в Госдуму
- В чём суть?
Маркетплейсы заставят отвечать за контрафакт
На днях в Госдуму внесли законопроект, который может серьезно ограничить права маркетплейсов. Госдума одобрила антимонопольные ограничения для маркетплейсов и агрегаторов в целях пресечения злоупотреблений доминирующим положением со стороны их владельцев. Законопроект предлагает внести изменения в закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", закрепив в нем понятия "агрегатор информации о товарах (услугах) (маркетплейс)", "владелец маркетплейса". Таким образом, маркетплейсы возлагают ответственность на конкретных продавцов, с которыми покупатель зачастую даже не может связаться. 21 марта 2023 В РФ может появиться закон о маркетплейсах. Стало известно о возможном появлении специального закона, который будет регламентировать онлайн-платформы. Обсудили поведение маркетплейсов на рынке, борьбу с контрафактом, будущий закон о маркетплейсах, который планируют принять в ближайшее время, и отметили, что он таит в себе немало неприятных сюрпризов.
Не в ту кассу: маркетплейсам запретят использовать удаленные карты клиентов
По словам представителей маркетплейса Ozon, введение нового налога может привести к сокращению рынка трансграничной торговли в несколько раз. Более дешевые предложения продавцов из других стран, например, из Китая, стимулируют рынок к здоровой ценовой конкуренции", — объяснили в компании. Те, кто выступают за принятие закона, выразили мнение, что он позволит улучшить условия для российских товаров и приравняет их к иностранными аналогам. Ранее Владимир Путин утвердил антимонопольные ограничения для маркетплейсов и агрегаторов для пресечения злоупотреблений доминирующим положением со стороны их владельцев в РФ. Отмечалось, что изменения помогут фиксировать антирыночную деятельность и картельные соглашения крупных маркетплейсов и агрегаторов.
А истребование денежных сумм по агентскому договору за товар, который еще не реализован, не предусмотрено заключенным сторонами договором — принципал остается собственником товара до момента его реализации.
При этом в материалах дела не имелись ни сведения о реализации спорного товара, ни отчет о продажах товара, подтверждающий реализацию товара, ни доказательства утраты товара Решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2022 г. А в другом подобном споре сумма утерянных товаров составила почти 3,5 млн руб. При этом с ответчика была взыскана не только сумма убытков, но и расходы по оплате госпошлины в размере более 40 тыс. Решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2022 г. Похожее дело по утерянным товарам рассматривалось в Московской области — ИП сверил акты о приемке товаров за время работы на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями и установил, что на остатках не было отражено 933 товара на общую сумму 728 117 руб.
Поставщик неоднократно направлял маркетплейсу обращения по вопросу некорректного отражения остатков, а затем — и с претензией, но ответы на них не получил. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 г. Апелляционному суду тоже не хватило доказательств, подтверждающих, что истцом понесены убытки в виде стоимости нереализованного товара и не полученного от его реализации дохода ввиду действий бездействий ответчика Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. Еще в одном споре истцу не удалось доказать, что по итогам приемки товара марктеплейс отразил в акте только 4 шт. Суды отметили, что по условиям договора у продавца было право в случае несогласия с актом приемки товаров в разумный срок заявить возражения на него, разместив их на портале, а раз он этого не сделал, значит акт приемки товаров признается согласованным со стороны продавца.
Доказательств утраты товара в материалах дела также не имеется Решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023 г. Отказ получил и ИП, который требовал взыскать с маркетплейса более 304 тыс. Если товары проданы по цене ниже себестоимости Поскольку на маркетплейсах продавцы сами могут через личные кабинеты менять цены на свои товары, в том числе предоставляя скидки, а система фиксирует все изменения, то может возникнуть ситуация, когда скидка прошла, но из-за некорректного отображения стоимости товар был продан по цене ниже себестоимости. В таком случае продавец несет убытки, которые может попробовать возместить за счет марктеплейса, но если докажет, что именно он виноват в ошибочном отображении цены. В одном из дел ИП, реализующий свой товар через маркетплейс, решил увеличить интернет-продажи путем проведения операций по изменению ценообразования ряда позиций товаров — увеличить стоимость товара и одновременно предоставить более высокую скидку на него.
Для этого он в личном кабинете на сайте интернет-площадки произвел "загрузку" новой цены, а через 10 минут — "загрузку" скидки. Эти операции, судя по их статусу в личном кабинете, прошли успешно. Однако по факту на сайте маркетплейса произошла только установка скидки, которая применилась к ранее размещенной цене, в результате чего итоговая цена товара стала значительно ниже его себестоимости. По расчетам предпринимателя, в результате неучета маркетплейсом измененной цены ему причинены убытки в виде упущенной выгоды на сумму более 538 тыс. Это послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Однако истцу не удалось убедить суд в том, что имело место нарушение со стороны площадки — в качестве доказательства в материалы дела был представлен только скриншот "История загрузок" из личного кабинета ИП, где отображена загрузка "Установка цены" со статусом "Обработано" и загрузка "Установка скидки" с тем же статусом. Однако из представленного скриншота не следует, на какой товар установлена цена и скидка, равно как не следует и размер цены и скидки на товар. Ни сведений, подтверждающих цену, которая была установлена истцом на портале до момента изменения ценообразования, ни доказательств, подтверждающих реализацию ответчиком товаров по сниженной цене в день установления скидки не представлено. Что касается размера убытков, то они отражены только в таблице с перечислением номеров заказов, кодов номенклатуры, наименований товаров, плановой и фактической продажи товаров, потерь, и себестоимости товара. Если имела место подмена товара С развитием системы дистанционной торговли более изобретательными стали и покупатели, пользующиеся для совершения покупок торговыми интернет-площадками.
А их изобретательность иногда может создать не только проблемы организационного характера, но и стать причиной возникновения убытков у продавцов. Например, в судебной практике встречаются дела, связанные с попытками продавца взыскать с маркетплейса возмещение ущерба, причиненного подменой одного товара другим. В частности, в Москве покупатель приобрел два робота-пылесоса, оформив покупку с доставкой курьерской службой. Однако вскоре сдал их обратно аналогично — через курьера , как впоследствии выяснил отдел внутренних проверок маркетплейса, заменив при этом на другие модели. Предположительно, такая схема была реализована покупателем в сговоре с курьером службы доставки, являющейся партнером маркетплейса.
А поскольку товар находился на складе маркетплейса и был реализован покупателю именно оттуда, убытки — в сумме неправомерно удержанных торговой площадкой денежных средств за подмененные покупателем роботы-пылесосы и денежных средств, удержанных как "расходы покупателю при возврате товара" — продавец решил взыскать с маркетплейса через суд. И ему это удалось — поскольку по условиям договора именно маркетплейс должен был нести ответственность за надлежащее исполнение обязательств по организации доставки товаров, в том числе за действия своих партнеров, и он хоть и ссылался на необоснованность предъявленной в требованиях суммы, но не представил в суд доказательств в опровержение стоимости переданного товара хотя при передаче на склад ценность товара сторонами не была согласована. Также суд учел, что именно ответчик не проверил, какой товар принял на возврат от покупателя, не убедился, что это был именно тот товар, который он ранее реализовал ему. Суд присудил взыскать с маркетплейса сумму основного долга в размере более 73 тыс. Москвы от 8 октября 2021 г.
Обжаловать это решение в апелляционном суде ответчику не удалось — суд согласился с доводами суда первой инстанции, при этом указал, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском о взыскании убытков с курьерской службы, оказавшей услуги по доставке товара. Что касается суммы возмещения, которую ответчик пытался оспорить, ссылаясь на то, что не была установлена рыночная стоимость подмененных товаров, то суд пояснил, что истец оспаривал именно неправомерное удержание денежных средств, поэтому ни себестоимость товара, ни его закупочная стоимость отношения к делу не имеют. Истец не может представить "закупочные документы", так как товар приобретается не у российского поставщика, а напрямую у завода, расположенного в КНР. Более того, информация о закупочной стоимости товара является коммерческой тайной истца, и нет ни одного основания для ее разглашения, с учетом предмета иска, вопреки доводу ответчика", — отмечается в акте Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. Но не всегда продавцу удается возложить ответственность за подмену товара на маркетплейс, через которого осуществляется реализация соответствующего товара.
Так, в Москве потребитель заказал на сайте маркетплейса тепловизор стоимостью 113 тыс. Через несколько дней маркетплейс осуществил доставку товара покупателю, но в тот же день от последнего поступила заявка на возврат по причине того, что вместо тепловизора прислали бутылку воды — факт вложения несоответствующего заказу товара был подтвержден приложенными к заявке фотографиями. В тот же день маркетплейс осуществил возврат денежных средств потребителю. А через несколько недель товар был возвращен продавцу. Но последний, посчитав, что исполнил свою обязанность по отгрузке спорного товара в соответствии с заказом, и именно площадка должна была нести ответственность за него, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения — удержанной комиссии и цены товара.
Но суды всех трех инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что по условиям договора ответчик ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного клиенту товара, принятого в неповрежденной заводской упаковке или упаковке продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия. Ответчик осуществил приемку возвращенного товара от потребителя с недостатками несоответствие товара заказанному покупателем в установленные законом сроки на основании приложения к договору о порядке оказания услуг при продаже со склада продавца. Действия ответчика по приему товара от покупателя и передаче его продавцу осуществлены в рамках условий договора. При этом истцом нарушен срок предъявления претензии по качеству товара — истец обратился к ответчику за пределами предусмотренного договором срока в пять рабочих дней с даты приема товара. Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие повреждение спорного товара по вине ответчика, а взыскание стоимости за некачественный товар в данном случае повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку маркетплейс возвратил денежные средства за некачественный товар покупателю, а стоимость комиссии вернул истцу.
Как следует из текста судебного акта суда первой инстанции, если бы истец представил доказательства, а именно — видеофиксацию процесса сборки и отгрузки товара, позволяющую идентифицировать спорный товар и его качество на момент передачи товара для доставки, дело могло иметь другой исход. А поскольку доказательств, подтверждающих, что повреждения спорного товара возникло по вине ответчика, нет, то и взыскание с него стоимости некачественного товара неправомерно. Ведь покупатель не заявлял претензий по поводу упаковки товара. Хотя из сопроводительных документов, полученных продавцом вместе с возвращенным ему товаром, следовало, что посылка была вскрыта покупателем дома и уже после этого сотрудниками агента ответчика был составлен акт в составе трех человек. При этом акт от агента был подписан через день после составления и подписания акта от клиента Решение Арбитражного суда г.
Москвы от 9 сентября 2021 г. Если товар утилизирован Правила пользования торговыми интернет-площадками могут включать пункт о том, что товар, у которого имеются недостатки, может быть утилизирован по одностороннему решению самой площадки. Но если последней не удастся обосновать причины утилизации, подключится суд. Между ООО и маркетплейсом был заключен договор о реализации товара путем акцептирования компанией оферты торговой площадки, по которому маркетплейсу на реализацию был передан товар на сумму более 199 тыс. Но последний был утилизирован торговой площадкой, что привело к возникновению убытков у юрлица.
Несмотря на обращение с претензией ни товар, ни денежные средства не были возвращены, какой-либо информации о товаре, за исключением того, что он был ликвидирован, не предоставлено, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Ответчиком ликвидирован товар в связи с наличием в нем недостатков. Но поскольку в договоре оферты предусмотрено только одно основание для утилизации — наличие в товаре, возвращенном покупателем, недостатков, а спорный товар не передавался покупателю, то истец посчитал, что у маркетплейса не было правомерных оснований для утилизации его товара. По условиям оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем, право собственности на спорные товары к ответчику не переходило и истец не уполномочивал его утилизировать товар. Так как ответчик не представил доказательств иной стоимости товара, какого-либо контррасчета, суд предписал взыскать с ответчика убытки в размере более 199 тыс.
Также на ответчика легли расходы по оплате госпошлины в размере 5,8 тыс. При этом требование о возмещении упущенной выгоды суд не поддержал, поскольку истец не представил доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем исполнении условий договора ответчиком, истец получил бы заявленный доход, а также что имел реальную возможность для его получения. В последующем апелляционный суд добавил, что приведенный истцом метод расчета упущенной выгоды предполагает получение возможного дохода, тогда как само по себе предложение товаров к продаже на маркетплейсе не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат зависит от множества факторов — и от сезонности реализуемой продукции, и от спроса на отдельную категорию товаров, и от покупательской способности, а также от предложений к продаже аналогичных товаров иных поставщиков маркетплейса Решение Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2022 г. Если маркетплейс неправомерно взимает с продавца штрафы Одной из наиболее острых тем для площадок, использующих электронный формат взаимодействия с поставщиками, является тема начисления штрафов за определенные действия бездействия или нарушения. И суммы таких штрафов могут исчисляться десятками тысяч.
Если предприниматель считает, что штрафные санкции были начислены ошибочно например, из-за сбоя в системе или неправомерно, то он может обратиться в суд за защитой своих прав.
Уже в 2024 г. Его первое чтение должно пройти уже в мае, а окончательное рассмотрение — осенью. Внесенный в Госдуму еще в марте документ предлагает закрепление прав и обязанностей интернет-платформ, продавцов и владельцев пунктов выдачи заказов.
Поэтому селлерам нужно учитывать новые правила, которые затронут продажи. Что теперь не смогут делать маркетплейсы Новый закон запрещает маркетплейсам эти операции: Установка предельно низкой и высокой стоимости на товар. Установка разной стоимости на одинаковый товар.
Вывод товара из продажи для повышения цены. Навязывание невыгодного договора или неподписание без очевидной причины. Уменьшение или остановка продажи товара, который пользуется спросом. Установка предельно низкой и высокой стоимости услуг. Создание дискриминационных условий, ограничение входа или выхода с площадки для селлеров. Антимонопольщики России будут контролировать исполнение закона со стороны маркетплейсов.
В Оzon в депутатском законопроекте увидели угрозу гибели всей бизнес-модели
вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. — Я считаю, что закон о маркетплейсах — это очень важный шаг в регулировании электронной торговли и защите интересов потребителей. Президент России Владимир Путин подписал закон, который вводит антимонопольные ограничения для маркетплейсов и агрегаторов. Минпромторг предлагает с 1 сентября признать маркетплейсы полноценными участниками торгового оборота и ввести для них ответственность за продажу контрафактной продукции, пишут «Известия» со ссылкой на документ ведомства. Закон «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» и сопутствующие поправки в действующее законодательство приняты Государственной Думой сразу во втором и третьем чтениях.
Новый антимонопольный закон для маркетплейсов: всё, что нужно знать продавцам
Штрафовать продавца площадка сможет, только уведомив его об этом предварительно и в письменной форме. Маркетплейсам, оборот товаров которых превышает 150 млрд руб. Источник: Ведомости Партнёры 1С помогут — проконсультируют по вопросам интеграции вашей программы 1С с маркетплейсами и подберут решение для ваших бизнес-задач.
Информационное Интернет Агентство Инфо-Сити сайт www.
Ru 27 апреля 2024 в 11:41 342 0 Власти раскритиковали еще один законопроект о маркетплейсах Уже второй законопроект о регулировании деятельности маркетплейсов не нашел поддержки властей. Законопроект о государственном регулировании маркетплейсов еще в марте 2024 года внесли в Госдуму сенатор Андрей Кутепов и депутат «Единой России» Владимир Гутенев. Речь идет о поправках в закон о торговле.
Маркетплейсы упоминаются еще и в Федеральном законе от 10. Все это указывает на нарушение правил юридической техники, так как с учетом Законопроекта в действующем правовом регулировании будут параллельно существовать разные термины для описания маркетплейсов, что создаст сложности в определении того, какой термин и в каких случаях следует применять. Какие будут последствия? Предлагаемые нововведения изменяют схему взаимодействия маркетплейсов с партнерами и потребителями, однако стоит признать, что пока Законопроект выглядит недоработанным и может привести к негативным последствиям для рынка: из Законопроекта не вполне ясно, как именно будет работать запрет на изменение условий договора чаще раза в год, если договор заключен на срок меньше года. Так, после истечения срока действия договора маркетплейсы смогут предлагать дальнейшее сотрудничество по новым договорам с уже иными условиями; не урегулирован вопрос прекращения договоров, поэтому маркетплейс будет вправе предусмотреть возможность отказаться от исполнения договора, если контрагент отказывается от изменения его условий; предусмотренная возможность блокировки личных кабинетов продавцов и операторов ПВЗ только в случае неправомерного доступа третьих лиц не позволит заблокировать кабинеты при их неправомерном использовании самими владельцами; запрет взимания штрафов без согласия партнера существенно увеличит издержки на их взыскание, а также увеличит нагрузку на судебную систему; ограничение права крупных маркетплейсов самостоятельно продавать товары может привести к существенному снижению инвестиций в их развитие.
Основные моменты, которые чаще всего вызывают конфликтные ситуации, связаны не с отсутствием специализированной законодательной базы, а с тем, что отдельные категории граждан особенно пожилые люди , не понимают принципов взаимодействия покупателей с маркетплейсами. Они не понимают, что приобретают товар не у площадки, а у конкретного продавца, а площадка здесь является лишь посредником. Маркетплейсы злоупотребляют своим размером Наставник для селлеров на маркетплейсах Мирослав Радкевич: — Законопроект и вообще в принципе регулирование рынка нужно и очень важно. Торговые площадки становятся сейчас уже супербольшими компаниями, которые обладают большим количеством пользователей, трафиком и начинают злоупотреблять своим положением. Селлер произвел товар или привез его импортировал, например, в страну , поставил на маркетплейс. И маркетплейс должен отвечать за движение этого товара. Человек, который отгружает товары на маркетплейс, он, грубо говоря, подписывается под сегодняшние условия. Возможно, он понимает, что в будущем могут быть какие-то изменения. Но они не должны меняться в одностороннем порядке! А площадка просто берет и повышает все коэффициенты или стоимости хранения, логистики и т. Подрядчик тогда попадает в ситуацию, в которой он не может по факту отказаться от условий. Потому что нет возможности расторгнуть договор и забрать свой товар — в любом случае нужно будет за это заплатить. Недавно был пример. Маркетплейс запретил продавать отбеливатели с их складов. До этого всё работало хорошо, люди зарабатывали, имели большие выручки, большие объемы торговли. А тут, получается, площадка меняет условия и эти товары нужно срочно забирать. Это стоит немало денег! Ну разграничьте же ответственность! Эксперт по маркетингу и продажам Алла Штауб: — Я считаю, что закон о маркетплейсах — это очень важный шаг в регулировании электронной торговли и защите интересов потребителей. Однако без поддержки кабмина и учета некоторых важных моментов законопроект может оказаться несбалансированным и только затруднить деятельность маркетплейсов. Один из ключевых аспектов законопроекта — это обеспечение ответственности маркетплейсов за продаваемый на их платформах контент.