Сотрудница моего знакомого на выборы вообще идти не хотела. Президентские выборы 2024: стоит ли идти?
Три причины, почему нужно прийти на выборы
| Стоит ли ходить на выборы? | Омское областное отделение КПРФ | О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». |
| Стоит ли идти на выборы, если всё будет подсчитано в пользу "Единой России"? | Когда были объявлены выборы в Совет Стебаевского сельского поселения, в КПРФ приняли решение выдвинуть в него часть беспартийных экоактивистов, уже не первый год добивающихся отказа от планов строительства полигона. |
| Нужно ли идти на выборы? | Теперь на выборы ходим с детьми, постараюсь в этот раз взять внуков. |
| Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить | Итак, почему на выборы нужно ходить? |
Ни разу не ходил на выборы. Почему народ больше не пойдёт за Путиным
Можно ли людям голосовать? Мы ответили так: когда душа выходит из тела, оно начинает охлаждаться, становится мертвым, безжизненным. Государство своего рода тело, а Церковь - это душа государства.
Государство тогда будет жизнедеятельным, когда его структура, депутаты Думы станут живыми, верующими, церковными людьми. По народу дается и правитель, и депутат. Даже если бы сейчас Сам Христос встал во главе России, то народ, невоспитанный в религиозном духе, скажет: "Распни Его!
Полагаете ли вы, что выборы, в которых победитель известен заранее, могут называться выборами?
Мне трудно поверить, что человек, находящийся в здравом уме, способен ответить на один из этих вопросов утвердительно. Полагаю, спорить тут не о чем. Проблема лишь, как относиться к удручающим выводам о том, что настоящих выборов в России нет, и еще долго не будет. Это как заказное меню в плохом санатории, где теоретически выбрать можно все, что угодно, но накормят все равно макаронами. Выборные технологии совершенствовались годами, причем в Саратовской области, как в пилотном регионе, всегда опробовались самые передовые. Эволюцию вариантов подтасовки результатов и способов нагнать нужный процент смешно вспоминать.
Помните, например, карусели были? Где-то свет отключали, а где-то избирательные участки заливало водой. Естественно, вместе с бюллетенями. Увы, власть давно научилась обходиться без избирателей. Избиратель сегодня нужен только для явки, потому и столько сил пущено на создание агитационных роликов не за конкретного кандидата, а за явку. Вы же не станете утверждать, что с большим интересом следили за дебатами кандидатов в президенты?
Там половину соискателей достали, как достают из сундука старые пыльные кафтаны. И, заметьте, после выборов туда же и уберут. Ну потому что еще пригодятся. Есть и такая точка зрения: нужно проголосовать, чтобы человек, который вам симпатичен, не чувствовал себя одиноким. А проценты, которые он наберет, станут сигналом для тех, кто находится у власти, и они начнут с ним считаться. Ну это чистый Байрон.
Так и хочется продолжить — начнут считаться, возьмут его программу за основу своей деятельности, после чего все дружно признаются в коррупции, порочащих связях и выбросятся на берег. Можете себе представить в России коалиционное правительство? Я — нет. Совершенно не хватает фантазии.
Они назвали три причины, почему нужно прийти на избирательный участок и проголосовать за своего кандидата Проявление активной гражданской позиции Право человека на участие в выборах президента закреплено в Конституции России. Наши спикеры считают, что участие в голосовании — это выбор деятельных людей, которые хотят, чтобы их страна развивалась, стремятся сделать жизнь лучше. Таких людей объединил проект «Татарстан — республика достижений» tatarstan. Им, безусловно, нужно пользоваться.
Это реальная возможность влиять на жизнь страны не только в ближайшей перспективе. Схожей позиции придерживается и директор Академии развития для детей с ограниченными возможностями здоровья «Александровский сад» Алсу Клипова: — Выбор президента страны — проявление активной гражданской позиции. Особенно сейчас, в такое непростое время. Как сознательный гражданин, понимаю, что от моего голоса зависит, кто будет у руля власти следующие годы, какие законы, решения будут приниматься. Поэтому считаю своим долгом голосовать за тех, кто способен вывести Россию в лидеры, кто знает, как обеспечить ее жителям достойную жизнь.
Три причины, почему нужно прийти на выборы
Сидеть на кухне, ругая власть — безрезультатно. Вырази свою волю, сходи на выборы — это твоя гражданская ответственность. И чем больше будет заинтересованных людей — тем больше шансов, что наступят положительные перемены в вашем районе.
Светлана Кочегарова, председатель Муниципального Совета — Выборы главы государства — это определение позиции нашей страны на мировой арене и гарантия того, что страна будет развиваться, будут решаться самые важные и насущные проблемы нашей жизни. За последние годы Рыбинск очень преобразился — во многом благодаря федеральной поддержке и активности самих жителей. Также активно и ответственно надо отнестись и к выборам президента. На выборы мы пойдем традиционно всей семьей. Дети разъехались, но смогут проголосовать онлайн — очень удобно. Считаю, что нельзя оставаться в стороне от такого важного события. Алексей Тихомиров, генеральный директор «ЯрМашХолдинг» — Мне важно, чтобы в стране была стабильность.
Как предприниматель я строю планы на год-два вперед, следуя плану государства. Знаю, на какую поддержку могу рассчитывать. Когда стратегия понятна, расти и развиваться проще. Мы как люди, которыми управляют, обязаны выбрать того, кто будет нами управлять. У нас свобода выбора — какой курс вам ближе, за тот и голосуйте. Станислав Бочкарев, депутат Муниципального Совета — Выбор — это всегда ответственность. Моя — перед самим собой и теми, кому еще в силу возраста это недоступно, и, разумеется, ответственность за того, кого я выбираю. Воспользовавшись правом голоса, я смогу в дальнейшем требовать исполнения обязательств, помощи в инициативах и осуществлять за этим контроль. Если отсиделся дома — это уже не работает.
Считаю, что гражданская позиция не должна начинаться с появления острой проблемы в нашем общем доме, ведь предупреждать гораздо разумнее, чем исправлять, верно? Поэтому давайте не будем бояться ответственности.
Ирина, мама первоклассника Лёшки: — Мне на выборы идти не хочется, но сын настаивает. Честно говоря, меня напрягает откровенный пиар «Единой России». Пропаганда, на мой взгляд, должна быть менее агрессивной.
И, наверное, мой ответ не будет опубликован, но впечатления от съезда «единороссов» остались весьма и весьма спорными. Поэтому если и соберёмся с семейством на выборы, то голосовать будем или за «Гражданскую силу», или за «Справедливую Россию». А вообще в этой выборной гонке как—то слишком явно видно, что каждая из политических партий преследует свою цель. Татьяна Анатольевна, серьёзная женщина с педагогическим стажем: — Конечно, идти на выборы надо! Мне кажется, слишком понятно, чтобы ещё и разжёвывать.
Надо идти — и всё, а вот за кого голосовать — личный выбор каждого. Я, честно говоря, сначала хотела голосовать за ЛДПР. И Жириновский нравился, и вообще... А вот теперь передумала — проголосую за «ЕР». И не потому, что партию рекламируют — это, кстати, раздражает!
Проголосую потому, что, во—первых, Путин мне нравится больше, а во—вторых... Елена Петровна, педагог со стажем: — А я пойду на выборы и буду голосовать за «Единую Россию». Мне нравится партия, нравится её идеология, нравится, что она стала хоть каким—то объединяющим звеном среди людей. Так что вопроса о том, идти или не идти на выборы, для меня не существует. Есть однозначный ответ: «Идти!
Ирина, не аполитична, но на выборы идти не готова: — А кто сказал, что идти стоит? Мне кажется, кого бы мы ни выбрали — даже если допустить, что наше мнение имеет значение и итоги выборов не решены заранее, — всё равно в стране ничего не изменится. Выбери «Единую Россию» — докатимся до коммунизма рано или поздно; «Справедливую Россию» или, к примеру, ЛДПР — всё останется, как есть: неразбериха и бардак. Ведь все эти партии уже сейчас работают в Думе, и от их численного состава поменяется лишь уровень их личных амбиций и интересов. Так что пока не знаю, пойду на выборы или нет...
Лариса Александровна, 21 год на Севере, прощается с Норильском: — Это очень важное чувство — сопричастности к своему государству, соучастия в его жизни. Мы хоть и маленькие люди, но не стоит нам отстраняться от больших проблем. Участие в выборах делает нас значительными. И я уверена: капля камень точит. Человеческая психика такова, что лучше действие, чем бездействие...
Давайте хоть своим участием в выборах начнём действовать, надеюсь, за лучшее будущее для всех граждан... Нелли, умна, в выводах обстоятельна: — Я не думаю, что в этом вообще есть смысл. Ведь выбора как такового нет: уверена, большинство голосов будет отдано за самую многочисленную партию страны. Таким образом создаётся система, аналогичная диктатуре коммунизма. И президент, зная, как вредно это для нашей огромной России, сознательно поддерживает однопартийность.
Хотя в разных городах страны и возникают выступления против пропрезидентсткой партии и её политики, и даже против Путина в частности, эти «восстания» жестоко подавляются. Мы не раз видели это в новостях или читали в интернет—источниках. Так что ответьте себе сами на вопрос: а есть ли выбор? Олег, сын репрессированного, рождён в Норильске: — Мне непонятна постановка вопроса. Я бы сам хотел знать: почему стоит идти на выборы, если порог явки отменён.
В пятницу он был освобожден из-под стражи в зале суда , несмотря на то, что суд приговорил его к пяти годам заключения. Оставить Навального под подпиской о невыезде до вступления приговора в законную силу потребовала прокуратура. Свое требование прокуратура объяснила и тем, что Навальный, как зарегистрированный кандидат в мэры Москвы, должен иметь возможность общения с избирателями. Сам он заявил, что решение о дальнейших действиях примет, вернувшись в Москву.
Навальный сомневается, стоит ли идти на выборы мэра Москвы
Сегодня расскажем почему надо идти на выборы. Главная Наша деятельность Новости Почему важно прийти на выборы? Для меня вопрос, идти или нет на выборы, никогда не стоял. Я как человек военный иду не просто на выборы президента, я иду на выборы Верховного главнокомандующего. И именно с этой позиции я оцениваю каждого из восьми кандидатов на этот пост: можно ли доверить этому человеку «красную кнопку» или нельзя.
Пять причин прийти на выборы от российских политологов
| Пост 253: Важный выбор! Почему нужно голосовать только за Владимира Путина? | Для меня вопрос, идти или нет на выборы, никогда не стоял. |
| Почему важно прийти на выборы? | Нам как-то позвонили по телефону из местной газеты "Рабочий край", спросили, что мы думаем о выборах, каким должен быть депутат? |
| Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать? - Правжизнь Q&A | Выборы-2024: Ходить на выборы нужно не из-за бесплатных сосисок в тесте и газировки. |
10 причин пойти на выборы
Главная» Новости» Будут ли на выборах президента в 2024году короновирусные ограничения. В 2018 году оппозиция гадала: стоит ли идти голосовать за Грудинина/Собчак/Явлинского против Путина или стоит призвать избирателей к бойкоту выборов. Не стоит боятся идти на выборы, не всегда игнорирование приводят к плохому результату, главное верит в светлое будущее. Большинство регионов выбрали трехдневный формат выборов, голосование стартует в них 8 сентября и завершиться в Единый день голосования.
Пост 253: Важный выбор! Почему нужно голосовать только за Владимира Путина?
При современных технологиях в той стране, в которой мы живем, мы изменить ничего не можем. С другой стороны — а надо ли? На переправе коней не меняют. Может, у нас и не самое лучшее правительство, но в условиях глобального экономического кризиса — самое подходящее, поскольку уже неплохой имеет опыт. И я не считаю, что в правительстве все воры и взяточники.
Думаю, там есть люди, которые хотят что-то делать полезное для своего Отечества. Когда люди разделяют — вот есть «мы», а есть «они», правительство — это такой посткоммунистический синдром. Когда мы жили при коммунизме, так оно и было. Коммунизм — рабовладельческий строй.
Была каста номенклатурщиков — рабовладельцев и каста рабов — всех остальных граждан. Сейчас ситуация все-таки немножко другая. Государство, несмотря на все «но», все-таки зависит от волеизъявления граждан. Ведь если мы все завтра выйдем с автоматами на улицу, то с нами придется считаться.
С другой стороны, быть в оппозиции ко всем — это тоже неправильно, тоже разновидность «посткоммунистического синдрома», когда любая власть мыслится враждебной, не от Бога. Но можно верить и быть законопослушными гражданами. Церковь при каких только режимах ни жила, начиная от римских императоров и заканчивая советской властью.
И мы голосуем за понравившегося человека, за преподнесенный образ кандидата», - привел пример Николай Васин.
Эксперт отметил, что если мы хотим видеть во власти сильных, квалифицированных и грамотных политиков, способных решать проблемы, ходить на голосование и делать свой выбор необходимо. Озвученный миф, по оценкам Васина, работает на снижение явки и, как следствие, на отражение мнения избирателей в результатах голосования. Уже на следующей неделе жителям Ульяновской области предстоит выбирать депутатов в Государственную думу и губернатора региона. Голосование будет проходить 17, 18 и 19 сентября.
Николай Васин посоветовал избирателям внимательно посмотреть, что из себя представляет человек или политическая партия, за которую он готов проголосовать.
А если человеку не нравится правящий режим, и он не пошел на выборы, ему остается только пенять на себя. Ведь он не предпринял никаких попыток, чтобы изменить ситуацию. А если в стране происходит что-то не так — будет страдать и лично он, и его дети, причем осознавая, что в этом есть и его вина. Фото: Бушмакин Сергей Хотя мы живем верой в Царствие Небесное, совсем от мирской жизни отстраниться мы не можем. Например, настоятель храма — взаимодействует со светскими властями. А от того, какая власть центральная, зависит и власть на местах.
Церковь — это и общественная организация, которая много делает на пользу общества, и если у нее будут проблемы с властью — это явно ни к чему хорошему не приведет. Другое дело, политический расклад сейчас таков, что кто бы как бы ни проголосовал, итоговый результат вполне предсказуем. Так что стоит ли тратить время на поход к избирательному участку — каждый человек решает сам для себя. Вот если бы ситуация была такая, что и один голос мог бы изменить ситуацию в ту или иную сторону, тогда, возможно, этот поход был не напрасным. При современных технологиях в той стране, в которой мы живем, мы изменить ничего не можем. С другой стороны — а надо ли? На переправе коней не меняют.
Может, у нас и не самое лучшее правительство, но в условиях глобального экономического кризиса — самое подходящее, поскольку уже неплохой имеет опыт. И я не считаю, что в правительстве все воры и взяточники. Думаю, там есть люди, которые хотят что-то делать полезное для своего Отечества.
Голосование Как вы относитесь к бездомным животным?
Подбираю и пристраиваю в добрые руки Кормлю.
Зачем идти на выборы?
Экономист Михаил Делягин в эфире Радио «Комсомольская правда» () ответил на вопрос слушателя, нужно ли идти на выборы в этом году. Стоит ли равняться на ленивых маргиналов и самовлюбленных провокаторов, которые тянут нас в беспредел «крутых девяностых», а то и куда подальше? На прошлые выборы президента страны мы ходили вчетвером, на эти пойдем впятером. «Я всегда хожу на выборы, потому что считаю, что каждый человек нашей страны, который имеет право голосовать, должен воспользоваться этим правом. Большинство регионов выбрали трехдневный формат выборов, голосование стартует в них 8 сентября и завершиться в Единый день голосования.
«Выбираем будущее!» О важности участия в выборах рассказали первомайцы
Даже в настоящих демократиях разрыв обычно составляет от сотен до десятков тысяч и миллионов голосов, в зависимости от деталей конкретных выборов. Например, если бы в трех штатах США в 2020 году в общей сложности 42,5 тысячи человек проголосовали за Трампа, то у Байдена и Трампа была бы ничья по количеству голосов выборщиков. Для сравнения: население США 331 миллион, избирательным правом обладают 239 миллионов, проголосовало 155 миллионов. Другой пример: выборы в канадский Парламент в 2021 году. На 10 участках разрыв составил от 12 до 577 голосов при общем количестве проголосовавших порядка 30-50 тысяч человек в каждом. Да что далеко ходить, посмотрим на муниципальные выборы в Москве в 2017 году. В общем, дела не так плохи, особенно если речь идет о выборах местного масштаба. Именно подобные выборы пройдут в ближайшее время. Наконец, проблема здесь в самой постановке вопроса: выборы — это коллективное действие, они имеют тем больший эффект и смысл, чем больше людей принимают в них участие. Требовать от каждого голоса изменить результат — недостижимая планка эффективности, которой невозможно соответствовать.
Это как если бы люди покупали бы лотерейные билеты только тогда, когда выигрыш гарантирован. Политика — грязное дело, там все жулики Часто говорят, что какая разница — все там жулики. В России пропаганда сознательно культивировала этот миф многие годы, в том числе силами Жириновского и компании, которые придавали политике флер безумия, превращая ее в фарс. Также режим не допускал к большой политике адекватных людей, что усиливало впечатление. Однако, даже если бы в политике действительно были одни жулики, это не меняет дела. Во-первых, не все жулики одинаковы. Они бывают разной степени не адекватности, а это уже пространство для маневра. Во-вторых, сколько-нибудь конкурентные выборы позволяют натравить друг на друга даже одинаковых по своей природе жуликов. Каждый из них лично заинтересован в получении власти, доходов, доступа к коррупционной кормушке, а значит и в победе на выборах.
Конечно, это не идеальная система. У избирателей короткая память, а промежутки между выборами большие, политики и в нормальных демократиях искажают все что могут в свою пользу, подтасовывают правила игры в свою пользу. Но лучше такая система, хоть с каким-то элементом контроля, нежели его полное отсутствие. Не за кого голосовать или не знаю за кого Это, пожалуй, самое обоснованное возражение. Когда подавляющее большинство независимых кандидатов не допустили до выборов и в бюллетене кандидат от Единой России, КПРФ, ЛДПР, плюс два-три спойлера, сложно понять за кого отдать голос. Например, на выборах в Госдуму 2021 года я голосовал за КПРФ и было очень сложно себя убедить это делать — я не поддерживаю ни идеи коммунизма в целом, ни эту партию в частности. Почему я за них голосовал? Перед тем как ответить на этот вопрос, посмотрим на три функции, которые выполняют выборы: позитивный выбор — когда вы голосуете за кого-то, кого вы поддерживаете лично или хотя бы за меньшее из всех зол негативный выбор — те, кто сейчас находятся у власти рискуют ее потерять на следующих выборах информационную — как предвыборная кампания, так и результаты выборов позволяют сторонникам найти друг друга, политическим акторам увеличить свою поддержку, и оценить настроения в обществе Первую и третью функцию — позитивного выбора и информирования — у нас уже ограничили или забрали совсем — оппозиционных кандидатов регистрируют, разве что, только в СИЗО, а оттуда агитировать сложнее. Остается только одна функция выборов — негативный выбор — способ уменьшить гегемонию режима во власти, добавить туда чуть менее системных игроков.
Пока их мало, они не способны заявлять о своих аппетитах, когда их становится больше, приходится договариваться или бороться, а это создает дополнительное напряжение внутри режима и тратит его ресурсы. Именно по этой логике строится Умное голосование Алексея Навального и команды. Можно как угодно относиться к нему лично, но идея интересная и доказавшая свою эффективность, что видно по двум фактам. Во-первых, это действительно работает. Посмотрим на результаты самых последних выборов в Москве 2021 года в Госдуму по одномандатным округам с и без электронного голосования источник , сравнительные таблицы с результатами — почти во всех округах получили большинство голосов кандидаты от Умного голосования: Не берусь сказать, насколько большой эффект имело именно Умное голосование, но пересечение между тем, кого они поддержали и результатами очень большое. В общем-то электронное голосование для этого и делали. Это только самый свежий пример, на сайте Умного голосования много других. Во-вторых, эффективность протестного голосования и его опасность для режима подтверждают действия самого режима: они не щадили ресурсов, чтобы уничтожить Фонд борьбы с коррупцией и всю политическую структуру Навального, равным образом и его самого не будем забывать про его отравление. В конечном итоге Фонд борьбы с коррупцией признали экстремистской организацией и всеми правдами и неправдами распространяют эту оценку на все проекты фонда.
Сайт Умного голосования заблокирован в России. Организованного протестного голосования режим боится как огня. Недавно они снова активировались, будут и в этом году давать рекомендации телеграм-канал : Посмотрим на то, кого они порекомендуют, изучим других кандидатов. Найти список кандидатов на своем участке вы можете на официальном сайте ЦИК по адресу регистрации.
Все понимают, что игра идет по-крупному. Все понимают, что в глобальном конфликте, в который вовлечена Россия, победить будет очень непросто, но это совершенно необходимо для выживания нашей страны, для будущего наших детей. Каким образом на предвыборной гонке и голосовании скажется ее проведение? Отразится ли она на активности и настроениях избирателей? Как именно? Противостояние идет во всех сферах: технологической, дипломатической, финансовой, идеологической. Поэтому я бы сказал так: основной отпечаток на ход и на исход выборов 2024 года наложит не СВО в узком понимании, а глобальный конфликт, в который втянута Россия. Есть только оценки. Они довольно сильно разнятся. Согласно тем оценкам, которым я доверяю, за последние два года Россию покинуло около 750 тыс. Поэтому за рубежом остаются 350—400 тыс. Причем, прямо скажем, не все из них захотят реализовать свое право голоса. Трезво оценивая численность избирателей-релокантов, так их называют, которые могли бы принять участие в голосовании 15—17 марта, я бы сказал, что верхней планкой можно считать 200 тыс. Много это или мало?
Второй вариант поэтапный и небыстрый. Но он может привести к положительным результатам. Во-первых, нужно отказаться от тайны голосования. В чём проблема сделать открытым голосование? Потом можно сверять списки проголосовавших с теми, кто допущен к выборам. Тогда будет гораздо сложнее вбросить бюллетени или совершать иные махинации. Плюс ко всему, нужно изменить подход к праву голоса. Сейчас необходимый критерий - достижение определённого возраста и наличие гражданства. Этого явно недостаточно. Дело в том, что большинство не всегда действует осознанно. Таким просто запудрить голову через политтехнологические приёмы причём, не самые хитрые. Право голоса нужно всё-таки заслужить. Для этого можно было бы придумать какой-нибудь экзамен на знание элементарных вещей в области экономики, истории и политики.
Каждый раз, подходя к точке, где вроде бы возможен трансфер власти от него к какому-то преемнику, оказывается, что другого такого человека в стране просто нет. С ним придется делиться рейтингом, как-то его раскручивать и так далее. К тому же власть должна себя чувствовать крепко стоящей на ногах, пусть и за счет завышенных рейтингов и проведения выборов с кучей политтехнологических уловок. Мощный положительный результат дает ей непоколебимую уверенность в том, что народ ее поддерживает. А это уже является основанием для любых дальнейших сделок с населением. Не имея такой базы, власть начинает сомневаться: а если мы сейчас объявим мобилизацию или еще чего-нибудь, что они подумают? Если мы снова поднимем пенсионный возраст, выйдут они на улицы, или нет? Ну и, наконец, выборы представляют собой некую коммуникативную связанность с населением, когда в отсутствии реальной конкуренции и борьбы оно все же включается в политическую повестку. У него есть возможность проявить активную позицию, высказаться, проголосовать или не проголосовать. И в этой парадигме люди чувствуют, что если кто-то в чем-то виноват — то это прежде всего они. Но стоит выборы отменить, и у народа уже начнет копиться недовольство. А поскольку теперь понятно, кого во всем винить, то он и к власти может обратиться, мол, давайте, меняйте ситуацию! Не хотите? Что ж, сами виноваты! Поэтому подобная включенность людей в отсутствии какой-то другой связи с населением дает власти эдакую гиперкомпенсацию в виде выборов. В остальное время оно просто выключено из процессов управления страной и ждет этого единого дня голосования. Можно ли назвать нынешние выборы конкурентными Власть никаких новых практик не придумала. Она просто совместила практики времен Советского Союза с рыночными. По сути, это те же выборы, которые были в СССР, — только тогда в бюллетене был лишь один кандидат, и все переживали: какие же это выборы? Хорошо, вот вам пять партий, несколько кандидатов! Но суть от этого не меняется. Сегодня власть балансирует на двух ногах: правоцентристской в лице Единой России и некоей левой, пока еще не до конца оформленной. Это не совсем КПРФ, это запрос разных групп на не до конца определенные левые идеи, которые озвучивал тот же Пригожин утром «марша справедливости» на Москву. Подобные идеи — как бы это сказать, лево-монархические? Сейчас сделка власти с обществом о том, что «вы никуда не лезете, а мы обеспечиваем стабильность», перестает работать, поскольку «стабильность» вошла в зону турбулентности. Начали меняться правила игры, а раз так, то, соответственно, появляется и новый запрос. Где нет стабильности, там должна появиться справедливость.