Независимый эксперт ООН призвала власти России снять обвинения с Олега Орлова, известного правозащитника и одного из руководителей организации «Мемориал», удостоенной Нобелевской премии мира. Олег Савин был назначен на должность приказом Министра внутренних дел РФ Владимиром Колокольцевым.
Сопредседателя «Мемориала»* Орлова* приговорили в Москве к 2,5 годам колонии
Пока его отпустили под подписку о невыезде. Максимальное наказание по статье составляет до трех лет лишения свободы.
В 1990 году Орлов участвовал в деятельности избирательного блока "Выборы-90", был доверенным лицом правозащитника Сергея Ковалева на выборах в Верховный совет РСФСР а после его избрания работал в аппарате Верховного совета, занимал должность ведущего специалиста комитета по правам человека. Одновременно Орлов стал председателем совета правозащитного центра "Мемориала". Он бывал в горячих точках: Нагорном Карабахе и Приднестровье, где являлся наблюдателем с обеих сторон. Параллельно Орлов участвовал в передачах на радио "Россия", посвященных правам человека. Начиная с 1994 года Орлов вместе с Ковалевым, занявшим пост председателя Комитета по правам человека при президенте России, работал в зоне военного конфликта в Чечне, лично встречался с чеченскими лидерами Джохаром Дудаевым и Асланом Масхадовым, участвовал в переговорах об обмене пленными и инспектировал госпиталя и лагеря для военнопленных. Так, в 1995 году в Буденновске отряд боевиков под командованием Шамиля Басаева захватил в заложники около полутора тысяч человек - тогда парламентеры во главе с Ковалевым, среди которых был и Орлов, сумели договориться об освобождении 111 женщин и детей. Впоследствии Орлов и правозащитный центр "Мемориал" много внимания уделяли проблеме похищения людей на Кавказе и жертвам среди мирного населения Чечни и Ингушетии.
От предложения Ковалева начать работу в президентской правозащитной структуре он отказался. В 2004 году Орлов стал членом Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека под председательством Эллы Памфиловой. В 2006 году правозащитник вышел из него в знак протеста против комментария российского президента Владимира Путина по поводу убийства журналиста Анны Политковской, в котором он заявил, что это убийство нанесло России больший урон, чем ее публикации. Также Орлов был членом Группы за объединение в защиту гражданских и экономических прав "Общее действие", а в 2006 году вошел в координационный совет Российского антифашистского фронта.
Олег Орлов осужден за сказанные им справедливые слова о путинской системе, за то, что он назвал вещи своими именами. Весь процесс был фарсом, напоминающим «Процесс» Кафки, и эту книгу Орлов читал во время заседания. В беларусской тюрьме уже несколько лет сидит лауреат Нобелевской премии мира Алесь Беляцкий.
Дациев Магомед Багаудинович. Омаров Сиражудин Нурутдинович. Сиражудин Суражутдинов.
Мемориал памяти погибших сотрудников МВД Пенза. Мемориал погибшим сотрудникам МВД. Памятник погибшим сотрудникам МВД Омск. Памятник погибшим Пенза. Мемориальный комплекс работникам авиационного завода Саратов. Памятник авиационному заводу в Саратове. Саратовский авиационный завод памятник. Мемориал САЗ Саратов. Мемориал правозащитная организация. Правозащитный центр мемориал РФ.
Суды общество. Широкореченское кладбище мемориал. Широкореченский мемориал в ЕКБ. Памятник вечный огонь Широкореченский мемориал в Екатеринбурге. Памятник воинам на Широкореченском кладбище. Путин мемориал Ржев. Ржевская битва памятник мемориал. Ржев мемориальный комплекс Путин. Открытие Ржевского мемориала Путин. Правозащитники мемориал Россия.
Дмитрий окрест журналист. Маргойт Сергей историк. Памятник в Керчи Политех. Мемориал Керчь Политех. Мемориал в Керчи. Керчь мемориал погибшим студентам. Александр Черкасов мемориал. Александр Черкасов мемориал фото. Журналист Александр Черкасов. Ветошкин Сергей Владимирович Ганнушкина.
Катынь и медное памятник. Минусинск комиссия по названию улиц и увековечению памяти. Мемориальный комплекс в с. Мемориал погибшим в Великой Отечественной. Мемориальный комплекс в честь 70-летия Победы в ВОВ. Мемориал погибшим в ВОВ. Историко-просветительское общество "мемориал". Общество Международный мемориал Москва. Мемориал память Улан-Удэ. Мемориал воинам в Улан Удэ.
Памятник погибшим в госпиталях Улан-Удэ. Мемориальный комплекс жертв репрессий Казань. Возложение цветов к памятнику жертв политических репрессий. Памятник жертвам политических репрессий. Памятник репрессированным в Иркутске. Раквере памятник советскому солдату.
Суд приговорил главу «Мемориала» Орлова к 2,5 года колонии за дискредитацию ВС РФ
RU В зале оказалась художница, которая делала скетчи во время судебных заседаний по делу. Олег Орлов и его защита показали ее наброски журналистам. RU Правозащитнику вменили старую редакцию части 1 статьи 280. Гособвинение попросило признать Орлова виновным и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей.
При этом сторона обвинения требовала назначить правозащитнику 2 года и 11 месяцев лишения свободы. Теперь Орлов будет отбывать срок в колонии общего режима. Его заключили на два месяца с момента экстрадиции либо задержания на территории России.
XX съезд Коммунистической партии, осудивший в 1956 году культ сталинских почитателей и раскрывший информацию о преступлениях сталинского режима, сильно повлиял на отца Олега. С этого времени, по словам Олега Орлова, его отец стал решительным противником коммунизма. На кухне своей московской квартиры часто собирались люди, чтобы вести политические беседы, спорить, слушать песни бардов. Успешно окончив три курса академии, он перешел на биологический факультет МГУ.
Во время работы в институте - после начала войны в Афганистане в 1979 году - Орлов добился сам примитивный копировальный аппарат гектограф и в течение двух лет расклеивал политические листовки, посвященные войне, положению в Польше и деятельности движения «Солидарность». В 1988 году Орлов стал членом инициативная группа « Мемориал :» группа, занимающаяся поддержкой реабилитации жертв политических репрессий в СССР, пропагандой фактов массовых нарушений прав человека в СССР, установлением памятников жертвам политических репрессий, созданием музей и библиотека, посвященные теме политических репрессий и освобождения политзаключенных. В дальнейшем на базе первоначальной инициативной группы было создано Всесоюзное добровольное историко-просветительское общество «Мемориал».. Орлов стал координатором избирательной комиссии «Мемориала». С 1988-1989 гг. Активно участвовал в подготовительном и учредительном съездах «Мемориала». Движение было зарегистрировано в 1991 году и впоследствии было переименовано в Международную историко-просветительскую правозащитную и благотворительную организацию «Мемориал». Орлов стал одним из попечителей организации. В 1990 году Орлов участвовал в избирательном блоке «Выборы-90» [Выборы-90], был доверенным лицом правозащитника Сергея Ковалева на выборах в Верховную Раду. Совет РСФСР, а после избрания работал в аппарате Верховного Совета, где занимал должность ключевого специалиста комитета по правам человека.
Орлов работал над законами, касающимися гуманизации пенитенциарной системы в России и реабилитации жертв политических репрессий. Занимая эту должность, Орлов одновременно стал председателем правления Правозащитного центра «Мемориал».
Не страшно наблюдать, во что превращается наша страна, которую, возможно, наверное, вы тоже любите? После этого на него составили протокол о дискредитации армии и нарушении правил проведения публичных мероприятий. Суд оштрафовал правозащитника на 65 тыс.
На одного из руководителей «Мемориала»* Олега Орлова завели дело о дискредитации армии
После успешных переговоров члены группы С. Ковалёва включая Орлова стали добровольно заложниками, чтобы гарантировать согласованный обмен большей частью заложников. Впоследствии Орлов и ПЦ «Мемориал» уделили большое внимание к проблеме похищения людей на Кавказе и жертв, проживающих среди мирного населения Чеченской Республики, Ингушетии и Дагестана. Орлов также отказался от предложения Ковалева работать в правозащитной структуре президента. В 2004 году Орлов стал членом Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правозащитных институтов под руководством Эллы Памифиловой. В 2006 году он покинул совет в знак протеста против комментария президента России Владимира Путина по поводу убийства журналистки Анны Политковской, в котором он заявил, что это убийство принесло России больший ущерб, чем его публикация. С начала второй чеченской войны в октябре 1999 года Орлов возглавил работу «Мемориала» на Северном Кавказе, где представители «Мемориала» работают в Чечне, Ингушетии, Дагестане, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Ставропольском крае. С апреля 2004 г. Орлов также является членом Консультативного совета при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Угрожая заложникам оружием, похитители заставили их надеть черные сумки и выгнали заложников за город в поле, где вытащили их из машины и начали избивать. Один из пострадавших журналистов позже рассказывал: «Они нас молча избили.
После этого один из них сказал, что сейчас нас расстреляют. Но затем, усмехнувшись, добавил: «Жалко, что мы не принесли глушители», и они ушли ». Злоумышленники похитили видеоаппаратуру, документы, сотовые телефоны и личные вещи у Орлова и журналистов. За час до нападения патрульный отряд, дежуривший в отеле «Асса», покинул пост по приказу начальства. Машину с заложниками ни разу не остановили.
Орлов стал координатором избирательной комиссии «Мемориала». С 1988-1989 гг. Активно участвовал в подготовительном и учредительном съездах «Мемориала». Движение было зарегистрировано в 1991 году и впоследствии было переименовано в Международную историко-просветительскую правозащитную и благотворительную организацию «Мемориал». Орлов стал одним из попечителей организации. В 1990 году Орлов участвовал в избирательном блоке «Выборы-90» [Выборы-90], был доверенным лицом правозащитника Сергея Ковалева на выборах в Верховную Раду. Совет РСФСР, а после избрания работал в аппарате Верховного Совета, где занимал должность ключевого специалиста комитета по правам человека. Орлов работал над законами, касающимися гуманизации пенитенциарной системы в России и реабилитации жертв политических репрессий. Занимая эту должность, Орлов одновременно стал председателем правления Правозащитного центра «Мемориал». Во время переворота в Москве в 1991 году Орлов был защитником «российского Белого дома». С 1991 по 1994 год он был наблюдателем в зонах конфликтов в Армении, Азербайджане, Таджикистане, Молдове, а также в конфликте Ингушетии и Осетии на Северном Кавказе. Он также является соавтором многих репортажей для «Мемориала». Начиная с 1994 года Орлов вместе с Ковалевым, занимавшим пост председателя Комитета по правам человека при Президенте России, работали в военном конфликте. Он лично встречался с чеченскими лидерами Джохаром Дудаевым и Асланом Масхадовым, участвовал в переговорах по обмену пленными, а также проинспектировал больницы и лагеря для военнопленных. В июне 1995 года Олег Орлов в составе группы, возглавляемой С. Ковалевым, участвовал в переговорах с террористами, которые под руководством Шамиля Басаева захватили заложников в городе Буденовск.
Свою жалобу подала и прокуратура, представители которой требовали ужесточить наказание подсудимому. После этого Мосгорсуд отменил приговор и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение другим судьей. Вину он не признает. Поводом для уголовного преследования стал его пост в Facebook запрещен в России, принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещенной в РФ от 14 ноября 2022 года, в котором опубликован перевод его статьи «Они хотели фашизма, они его получили», написанной для французского издания Mediapart.
За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии.
Суд приговорил главу «Мемориала» Орлова к 2,5 года колонии за дискредитацию ВС РФ
Бывший член правления правления ЦЗПЧ «Мемориал» Олег Орлов признан виновным. Заметим, что об уголовном деле Орлова стало известно в тот же день, когда у него и его коллег по «Мемориалу» прошли обыски в рамках расследования уголовного дела о реабилитации нацизма (ст. 354.1 УК). Олег Петрович Орлов (родился 4 апреля 1953 года в Москве), биолог, участник постсоветских правозащитных движений в России, председатель правления Правозащитного центра «Мемориал», член правления Международного историко-просветительского общества Центра. Независимый эксперт ООН призвала власти России снять обвинения с Олега Орлова, известного правозащитника и одного из руководителей организации «Мемориал», удостоенной Нобелевской премии мира. Суд признал виновным экс-члена правления ЦЗПЧ «Мемориал» Олега Орлова. Биография российского биолога, правозащитника и сопредседателя совета правозащитного центра «Мемориал» Олега Орлова.
Орлов, Олег
| Свободу Олегу Орлову! | Независимый эксперт ООН призвала власти России снять обвинения с Олега Орлова, известного правозащитника и одного из руководителей организации «Мемориал», удостоенной Нобелевской премии мира. |
| Орлов Олег Григорьевич биография | Заметим, что об уголовном деле Орлова стало известно в тот же день, когда у него и его коллег по «Мемориалу» прошли обыски в рамках расследования уголовного дела о реабилитации нацизма (ст. 354.1 УК). |
| Суд Москвы приговорил Олега Орлова* к 2,5 годам колонии за дискредитацию ВС РФ | Сопредседателю центра защиты прав человека «Мемориал» Олегу Орлову запретили въезд в Беларусь. |
| Бессмертный полк Москва. Электронная книга памяти | Головинский суд Москвы приговорил сопредседателя правозащитного центра "Мемориал" (признано в РФ иноагентом и ликвидировано решением Верховного суда) Олега Орлова (признан иноагентом) к. |
| Дело «Мемориала»: почему старейшую правозащитную организацию ликвидировали? | МОСКВА, 4 марта. / ТАСС/. Член правления правозащитного центра «Мемориал» (признан в РФ иноагентом и ликвидирован решением Верховного суда) Олег Орлов (признан иноагентом), осужденный за повторную дискредитацию российской армии, не высказал. |
Суд в Москве вынес приговор главе "Мемориала" Орлову по делу о дискредитации ВС РФ
Член правления общества «Мемориал»* (признано в РФ иноагентом и ликвидировано по решению суда) Олег Орлов стал подозреваемым по уголовному делу о дискредитации ВС РФ (ч. 1 ст. 280.3 УК РФ). On Oleg Orlov and Svetlana Gannushkina. Олега Орлова из "Мемориала" отпустили из СК под подписку о невыезде.
Против члена правления общества «Мемориал» Олега Орлова возбудили уголовное дело
КоАП РФ «Общие правила назначения административного наказания» никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Аналогично ч. Указанные нормы, как в совокупности, так и по отдельности закрепляют принцип, согласно которому лицо подлежит ответственности за одно и то же совершённое противоправное деяние лишь однажды. Запрет повторного наказания предусмотрен и ст. Кроме того, сама формулировка ст. При этом очевидный факт беззаконности использования ВС РФ для вторжения на территорию Украины зафиксирован на международном уровне. В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Основываясь на вышесказанном, мы полагаем, что ст. Упомянутые органические дефекты ст. Однако и сам факт срочного внесения указанной статьи в Уголовный Кодекс немедленно после начала вооружённой агрессии против Украины, и сопровождавшая её рассмотрение и принятие риторика официальных лиц, и, главное, контекст её применения — ведущиеся боевые действия и сопутствующая им государственная военная пропаганда — исключают подобную добросовестность.
В ситуации, когда единственными правдивыми сведениями и допустимыми оценками объявляются сведения и оценки официальных российских источников, не только оправдывающих агрессивную войну и абсурдно приписывающих ей цели защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, но и запрещающих называть события, с любой точки зрения являющиеся войной, словом «война», применение этой неправовой по своей природе статьи УК РФ также имеет исключительно недобросовестный и неправовой характер. Это вывод полностью подтверждается практикой применения ст. По ней преследованиям подвергаются как граждане, выступающие с антивоенными лозунгами, так и демонстрирующие так или иначе своё личное отношение к происходящим событиям. С некоторыми примерами из практики можно ознакомиться, например, тут. Фактически по статье 280. Исходя из изложенного, Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает, что ст. Любые преследования по этой статье являются неправомерными и должны быть прекращены. Другие обстоятельства дела В оценке ст.
Нас обвиняют в распространении заведомо ложной информации, не удосуживаясь доказывать её ложность — точно так же действовала советская власть, объявляя ложью любую критику. А наши попытки доказать достоверность этой информации становятся уголовно наказуемыми. Нас обвиняют в том, что мы не поддерживаем систему взглядов и мировоззрение, провозглашённые руководством страны правильными, и это при том, что государственной идеологии в России быть не должно. Нам выносят обвинительные приговоры за сомнения в том, что нападение на соседнее государство имеет целью поддержание международного мира и безопасности. Адвокат Олега Орлова Катерина Тертухина также справедливо указывает, что «уголовное преследование противоречит Конституции России, а следствие и производство по делу в суде прошли с грубейшими нарушениями закона». Укажем несколько таких нарушений. Во-первых, было нарушено право Орлова на защиту: к участию во втором процессе по его делу не допустили его защитника в первом процессе — лауреата Нобелевской премии мира Дмитрия Муратова. Такое решение суда противоречит ч. Во-вторых, восполнение неполноты следствия после возврата судом дела прокурору не соответствует закону.
Ряд решений Верховного Суда признаёт недопустимыми в таких случаях допрос свидетелей, которые ранее не допрашивались следователем, а также назначение дополнительных экспертиз. И то, и другое имело место в деле Олега Орлова. В-третьих, экспертизы, на которых основано обвинение Олега Орлова, — экспертиза Крюковой и Тарасова, усмотревших в словах правозащитника «дискредитацию армии», и экспертиза Зуевой, проведённая дополнительно для поиска «политической ненависти», — выполнены на низком научном уровне специалистами, некомпетентными в области проводимых ими экспертиз, имеют другие существенные недостатки и получили отрицательные оценки профильных специалистов. Ознакомиться с полным перечнем нарушений, на которые указывает защита Олега Орлова, можно на сайте Центра защиты прав человека «Мемориал». В рамках данной справки мы бы хотели выделить те недостатки доказывания, которые проистекают из описанных выше дефектов ст. Статья Олега Орлова не была непосредственно исследована в судебном следствии. Ни в обвинении, ни в приговоре не указаны конкретные инкриминируемые правозащитнику «дискредитационные» высказывания. В суде в принципе не было разъяснено понятие «дискредитации». Также, обвиняя Олега Орлова в том, что в его словах содержится «угроза формирования в обществе ложного мнения о действиях ВС РФ», суд не смог разъяснить, на каком основании мнение может быть признано ложным и каким образом определяется «верное мнение».
Как справедливо указала в суде адвокат Олега Орлова, «оценочные мнения и убеждения не могут быть ранжированы государством как правильные или неправильные, предпочтительные или нежелательные, а критика использования Вооружённых Сил не может являться основанием для стигматизации и остракизма». Наконец, основное: в деле Олега Орлова, как и в других делах по ст. Подобное абсурдное утверждение противоречит очевидному ущербу как интересам Российской Федерации, так и международному миру и безопасности, причиненному вооружённой агрессией Российской Федерации в Украине. Кроме того, оно было опровергнуто упомянутой выше резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 2 марта 2022 года.
В 1988 году Орлов стал членом инициативная группа « Мемориал :» группа, занимающаяся поддержкой реабилитации жертв политических репрессий в СССР, пропагандой фактов массовых нарушений прав человека в СССР, установлением памятников жертвам политических репрессий, созданием музей и библиотека, посвященные теме политических репрессий и освобождения политзаключенных. В дальнейшем на базе первоначальной инициативной группы было создано Всесоюзное добровольное историко-просветительское общество «Мемориал».. Орлов стал координатором избирательной комиссии «Мемориала». С 1988-1989 гг.
Активно участвовал в подготовительном и учредительном съездах «Мемориала». Движение было зарегистрировано в 1991 году и впоследствии было переименовано в Международную историко-просветительскую правозащитную и благотворительную организацию «Мемориал». Орлов стал одним из попечителей организации. В 1990 году Орлов участвовал в избирательном блоке «Выборы-90» [Выборы-90], был доверенным лицом правозащитника Сергея Ковалева на выборах в Верховную Раду. Совет РСФСР, а после избрания работал в аппарате Верховного Совета, где занимал должность ключевого специалиста комитета по правам человека. Орлов работал над законами, касающимися гуманизации пенитенциарной системы в России и реабилитации жертв политических репрессий. Занимая эту должность, Орлов одновременно стал председателем правления Правозащитного центра «Мемориал». Во время переворота в Москве в 1991 году Орлов был защитником «российского Белого дома».
С 1991 по 1994 год он был наблюдателем в зонах конфликтов в Армении, Азербайджане, Таджикистане, Молдове, а также в конфликте Ингушетии и Осетии на Северном Кавказе. Он также является соавтором многих репортажей для «Мемориала». Начиная с 1994 года Орлов вместе с Ковалевым, занимавшим пост председателя Комитета по правам человека при Президенте России, работали в военном конфликте. Он лично встречался с чеченскими лидерами Джохаром Дудаевым и Асланом Масхадовым, участвовал в переговорах по обмену пленными, а также проинспектировал больницы и лагеря для военнопленных.
Это предмет дискуссии. Моя очень небольшая статья — вклад в эту дискуссию.
Именно об этом говорил в этом суде свидетель Аксенов. Он как историк, работающий с исторической публицистикой, сообщил, что статья имеет все признаки публицистического стиля. В ней формулируется актуальная проблема, приводится аргументация своей позиции, наличествует логика и даже использование научного подхода. Он обратил внимание суда на то, что я в статье упоминаю о существовании противоположных мнений и даже привожу контраргумент к своей точке зрения, то есть корректно веду дискуссию. Он сказал, что не согласен с определением существующего сегодня в России политического режима как фашистского, но добавил: «Как мы можем доказать обратное, если не будем сравнивать? Описывая нынешний политический режим, господствующий в моей стране, я опирался на одно из многих определений фашизма.
Да потому, что оно было выработано учеными нашей страны по заданию президента нашей страны. То, что меня судят за такую статью, является дополнительным доказательством того, что я был прав в своих выводах. Кстати, свидетель Аксенов, завершая свои показания, сказал, что лучшим доказательством моей неправоты стало бы мое оправдание. Обвинение, выдвинутое в отношении меня, противоречит и Конституции РФ, и международным пактам, которые подписало и ратифицировало наше государство и которые оно обязано выполнять. Я выходил на пикеты, чтобы мирно высказать свою точку зрения. Я воспользовался своими правами, пока ещё гарантированными статьями 29 и 31 Конституции РФ, а также статьями 19 и 21 Международного пакта о гражданских и политических свободах.
Я действовал исключительно мирно. Я не призывал к насилию, не разжигал ненависть и вражду. Несмотря на это, меня каждый раз незаконно задерживали сотрудники полиции, доставляли в отделы полиции, где опять же в нарушение норм закона возбуждали в отношении меня административные дела по части 1 статьи 20. КоАП РФ. И каждый раз какое-либо обоснование того, каким образом мой плакат «дискредитирует» использование Вооруженных сил, отсутствовало в материалах административных дел. Было лишь голословное утверждение сотрудников полиции.
Всего я вышел на пикеты пять раз. На трех пикетах содержание моих плакатов, действительно, имело отношение к действиям Вооруженных сил России в Украине. Почему тогда я это сделал, я уже объяснял в ходе моего допроса. В ходе этих поездок я ясно видел, к каким тяжелым последствиям там вела война, я понимал, что начало значительно более широкомасштабных действий приведет к ужасающим последствиям. Но тогда меня не привлекли за «дискредитацию», а только за нарушение норм проведения публичных акций. Впрочем, совершенно незаконно.
Но в ходе двух моих пикетов, когда меня обвинили в так называемой «дискредитации использования Вооруженных сил России», я критически высказывался в первом случае о Путине, во втором случае о политическом строе России. Причем тут «дискредитация» использования Вооруженных сил России? Или теперь любая критика Путина В. Никакого объяснения, никакой аргументации привлечения меня в этих случаях именно по статье 20. КоАП РФ материалы административных дел не содержат. Рисунок: Екатерина Галактионова В судах я и мои защитники объясняли причины и мотивы моего поступка, а также указывали на правовые основания, которые позволяли мне не признавать себя виновным.
Мы просили объяснить, какие основания находит суд для обвинения в совершении данного административного нарушения. И опять, никаких оснований судьи не приводили. В решениях судов есть лишь ссылка на нормы статьи 20. КоАП и утверждение, что я эту норму нарушил. Но как? Чем именно мои действия нарушали эту норму, суды никак не обосновывали.
Доводы меня и моей защиты просто игнорировались. Наши утверждения о противоречии статьи 20. Наши ходатайства о направлении от имени суда запроса в Конституционный суд РФ о проведении проверки соответствия этой статьи КоАП Конституции не мотивировано отклонялись. Все это легко проверить, ознакомившись с материалами административных дел в отношении меня. Подобное повторилось и на стадии предварительного следствия по обвинению меня по ч. Да, я написал ту статью, о которой ранее сказал.
Я воспользовался гарантированным мне правом на свободу мысли и слова. И за это меня судят. Как это соотносится с нормами Конституции? На прошлом судебном заседании уважаемая представительница обвинения задала мне вопрос о том, понимаю ли я, что нарушил нормы ст. Я ответил тогда и повторю сейчас — сути обвинения не понимаю, нормы российского законодательства не нарушал! Еще на стадии предварительного следствия я и мой адвокат подавали следователю ходатайство о разъяснении нам сути обвинения.
Мне непонятно могу ли я в нынешней России, не опасаясь уголовного преследования, критиковать действия властей РФ, в том числе и по отношению к соседним государствам? Могу ли я критиковать действия Вооруженных сил РФ? Если нет, то как это соотносится с нормами российской Конституции? Если могу, то чем отличается так называемая «дискредитация» от критики? Но наше ходатайство было без какой-либо мотивации не удовлетворено следователем. Мы не получили никакого ответа на наши вопросы.
И в начале данного судебного процесса, на первом заседании я заявил, что не понимаю предъявленного мне обвинения. Как можно меня привлекать к уголовной ответственности за высказывание мной критических оценок в отношении властей России и Вооруженных сил России, если такое право мне гарантировано Конституцией?! В статье 29 Конституции написано: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации.
Цензура запрещается». Впрочем, в этой же статье 29 прописаны возможные ограничения свободы слова: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом». Но мои высказывания носили исключительно мирный характер, своими действиями я хотел предотвратить еще большее зло. Я не призывал к ненависти, я не призывал к насилию.
Весь мой жизненный опыт показывает, что война — это всегда жертвы и насилие, я не хочу этого ни для моей страны, ни для Украины. Война очень часто используется властью не только для того, чтобы лишить свободы народ соседнего государства, но и установить или укрепить диктатуру внутри собственной страны. Именно об этом была моя статья. Здесь в суде в качестве свидетеля выступал Владимир Петрович Лукин, Уполномоченный по правам человека в России в 2004-14 годах, один из создателей Конституции Российской Федерации в 1993 году, некоторое время возглавлявший работу Конституционного Совещания. Он напомнил, что статья 29 Конституции аксиоматическая, она действует прямо и непосредственно. Её возможно ограничить в условиях военного и чрезвычайного положений, но ни одно, ни другое пока не было введено в нашей стране.
Рисунок: Екатерина Галактионова Фактически обвинение вынуждает меня отказаться от моих убеждений и высказываний, в том числе антивоенных, и тем самым покушается на мою личность и мое достоинство. Выдвинутое против меня обвинение противоречит принципу признания прав и свобод человека как наивысшей ценности, закрепленному в Конституции. Более того, преследование за критические высказывания говорит об установлении обязательной и единственно правильной идеологии в стране, что противоречит статье 13 Конституции. Конституционный Суд России подчеркивал в своем Постановлении от 18 июня 2019 г. N 24-П, что для ограничения политических выступлений или выступлений по иным важным вопросам общественной жизни необходимы веские причины, при отсутствии которых такие ограничения могут негативно сказаться на общем уважении свободы самовыражения. Но сторона обвинения не представила ни одной веской причины, которая обосновывала бы необходимость ограничить меня в выступлениях по важным вопросам общественной жизни.
Напротив, сторона защиты обосновано привела веские причины, которые были у меня для публичный выступлений. При этом важно подчеркнуть, что конструкция статьи 280. КоАП Российской Федерации является дискриминационной в нарушение требований статьи 19 Конституции, гарантирующей равенство прав независимо от убеждений. Эти нормы прямо допускают публичное одобрение использования Вооружённых Сил России например, нанесение знака «Z» на транспортные средства и иные предметы, распространение публикаций, листовок и т. Таким образом, завершая эту часть моего выступления, я снова констатирую, что выдвинутое в отношении меня обвинение, противоречит Конституции России. Но если на время отвлечься от вопроса о противоречии статьи 280.
Диспозиция статьи 280. То есть указано, что дискредитация использования Вооруженных сил именно в ЭТИХ конкретных целях подлежит наказанию. Но где, в каком нормативном акте, в каком документе указано, что Вооруженные силы РФ априори всегда используются именно в этих целях? Разве не могут политики, которые принимают решения о том или ином использовании Вооруженных сил, совершать ошибки, неверно понимать интересы России? И где определено, что Главнокомандующий у нас всегда правильно понимает не только интересы России, но и интересы ее граждан? Разве граждане нашей страны не вправе сами определять и формулировать свои интересы?
А если представления части граждан России о собственных интересах не совпадает с представлениями об этом Главнокомандующего, то они не имеют право об этом говорить? Но в таком случае Президент России он же Главнокомандующий является уже не президентом, а духовным и светским вождем. А Россия превращается в империю во главе с отцом нации. Пока ничего подобного, к счастью, нет ни в каких нормативных актах. Или высшие должностные лица России теперь непогрешимы, как Папа Римский? Но догмат о непогрешимости Папы Римского был провозглашен и оформлен католической церковью в специальном акте догматической конституции, где определены условия применения этого догмата.
То есть имелся специальный нормативный акт. Но где подобный нормативный акт о непогрешимости Главнокомандующего и о априорном признании, что Вооруженные силы РФ всегда используются только в указанных целях?! Его тоже не существует. А исполнители приказов Главнокомандующего — генералы, полковники, офицеры — разве они не могут в ходе боевых действий проявлять халатность, ведущую к тяжким последствиям для гражданского населения или совершать преступления по отношению к этому населению? Подобные преступления совершали представители всех армий в ходе всех войн. Отрицать это было бы крайне странно.
В ходе моего допроса я привел ряд примеров, когда неопровержимо было доказано совершение российскими военнослужащими преступлений против мирного населения. Причем я говорил о действиях в ходе заранее спланированных боевых действий, специальных операций, зачисток населенных пунктов. Более того, я приводил примеры, когда отдавались преступные приказы. Это тоже документально зафиксировано. В таком случае, как подобные преступные действия и преступные приказы соотносятся с высокими декларируемыми целями: защиты интересов России, ее граждан, поддержания мира и безопасности? Очевидно, что они противоречат таким целям, ибо вряд ли можно защищать интересы России, совершая преступления.
Или обвинение считает по-другому? Таким образом вооруженные силы России, как минимум, далеко не всегда используются в указанных высоких целях. Я, как гражданин России считаю, что действия Вооруженных сил РФ в Украине противоречат моим интересам, противоречат интересам России. И уж совсем абсурдно считать, что они осуществляются в интересах поддержания международного мира. Это мое мнение. Рисунок: Екатерина Галактионова Но может я не прав?
Может есть хоть какие-то доказательства обратного? Но если они и есть, то следствие не удосужилось их привести. Сторона обвинения в ходе этого процесса тоже не привела ни одного доказательства того, что Вооруженные силы России используются в Украине в целях «защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности». А следовательно, обвинение, предъявленное мне по статье 280. На чем основано обвинение? Только на двух доказательствах: первое — на показаниях двух свидетелей обвинения о них я скажу позже и второе — на заключении экспертов Крюковой и Тарасова.
Согласно этому заключению, в моей статье «действия ВС РФ, осуществляемые на территории Украины, характеризуются как в преступные, фашистские, связанные с убийством мирных граждан и разрушением гражданской инфраструктуры». Они это ничем не подтверждают. Разве краткий пересказ выводов и оценок, изложенных в документах самой авторитетной международной организации, можно назвать дискредитацией чего-либо? Но мои слова как раз и основаны на оценках, данных событиям в Украине Организацией Объединенных Наций, членом которой является Россия, и откуда Россия не собирается выходить. Более того, президент Путин многократно ссылался на эту организацию, как на самый авторитетный международный орган.
Их работа по продвижению мира, свободы и прав человека особенно необходима в наше время».
Главу мемориала
Бывший член правления правления ЦЗПЧ «Мемориал» Олег Орлов признан виновным. Все новости Новость Объявление Отчет Новости министерства Новости. Эту информацию сообщило РИА Новости после анализа деклараций за период с 2016 по 2019 год.
ХВАТИТ ВРАТЬ, ОЛЕГ ОРЛОВ! (московский Мемориал отказался сидеть рядом с националистами)
Московский Мемориал в лице своего начальника Олега Орлова (Председатель Совета Правозащитного центра. Головинский суд Москвы приговорил сопредседателя правозащитного центра «Мемориал» (признано в РФ иноагентом и ликвидировано решением Верховного суда) Олега Орлова* (признан иноагентом) к 2,5 года колонии за повторную дискредитацию российской армии. Мемориал» считает Олега Орлова политическим заключённым и требует его немедленного освобождения и прекращения его уголовного преследования.