Стоит отметить, что данный способ участия в выборах доступен только для тех избирателей, которые не могут посетить избирательный участок по уважительным причинам.
Почему стоит идти или не идти на выборы?
В связи с трехдневным голосованием отменен «день тишины». В Госдуме 450 мест. Еще 225 депутатов будут выбраны по спискам партий. Каждый избиратель получит на избирательном участке 2 бюллетеня — в одном будет список кандидатов по его одномандатному округу, а во втором — список партий, участвующих в выборах. На выборах голосуют граждане старше 18 лет. А теперь вспомните, что недавно Россия выдала порядка 500 000 паспортов гражданам этих двух республик. Одномандатников они выбирать скорее всего не будут, а вот одной партии добавят полмиллиона голосов. Теперь вы понимаете, почему важно в этот раз пойти на выборы и проголосовать правильно… print.
Поступи так, как никто от тебя не ожидает, и результат будет непредсказуем. Тебе кажется, что ничего в жизни не изменится? Это — тоже не предлог. Чудес, конечно, не бывает. Но если не ходишь на выборы, то точно ничего не изменится. Более того. Низкая явка на выборы — это игра в рулетку. Десяток процентов избирателей могут принять решение, которое тебе может не понравиться.
В современной истории примеров тому достаточно. На диване можно пролежать все бока. При этом ты никому не будешь интересен. Равнодушие рождает равнодушие. Твой приход на выборы — это гарантия, что тебя будут слушать, учитывать твое мнение и уважать. Ты — в игре. Ты — на поле.
Учитывая характер выборов в России позиция не удивительная, но ошибочная. Незначительность выборов можно было бы обсуждать всерьез, если бы не одно но: режим всеми силами подчеркивает, насколько они важны. Иначе зачем было бы тогда прикладывать столько усилий, чтобы выборы прошли с нужным результатом: Зачищать политическое поле и ставить палки в колеса, причем не только мало-мальски оппозиционным кандидатам, но и системным партиям, например КПРФ, которые в 2021 году, судя по всему, получили сравнимое с Единой Россией количество голосов в Госдуму. Вводить трехдневное голосование, чтобы было проще фальсифицировать результаты. Создавать электронное голосование, которое дискредитировало себя с первой же попытки. Вводить муниципальный фильтр, который призван не допустить несогласованных депутатов в мэры и губернаторы. Продлевать срок полномочий президента и государственной думы, чтобы реже сталкиваться с выборами. Этот список можно продолжать очень долго. Зачем все эти усилия на протяжении многих лет? То, что не имеет значения, не заслуживает столько внимания. Напротив, все действия режима подчеркивают, что выборы для них страшны — они бы и рады их отменить, но не могут — это потребует трансформации режима во что-то совсем другое к чему режим еще не готов или на что вообще не способен. Возможности режима манипулировать результатами выборов не безграничны Контролируемость выборов и насколько сильно режим будет пытаться добиться нужного результата зависит от уровня и региона выборов. В этом году выборы проходят на региональном и муниципальных уровнях. Здесь требуется намного меньше голосов, чтобы победить, например, на муниципальном уровне потребуется несколько сотен или тысяч голосов примеры ниже. В такой ситуации каждый голос имеет значение. При этом возможности режима манипулировать результатами выборов ограничены и, вероятно, не всегда будут использовать все доступные средства. На тему того что можно победить и электронное голосование интересно рассуждает текущий депутат Мосгордумы Михаил Тимонов: основной вопрос — это явка, если оппозиции удастся привести достаточное количество людей, то последствия грубых манипуляций с электронным голосованием равно как и других способов подтасовки могут перевесить желание добиться нужного результата. Есть успешные примеры победы на выборах Даже в истории современное России есть много примеров, когда выборы шли для режима совсем не по плану. Это не всегда приводило к значительным изменениям и даже не всегда это были победы на выборах. Однако по ним видно, что режим не всесилен, у него ограничены ресурсы и при должном уровне давления он пойдет трещинами, если уже не пошел. Муниципальные выборы в Москве в 2017 году Посмотрим на выборы муниципальных депутатов в Москве в 2017 году их и выбирают снова в этом году : в 7 районах города москвичи не избрали ни одного кандидата от Единой России ЕР в 25 районах ЕР получила меньшинство мандатов в 5 районах ЕР и оппозиция получили равное количество мандатов. При этом на тот момент еще не было Умного голосования, призванного координировать протестные голоса. Выборы в Мосгордуму в 2019 году На выборах в Мосгордуму Единая Россия получила 24 места включая поддержанных ею самовыдвиженцев , тогда как до этого было 38. Выборы губернатора Приморского края Посмотрим на выборы губернатора в Приморского края Дальний Восток. Просто фееричный случай: назначенный Москвой кандидат не смог победить в первом туре выборов, что уже само по себе необычно. Второе место занял кандидат от КПРФ. После чего начинается магия: почти все оставшиеся голоса начинают доставаться только одному кандидату, переписываются протоколы избирательных комиссий, на целый час перестает обновляться система ГАС Выборы. Получился такой график голосов: В итоге сама Приморская избирательная комиссия отменяет выборы из-за нарушений! Похоже, когда стало понятно, что свой кандидат проигрывает, они специально пошли на очень грубые и заметные махинации, чтобы отменить выборы. План Б, так сказать. Однако на этом странности не закончились. Назначили повторные выборы, правда КПРФ отказалась поддержать своего кандидата, который фактически выиграл первые выборы. Формальная причина: он выиграл первые выборы которые не нужно было отменять , поэтому ему не нужно участвовать во вторых. Вот такая вот электоральная логика. Он все-таки попытался участвовать самовыдвиженцем, но он не смог собрать нужное число подписей муниципальных депутатов, точнее собрал, но часть из них аннулировали. В конечном итоге назначили повторные выборы, Москва прислала нового кандидата и он победил, как водится с большим количеством нарушений. Здесь можно было бы поставить точку и сказать, что на КПРФ надавили, чтобы они отказались от каких-либо амбиций и этот демарш ничем не закончился, однако это будет не совсем верно. Народ региона пришлось задабривать дополнительным финансированием, переносом во Владивосток из Хабаровска столицы федерального округа и мало ли еще чем. Выборы губернатора Хабаровского края Опять же на Дальнем Востоке в 2018 году свершилось выборное чудо: ставленник Москвы не смог победить в первом туре и проиграл во втором Сергею Фургалу , кандидату от ЛДПР. Судя по всему, Фургал практически не вел избирательную кампанию и голосование за него было в основном протестным. В 2019 году на Фургала завели уголовное дело и он сейчас находится под стражей.
Каждый такой локальный эксцесс оттягивает на себя человеческие и материальные ресурсы, а они не безграничны, особенно сейчас, когда все и так трещит по швам. Нельзя всех запугать и задавить, поддерживать насилие — это дорогое удовольствие. Такие ситуации создают напряжение в системе, наносят ей мелкие порезы, каждый из которых в отдельности не критичен, но вместе они приближают режим или к краху или к необходимости перестраиваться. Недовольных режимом очень много Режим тратит много ресурсов на то, чтобы продемонстрировать единство, поддержку себя и свою несокрушимость. Это попытка сконструировать реальность в которой сторонники будут воодушевлены, противники — запуганы, а неопределившиеся — примкнут к воспринимаемому большинству. Доводы против участия в выборах спойлер: несостоятельные На мой взгляд того, что участие в выборах безопасно и имеет какую-никакую, но все же не нулевую эффективность, достаточно, чтобы потратить на них немного времени. Тем не менее, для полноты картины давайте посмотрим на основные доводы против участия. Участие в голосовании только легитимирует его Уже давно существовала позиция о том, что участие в выборах вредит: не имея шансов на победу, оно только поднимает явку и создает впечатление легитимности, что помогает режиму создавать видимость демократии. С этой логикой как минимум две проблемы. До этого действительно можно было говорить о протестном отказе от участия в голосовании. После 2006-го года такая форма протеста пропала как явление: даже если в выборах примет участие один человек, они все равно состоятся. Неучастие в выборах фактически приравняли к поддержке режима. Во-вторых, если выборы настолько подтасованные, то что мешает нарисовать удобную явку? В общем-то, ничего — на явку забивают или ее добиваются путем вброса достаточного количества голосов, нагона бюджетников и электронным голосованием. Нужный результат все равно нарисуют Выборы в России проходят с чудовищными нарушениями и их официальные результаты в лучшем случае приписывают голоса победителям, а в худшем искажают результаты до неузнаваемости. Однако ситуация не является безвыходной. На протяжении всей истории режима они шли на всевозможные нарушения: организовывали карусели, вбрасывали голоса, не допускали кандидатов, переписывали протоколы, не говоря уже о банальном административном ресурсе и десятках других манипуляций. Тем не менее, они воздерживались от того, чтобы полностью рисовать результаты выборов. Такие действия будут означать уже фазовый переход, где количество нарушений переходит в качество, а электоральная автократия становится чем-то другим. Удастся ли режиму этот переход осуществить и каковы будут его последствия никто не знает. Ближе всего к этому режим подошел на выборах в 2021 году, особенно в Москве, где с помощью электронного голосования. Но даже в таких условиях было очевидно, что Штирлиц никогда еще не был близок к провалу: реальное положение вещей и чего стоит электронное голосование были на лицо. Так не может продолжаться вечно, невозможно бесконечно подделывать результаты выборов, особенно в условиях ухудшающейся ситуации и растущего недовольства. Напротив, как мы видели в разделе про истории успеха , при достаточно сильно протестном голосованием можно спутать режиму карты. Опять же, это не гарантирует успеха, но создает дополнительное напряжение в системе, ресурсы которой не безграничны. Один голос ничего не решает Действительно, маловероятно, что один голос что-то изменит и здесь дело не в российских реалиях. Даже в настоящих демократиях разрыв обычно составляет от сотен до десятков тысяч и миллионов голосов, в зависимости от деталей конкретных выборов. Например, если бы в трех штатах США в 2020 году в общей сложности 42,5 тысячи человек проголосовали за Трампа, то у Байдена и Трампа была бы ничья по количеству голосов выборщиков. Для сравнения: население США 331 миллион, избирательным правом обладают 239 миллионов, проголосовало 155 миллионов. Другой пример: выборы в канадский Парламент в 2021 году. На 10 участках разрыв составил от 12 до 577 голосов при общем количестве проголосовавших порядка 30-50 тысяч человек в каждом. Да что далеко ходить, посмотрим на муниципальные выборы в Москве в 2017 году. В общем, дела не так плохи, особенно если речь идет о выборах местного масштаба. Именно подобные выборы пройдут в ближайшее время. Наконец, проблема здесь в самой постановке вопроса: выборы — это коллективное действие, они имеют тем больший эффект и смысл, чем больше людей принимают в них участие. Требовать от каждого голоса изменить результат — недостижимая планка эффективности, которой невозможно соответствовать. Это как если бы люди покупали бы лотерейные билеты только тогда, когда выигрыш гарантирован. Политика — грязное дело, там все жулики Часто говорят, что какая разница — все там жулики. В России пропаганда сознательно культивировала этот миф многие годы, в том числе силами Жириновского и компании, которые придавали политике флер безумия, превращая ее в фарс. Также режим не допускал к большой политике адекватных людей, что усиливало впечатление. Однако, даже если бы в политике действительно были одни жулики, это не меняет дела.
Почему я не пойду на выборы президента РФ 3?
Если я не иду на выборы, имею ли я право задавать эти вопросы? значит согласны с этим и являетесь пособником. Чем меньше людей ходят на выборы, тем больше в них будет фальши и грязи. Стоит ли вообще ходить на выборы? Итак, почему на выборы нужно ходить?
«Выбираем будущее!» О важности участия в выборах рассказали первомайцы
Один голос ничего не решает Действительно, маловероятно, что один голос что-то изменит и здесь дело не в российских реалиях. Даже в настоящих демократиях разрыв обычно составляет от сотен до десятков тысяч и миллионов голосов, в зависимости от деталей конкретных выборов. Например, если бы в трех штатах США в 2020 году в общей сложности 42,5 тысячи человек проголосовали за Трампа, то у Байдена и Трампа была бы ничья по количеству голосов выборщиков. Для сравнения: население США 331 миллион, избирательным правом обладают 239 миллионов, проголосовало 155 миллионов. Другой пример: выборы в канадский Парламент в 2021 году. На 10 участках разрыв составил от 12 до 577 голосов при общем количестве проголосовавших порядка 30-50 тысяч человек в каждом. Да что далеко ходить, посмотрим на муниципальные выборы в Москве в 2017 году. В общем, дела не так плохи, особенно если речь идет о выборах местного масштаба. Именно подобные выборы пройдут в ближайшее время. Наконец, проблема здесь в самой постановке вопроса: выборы — это коллективное действие, они имеют тем больший эффект и смысл, чем больше людей принимают в них участие.
Требовать от каждого голоса изменить результат — недостижимая планка эффективности, которой невозможно соответствовать. Это как если бы люди покупали бы лотерейные билеты только тогда, когда выигрыш гарантирован. Политика — грязное дело, там все жулики Часто говорят, что какая разница — все там жулики. В России пропаганда сознательно культивировала этот миф многие годы, в том числе силами Жириновского и компании, которые придавали политике флер безумия, превращая ее в фарс. Также режим не допускал к большой политике адекватных людей, что усиливало впечатление. Однако, даже если бы в политике действительно были одни жулики, это не меняет дела. Во-первых, не все жулики одинаковы. Они бывают разной степени не адекватности, а это уже пространство для маневра. Во-вторых, сколько-нибудь конкурентные выборы позволяют натравить друг на друга даже одинаковых по своей природе жуликов.
Каждый из них лично заинтересован в получении власти, доходов, доступа к коррупционной кормушке, а значит и в победе на выборах. Конечно, это не идеальная система. У избирателей короткая память, а промежутки между выборами большие, политики и в нормальных демократиях искажают все что могут в свою пользу, подтасовывают правила игры в свою пользу. Но лучше такая система, хоть с каким-то элементом контроля, нежели его полное отсутствие. Не за кого голосовать или не знаю за кого Это, пожалуй, самое обоснованное возражение. Когда подавляющее большинство независимых кандидатов не допустили до выборов и в бюллетене кандидат от Единой России, КПРФ, ЛДПР, плюс два-три спойлера, сложно понять за кого отдать голос. Например, на выборах в Госдуму 2021 года я голосовал за КПРФ и было очень сложно себя убедить это делать — я не поддерживаю ни идеи коммунизма в целом, ни эту партию в частности. Почему я за них голосовал? Перед тем как ответить на этот вопрос, посмотрим на три функции, которые выполняют выборы: позитивный выбор — когда вы голосуете за кого-то, кого вы поддерживаете лично или хотя бы за меньшее из всех зол негативный выбор — те, кто сейчас находятся у власти рискуют ее потерять на следующих выборах информационную — как предвыборная кампания, так и результаты выборов позволяют сторонникам найти друг друга, политическим акторам увеличить свою поддержку, и оценить настроения в обществе Первую и третью функцию — позитивного выбора и информирования — у нас уже ограничили или забрали совсем — оппозиционных кандидатов регистрируют, разве что, только в СИЗО, а оттуда агитировать сложнее.
Остается только одна функция выборов — негативный выбор — способ уменьшить гегемонию режима во власти, добавить туда чуть менее системных игроков. Пока их мало, они не способны заявлять о своих аппетитах, когда их становится больше, приходится договариваться или бороться, а это создает дополнительное напряжение внутри режима и тратит его ресурсы. Именно по этой логике строится Умное голосование Алексея Навального и команды. Можно как угодно относиться к нему лично, но идея интересная и доказавшая свою эффективность, что видно по двум фактам. Во-первых, это действительно работает. Посмотрим на результаты самых последних выборов в Москве 2021 года в Госдуму по одномандатным округам с и без электронного голосования источник , сравнительные таблицы с результатами — почти во всех округах получили большинство голосов кандидаты от Умного голосования: Не берусь сказать, насколько большой эффект имело именно Умное голосование, но пересечение между тем, кого они поддержали и результатами очень большое. В общем-то электронное голосование для этого и делали. Это только самый свежий пример, на сайте Умного голосования много других. Во-вторых, эффективность протестного голосования и его опасность для режима подтверждают действия самого режима: они не щадили ресурсов, чтобы уничтожить Фонд борьбы с коррупцией и всю политическую структуру Навального, равным образом и его самого не будем забывать про его отравление.
В конечном итоге Фонд борьбы с коррупцией признали экстремистской организацией и всеми правдами и неправдами распространяют эту оценку на все проекты фонда. Сайт Умного голосования заблокирован в России. Организованного протестного голосования режим боится как огня. Недавно они снова активировались, будут и в этом году давать рекомендации телеграм-канал : Посмотрим на то, кого они порекомендуют, изучим других кандидатов.
Каким образом на предвыборной гонке и голосовании скажется ее проведение? Отразится ли она на активности и настроениях избирателей? Как именно? Противостояние идет во всех сферах: технологической, дипломатической, финансовой, идеологической.
Поэтому я бы сказал так: основной отпечаток на ход и на исход выборов 2024 года наложит не СВО в узком понимании, а глобальный конфликт, в который втянута Россия. Есть только оценки. Они довольно сильно разнятся. Согласно тем оценкам, которым я доверяю, за последние два года Россию покинуло около 750 тыс. Поэтому за рубежом остаются 350—400 тыс. Причем, прямо скажем, не все из них захотят реализовать свое право голоса. Трезво оценивая численность избирателей-релокантов, так их называют, которые могли бы принять участие в голосовании 15—17 марта, я бы сказал, что верхней планкой можно считать 200 тыс. Много это или мало?
Напомню, что у нас около 111 млн избирателей, и это без учета новых регионов. Поэтому, основываясь сугубо на математических раскладах, можно сказать, что влияние политических настроений релокантов на результаты выборов 2024 года будет исчезающе малым.
После этого вы можете обратиться с жалобой в избирательную комиссию. Информационно-справочный центр Центральной избирательной комиссии — 8-800-200-0020, где вам могут предоставить необходимую поддержку и консультации. Третий вариант — обмануть. Вы можете сделать вид, что вы согласны с просьбой и принять участие в выборах. Однако, в кабинке для голосования вы имеете право проголосовать за того кандидата, за которого вы сами хотите. Никто не имеет права контролировать ваш выбор, так как на УИКах всегда присутствуют сотрудники полиции и независимые наблюдатели, которые обеспечивают правильность процесса голосования.
Может ли кто-то проголосовать на выборах вместо избирателя Существует ли возможность, что кто-то проголосует за вас? Этот вопрос вызывает обоснованные опасения, однако, законодательство на этот счет ясно установлено. Согласно статье 69 закона о выборах президента Российской Федерации, каждый избиратель обязан голосовать лично. Запрещено голосование от имени другого гражданина, а также заполнение избирательного бюллетеня в присутствии третьих лиц. Даже если вы сами не возражаете против того, чтобы кто-то другой использовал ваш голос, или если у вас нет возможности прийти на избирательный участок, и вы хотите передать свой паспорт другому лицу например, вашей супруге , такие действия строго запрещены. Единственным исключением являются случаи, когда избиратель по состоянию здоровья не в состоянии самостоятельно отметиться на бюллетене.
Из выборов явно устраивают цирк... Могу получить море дизов, но расстраиваться не буду и рискну. Дебатов между кандидатами, я так понимаю, тоже не будет? Было бы очень интересно послушать дебаты с предложениями этих кандидатов с действующим сейчас Президентом. Что он скажет на дебатах про пенсионную реформу, про СВО. Про миграционную политику, про бешеное подорожание, про систему ЖКХ, да вопросов очень много. Народ хотел бы послушать. Какой у него вообще план действий на ближайшие годы? К сожалению, Путин от них открестился, уж очень он не любит отвечать на неудобные вопросы. Дерево узнается по плодам, а не потому как сказочно оно шуршит листвой под воздействием ветерка. А плоды дерева под названием Путин и его правление Россией как мне кажется очень и очень горьки: обнищание населения, обогащение элит, а особенно людей близких его кругу, чудовищная коррупция, вражда со всем миром, а главное с братским славянским народом, беззаконие и безнаказанность в судах, в силовых структурах, в управленческом аппарате, пропаганда вместо взвешенного и сбалансированного подхода, продукты в рассрочку, и самое главное - это ложь и демагогия о великом прошлом, о успехах, о будущем, имитация деятельности, двойные стандарты и т.
Надо ли ходить на выборы?
"Кандидат по фамилии Рабинович намерен идти на выборы". Но если не ходишь на выборы, то точно ничего не изменится. Раз уж такое количество людей голосует, рискуя жизнью, потому что считает выборы важным делом, остальным странно сидеть дома и не идти на участок просто из лени.
Пять причин, почему я НЕ буду голосовать за Путина на выборах Президента 2024 года
| «Если мы объявим мобилизацию, что они подумают?». Зачем выборы нужны Путину и обществу | Четвертая причина – наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов. |
| Три причины, почему нужно прийти на выборы | Ходить ли на выборы? |
Почему я пойду на выборы. Говорят известные и неизвестные люди
? Напомним, выборы на этот раз проходили три дня. С пятницы по воскресенье, по предварительным подсчётам, на избирательных участках города побывали около 44% рыбинцев, имеющих право отдать свои голоса. Так стоит ли идти на эти выборы и отдавать свой голос абы за кого, только ради участия? Еще пять человек решают не идти на выборы, поскольку считают, что успех программы Б и без них обеспечен зачем попусту тратить время? Ну, например, считаете ли вы, что выборы президента России непредсказуемы, и победить в них может любой из кандидатов? Когда были объявлены выборы в Совет Стебаевского сельского поселения, в КПРФ приняли решение выдвинуть в него часть беспартийных экоактивистов, уже не первый год добивающихся отказа от планов строительства полигона. Главная» Новости» Будут ли на выборах президента в 2024году короновирусные ограничения.
Стоит ли идти на выборы, если всё будет подсчитано в пользу "Единой России"?
Но, в том, что избиратель не ходит на выборы, мотивируя тем, что за них все равно все будет решено, является ошибкой. Именно на этом и играют нынешние депутаты от ЕР, что за них ходит голосовать большинство голосующих, а за кандидатов других партий ходит меньшее количество, или голосуют за кандидатов, которые регистрируются для отвода голосов. Валерий Черницын, главный редактор «Красного знамени» -На выборы идти стоит, а ещё желательнее - пойти на них также наблюдателем. Выборы - это один из немногих оставшихся в нашей стране инструментов худого ли бедного, но выявления общественного мнения максимально близко к реальности. Честность выборов зависит в том числе и от нас.
Чем больше избирателей придёт голосовать, тем труднее будет провернуть фальсификации. Алексей Бешкарев, доцент кафедры журналистики СГУ. Это видно по тому, что происходит с независимыми кандидатами, видеотрансляциями и прочим. Кажется, идти нет смысла.
Ярославль Почему я не пойду на выборы президента РФ 2? Уважаемые россияне, прежде всего, хочу вас поздравить с наступающим новым годом и пожелать вам счастья, любви, благополучия и взаимопонимания. Вся наша проблема в том, что мы разучились объединяться для того, чтобы делать добро. Нам запретили объединяться, чтобы противостоять злу.
Нас разучили думать о последствиях принятых на государственном уровне решений. Зато, мы любим требовать повышения зарплаты, снижения цен, соблюдения прав. И именно эти вопросы вам будут обещать решить кандидаты в президенты РФ. Вам пообещают поднять зарплаты, пенсии, пособия.
Сразу вырастут цены и обесценятся накопления. Как итог, вы станете не богаче, а беднее. Просто потому, что вы потребовали, они исполнили, не понимая сути денег, нарушая и без того шаткий баланс между заработной платой, накоплениями и ценами на товар. Вам пообещают снизить цены.
Ограничат рост цен, законодательно введя потолок стоимости того, либо иного товара. Введя государственное регулирование цен. Как итог, дешевые товары исчезнут с прилавков магазинов, возникнет дефицит, спекуляция, теневая экономика. И для того, чтобы купить себе хороший кофе, вам придется заплатить спекулянту на порядок больше, чем вы покупаете в магазине при рыночной экономике.
Вам пообещает защиту и соблюдение ваших прав. Ваши права и свободу может защитить только независимый, беспристрастный суд, подконтрольный обществу. А такой суд в государстве, которым управляет чиновник просто невозможен просто потому, что это означает потерю его власти над народом и передачу ее Закону. А на это ни один чиновник не пойдет.
Решение всех этих вопросов прописано в программе Александра Чернова. Вы думаете, Путин и кандидаты от парламентских партий предложат сотрудничество Александру? Вряд ли. Они идут на выборы президента РФ, чтобы получить власть над вами.
А программа Александра Чернова предусматривает передачу власти обществу. Вот и весь сказ. Именно поэтому я принял решение не принимать участие в этих выборах. Александръ Черновъ это: 1.
Не имеющее мировых аналогов, независимое, беспристрастное, подконтрольное обществу правосудие. Монополия государства на экспорт сырьевых ресурсов за рубеж, ведущая к массовому строительству предприятий по их переработке, выпуску т. Не имеющее мировых аналогов, массовое строительство малых государственных предприятий и передаче их в собственность трудовым коллективам с выгодой для государства, ведущее к созданию массового среднего класса и усилению позитивных тенденций в экономике, указанных выше. Массовое создание общественных объединений по различным критериям — увлечениям, землячествам, профессиям и т.
В том числе и оказания медицинской помощи тяжело больным. Не имеющее мипрвых аналогов, изменение налоговой системы в сторону справедливого налогообложения, стимулирующее развитие производства и экономики России. Замена для граждан РФ налогов с доходов, налогами с расходов, налогов с производства, налогами с собственности с градацией от вида собственности, ее использования и количества собственности одного вида в одних руках. Землю в собственность бесплатно.
Запрет на владение землей иностранными гражданами. Сильная экономика, сильная армия при миролюбивой внешней политике, сильные правоохранительные органы при верховенстве законных прав и свобод человека и гражданина в стране. Обеспечение всех нуждающихся жильем, путями, подробно прописанными в программе быстрого экономического развития России в одноименной книге, изданной в издательстве «Ридеро». Забота о старости и воспитании подрастающего поколения.
Отмена пенсионной реформы Путина. Обеспечение пенсионных выплат за счет государства. Снижение числа депутатов в два раза. Политические партии выдвигают на выборах конкретных кандидатов без сбора подписей.
При этом партия несет ответственность за избранного депутата и имеет право снять его с должности в любой момент по жалобам граждан на его деятельность бездеятельность. Никаких партийных списков и самовыдвиженцев. В целях сохранения денежных средств и заработков населения от инфляции, не имеющее мировых аналогов, введение в России двух валют — эквивалента — твердой валюты стоимость которой составляет средний прожиточный минимум. И рубля — валюты, курс которой зависит от инфляции.
В эквивалентах по курсу производятся все денежные расчеты с населением государства, банков, работодателей.
Более 50 миллионов наших сограждан проигнорировали выборы нижней палаты законодательной ветви власти! Причем нельзя сказать, что этих людей вообще не интересует политика. Когда с ними начинаешь разговаривать «по душам», большинство из них так чехвостят власть и ее партию — аж шум стоит. Господам из высоких московских кабинетов, губернаторам, мэрам достается и за пенсионную реформу, и за новые налоги, и за ограничения политических прав, и за бардак в ЖКХ! Но на резонный вопрос: «Если вам так не нравится политика властей, почему бы вам не прийти на выборы и не выразить к ней свое отношение? Я их слышал уже тысячи раз за много лет и поэтому заучил наизусть. Собственно, их всего два. Первый: «А Дума все равно ничего не решает! Страна дошла до последнего предела.
Цены растут, зарплаты мизерные, малый бизнес разорен, мы под санкциями, волнами накатывает ковид, власти не могут достичь «коллективного иммунитета», неуклюжие попытки заставить людей вакцинироваться только озлобляют население. Власть то грозит строгими мерами, то сообщает, что она против принудиловки… Похоже, чиновники и сами не знают, что делать. Перед самыми выборами рейтинги «Единой России», да и самого президента, беспрецедентно низкие! Вырисовывается реальный шанс покончить с «оккупацией парламента» бюрократически-послушным единоросским «конституционным большинством»! Но для этого нужно, чтобы не меньшая часть избирателей, а большинство россиян пришли на участки и сказали свое веское слово, поставив жирную точку в этом многолетнем издевательстве над парламентаризмом. И критически важными становятся голоса скептиков, от выбора к выборам бубнящих о том, что «ничего не зависит» и «все за нас нарисуют»… Потому я и решил обратиться к этим нашим согражданам со страниц народной газеты. Разобрать эти аргументы, опровергнуть их и попытаться убедить этих людей 19 сентября выйти из дома, дойти до ближайшего участка и, как говорится, сделать правильный выбор. Итак, первый аргумент наших скептиков: «Дума ничего не решает! Парламентом нашей страны, согласно Основному закону, является не Государственная дума она — лишь нижняя палата парламента , а Дума вместе с Советом Федерации верхней палатой. Законы, принятые большинством в Думе, должны еще получить одобрение Совета Федерации.
В него входят по 2 представителя от каждого субъекта Федерации: одного посылает туда губернатор, а второго — региональное заксобрание. Губернаторы у нас, как известно, зависят от президента, сколько бы людей за них ни проголосовало, президент всегда может их снять с должности. В большинстве заксобраний преобладают единороссы. Но и этого мало: нацлидер ввел еще так называемую «президентскую квоту» — 30 человек, которых назначает он лично. Итак, система устроена так, что в Совете Федерации большинство составляют сторонники действующей власти.
Да что там "сильных", Путин даже Дунцовой испугался! Вместо неё он, наверно, лично "выбрал" фрика — Раду Русских, которая "подготовила" к выборам все части тела, но забыла про мозги... И ту не допустили к выборам.. Хоть бы народ повеселили: ну что может изменить это надутая и исколатая тату особа...
В общем, кроме "великого геостратега", получается, и выбрать некого... Из выборов явно устраивают цирк... Могу получить море дизов, но расстраиваться не буду и рискну. Дебатов между кандидатами, я так понимаю, тоже не будет? Было бы очень интересно послушать дебаты с предложениями этих кандидатов с действующим сейчас Президентом. Что он скажет на дебатах про пенсионную реформу, про СВО. Про миграционную политику, про бешеное подорожание, про систему ЖКХ, да вопросов очень много.
«Почему я пойду на выборы»: известные кировчане поделились мнением
Я не собираюсь здесь никого агитировать, а просто выскажу своё мнение касательно такого важного электорального мероприятия, как выборы. Выборы объединяют, в идеале вокруг победителя, вокруг кандидата, который наилучшим образом выразит надежды, чаяния, запросы избирателя. Проголосовать за кандидата на выборах Президента России в 2024 году можно было через онлайн-голосование (ДЭГ) или на избирательном участке.
Стоит ли идти на выборы? За кого голосовать?
Еще пять человек решают не идти на выборы, поскольку считают, что успех программы Б и без них обеспечен зачем попусту тратить время? С каждым годом все реже и реже люди ходят на выборы. Но если не ходишь на выборы, то точно ничего не изменится.