вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас.
Курсы валюты:
- Обсуждение (6)
- Кто финансировал Днепрогэс и Магнитку?: swinopes — LiveJournal
- «Мистер Винтер, суп готов». Мифы и правда о строительстве Днепрогэс | Аргументы и Факты
- Мифы и факты про взрыв ДнепроГЭСа 18 августа 1941 года
НАВСТРЕЧУ К 100-ЛЕТИЮ СССР. Гиганты советской промышленности. ДнепроГЭС.
Об этом в эксклюзивном интервью для 5-tv. Конечно, разрушить такое массивное сооружение полностью очень трудно. Но в истории есть два факта разрушения объекта — это при отступлении советских войск в 1941 году. Немцы его впоследствии восстановили, но при отходе опять-таки его взорвали. В обеих случаях было разрушено порядка половины плотины», — напомнил собеседник. Он отметил, что в случае подрыва дамбы прежде всего пострадают те районы, которые расположены на уровне реки Днепр, и происходить это будет достаточно быстро.
Днепровские пороги были затоплены и обеспечено сквозное судоходство по Днепру. Во время Великой Отечественной войны плотина ГЭС была разрушена, оборудование машинного зала уничтожено. Восстановление станции началось в 1944 г. Вновь Днепрогэс был пущен в 1950 г.
В 1969 г. Среднегодовая выработка первой и второй очереди Днепрогэс 3,64 млрд. Днепрогэс имени В. Киев, 1980; Ибатулин И.
В центре внимания на обсуждении оказались два проекта — веснинский и «ренессансный» вариант Жолтовского. Веснинский проект был одобрен, причем, что важно подчеркнуть, не за его функционально-конструктивные или технико-экономические качества, а прежде всего за художественные достоинства, при этом фактически не принимались во внимание конструктивные и экономические преимущества других проектов»9. О том, чьи проекты обладали большими, чем проект Весниных «конструктивными и экономическими преимуществами», Хан-Магомедов не упоминает. Более того, его вывод выглядит убийственным для Весниных, как конструктивистов. Художественные принципы конструктивистов изначально исключали проектирование фасадов вне связи с решением конструктивных, функциональных и экономических проблем. Однако, Хан-Магомедов ставит проекты Жолтовского и Весниных на одну доску, причем именно с точки зрения разрыва между конструктивной основой здания и фасадным декором: «Позднее и сами Веснины, и другие авторы, писавшие о Днепрогэсе, противопоставляя проекты Жолтовского и бригады В. Веснина, подчеркивали функционально-конструктивную целесообразность веснинского проекта и декоративную бутафорность проекта Жолтовского. Однако такая оценка во многом не соответствует действительности. В проекте Жолтовского была неприемлема тогда, прежде всего его стилевая сторона, что же касается функционально-конструктивных вопросов, то в проекте Жолтовского они были решены на очень высоком уровне. Если отвлечься от борьбы творческих течений тех лет, а оценивать оба проекта с точки зрения соответствия фасадного решения принятой автором на функционально-конструктивной основе, то еще не известно, какой из проектов Жолтовского или веснинский можно было бы признать более органичным». Это само по себе означает неудачу Весниных как конструктивистов, по существу их поражение. Однако, Хан-Магомедов подчеркивает, что конкурс был эпизодом борьбы конструктивизма с «неоренессансной школой», в которой победил конструктивизм. Странная это борьба и странная победа, если конструктивистам пришлось отказаться от главных принципов свое движения. А что же удалось сохранить? Хан-Магомедов так описывает проект Весниных: «В веснинском проекте в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием. Вместо ритмического членения фасада была подчеркнута его монолитная крупная форма, всякий намек на ритм на фасаде был убран. Фасад решен предельно лаконично: облицованная камнем стена прорезана в нижней части горизонтальным эркером. Такое решение было подсказано авторской бригаде, возглавлявшейся В. Весниным, Александром Александровичем Весниным, который создал первоначальный эскиз на кальке, положенный затем в основу разработки конкурсного проекта». В том, что фасад лишен ритма и подчеркнута его монолитность? Совершенно неясно, почему это хорошо. Еще менее ясно, в чем удачность решения фасада как стены, облицованной рустованным камнем и прорезанной посередине горизонтальным окном во всю длину стены? Вообще-то, это довольно дикая идея, причем с точки зрения обеих, якобы противоборствующих художественных систем - и конструктивизма, и неоклассики в вариантах Жолтовского и Щуко. Скорее всего, разгадка кроется в оговорке Хан-Магомедова: «в данных конкретных условиях был выбран исключительно удачный художественно-композиционный прием». То есть, это не вообще удачный прием, а именно в данных конкретных условиях. Веснины были вынуждены на него пойти. Александр Веснин подсказал авторской бригаде не столько удачный художественный, сколько удачный тактический прием. О том, какой именно проект обладал большими конструктивными и экономическими достоинствами, чем веснинский, можно судить по книге Чинякова. Жолтовским и В. Щуко, и в проекте, выполненном американскими консультантами Днепростроя под руководством инженера Купера, получили отражение две диаметрально противоположные концепции архитектуры промышленного сооружения. В американском проекте все внимание было сосредоточено на разработке конструктивно-технической стороны сооружения и полностью игнорировались художественно-эстетические требования к его архитектуре. Широкое общественное обсуждение проектов, устроенное в январе 1930 г. Гинзбург резко и обоснованно критиковал в своем выступлении американский проект. В то же время академик Щусев, защищая проект Жолтовского от ожесточенной критики со стороны архитектурной молодежи во главе с И. Это мастерство и мастерство высокой марки. Просто нам оно не подходит. Веснин решил лучше, а Жолтовский — хуже"»12 Стоит обратить внимание на фразу: «В американском проекте... На языке сталинского и постсталинского архитектуроведения это означало отказ от неоклассического декорирования фасадов. Именно за «игнорирование художественно-эстетических требований к архитектуре» и поносили в 30 и 40-е годы конструктивизм. Получается, что конкурирующих сторон было не две, а три. И что, скорее всего, конструктивистские ценности — конструктивную и экономическую осмысленность — защищали не Веснины, а американцы с совершенно не известным нам проектом. Любопытен отзыв о проекте Купера в выступлении Луначарского: «Критикуя техницизм американского проекта, он Луначарский — Д. Если по тому или иному поводу существовало мнение высшего начальства, он озвучивал именно его. Противопоставление красивой, заботящейся о рабочем советской архитектуры западной, которая этого не делает, было идеологически развито чуть позже, в эпоху наступившего сталинского ампира. Главной причиной якобы естественного краха конструктивизма в начале тридцатых всегда называлось в советских публикациях то, что народу стало жить лучше, веселее и потому его перестала удовлетворять аскетическая конструктивистская архитектура. То, что такого рода риторика использовалась уже в 1929 г. Начинает высвечиваться фантасмагорическая и малопонятная ситуация. Купер ругает Весниных, по-видимому, за конструктивную и экономическую нелогичность, то есть за отступление от конструктивистских ценностей. Конструктивист Гинзбург ругает американский проект неизвестно за что. Щусев защищает Жолтовского от конструктивистской молодежи вполне понятным и логичным образом и хвалит проект Весниных опять же неизвестно за что. Во всяком случае, не за отсутствующие в нем художественные достижения конструктивизма. При этом стоит вспомнить, что сам Щусев пока еще и как минимум до середины лета 1931 г. Вероятно, некоторое представление о сути претензий Купера к Весниным можно получить по цитате из статьи инженера Дембовского в журнале «Строительная промышленность», приведенной Хан-Магомедовым: «Кто может признать удовлетворительным решение Веснина, если это сводится к следующему: стена состоит из железо-пемзо-бетона, облицованного снаружи то ли тесаным гранитом, то ли стандартными бетонными камнями, причем вся эта огромная тяжесть на каждую колонну 120 тонн повешена на железные опоры подкранового пути, утяжеляя их, и все это в угоду модному мотиву горизонтального окна». Возможно, имеется в виду, что, несмотря на декларации конструктивистов о принципиальной конструктивной и экономической целесообразности формообразования в конструктивизме, борьба на конкурсе шла исключительно за право на существование в СССР формальной стилистики конструктивизма. То есть, за художественную власть в стране. Если так, то это еще одно подтверждение того, что по доброй воле Веснины в такую унизительную ситуацию не попали бы. Как далее пишет Хан-Магомедов, «именно этому, то есть, творческой направленности советской архитектуры — ДХ была посвящена и дискуссия при обсуждении конкурсных проектов, на которой председательствовал секретарь ВЦИК А. Енукидзе и в которой приняли участие А. Луначарский, А. Веснин, В. Веснин, Г. Красин, А. Щусев, М. Гинзбург, И. Леонидов и др. И присутствующие понимали, что судьба этого стиля в тот момент зависела от того, чей проект победит в конкурсе на фасад турбинного зала Днепрогэса. Эта, совершенно новая для советской архитектурной жизни и оставшаяся непонятной не только современникам событий, но и нескольким поколениям их потомков, ситуация показывает, что значение конкурса на Днепрогэс действительно было в тот момент крайне велико. Но не для современной архитектуры как таковой, а для личных судеб советских архитекторов. Это была первая серьезная угроза их относительной творческой свободе 20-х годов. Хан-Магомедов фактически подтверждает такой вывод: «В целом ситуация при обсуждении проектов здания турбинного зала Днепрогэса, как рассказывали мне участники этого заседания, была критической не только для результатов этого конкурса, но и для всей творческой направленности советской архитектуры. Обсуждение проектов было очень бурным, страсти накалились, выступления были острые и резкие. Все было на грани — вполне возможна была и победа И. Ведь А. Енукидзе от которого много зависело был не в восторге от проекта бригады Веснина, а Луначарский в своем выступлении хвалил проект Жолтовского, но, все же, учитывая мнения других например, проект бригады Веснина поддержал А.
Следует понимать, что у современной Украины отсутствует энергетическое машиностроение, а это значит, что, по факту, восстановление машинного зала ДнепроГЭС невозможно в принципе. Скорее всего, в реальности восстановлением станции будет заниматься уже Россия, и то — только после окончания конфликта. Напоминаем, что город Запорожье, в котором и расположена вышеупомянутая гидроэлектростанция, по Конституции России является российской территорией, а это означает, что специальная военная операция будет продолжаться как минимум до тех пор, пока суверенитет РФ не будет восстановлен на всей её конституционно закреплённой территории.
Не выманеврировали
- ДнепроГЭС построили американцы. И не только его: warsh — LiveJournal
- Как строили Днепрогэс и как гуляли, когда построил (Юрий Гаев) / Проза.ру
- Состоялось торжественное открытие Днепровской гидроэлектростанции
- Разрушение Днепрогэса
- Лента новостей
- Несколько тысяч человек в Запорожье могут погибнуть при подрыве Днепровской ГЭС
«Символ Победы»: 90 лет со дня открытия ДнепроГЭС
Возведение перемычек на Днепре во время строительства ДнепроГЭС, 1927 год. © РИА Новости. Молодой советский рабочий на строительстве ДнепроГЭС, 1928 год. ДнепроГЭС, по которой русские войска впервые нанесли удар, является мощнейшей гидроэлектростанцией на Украине. В буклетах утверждается, что при взрыве Днепрогэса погибли исключительно нское население, жившее ниже по течению Днепра, якобы. После завершения возведения Днепрогэс начальника строительства Александра Винтера избрали академиком АН СССР, хотя он не имел опубликованных научных работ. так днепрогэс, получается, по мощности вполне сопоставим с далеко не самой мощной новосибирской ГЭС?
Курсы валюты:
- Введена в строй Днепрогэс
- Содержание
- ДнепроГЭС: где находится на карте, фото, история строительства, последние новости | Известия | Дзен
- Несколько тысяч человек в Запорожье могут погибнуть при подрыве Днепровской ГЭС
- История и задачи ДнепроГЭС
- JavaScript is Disabled in your browser. Please Enable the JavaScript to continue.
Начало строительства Днепрогэса
В результате взрыва большевиками плотины ДнепроГЭСа, от образовавшейся гигантской днепровской волны, погибло тогда около 100 000 (ста тысяч). Сегодня подборка фотографий о строительстве ДнепроГЭС (1927-1931), крупнейшего проекта Первой пятилетки. рассказывает о случившимся на ДнепроГЭС, ее историю и о провокациях украинских спецслужб в сторону ГЭС. Заявления украинских энергетиков о полном уничтожении ДнепроГЭС в Запорожье не соответствуют действительности, считает OSINT-эксперт "Донбасский Партизан". Уже в 1947 году ДнепроГЭС снова стал давать ток, а через три года не просто заработал на полную мощность, а еще и увеличил свои первоначальные возможности на 16%.
НАВСТРЕЧУ К 100-ЛЕТИЮ СССР. Гиганты советской промышленности. ДнепроГЭС.
К концу 1926 года Сталин взял вверх над Троцким. Троцкий был смещен с поста председателя комиссии по Днепрострою и на XV партийной конференции было принято окончательное решение о начале строительства ДнепроГЭСа. Винтера и главного инженера Б. Александров предложил использовать весь перепад Днепра на порожистом участке в одной установке. В январе 1921 г. Несколько техников и инженеров во главе с И. Александровым, две небольшие неотапливаемые комнаты в старом московском переулке — так начиналось проектирование Днепровской ГЭС. Сотрудники этой организации изучали найденные в архивах Петрограда и Киева материалы ранее проведенных на Днепре геодезических и гидрологических изысканий, а летние месяцы проводили на месте будущего строительства [14]. Этот одноплотинный вариант и был принят при окончательной разработке проекта, в котором участвовал коллектив специалистов И.
Александров, В. Веснин и другие. В 1926 году в советском правительстве было принято решение отправить делегацию в США с несколькими целями: обсудить с ведущими американскими специалистами проект строительства ДнепроГЭСа, выбрать компании для закупки оборудования необходимого для реализации планов строительства Днепростроя и найти инвесторов для этого строительства [16]. В 1920-х годах американская электротехническая промышленность значительно превосходила [15] промышленность любой другой страны. Переговоры проводились с известным американским гидростроителем Хью Купером англ. Среди его достижений было строительство Торонтской электростанции англ. Купер был очень впечатлён проектом Александрова, дал ему высокую оценку [16]. В случае успеха строительства Днепровского промышленного узла эта политика получила бы дальнейшее распространение на всей территории Советского Союза.
На ранних этапах проектирования между Купером и советскими разработчиками станции велась оживленная дисскусия, за которой пристально наблюдал Сталин. Сохранилось письмо Сталина к Куйбышеву, где он настоятельно рекомендует прислушиваться к мнению американского специалиста. Перед тем как Купер был утвержден главным консультантом проекта, советское правительство выбирало между ним и специалистами из немецкого концерна Сименс.
В его разработке принимали участие свыше 200 инженеров и учёных во главе с Глебом Кржижановским. Днепровская ГЭС стала крупнейшей в Европе. Длина дамбы 760 м, высота — 60 м, радиус дуги — 600 м. Монтаж всего оборудования был завершён 16 апреля 1939 года.
Из 47 водосливных пролетов сохранилось только 14.
Здание машинного зала от взрыва сместилось в сторону на 30—40 сантиметров. ДнепроГЭС работает и сегодня. Этот великий проект советского времени по-прежнему в строю, несмотря на старания Киева. Упадок «гиганта» в украинские времена Фото из свободных источников Первые тревожные вести о состоянии ДнепроГЭСа зазвучали ещё в прошлом году, а в начале 2019-го года власти Запорожья и вовсе запретили передвижение по плотине машин весом более 25 тонн. Этот шаг откровенного отчаяния — последняя надежда на то, что дамба ГЭС не рухнет. Правда, ожидать какого-либо результата не стоит. Ведь запрет не распространяется на городской, пригородный и социальный транспорт, мусоровозы и машины аварийных служб. К тому же никто не даст гарантии, что в нищей стране за долю малую местный блюститель дорожного порядка не пропустит очередную фуру.
Стоит отметить, что «тело» плотины во время Великой Отечественной войны подрывали дважды и дважды восстанавливали. А вот разговоры о капитальной модернизации ДнепроГЭСа начали вести ещё в 80-е годы прошлого века. Но в то же время основательное строительство и модернизация шли по всей Украине — прощальный подарок неблагодарному потомству от Союза.
Днепровская гидроэлектростанция находится в городе Запорожье, ниже днепровских порогов. Строительство Днепрогэс было начато в 1927 г. Проект гидроэлектростанции был разработан И. С 1920 г. Александров начал разрабатывать проект строительства ГЭС на Днепре, предложив вместо создания нескольких станций малой мощности построить на днепровских порогах одну крупную плотину с ГЭС сверхбольшой для того времени мощности в 560 МВт.
Автором архитектурного проекта был В. На стройке постоянно находились американские консультанты — представители фирм поставщиков оборудования. Шестой генератор для станции изготовили специалисты ленинградского завода «Электросила». В мае 1932 г. Калинин и нарком тяжёлой промышленности Г. В 1939 г. На основе дешёвой электроэнергии был создан Запорожский промышленный комплекс.
От первого лица: дневник строителя ДнепроГЭС. 1927 год
Таким образом, с выведением из строя ДнепроГЭС Украина лишилась возможности энергоманеврирования. Без машинного зала Днепрогэс может только вхолостую сливать в реку излишки воды. Операция по спасению Днепрогэса, началась, когда наши войска находились на подступах к Запорожью. Он подчеркнул, что жертв среди сотрудников ДнепроГЭС и угрозы прорыва плотины нет. 15 марта 1927 года началось строительство Днепрогэса – крупнейшей на то время гидроэлектростанции в Европе. По словам руководителя украинской управляющей гидроэлектростанциями компании, на восстановление ДнепроГЭС «до состояния проектного решения» потребуется несколько лет.
Описаны последствия российского удара по ДнепроГЭС
Основание Днепрогэса, как и близлежащая территория, покоится на породах Украинского щита.[2]. «Укргидроэнерго» предупредило об угрозе потери ДнепроГЭС «Укргидроэнерго» сообщило о двух прямых попаданиях в ДнепроГЭС. ДнепроГЭС был одним из главных объектов плана ГОЭЛРО. ДнепроГЭС – крупная украинская гидроэлектростанция, являющаяся пятой ступенью каскада, обеспечивающего электроэнергией Донецко-Криворожский промышленный район.