Все атаки на систему ДЭГ были успешно отбиты, сообщила председатель МГИК Ольга Кириллова во время посещения Общественного штаба по наблюдению за выборами в столице. Минцифры сообщило о том, что на участие в тренировке дистанционного электронного голосования (ДЭГ) подано более 3,8 млн заявлений. Эксперт заверил, что количество одновременно голосующих точно не приведет к проблемам в системе ДЭГ. Новости и статьи. Новости соседних регионов по теме.
Сергей Удальцов: Итоги ЕДГ-2023. Кремль совершенствует процесс имитации выборов
В этой статистике кроются в том числе минусы высокотехнологичного волеизъявления. Внедрение ДЭГ оказалось дорогостоящим и сложным с организационной точки зрения мероприятием. Она пояснила, что для одобрения дистанционного голосования регионы должны выполнить определённые нормативы по охвату качественной интернет-связью и доле населения, пользующейся порталом госуслуг. Кроме того, как и любой сервис, связанный с всемирной сетью, ДЭГ не застрахован от рисков кибератак и несанкционированного вмешательства в его деятельность. О том, что подобные угрозы будут возрастать по мере приближения единого дня голосований, рассказал председатель «Независимого общественного мониторинга», член СПЧ Александр Брод. Речь может идти и о точечных вмешательствах, направленных на подмену реальных голосов, и о попытках вывести из строя всю систему.
Вряд ли кто-либо со стопроцентной уверенностью возьмётся утверждать, что все атаки точно будут отбиты, а значит под определённым давлением оказывается легитимность всего избирательного процесса. Очевидно, взвесив все за и против, несколько регионов самостоятельно отозвали свои заявки на проведение ДЭГ. В итоге Центризбиркому не пришлось отказывать никому из оставшихся претендентов. Электоральный юрист Гарегин Митин в разговоре с «Московской газетой» отметил, что ДЭГ на начальном этапе своего применения может указать воздействие на уровень легитимности выборов, однако по мере совершенствования технологий и процедур негативный эффект должен пойти на спад. В целом же этот формат голосования, по словам специалиста, уже зарекомендовал себя хорошо.
Насколько мне известно, работа над визуализацией процессов ДЭГ активно ведётся.
Каналы связи между всеми площадками также зарезервированы. Благодаря этому дата-центры обеспечивают бесперебойную работу федеральной системы ДЭГ даже при происшествиях и ремонтных работах. Инфраструктура системы, как и все сервисы компании, развивается в соответствии со стратегией импортонезависимости.
За прошедший год отечественные решения были внедрены в блоки виртуализации, сетей передачи данных и информационной безопасности.
Нет однозначных гарантий сохранности тайны голосования и отсутствия искажения результата. Теоретически проголосовать за избирателя может любой, кто имеет возможность получить доступ к процедуре электронного голосования от лица избирателя в личном кабинете.
Трудно прогнозировать, как будет обстоять ситуация с принуждением к голосованию, хотя частично этот тезис нивелируется возможностью пользователя переголосовать, если его сначала принудили проголосовать вопреки его воле. ДЭГ ранее дискредитировало себя с точки зрения обеспечения информационной безопасности — утечка персональных данных. С другой стороны, внедрение ДЭГ — это шаг вперед в развитии избирательной системы с точки зрения технологий и свободы выбора избирателем способа голосования.
Например, на выборах применяется технология «Мобильного избирателя», когда с помощью портала «Госуслуги» или заявления избирателя в избирательную комиссию можно сменить участок для голосования, но это не отменяет физического присутствия на участке. Более того, у «Мобильного избирателя», в отличие от ДЭГ, есть ограничения по использованию. Например, в Томской области проходят выборы губернатора, а вы в эти даты находитесь в другом регионе.
С помощью «Мобильного избирателя» вы проголосовать не сможете, бюллетени печатаются на региональные и местные выборы только в месте их проведения, а с помощью ДЭГа — да, будет возможность отдать свой голос за кандидата, даже если в дни голосования вы будете находиться за пределами Томской области. Один из аргументов организаторов выборов состоит в том, что ДЭГ привлечет ранее не голосовавших. Отчасти это справедливый тезис, потому как вопрос участия граждан всегда стоит остро.
За редким исключением порог явки едва превышает 20-процентный барьер. Исключением являются крупные федеральные кампании: они традиционно вызывают больший отклик у избирателей по сравнению с местными и региональными выборами. Правда, интерпретация этого критерия обычно разнообразная: одни считают, что скромная явка — это сигнал о молчаливом согласии большинства с текущей ситуацией, другие транслируют тезис о том, что несогласные игнорируют выборы, третьи выражают позицию о безразличии избирателей в целом.
Вопрос спорный, но каждый из аргументов с определенной долей вероятности состоятелен, и все они заслуживают внимания в рамках исследований политической культуры. Мировой опыт Россия далеко не первая страна, решившая модернизировать избирательную систему в эпоху технологий. Рассмотрим опыт стран, проводивших аналогичные изменения ранее.
Австралия В 2007 году система была протестирована на парламентских выборах для военнослужащих, находящихся за пределами страны. В 2016 году эксперты рассматривали возможность применения блокчейн-технологии для дистанционного голосования, однако в качестве постоянного способа волеизъявления технологию интернет-голосования использовать так и не стали. Армения Согласно избирательному кодексу Армении, принять участие в выборах с помощью интернет-голосования могут только определенные категории граждан на парламентских выборах: сотрудники дипломатических представительств и консульств и члены их семей; военнослужащие, находящиеся в длительных командировках за рубежом, и члены их семей.
Сказанное не касается Москвы, которая голосует на собственной платформе и с использованием электронных списков. Жители столицы могут выбрать формат бюллетеня уже после открытия избирательных участков. Добавим, что за годы использования ДЭГ нештатных ситуаций, из-за которых пришлось бы прекращать голосование, не возникало.
Оставьте жалобу на работу сервиса Выборы Президента России 2024!
- Нижегородцы пожаловались на сбои при онлайн-голосовании на выборах
- MARKET.CNEWS
- Система ДЭГ испытывает проблемы из-за большой нагрузки
- Нижегородцы пожаловались на сбои при онлайн-голосовании на выборах
- Наши проекты
Мосгоризбирком: Все хакерские атаки на ДЭГ успешно отражены
Первые итоги использования ДЭГ в 2022 году подводит генеральный секретарь Партии прямой демократии и заместитель председателя ТИК ДЭГ (отвечает за проведение выборов на. Председатель Законодательного Собрания Прикамья Валерий Сухих представил опыт региона по обеспечению малонаселённых территорий сотовой связью и проведению ДЭГ. По мнению КС, заявитель не смог в судах доказать какие-либо нарушения ДЭГ, которые могли бы привести к отмене итогов голосования, а значит никакие нарушения допущены не были. В Минцифры России заявили, что проблемы с дистанционным электронным голосованием решены.
Зампредседателя ТИК ДЭГ рассказал о ситуации с электронным голосованием
Кроме того, Памфилова сообщила, что ЦИК РФ получила лишь девять обращений о возможном давлении на избирателей в отношении ДЭГ с начала избирательной кампании. "В рамках защиты периметра ДЭГ от вебатак за период от 8 сентября с 8 утра до 12 было заблокировано 5024 атаки на ресурсы ДЭГ", – приводит ее слова РИА Новости. Среди прочих преимуществ ДЭГ Выборный отметил максимальный комфорт, доступность и безопасность, а также оценил терминалы на избирательных участках для электронного. В этом случае важно не паниковать и оценить, насколько серьезна проблема.
Акции за отмену ДЭГ и многодневного голосования продолжаются в разных российских городах
| Россияне пожаловались на невозможность проголосовать в системе ДЭГ | Неожиданные проблемы ДЭГ. |
| Петербург не будет использовать дистанционно-электронное голосование на грядущих выборах | Если систематизировать все озвученные в публичном поле проблемы ДЭГ, можно выделить пять основных направлений критики. |
Мосгоризбирком: Все хакерские атаки на ДЭГ успешно отражены
Сбои в работе системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента РФ начались 15 марта и продолжаются сегодня. На систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ) с начала выборов злоумышленники совершили более 27 тыс. "Сегодня необходимо расширять применение ДЭГ в субъектах РФ, и для этого требуется ускорить развитие соответствующей инфраструктуры связи и преодолеть цифровое. Заместитель главы российского ЦИК сообщил об исключении возможности применения ДЭГ (дистанционного электронного голосования) за рубежом — все. Протокол подписывается электронной подписью каждым присутствующим членом ТИК ДЭГ и размещается в разделе «Новости» на портале ДЭГ и на официальном сайте ЦИК России.
Зампредседателя ТИК ДЭГ рассказал о ситуации с электронным голосованием
Фото: Анна Быкова, «Вечерняя Москва» Председатель Московской городской избирательной комиссии Ольга Кириллова сообщила о том, что специалисты выявили попытки хакерских атак на систему дистанционного электронного голосования. Все нарушения удалось предотвратить.
Предлагается данные документы синхронизировать. Будет доработан вопрос наблюдения за ДЭГ. Предполагается, что оно, как и на выборах президента, будет осуществляться на трех уровнях: в помещении ТИК ДЭГ, на портале наблюдения и в открытом доступе в сети Интернет.
Предложены пути решения проблем, связанных с применением дистанционного электронного голосования, отмечен высокий потенциал данной формы политического участия при должном институциональном регулировании и обеспечении информационной безопасности. Область применения. Избирательный процесс в Российской Федерации. Ключевые слова: дистанционное электронное голосование, избирательный процесс, выборы, избиратель, голосование, интернет-голосование. Keywords: remote electronic voting, electoral process, elections, voter, voting, internet voting.
DOI: 10. В настоящее время под влиянием цифро-визации трансформируется мир вокруг нас: изменяется качество социальных связей, появляются новые формы коммуникации, виды деятельности. Эти изменения, безусловно, сказываются и на политической сфере жизни общества, которая, в отличии от других, является наиболее стабильной и тяжелее подвергается изменениям. В связи с этим избирательный процесс как один из основных элементов политического процесса в Российской Федерации также претерпевает качественные изменения, чтобы удовлетворять социальные потребности. Внедрение цифровых технологий в избирательный процесс, в частности электронного голосования, с начала XXI века происходит во многих странах мира. Повышенный интерес политологов вызывает исследование проблем электронного голосования, влияния электронного голосования на политическое участие и легитимность выборов. Особенности электронного голосования исследовали Р. Альварес, Р. Криммер, К.
Рибон, Т. Холл, Ш. Энгугард и другие. Следует выделить работы Р. Альвареса, Т. Холла, которые убеждены в том, что изменения форм и голосования будут неизбежно происходить под влиянием цифровизации, но они должны отвечать интересам общества в целом [16]. Исследователи отмечают, что электронное голосование дает новые возможности, отвечает удобству и, следовательно, повышает их активность. В России исследованием проблем электронного голосования озаботились несколько позже, чем за рубежом, так как внедрять данную форму политического участия в России начали только в 2008 году. Следует отметить таких ученых, как Р.
Алексеев, А. Абрамов, А. Вешняков, А. Тедеев и др. На данный момент складывается неоднозначное мнение политиков, ученых-политологов, юристов, избирателей о применении дистанционного электронного голосования в Российской Федерации, которое с 2023 года используется на выборах всех уровней. В данном исследовании проводится анализ практики применения дистанционного электронного голосования в Российской Федерации с 2008 года, исследование различных мнений относительно успешности его применения, а также выявляются преимущества и недостатки данной формы голосования, а также проблемы, возникающие при использовании дистанционного электронного голосования и пути их решения. Эволюция внедрения дистанционного электронного голосования в избирательный процесс Российской Федерации Опыт проведения интернет-голосования в России начал складываться с 2008 года, когда на выборах Собрания депутатов г. Новомосковск Тульская область был проведен эксперимент по электронному опросу избирателей не имеющему юридически важного значения , в рамках которого в день проведения выборов участники опроса получали компакт-диск со специальным программным обеспечением и, установив программу на компьютер, могли дистанционно отдать голос за кандидата на выборах [13, с. Данный эксперимент имел положительный результат, по оценкам Центральной избирательной комиссии Российской Федерации далее — ЦИК РФ , которая отметила: «позитивное отношение избирателей города Новомосковска к проведенному эксперименту и возможности введения дистанционного электронного голосования», а также существен- но возросшую явку избирателей и «высокую степень корреляции официальных итогов голосования с результатами опроса», и постановила: «Образовать постоянно действующую рабочую группу по изучению и разработке процедур электронного голосования избирателей с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на выборах различного уровня» [10].
Этот и подобные эксперименты, проводимые в последующем, имели своей целью выявление проблем, которые стояли на пути к внедрению дистанционного электронного голосования далее — ДЭГ в политический процесс. Всего было выявлено 3 группы проблем: технические — слабая защищенность системы от хакерских атак, уязвимость к вирусным программам; психологические — недоверие избирателей к данному способу голосования; правовые — несоблюдение тайны голосования, отсутствие нормативно-правовой основы ДЭГ. Тем не менее, в процессе проведения данных экспериментов осуществлялся поиск путей решения вышеуказанных проблем и к 2019 года было решено впервые применить дистанционное электронное голосование на реальных выборах. Согласно Федеральному закону от 29 мая 2019 г. Платформой для проведения голосования стал «Портал государственных и муниципальных услуг функций города Москвы» далее — Портал города Москвы , с помощью которого избиратели трех избирательных округов, решившие проголосовать дистанционно, через личный кабинет могли подать как подать заявление, так и отозвать его а также подать повторно. Из числа подавших заявление формировались списки избирателей. ДЭГ проходило одновременно с «традиционным» голосованием, в указанный период времени избиратели, пройдя процедуру подтверждения личности через полученный по СМС код, имели доступ к бюллетеням в «Личном кабинете» Портала города Москвы и возможность проголосовать. Далее данные шифровались по технологии блок-чейн , дабы «разделить» персональные данные избирателя и результат его выбора и тем самым обеспечить тайну голосования. По результатам голосования, сформированным автоматически, участковая избирательная комиссия выносит протокол.
На круглом столе объявили, что за ходом ДЭГ будет организовано наблюдение. Как оно будет проводиться, пока не решено. Методические рекомендации для наблюдателей подготовят Ассоциация «Независимый общественный мониторинг» и «Партия прямой демократии». Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей! Подписывайтесь и будьте в центре событий.