Заключение Происхождение Фразеологическое выражение «палка о двух концах» означает ситуацию, в которой невозможно выиграть, поскольку любой выбор приводит к негативным последствиям. Поговорка «палка о двух концах» означает, что выражение или действие может иметь двоякое значение или результат в зависимости от контекста. Поговорка «палка о двух концах» означает, что выражение или действие может иметь двоякое значение или результат в зависимости от контекста.
Палка о двух концах происхождение. Справочник по фразеологии
| Смысл фразы «Палка о двух концах», значение и происхождение фразеологизма | Значение фразеолагизма палка о двух концах. |
| Палка о двух концах значение фразеологизма. Что значит выражение " палка о двух концах" | Если формулировка «Палка о двух концах» означает один из двух вероятных исходов события, то фраза «Бабка надвое сказала» символизирует неизвестность бытия. |
| Палка о двух концах происхождение. Справочник по фразеологии | Что означает и откуда взялось выражение «палка о двух концах»? Объяснение смысла выражения, примеры предложений с фразеологизмом. |
| Выражение «палка о двух концах»: значение и примеры использования | Палка о двух концах — это ситуация, у которой может быть два исхода: благоприятный и неблагоприятный. |
| Раскрываем значение. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм | Фразеологизм «палка о двух концах» простыми словами означает, что не бывает ничего однозначно «хорошего» или «плохого». |
Что значит выражение « палка о двух концах»?
Короче, как принято сейчас начинать фразы, утверждение - "палка о двух концах" - это концентрированное, метафорическое и достаточно понятное для обывателей выражение главного принципа диалектики: принципа противопоставления. Нечто и что-то могут быть поняты только в сопоставлении со своими противоположностями. Без низа, нет верха; без правого, нет левого; без севера нет юга; без плохого, нет хорошего; без зла, нет добра; без дураков, нет умных... Эта идея отражена, также, в популярной сентенции о "двух сторонах одной медали". Мы живём в 21 веке и "заскорузлые" истины прошлых веков для новых его обитателей уже не в полной мере отражают их новое бытие... Почему пословица о палке не сформулирована в более позитивной терминологии? Конец - это всегда что-то безысходное... Почему не сказано, что "палка имеет два начала"?
Разве это не так? Любой конец палки можно рассматривать как её начало, не правда ли? Почему речь идёт о каких-то пессимистических "концах"? Отголоски фаллических культов? Или что-то ещё? Разве может быть какой-то конец без начала? Как, впрочем, и начало без конца...
Современная наука позволяет совершенно точно определить, какая из частей палки ближе находилась к стволу дерева, что даёт нам возможность объективно приписать этой части палки "начало". В смысле более раннего появления на свет этой части палки. Конец палки определится, соответственно, детерминировано - это та часть палки, которая дальше отстоял от ствола дерева. Для деревянной палки, с научной точки зрения, вообще не встаёт вопрос об определении её начала и конца.
И как странно, ей-богу! Я едва на ногах стою, а вы человеколюбием пугаете!
Речь здесь идет о палке как орудии побоев, которое может быть употребимо и избиваемым против избивающего.
Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с ср. Щ Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь , а похожа на палку о двух концах. Братья Карамазовы. Неосторожность - палка о двух концах. Непобедимый Ар-сеньев. Не было ни гроша, да вдруг алтын. Короче, как принято сейчас начинать фразы, утверждение - "палка о двух концах" - это концентрированное, метафорическое и достаточно понятное для обывателей выражение главного принципа диалектики: принципа противопоставления. Нечто и что-то могут быть поняты только в сопоставлении со своими противоположностями.
Без низа, нет верха; без правого, нет левого; без севера нет юга; без плохого, нет хорошего; без зла, нет добра; без дураков, нет умных... Эта идея отражена, также, в популярной сентенции о "двух сторонах одной медали". Мы живём в 21 веке и "заскорузлые" истины прошлых веков для новых его обитателей уже не в полной мере отражают их новое бытие... Почему пословица о палке не сформулирована в более позитивной терминологии? Конец - это всегда что-то безысходное... Почему не сказано, что "палка имеет два начала"? Разве это не так? Любой конец палки можно рассматривать как её начало, не правда ли?
Почему речь идёт о каких-то пессимистических "концах"? Отголоски фаллических культов? Или что-то ещё? Разве может быть какой-то конец без начала? Как, впрочем, и начало без конца... Современная наука позволяет совершенно точно определить, какая из частей палки ближе находилась к стволу дерева, что даёт нам возможность объективно приписать этой части палки "начало". В смысле более раннего появления на свет этой части палки. Конец палки определится, соответственно, детерминировано - это та часть палки, которая дальше отстоял от ствола дерева.
Для деревянной палки, с научной точки зрения, вообще не встаёт вопрос об определении её начала и конца. Поэтому в этом случае говорить о "двух концах палки" некорректно. У любой части дерева есть строго определяемые начало и конец. Но в общенаучном и философском смыслах никаких "концов" и "начал" абстрактной палки мы не сможем выявить в принципе. Допустим, что наша "палка" представляет собой гомогенный металлический или любой другой твёрдофазный, однородный, физико-химически идеальный и абсолютно правильный цилиндр. Где у такого объекта "начало" и "конец"? С научной точки зрения мы можем утверждать, что подобная "палка" не имеет ни "конца" ни "начала". Любая рассматриваемая "палка" - это трёхмерный объект, имеющий два вида границ раздела с окружающей средой.
Первый вид раздела - это плоские части палки торцы , расположенные на расстоянии существенно превышающем толщину "палки".
Вязовая, двуручная палица. Ждет, что пьяница скляницу, что собака палицу, ослопа.
Паличный удар. Паличное воинство, паличники, дубинники, ослопники К какому слову Незнайка придумал рифму "селедка" Незнайкина рифма к слову "селедка" Та, что всегда "о двух концах". Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат».
То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы. Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий.
Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают.
А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку?
Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность».
Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь, наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола.
Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях.
Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим.
Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная.
Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей».
С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия.
А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния.
Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами.
Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать.
Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи.
К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями.
Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее.
Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть.
Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие?
А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей?
А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам.
Что означает выражение «палка о двух концах»?
| Значение выражения "палка о двух концах" - смысл, примеры, объяснение | Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с (ср. фольк.: змей о семи головах и пословицу: Конь о четырех ногах и то спотыкается). |
| Палка о двух концах | Выражение сохраняет народное и в наши дни устаревшее употребление предлога "о" в значении предлога "с". "Палка о двух концах" означает "палка с двумя концами". |
Палка о двух концах. Раскрываем значение. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм
Почему в словосочетании "палка о двух концах" используется такой странный предлог? Значение фразеолагизма палка о двух концах. Выражение сохраняет народное, ныне устаревшее употребление предлога о в значении «с» (ср. фольк. змей о семи головах), т. е. палка о двух концах означает «палка с двумя концами». В пятом по счету выпуске расскажем, откуда взялось выражение "Палка о двух концах". У писателя Ссо Мсж Осса есть произведение «Философская загадка или палка о двух концах», в котором тоже затрагивается этот вопрос.
Палка о двух концах значение. Палка о двух концах
| Палка о двух концах происхождение. Справочник по фразеологии | У писателя Ссо Мсж Осса есть произведение «Философская загадка или палка о двух концах», в котором тоже затрагивается этот вопрос. |
| Палка о двух концах: значение. Всякое может случиться… | выражение, которое напоминает нам о переменчивости бытия, о том, что никогда нельзя быть уверенным абсолютно в чем бы то ни было. |
Бывают палки не о двух концах. Раскрываем значение. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм
Но о происхождении выражения «Палка о двух концах» есть ещё одно мнение, если позволите — «более русское». Однако палка, как мы знаем, всегда имеет два конца: за один держит наказывающий, а вторым бьёт наказываемого. Палка о двух концах-это обозначает,что всё закончится как и хорошо, так и плохо. Происхождение: Выражение сохраняет народное, ныне устаревшее употребление предлога о в значении "с" (ср. фольк. змей о семи головах), т. е. палка о двух концах означает "палка с двумя концами". Заключение Происхождение Фразеологическое выражение «палка о двух концах» означает ситуацию, в которой невозможно выиграть, поскольку любой выбор приводит к негативным последствиям.
Что значит фразеологизм * палка о двух концах * ?
Фразеологический словарь русского литературного языка. О том, что может кончиться и хорошо, и плохо … Словарь многих выражений О том, что может иметь и положительный и отрицательный исход, и положительные и отрицательные последствия. Пословицы русского народа. Употребляется как указание на двойственность какого-л. Как предупреждение или намек: ударив кого-л. Пословица известна также украинскому, белорусскому и польскому языкам в разных вариантах.
Некоторые из них проясняют исходный образ пословицы - рус: Палка о двух концах: либо ты меня, либо я тебя; укр. У палиц! Речь здесь идет о палке как орудии побоев, которое может быть употребимо и избиваемым против избивающего. Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с ср. Щ Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь, а похожа на палку о двух концах.
Братья Карамазовы. Неосторожность - палка о двух концах. Непобедимый Ар-сеньев. Не было ни гроша, да вдруг алтын. Короче, как принято сейчас начинать фразы, утверждение - "палка о двух концах" - это концентрированное, метафорическое и достаточно понятное для обывателей выражение главного принципа диалектики: принципа противопоставления.
Нечто и что-то могут быть поняты только в сопоставлении со своими противоположностями. Без низа, нет верха; без правого, нет левого; без севера нет юга; без плохого, нет хорошего; без зла, нет добра; без дураков, нет умных... Эта идея отражена, также, в популярной сентенции о "двух сторонах одной медали". Мы живём в 21 веке и "заскорузлые" истины прошлых веков для новых его обитателей уже не в полной мере отражают их новое бытие... Почему пословица о палке не сформулирована в более позитивной терминологии?
Конец - это всегда что-то безысходное... Почему не сказано, что "палка имеет два начала"? Разве это не так? Любой конец палки можно рассматривать как её начало, не правда ли? Почему речь идёт о каких-то пессимистических "концах"?
Отголоски фаллических культов? Или что-то ещё? Разве может быть какой-то конец без начала? Как, впрочем, и начало без конца... Современная наука позволяет совершенно точно определить, какая из частей палки ближе находилась к стволу дерева, что даёт нам возможность объективно приписать этой части палки "начало".
В смысле более раннего появления на свет этой части палки. Конец палки определится, соответственно, детерминировано - это та часть палки, которая дальше отстоял от ствола дерева. Для деревянной палки, с научной точки зрения, вообще не встаёт вопрос об определении её начала и конца. Поэтому в этом случае говорить о "двух концах палки" некорректно. У любой части дерева есть строго определяемые начало и конец.
Но в общенаучном и философском смыслах никаких "концов" и "начал" абстрактной палки мы не сможем выявить в принципе. Допустим, что наша "палка" представляет собой гомогенный металлический или любой другой твёрдофазный, однородный, физико-химически идеальный и абсолютно правильный цилиндр. Где у такого объекта "начало" и "конец"? С научной точки зрения мы можем утверждать, что подобная "палка" не имеет ни "конца" ни "начала". Любая рассматриваемая "палка" - это трёхмерный объект, имеющий два вида границ раздела с окружающей средой.
Первый вид раздела - это плоские части палки торцы , расположенные на расстоянии существенно превышающем толщину "палки". Таких частей у "палки" обязательно, как минимум, два. Второй вид границы раздела - это искривлённая поверхность в форме цилиндра боковая поверхность. Количественное различие этих трёх элементов палки обуславливается их площадью поверхности: на две плоские возможно сферические поверхности приходится очень малая часть общей площади поверхности палки. Основная доля площади поверхности "палки" приходится на цилиндрическую её часть.
Кстати, соотношение этих площадей можно использовать как критерий точного количественного определения понятия "палка". Если площадь двух торцевых частей цилиндрического объекта пренебрежимо мала по сравнению с общей площадью поверхности объекта, то данный объект может быть отнесён к множеству объектов под названием "палка". Может возникнуть вопрос: где заканчивается просто цилиндр и начинается "палка". Но это отдельный, непростой с математической точки зрения и важный философский вопрос - когда количественные изменения какого-то параметра системы приводят к качественным её изменениям. Итак, имеем три различимых части механической системы под названием "палка": торцы и цилиндр.
Бессмысленно задаваться вопросом: что в этой системе является "концом" или "началом", "верхом" или "низом", "правым" или "левым". Но, ведь очевидно же, что должны быть эти самые "концы", скажет пытливый гражданин. И он будет прав. Всё будет определяться точкой нашего зрения или функций, которую эта палка будет выполнять для нас, или целями, которые мы предадим этой палке, при использовании её. В каких-то обстоятельствах главной функциональной частью нашей палки может выступать ей цилиндрическая поверхность.
Палку можно катать. В других обстоятельствах для нас важнейшим качеством палки будут торцевые её части. Могут возникнуть нюансы в отношении её длины и прочности. Использование образа "палки" и её "концов" для отражения объективной двойственности объяснения и устройства нашего мира с позиций современного уровня развития науки следует признать не очень удачным. Будем считать это исторически оправданным приближением к истиной сути "палки"...
Что значит выражение " палка о двух концах"? Да эта крылатая фраза говорит о том что часто делая доброе дело, вы одновременно можете и принести зло. Например в Китае во времена МАО просто взяли и уничтожили почти всех воробьев.
В этом наглядно раскрывается истинный смысл фразеологизма «палка о двух концах». Так говорят не только о поступках, но и о вещах.
К примеру, переезд в новую квартиру приносит улучшение жилищных условий, но вместе с тем — много хлопот, расставание с дружелюбными соседями и множество других, не самых приятных последствий. Любую вещь можно назвать «палкой о двух концах», поэтому данный фразеологизм используется часто и встречается во многих языках: русском, белорусском, украинском, польском. Происхождение фразеологизма Происхождение устойчивого выражения не вызывает трудностей. Скорее всего фраза появилась в результате наблюдательности людей. Возможно, обстоятельством появления фразеологизма стала обычная драка.
Когда один противник берет палку и пытается побить соперника, нередко случается, что последний отбирает оружие и направляет его против нападающего.
Попробуйте взять палку и направить ее против человека. Куда смотрит один ее конец?
На противника. А второй? Второй направлен на атакующего.
В этом наглядно раскрывается истинный смысл фразеологизма «палка о двух концах». Так говорят не только о поступках, но и о вещах. К примеру, переезд в новую квартиру приносит улучшение жилищных условий, но вместе с тем — много хлопот, расставание с дружелюбными соседями и множество других, не самых приятных последствий.
Даля 1853 г. В разделе "Былое - будущее", также указана пословица - "Всякая вещь о двух концах". Есть у нас ситуация. Например брат жены узнал, что ей изменяет муж И теперь он должен открыть жене правду И вот тут палка о двух концах С одной стороны он должен открыть правду, ибо обманывать нехорошо А с другой - он таким образом может разрушить брак Палка о двух концах - ситуация у которой есть и хорошие последствия, и плохие. Хотя каждый по своему понимает это выражения. Может быть так что оба последствия негативные И нужно выбрать то, которое ударит по человеку менее болезненно. Палка о двух концах , -это фразу, который может услышать человек, который кому-то причинил некий вред. Мол, может, ты и смех навредить кому-либо, но у палки есть второй конец, который тебя может ударить.
Грубо говоря, есть причина и следствие, где каждый занимает свой конец палки. И одно чаще всего приводит к другому. Синонимом такого выражения может служить фраза "что посеешь, то и пожнешь". Это значит что обращенные вами в чью либо сторону негативные действия или мысли, так же могут быть обращены и к вам. Палка которой вы "бьете" имеет два конца - один у вас а за второй может ухватиться тот кого вы бьете и тут уже зависит от случая, какой конец палки останется свободным кто ее вырвет у другого Вы можете быть биты своей палкой. Это выражение о ситуации, в которой подчеркивается 2 возможных противоположных исхода, либо присутствуют и плюсы и минусы. Очевидно, палка не может иметь только один конец, всегда есть противоположный. Так и в жизненных ситуациях - не могут быть только положительные стороны или только выигрышный финал.
Что значит палка с двумя концами
Выражение сохраняет народное, ныне устаревшее употребление предлога о в значении «с» (ср. фольк. змей о семи головах), т. е. палка о двух концах означает «палка с двумя концами». «Палка о двух концах» встречается в журналистских работах о политике и других серьезных сферах. выражение, которое напоминает нам о переменчивости бытия, о том, что никогда нельзя быть уверенным абсолютно в чем бы то ни было. Смысл и значение: ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХТо, что может повлечь за собой и благоприятные и отрицательные последствия.
Раскрываем значение. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм
Но надо ли нам, чтобы в контролеры пролезли психопаты? Не дискредитирует ли это саму идею общественного контроля над действиями чиновников? В общем, от темы контроля общественности над исполнительной властью мы неизбежно переходим к теме контроля общественности… над общественностью. Потому что идиот-общественник ничем не лучше идиота-чиновника. И даже хуже, потому что многое может, но ни за что не отвечает. Говорят что "палка о двух концах". Что имеют в виду и что бы это значило?
Один из вариантов происхождения этой "мысли". Фраза пришла из Древней Греции. Как-то на Агоре что-то вроде современного торгово-развлекательного центра публика обсуждала интересные и важные вопросы. Какой-то человек, по ходу обсуждения, оторвал от дерева палку и спросил: "Где у этой палки верх, а где - низ? Затем он перевернул эту палку вверх ногами и снова спросил: "А теперь? Некоторые трактовки смысла этого утверждения.
Ушакова, 1935-1940 Видимо произошло от пословицы - "Счастье, что палка: о двух концах" указана в книге "Пословицы и поговорки русского народа" В. Даля 1853 г. В разделе "Былое - будущее", также указана пословица - "Всякая вещь о двух концах". Фразеологический словарь русского литературного языка. О том, что может кончиться и хорошо, и плохо … Словарь многих выражений О том, что может иметь и положительный и отрицательный исход, и положительные и отрицательные последствия. Пословицы русского народа.
Употребляется как указание на двойственность какого-л. Как предупреждение или намек: ударив кого-л. Пословица известна также украинскому, белорусскому и польскому языкам в разных вариантах. Некоторые из них проясняют исходный образ пословицы - рус: Палка о двух концах: либо ты меня, либо я тебя; укр. У палиц! Речь здесь идет о палке как орудии побоев, которое может быть употребимо и избиваемым против избивающего.
Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с ср. Щ Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь, а похожа на палку о двух концах. Братья Карамазовы. Неосторожность - палка о двух концах. Непобедимый Ар-сеньев. Не было ни гроша, да вдруг алтын.
Короче, как принято сейчас начинать фразы, утверждение - "палка о двух концах" - это концентрированное, метафорическое и достаточно понятное для обывателей выражение главного принципа диалектики: принципа противопоставления. Нечто и что-то могут быть поняты только в сопоставлении со своими противоположностями. Без низа, нет верха; без правого, нет левого; без севера нет юга; без плохого, нет хорошего; без зла, нет добра; без дураков, нет умных... Эта идея отражена, также, в популярной сентенции о "двух сторонах одной медали". Мы живём в 21 веке и "заскорузлые" истины прошлых веков для новых его обитателей уже не в полной мере отражают их новое бытие... Почему пословица о палке не сформулирована в более позитивной терминологии?
Конец - это всегда что-то безысходное... Почему не сказано, что "палка имеет два начала"? Разве это не так? Любой конец палки можно рассматривать как её начало, не правда ли? Почему речь идёт о каких-то пессимистических "концах"? Отголоски фаллических культов?
Или что-то ещё? Разве может быть какой-то конец без начала? Как, впрочем, и начало без конца... Современная наука позволяет совершенно точно определить, какая из частей палки ближе находилась к стволу дерева, что даёт нам возможность объективно приписать этой части палки "начало". В смысле более раннего появления на свет этой части палки. Конец палки определится, соответственно, детерминировано - это та часть палки, которая дальше отстоял от ствола дерева.
Для деревянной палки, с научной точки зрения, вообще не встаёт вопрос об определении её начала и конца. Поэтому в этом случае говорить о "двух концах палки" некорректно. У любой части дерева есть строго определяемые начало и конец. Но в общенаучном и философском смыслах никаких "концов" и "начал" абстрактной палки мы не сможем выявить в принципе. Допустим, что наша "палка" представляет собой гомогенный металлический или любой другой твёрдофазный, однородный, физико-химически идеальный и абсолютно правильный цилиндр. Где у такого объекта "начало" и "конец"?
С научной точки зрения мы можем утверждать, что подобная "палка" не имеет ни "конца" ни "начала". Любая рассматриваемая "палка" - это трёхмерный объект, имеющий два вида границ раздела с окружающей средой. Первый вид раздела - это плоские части палки торцы , расположенные на расстоянии существенно превышающем толщину "палки". Таких частей у "палки" обязательно, как минимум, два. Второй вид границы раздела - это искривлённая поверхность в форме цилиндра боковая поверхность. Количественное различие этих трёх элементов палки обуславливается их площадью поверхности: на две плоские возможно сферические поверхности приходится очень малая часть общей площади поверхности палки.
Основная доля площади поверхности "палки" приходится на цилиндрическую её часть. Кстати, соотношение этих площадей можно использовать как критерий точного количественного определения понятия "палка".
От страха перед божеством они бросались в безоглядное бегство. Отсюда и возникло слово «паника». Смотрите также.
Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере , обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди.
Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся.
Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными.
Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать.
Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь.
А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента.
Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста.
А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии?
Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких.
Таким образом, тот же меч, который сделал Ахилла непобедимым, стал причиной его смерти. Это можно рассматривать как ранний пример палки с двумя концами. Выражение «палка о двух концах» также может быть использовано для описания ситуаций, в которых нет идеального решения или когда каждое решение имеет свои плюсы и минусы. Например, вы можете выбрать работу, которая платит хорошо, но требует много времени и усилий, или вы можете выбрать работу, которая не так хорошо оплачивается, но предлагает больше свободного времени. Иногда «палка о двух концах» может быть использована, чтобы описать ситуацию, когда одно действие может иметь противоречивые последствия для разных людей или групп.
Например, принятие закона может быть хорошим для одной группы людей, но плохим для другой группы. В целом, выражение «палка о двух концах» подчеркивает сложность принятия решений и неидеальность многих ситуаций в жизни. Оно напоминает нам о том, что нельзя всегда угодить всем и что каждое решение может иметь свои плюсы и минусы. Значение выражения «палка о двух концах» Вы наверняка слышали выражение «палка о двух концах», но что оно означает? Представьте, что у вас есть палка, у которой на обоих концах есть острые края. Как только вы касаетесь одного конца палки, другой конец автоматически становится доступным. Это и есть основное значение выражения «палка о двух концах» — это ситуация или проблема, в которой любое решение или действие имеет свои плюсы и минусы, как обе стороны палки. Такое выражение можно использовать в разных контекстах.
Например, если речь идет о сложном выборе, где нет идеального решения, можно сказать, что это «палка о двух концах». В этом случае, независимо от того, какой вариант будет выбран, всегда будут какие-то положительные и отрицательные последствия. Подобная ситуация может возникнуть и в межличностных отношениях. Например, вы можете столкнуться с конфликтом между двумя друзьями. Вам может казаться, что вы должны поддержать одного из них, но в то же время вы не хотите потерять отношения с другим. В этом случае «палка о двух концах» означает, что независимо от вашего решения, будут последствия и для вас, и для ваших отношений с обоими друзьями.