Джордж Робертсон: Путин, с которым я тогда встречался, вел хорошие дела, создавал совет Россия-НАТО, очень сильно отличается от нынешнего [Путина], практически маньяка. Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса», — сказал Шойгу на совещании министров обороны стран — участниц ШОС в Астане.
Россия четыре раза «вступала» в НАТО
Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада. Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника. При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица. Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он.
Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон.
По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий?
В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста.
Путин обсуждал этот вопрос и на официальных переговорах с Клинтоном, однако против этого выступила госсекретарь Мадлен Олбрайт. В 2017 году российский президент рассказал , что сам Клинтон отнесся к идее позитивно. Но вся делегация очень занервничала. Главное отличие заключалось в том, что теперь Россия принимала непосредственное участие во встречах членов НАТО, могла высказывать свое мнение по повестке, но не обладала правом голоса.
Впрочем, и это потепление оказалось недолгим. Со временем идею о полноправном членстве России задвинули в долгий ящик, и на официальном уровне о ней больше не вспоминали.
Хочу подчеркнуть, что не мы, а они к нам пришли. Это в очередной раз показывает, что верить западникам нельзя. Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса», — сказал Шойгу на совещании министров обороны стран — участниц ШОС в Астане.
А именно — включение в НАТО одной единственной страны. Не Молдавии, не Грузии и даже не Украины. И, на первый взгляд, это решение не только простое и элегантное, но еще и суперэффективное. Если рассматривать НАТО как структуру, обеспечивающую безопасность Европы, то вхождение туда России сразу же снимает все российские обеспокоенности относительно безопасности своих западных границ, а также страхи Евросоюза перед российской военной мощью. Риски начала войны в Европе резко снижаются, а российско-западные отношения начинают пробивать любые стеклянные потолки. Более того, только при этом формате возможно формирование настоящего коллективного Запада частью которого уже много сотен лет является и Россия, что бы там кто не говорил о ее «ордынской» сути. Такой сценарий уже обсуждался в 90-е и даже нулевые годы — и если бы он реализовался, то сейчас европейские страны были бы избавлены от множества проблем, а мир не стоял бы на грани развязывания мировой ядерной войны из-за какой-то Украины. Однако тогда США и европейские страны не рискнули этот сценарий реализовать.
Эксперт объяснил, какие цели скрываются за манёврами НАТО у границ России
Это будет означать увеличение штатной численности и количества воинских частей НАТО на границах с Россией. Однако дальнейшее развитие отношений будет складываться из серьезных опасений США о возможном военном сближении России и Китая. Там же, на саммите, будет принята новая концепция организации, согласно которой, реальной угрозой для альянса будет считаться не только Россия, но и Китай. Многие эксперты считают, что блоку следует предпринять четыре основных шага для укрепления своей оборонной стратегии.
Обеспечение устойчивости альянса путем диверсификации энергоснабжения и защитой от кибератак. Укрепление дипломатических и военных связей внутри альянса. Жесткий и единый контроль над вооружениями.
Понимание современных угроз и новых технологических вызовов. Одним из факторов, свидетельствующих о присутствии в умах руководства организации желания подготовиться к войне с Россией, можно считать именно стремление к изменению стратегической концепции альянса. В таблице приведена численность 6 основных, самых крупных армий альянса.
Армии других стран-членов не превышают 100 тыс. Помимо этого, армии стран-членов блока обладают суммарным числом учтенных резервистов в 2 млн. Итого, в случае необходимости, блок может «поставить под ружьё» 5 млн.
Для сравнения, численность ВС РФ составляет 1 млн. В резерве армии России находится 2 млн. Итого, если кто-то на неё нападет, Россия будет обладать армией, численностью в 3 млн.
Расширение НАТО на восток Несмотря на свои же обещания уже найдены подтверждающие документы , правда, устные, данные бывшими руководителями организации о не расширении границ альянса на восток, такие расширения были. Первым серьезным движением блока в восточном направлении, стало четвертое по счету, расширение 1999 года, в результате которого, в его состав были приняты бывшие члены Варшавского Договора — Венгрия, Польша, Чехия. Россия выражала протест, однако, на это никто не обратил внимания.
Следующим шагом, больно ударившим по России, стало пятое расширение блока, когда в его состав были приняты не только бывшие страны-члены восточного блока, но и бывшие республики СССР — Литва, Латвия, Эстония. Базы блока появились у границ России. Однако, высокое самомнение и упоение победой в холодной войне, не позволило руководству организации принять Россию быстро, без проволочек и на особых условиях.
Россия соглашалась на вступление, только просила выделить средства на унификацию вооружений и формата армии.
Чтобы доказать мирные цели проекта и выбить из рук противников советских предложений часто выдвигаемый довод о направленности будущей системы безопасности против Североатлантического блока, предлагалось высказать готовность СССР вступить в НАТО. Андрей Андреевич Громыко в рабочем кабинете Нота 1954 года оказывалась выигрышной в любом случае — если Запад отказывался, СССР мог оценить это как дипломатическую изоляцию и приступить к созданию собственной Организации коллективной безопасности. В случае согласия, а такая возможность не исключалась, после вступления СССР в Североатлантический союз «последний коренным образом изменил бы свой характер и был бы взорван как агрессивная, направленная против СССР группировка государств», — об этом писал в своей записке Громыко.
Такое заявление поставило бы в затруднительное положение организаторов Североатлантического блока, подчеркивающих его якобы оборонительный характер и то, что он будто бы не направлен против СССР и стран народной демократии». Уклончивая нота Авторы записки провели обстоятельный анализ условий, при выполнении которых СССР может вступить в альянс. В частности, считалось необходимым внести предложение, чтобы все участники НАТО приняли обязательства о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств. Здесь содержался намек и на проблему появления американских военных баз в Европе.
При этом вопрос об оговорках в СССР пытались задеть в максимально общей форме, иначе правительства трех держав могли заявить, что Союз выдвинул заявление лишь в пропагандистских целях, предложив при этом неприемлемые условия. В окончательном тексте записки, отправленной в Президиум ЦК КПСС 26 марта 1954 года, осторожно говорилось, что отрицательный ответ «заденет престиж Советского союза». В одной из рабочих версий сообщалось, что не мешало бы Советскому Союзу в дальнейшем, в случае если вопрос о присоединении не нашел бы положительного разрешения, продолжать борьбу против него, как агрессивного договора». У инициативы был самый высокий приоритет.
Было даже приостановлено «развертывание Комиссии по разоружению, так как попытка оживления Комиссии могла быть использована для отвлечения внимания от нашей ноты 31 марта». Однако 7 мая 1954 года США, Франция и Англия ответили отказом: «Нереальная природа предложения не заслуживает обсуждения», — шла речь в официальном сообщении». В то же время Москве выдвинули требования: демилитаризации Германии, деоккупации Австрии, отказа от баз на Дальнем Востоке, подписания соглашения о всеобщем разоружении.
Более того, Москва хотела прибавить к ним еще несколько республик. Поскольку еще шла война, тогда еще не было уверенности насчет включения туда в качестве союзников Болгарии или Венгрии, например. Однако я думаю, что в 1954 году они уже вполне могли войти в НАТО вместе с Советским Союзом, чтобы в качестве стран социалистической ориентации быть союзниками Москвы уже внутри Североатлантического альянса. Потому что я детально анализировал советские предложения 1960 года, когда то же самое было предложено в экономической сфере. В 1960 году на Западе была произведена реорганизация той структуры, которая изначально предназначалась для реализации плана Маршалла, и готовилось ее преобразование в современную Организацию экономического сотрудничества и развития ОЭСР.
И в 1960 году на Европейской экономической комиссии ООН Советский Союз сделал заявление, что он был бы не против принять участие в обсуждении условий реорганизации этой европейской структуры и войти в ее состав. Это привело к невероятному ажиотажу среди представителей всех западных стран, которые отозвали своих делегатов для консультаций. Но в итоге Москве ответили, что социалистической стране не положено состоять в подобной организации. Хотя позже туда была принята Югославия — абсолютно социалистическая страна. Поэтому я думаю, что, как и обращение СССР 1954 года, обращение 1960 года тоже подавалось Москвой в контексте того, что мы хотим сотрудничать, а Запад нас отталкивает. При этом в принципе история с возможностью туда вступить прорабатывалась, что, наверное, было бы даже полезнее, чем интеграция военных потенциалов. По-моему, ситуация 1960 года — это то же самое, что было в 1954 году. Кто-нибудь поддерживал принятие СССР в альянс?
Этих документов я не видел, а вот обсуждение экономической заявки 1960 года видел. Он пытался поставить это на обсуждение на стамбульском саммите альянса. Но англичане и американцы постарались, чтобы это дело всерьез не рассматривалось, навязывая мнение о том, что это лишь пиар-кампания Советского Союза и демагогию Москвы не надо поддерживать. Тут возникает еще одна проблема. Если посмотреть наши документы за хрущевский период, можно увидеть, что по сути произошел разворот на 180 градусов. Со стороны СССР действительно были искренние намерения повернуться лицом к Западу и предложить создать систему коллективной безопасности, распустить военные блоки. Но Москве никто не верил после суперхолодного противостояния периода Корейской войны и Берлинского кризиса 1948 года. Тогда должна была начаться разрядка, но произошел инцидент со сбитым над Уралом американским самолетом-шпионом.
Потом Хрущев, описывая эту ситуацию Спааку, рассказывал, что находился перед дилеммой, устроить ли Эйзенхауэру кузькину мать, чтобы показать, что это безобразие, когда приглашают приехать в Париж и обсуждать разрядку, а параллельно устраивают провокацию с самолетом-шпионом. Причем американцы думали, что летчик погиб. А он не погиб, ему устроили публичный допрос, устроив разнос американцам. Эйзенхауэр же всю вину взял на себя, извиняться отказался. В результате договоренности по разоружению, по различным военным аспектам, которые готовили дипломаты всех стран, что в итоге и случилось через десять лет, — все это откатили назад Как вы думаете, с чем связан такой разворот Москвы при Хрущеве? Пришло новое поколение. Оно, конечно, выросло при Сталине и было ограничено в плане представлений о том, что собой представляет западный мир. Вплоть до того, что когда Хрущев в первый раз отправился в Америку, он чуть ли не по каким-то дореволюционным книгам изучал, что из себя представляют американцы, что такое парламент и так далее.
Уровень закрытости от внешнего мира после долгой изоляции СССР и борьбы с космополитизмом был очень высок. Но все-таки даже при позднем Сталине уже было понимание, что нужны реформы. Например, Берия предлагал суперрадикальные реформы — чуть ли не подарить или продать ГДР западным странам. Плюс там были свои партийные разборки, программу реформ перехватывали и подхватывали друг у друга разные руководители. Скажем, Хрущев перехватил ее у Булганина и Маленкова, которые вовсю эти идеи развивали. Совсем другое общение пошло. Если при Сталине боялись сказать лишнее слово, не дай бог проявить какую-то инициативу, то тут начинается вовсю политика замирения.
Но её лидеры видели альянс в другой роли: он должен был стать идеологическим авангардом либеральных демократий в Центральной и Восточной Европе», — отмечает историк Энн Эпплбаум Anne Applebaum. Предлагаю вступление».
Похоже, что Бейкер ответил Горбачёву: «Это, наверное, мечты». И в 1994 году Россия присоединилась к программе «Партнёрство ради мира» для укрепления взаимного доверия. В интервью 2017 года Владимир Путин рассказал американскому режиссёру Оливеру Стоуну, что обсуждал такой вариант с Клинтоном во время визита американского президента в Москву в 2000 году. Меняется ситуация, меняются интересы… Согласно исследованию Брукингского института, за последние пять веков было создано 63 коалиции. Только десять из них просуществовали более 40 лет… Многозначительный жест или... А дело, как представляется вот в чем. Если бы Москва вошла в состав НАТО ещё в 1950-х годах, то международный мир был бы обеспечен надолго, если не на целое столетие. Говоря открыто и ясно, НАТО — это детище англосаксов как для борьбы с Россией, так и для того, чтобы «держать континентальную Европу в узде».
Путин рассказал, как высказывал предложение о вступлении РФ в НАТО
Набиуллина назвала негативные последствия высоких зарплат Вот уже несколько месяцев Россия и Соединенные Штаты обсуждают возможность создания новых правил игры в Европе. Проще говоря, новую систему коллективной безопасности, которая разрешит российско-западные противоречия и сможет гарантировать принцип неделимой безопасности, а также устойчивое развитие стран региона. А именно — включение в НАТО одной единственной страны. Не Молдавии, не Грузии и даже не Украины. И, на первый взгляд, это решение не только простое и элегантное, но еще и суперэффективное. Если рассматривать НАТО как структуру, обеспечивающую безопасность Европы, то вхождение туда России сразу же снимает все российские обеспокоенности относительно безопасности своих западных границ, а также страхи Евросоюза перед российской военной мощью. Риски начала войны в Европе резко снижаются, а российско-западные отношения начинают пробивать любые стеклянные потолки. Более того, только при этом формате возможно формирование настоящего коллективного Запада частью которого уже много сотен лет является и Россия, что бы там кто не говорил о ее «ордынской» сути.
Но мы всё терпели, всё уговаривали. Говорили, что не надо, мы же свои теперь, как у нас говорят, буржуинские, у нас рыночная экономика, нет власти Коммунистической партии, давайте будем договариваться», — рассказал он. Однако потом случились события в Югославии, где Россия не могла не выступить в поддержку сербов. В нарушение международного права, Устава ООН начались бомбардировки Белграда, а после этого на Западе Ельцина стали обливать грязью и указывать на то, что он не смыслит в политике, отметил Путин. Однако позже, после совещания с командой, Клинтон сообщил, что «сейчас это невозможно».
Нас там видеть не хотят? Не хотят. Она движется к нашим границам? Подобными вопросами в свое время задавался и Хрущев. Это неправда. Объясню почему. Ответ кроется опять же в дуальности позиции России и НАТО, с одной стороны действительно НАТО бомбило Югославию, но более 60 миллионов славян входят в состав альянса и все остальные славянские страны выражают желание войти в альянс включая и Сербию, и Россию. Самое забавное и парадоксальное во всей этой «эпопее» о вхождении нас в НАТО — в нынешнем неприятии Москвы желания Украины войти в альянс.
Но в том или ином формате, повторюсь, они уже там присутствуют», — подчеркнул Ярошенко. Альянсу выгодно вести украинский конфликт чужими рукам, не теряя своих людей и общественное, хоть и относительное, спокойствие. Для них НАТО. Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему. Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине.
Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?
Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса», — сказал Шойгу на совещании министров обороны стран — участниц ШОС в Астане. В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс». Наша страна пыталась вступить в НАТО в 1954, 1983, 1991 годах. Но в государствах Североатлантического альянса бытует миф, что Россия пытается подчинить их себе и искоренить демократию, поэтому Москве в членстве неоднократно отказывали. Ельцин поднял тему вступления России в НАТО. Российский президент, согласно рассекреченной стенограмме, заявил, что Россия «должна была стать первой страной на вступление в НАТО».
Путин рассказал, как высказывал предложение о вступлении РФ в НАТО
Безусловно, конгрессмены в чем-то были правы. Но Виктора оскорбило американское предположение, что мотивы России неискренни. Очевидно, что оскорбился и Путин. Однако подлинное оскорбление было нанесено после терактов 11 сентября 2001 года в США, утверждает Виктор.
Путин был в числе первых, кто выразил президенту Джорджу Бушу соболезнования и предложил необходимую помощь. Вскоре после этого Буш потребовал, чтобы Россия разрешила американцам создать военные базы в Узбекистане и Киргизии, откуда должна была начаться борьба с подконтрольным "Талибану" афганским правительством. Американский президент пообещал, что эти базы будут временными и станут использоваться лишь для вторжения в Афганистан, говорит Виктор.
Он вспоминает, что Путин тогда дал разрешение, сказав: "Мы должны помогать своим друзьям". Полтора года спустя активная фаза афганской кампании завершилась.
Альянсу выгодно вести украинский конфликт чужими рукам, не теряя своих людей и общественное, хоть и относительное, спокойствие. Для них НАТО. Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему. Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине. Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360».
Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением. В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться.
Это максимум. Поэтому слова Бреттона-Гордона всерьез воспринимать не стоит, заключил Ярошенко.
В марте 1999 года после начала бомбардировок Югославии силами НАТО Россия прервала все контакты с альянсом и отозвала постпреда из Брюсселя. Тем не менее расширение НАТО за счет стран Восточной Европы вызывало регулярные критические выступления российских властей. Альянс увязывал ратификацию с выводом российских войск из Грузии и Молдавии. Виды российского спецназа.
Брюссель официально назвал Россию важнейшей угрозой для Европы. В страны Балтии и Польшу были переброшены дополнительные военные контингенты альянса. Все контакты по военной линии были заморожены. Эксперты заговорили о новой холодной войне.
Да и в самом альянсе заговорили о восстановлении диалога. Однако эти надежды не оправдались — старая вашингтонская и брюссельская бюрократии поставили Трампа на место. Альянс имеет основополагающее значение для противодействия агитации и агрессии со стороны России, которая порой осуществляется с использованием насилия», — заявил накануне на совещании глав МИД блока госсекретарь США Рекс Тиллерсон, ранее награжденный Путиным орденом Дружбы. Москва в очередной раз выразила сожаление по поводу таких слов в свой адрес.
Фактически нам навязывают конфронтационную парадигму отношений, основанную на логике военного противостояния», — сказано в официальном заявлении МИД России. Еще по теме.
Путин: Россия могла вступить в НАТО
Тему о вступлении в НАТО, понятно, закрыли. Зачем СССР и Россия хотели вступить в НАТО? Уверен, многие не знают, что шестьдесят лет назад СССР предпринимал попытку вступить в НАТО, получил отказ и сегодня альянс продолжает расширение на восток и полноправного партнера в России по прежнему не видит. В эту пятницу в Финляндии начались учения НАТО, часть из которых пройдет в непосредственной близости от границ России.
Вступать ли России в НАТО? - мнение экспертов
НАТО такая страна не нужна, нет", — отметил он. Путин обратил внимание, что ничего не мешало принять РФ в НАТО — идеологического противостояния и других проблем не было. Вину за увеличение численности участников организации политик возложила на Путина.
В качестве ответных мер НАТО намерено усилить системы ПРО и ПВО, укрепить свои вооружённые силы реактивными самолётами пятого поколения , адаптировать под новые вызовы учения и разведывательную деятельность, а также повысить боеготовность и эффективность ядерного сдерживания. На заседании было одобрено создание Инновационного фонда НАТО размером в 1 млрд долларов для развития военных технологий и технологий двойного назначения. Со своей стороны, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил об обострении военно-политической обстановки на границе Союзного государства России и Белоруссии : «Наращивается передовое присутствие блока НАТО…, совершенствуется его военная инфраструктура, создаются запасы вооружения, военной техники и материальных средств, отрабатываются мероприятия по переброске войск». По его словам, в Польшу и прибалтийские государства переброшены бронетанковая бригада сухопутных войск США и четыре многонациональные батальонные тактические группы, сформированы штабы коалиционных дивизий НАТО в Румынии, Польше и Латвии, увеличивается ёмкость портовой и аэродромной инфраструктуры, ведутся работы по модернизации тактического ядерного оружия и баз его хранения в европейских странах. Как заявил Шойгу, количество полётов разведывательной и тактической авиации ВВС НАТО близ границ РФ по сравнению с 2020 годом возросло почти на треть, интенсифицировалось количество учений, сценарий которых основывается на вооружённом противоборстве с Россией: «Всё чаще к ним привлекаются страны, не входящие в альянс: Грузия , Украина , Швеция и Финляндия.
Для проведения манёвров стали активнее использоваться территории стран Балтии, Польши, акватория Балтийского моря». Очередное обострение отношений НАТО с Россией произошло в начале ноября, когда в западных СМИ появились публикации о том, что Россия вновь стягивает войска к украинской границе [88]. Главной целью этого турне было обсуждение ситуации в сфере европейской безопасности, обострившейся в связи с эскалацией вокруг Украины. По данным газеты The Wall Street Journal , на встрече глав МИД стран НАТО в Риге США собирались предложить союзникам выбрать одну из двух моделей отношений с Москвой в ответ на «военное давление на Украину»: игру на обострение, повышающую угрозу военного конфликта и предполагающую усиление оборонного потенциала Украины, увеличение поставок на Украину средств ПВО и оказания ей другой военной помощи, а также введение новых жёстких санкций в отношении России, — или снижение военной активности НАТО в Европе, предполагающее ограничение военных учений в Европе, приостановку военной помощи Украине и «более решительное» возвращение к Минским соглашениям [90]. Он также назвал неприемлемой даже мысль о том, что у России может быть сфера влияния, «потому что её соседи — это суверенные государства» [91] : «В альянсе постановили, что однажды Украина станет членом НАТО. У России нет права вето в этом вопросе, её мнение не учитывается. У неё нет права восстанавливать принцип сфер влияния и через это воздействовать на соседние страны» [92].
В диалоге с США и их союзниками будем настаивать на выработке конкретных договорённостей, исключающих любые дальнейшие продвижения НАТО на Восток и размещение угрожающих нам систем оружия в непосредственной близости от территории России», — сказал Путин. Он добавил, что предложил начать «предметные переговоры» по этому вопросу. По его словам, речь пойдёт об обеспечении «правовых, юридических гарантий», поскольку соответствующие устные обязательства западные страны выполнить отказались [96]. Понимаем, что любые договорённости непременно должны учитывать как интересы России, так и всех государств Евроатлантики. Спокойная, стабильная ситуация должна быть обеспечена для всех и нужна всем без исключения»,— подчеркнул Путин [97]. После встречи Сергея Лаврова и госсекретаря США Энтони Блинкена в Стокгольме 2 декабря МИД РФ сообщил: «Подчёркнуто, что игнорирование законных озабоченностей России, втягивание Украины в геополитические игры США на фоне развёртывания сил НАТО в непосредственной близости от наших границ будут иметь самые серьёзные последствия, вынудят принять ответные меры для выправления военно-стратегического баланса. Альтернативой этому могли бы стать долгосрочные гарантии безопасности на наших западных рубежах, что следует рассматривать как императивное требование» [98].
В пресс-релизе, который часом раньше появился на сайте Белого дома, говорилось, что Джо Байден обратил внимание Путина на якобы «угрожающий» характер передвижений российских войск вблизи украинских границ и заявил, что США и их союзники готовы ввести санкции в случае дальнейшей эскалации обстановки [99]. Владимир Путин в ответ заявил, что «НАТО предпринимает опасные попытки освоения украинской территории» и наращивает военный потенциал у границы России, а «поэтому Россия серьёзно заинтересована в получении надёжных, юридически зафиксированных гарантий, исключающих расширение НАТО в восточном направлении и размещение в сопредельных с Россией государствах ударных наступательных систем вооружений». Президенты договорились «поручить своим представителям вступить в предметные консультации по этим чувствительным вопросам» [99]. Позже в Белом доме и Кремле выступили с дополнительными пояснениями. Согласно заявлению Белого дома, лидеры США и европейских стран «договорились поддерживать тесную связь по поводу скоординированного и всеобъемлющего подхода в ответ на наращивание военной мощи России на границах Украины». На брифинге для журналистов советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан заявил, что Байден «был откровенен с президентом Путиным» и прямо ему сказал, «что в случае дальнейшего вторжения России на Украину Соединённые Штаты и наши европейские союзники отреагируют на это решительными экономическими мерами… Мы предоставим украинцам дополнительные защитные ресурсы сверх того, что мы уже предоставляем». Также, по его словам, Байден заявил Путину, что США и их союзники намерены обсуждать и другие серьёзные стратегические вопросы — например, «механизмы, помогающие снизить нестабильность» [100].
В ответ на вопрос журналистов, обсуждалась ли тема продвижения НАТО на Восток, Салливан ответил, что Байден «не давал таких обязательств или уступок»: «Он поддерживает точку зрения, что страны должны иметь возможность свободно выбирать, с кем они будут ассоциироваться». На ней, по его словам, обсудят российскую обеспокоенность касательно расширения альянса и то, «возможно ли выработать какие-либо меры для снижения напряжённости на восточном фланге» [101]. Это заявление, однако, вызвало крайне нервную реакцию ряда других стран НАТО, прежде всего восточноевропейских. В итоге ни о какой подобной встрече объявлено не было [102]. Полномасштабная война России с Украиной[ править править код ] В качестве одной из причин полномасштабного вторжения на территорию Украины Владимир Путин утверждал, что расширение НАТО угрожает безопасности России. Исследование профессора международных отношений Роберта Персона и профессора политологии Майкла Макфола показало, что после успехов демократии на постсоветском пространстве претензии российского правительства к НАТО стали закономерными. В действительности, по мнению исследователей, Владимир Путин опасается не НАТО, а демократии и угрозы, которую она представляет его режиму , и попытка оградиться от НАТО не уменьшит его чувство опасности [103].
Ну, хочется им — пожалуйста». Однако Путин уточнил, что если ранее для Финляндии и Швеции не было никаких угроз, то теперь в случае размещения там вооружённых сил и инфраструктуры, Россия будет вынуждена будет «создавать такие же угрозы для территорий, откуда следуют угрозы и нам».
Российский президент отметил, что если бы Россия тогда получила согласие на вступление в НАТО, то начался бы процесс сближения, однако сейчас это уже невозможно. Накануне о попытке вступления России в НАТО также вспоминала помощник американского министра обороны по вопросам международной безопасности Селеста Уолландер.
А именно — включение в НАТО одной единственной страны. Не Молдавии, не Грузии и даже не Украины. И, на первый взгляд, это решение не только простое и элегантное, но еще и суперэффективное. Если рассматривать НАТО как структуру, обеспечивающую безопасность Европы, то вхождение туда России сразу же снимает все российские обеспокоенности относительно безопасности своих западных границ, а также страхи Евросоюза перед российской военной мощью.
Риски начала войны в Европе резко снижаются, а российско-западные отношения начинают пробивать любые стеклянные потолки. Более того, только при этом формате возможно формирование настоящего коллективного Запада частью которого уже много сотен лет является и Россия, что бы там кто не говорил о ее «ордынской» сути. Такой сценарий уже обсуждался в 90-е и даже нулевые годы — и если бы он реализовался, то сейчас европейские страны были бы избавлены от множества проблем, а мир не стоял бы на грани развязывания мировой ядерной войны из-за какой-то Украины. Однако тогда США и европейские страны не рискнули этот сценарий реализовать.
Путин: Россия могла вступить в НАТО
Новую попытку вступить в НАТО СССР предпринял в 1983 году с подачи Юрия Андропова ― генсека Советского Союза. Россия пыталась вступить в НАТО в 2000 году, заявил Владимир Путин Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. Президент России Владимир Путин спрашивал США о возможности вступления в НАТО, Соединенные Штаты дали понять, что не желают членства страны в. "Насколько могу судить, всерьез вступать в НАТО никто не собирался, — прокомментировал он РИА Новости. Смотрите видео онлайн «Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?» на канале «» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 24 апреля 2024 года в 7:06, длительностью 00:02:00, на видеохостинге RUTUBE. Россия пыталась вступить в НАТО в 2000 году, заявил Владимир Путин Фото: NIDS/NATO Multimedia Library. Президент России Владимир Путин спрашивал США о возможности вступления в НАТО, Соединенные Штаты дали понять, что не желают членства страны в.
Путин вспомнил о желании России вступить в НАТО
Обвиняет НАТО в продвижении к границам России, но ведь первым начал двигать войска та же Россия, введя их в Крым, на территорию Грузии, разгромив войска Украины в 2014 году под Дебальцево. Россия никогда не возражала против планов Украины вступить в Евросоюз, но всегда была против ее вступления в НАТО, заявил президент Владимир Путин на пленарной сессии дискуссионного клуба «Валдай». Если Россия вступит в НАТО существование этой организации потеряет смысл. И даже четыре раза подавались заявки о вступлении СССР и России в НАТО. Российская Федерация могла вступить в НАТО, однако представители блока отклонили это предложение.