"Вторжение" в Россию НАТО начнёт зимой Если кто-то по наивности думает, что война Запада против России ограничивается. "Вторжение" в Россию НАТО начнёт зимой Если кто-то по наивности думает, что война Запада против России ограничивается.
ТАСС: Рябков заявил, что ядерные объекты НАТО в Польше станут законной целью для РФ
Каждая страна при вступлении в альянс подписывает договор с Брюсселем, а фактически с Вашингтоном, о том, что передает часть своего суверенитета штаб-квартире НАТО. Шойгу заявил, что Россия не имеет никаких интересов нападать на страны НАТО. Ответ России, Пятая статья НАТО и риск ядерной эскалации.
Почему Россию не принимают в НАТО?
В случае, если бы Россией было применено право вето, под вопросом было бы само проведение операции. Её отмена, учитывая, что именно воздушные удары авиации альянса наносили режиму Ливийского правительства наибольший ущерб, могла бы привести к самым разным последствиям. Это могло повлиять на судьбу Муаммара Каддафи, на начало гражданской войны в Ливии, на глобальное перераспределение сил на североафриканской «арене», на реализацию проекта по обеспечению значительных африканских территорий пресной водой — вот лишь некоторые теоретически возможные последствия. С большой долей вероятности этот фактор сыграл бы немаловажную роль и в Южноосетинском конфликте. Даже несмотря на то, что военная помощь других стран-участников является лишь одной из опций, сам этот принцип «взаимопомощи» мог послужить буфером, предупреждающим обстоятельством. В итоге конфликт мог бы и не иметь места. Но история не терпит сослагательных наклонений. Идея вступления России в Североатлантический альянс не была реализована, и тому было много причин.
От России с большой долей вероятности начнут отворачиваться все страны, которые продолжают поддерживать с ней политические и, что важнее, экономические связи. Ни на какой статус "полюса" в новом "многополярном мире" претендовать уже не получится. Более того, обвальное падение репутации власти способно привести к масштабному внутриполитическому кризису с абсолютно непредсказуемыми последствиями. Но и в Америке, и в Европе многим уже стало очевидно, что наступление ВСУ может и не достичь стратегического успеха.
Более того, его провал может полностью передать стратегическую инициативу в руки ВС РФ. Теоретически ВСУ могут вообще отказаться от начала операции, осознав её бесперспективность, или же постепенно свернуть её, столкнувшись с ожесточённым сопротивлением, делающим невозможным прорыв фронта. В этом случае, вероятно, Запад будет склонять Киев к фактической заморозке конфликта. Но сделано это будет отнюдь не для того, чтобы закончить боевые действия, а для того, чтобы максимально накачать Украину оружием, включая боевую авиацию, и при этом продолжить экономическую войну с Россией с целью лишить её возможности обеспечивать ВС РФ всем необходимым.
После этого новое масштабное украинское наступление станет лишь вопросом времени. Есть слона по частямНо в каком случае Североатлантический альянс или отдельные входящие в него страны могут принять решение о собственном участии в конфликте? Сделано это может быть в том случае, если в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе одновременно решат, что: а военный конфликт с Россией должен в любом случае продолжаться; б ВСУ не справляются с возложенной на них задачей и терпят поражение; в Россия не применит ядерное оружие. Одной из основных черт нынешнего противостояния с самого его начала была своеобразная этапность.
Запад наращивал военную поддержку Украины постепенно. В итоге дело дошло до современных танков, РСЗО, планирующих авиабомб, боевой авиации и тактических ракет. При этом на Западе неоднократно говорили, что это стало возможным потому, что Россия в связи с происходящим не пошла на серьёзную эскалацию и фактически "привыкла" к тому, что поставки Киеву тяжёлых образцов западного оружия приобрели системный характер. Исходя из этого, можно предполагать, что НАТО, если оно всерьёз захочет втянуться в конфликт, будет делать это поэтапно.
В качестве авангарда, по всей видимости, будут использоваться польские и румынские части. Можно предположить, что будет реализован уже озвученный ранее сценарий, при котором польские вооружённые формирования зайдут на запад Украины официально с целью замены дислоцирующихся там подразделений ВСУ с тем, чтобы они могли отбыть на фронт. То, что перспектива российского наступления с территории Белоруссии, которое теоретически могло бы угрожать этому району, сейчас отсутствует, не столь важно — формальная причина в данном случае не будет играть главной роли. Силы польско-румынской коалиции, скорее всего, будут действовать под украинским флагом под видом "добровольческих частей" или какого-то их аналога — по крайней мере, на данном этапе.
Очевидно, что НАТО в ближайшей перспективе всё же не готово к открытому столкновению с Россией и не ищет его — об этом, в частности, свидетельствует нежелание незамедлительно принять Украину в состав альянса, распространив на неё, таким образом, пятую статью его устава. Поэтому на данном этапе альянс ограничится участием контингента из нескольких стран Восточной и Южной Европы под украинским флагом. Целью данных формирований будет укрепление "второй линии" ВСУ, которые по-прежнему будут выполнять роль основной ударной силы. Польских и румынских военнослужащих под видом наёмников в зоне СВО хватает и сейчас, и таким образом их присутствие будет легализовано.
Что касается их боевых возможностей, то представляется очевидным, что им будет предоставлена вся необходимая тяжёлая техника западного производства, и, что важнее, они будут полностью подключены к натовской системе управления войсками, снабжены новейшими системами связи, и т. Польша и так обладает более 240 танками Leopard 2, в том числе новейших модификаций. Польская авиация в распоряжении Варшавы имеется более 30 F-16 вряд ли будет использоваться, по крайней мере на первом этапе. А сухопутные части ВС Польши будут выполнять скорее вспомогательные функции: основная тяжесть боевых действий продолжит лежать на плечах ВСУ.
Дальнейшее будет зависеть от результата: если поддерживаемые коалицией украинские части добьются оперативного успеха, то в дело могут быть введены и другие формирования НАТО, причём уже в открытую. Ещё одним возможным сценарием станет вторжение польских "добровольцев" не на Украину, а в Белоруссию, и на этот раз в происходящем могут принять участие прибалтийские "коллеги". Бывший командующий сухопутными войсками Польши Вальдемар Скшипчак неспроста упомянул такую возможность: подобные планы в любом случае должны были обсуждаться внутри Североатлантического альянса. Этот вариант выглядит даже более предпочтительным: у России может не хватить сил держать ещё один фронт, а реальная готовность ВС Белоруссии защищать свою территорию в случае серьёзного вторжения — вопрос дискуссионный.
При этом Москва окажется перед дилеммой: защищать своего официального союзника, с которыми она связана военными обязательствами, истратив на это драгоценные резервы, или оказать ему лишь ограниченную помощь, тем самым поставив Белоруссию на грань военного поражения, оккупации и установления марионеточного антироссийского режима. Несомненно, переход Белоруссии под контроль противников России не только создаст для неё сильнейшую военную угрозу, но и самым непосредственным образом повлияет на внешнеполитический статус Москвы. Говоря проще, это будет удар невероятной силы, от которого вряд ли удастся быстро оправиться.
Мы в этом случае будем действовать как армии Советского Союза после 1944 года, продвигаясь быстрыми темпами по территории Европы — вот в случае провокации может произойти нечто подобное", - добавил он. Уважаемые читатели! Подписывайтесь на нас в Твиттере , Вконтакте , Одноклассниках или Facebook. Читайте также: Статьи 26.
Поэтому, сказал он, лучший способ предотвратить это — объяснить последствия таких действий россиянам. Сенатор Блюменталь, со своей стороны, добавил, что помимо применения ядерного оружия, существует и угроза взрыва крупнейшей в Европе Запорожской АЭС, а это тоже может иметь разрушительные последствия для Украины и соседних с ней стран НАТО, В этом случае ответ НАТО тоже будет предельно жестким. Он напомнил о том, что «Статья 5 устава НАТО о коллективной обороне существует не просто так: она защищает не только от конкретных пересечений границы военными, но и от ущерба, нанесенного нашим союзникам по НАТО, что неизбежно ведет нас к выполнению наших военных обязательств». Кроме того, отвечая на вопросы журналистов, сенатор Грэм заявил: «Мы не пытаемся вторгнуться в Россию — мы пытаемся заставить Россию покинуть Украину без использования американских войск.
Что ожидает Россию, если Украина станет членом НАТО
Владимир Путин, президент России: «Мы помним судьбу тех, кто направлял когда-то свои контингенты на территорию нашей страны. Но теперь последствия для возможных интервентов будут гораздо более трагичными». Зал зааплодировал, тем самым повесив для многих экспертов и политиков на Западе тревожную паузу. Потому что Европа на этой неделе разделилась на тех, кто, как писало издание Politico, выдвинул твердое предупреждение Кремлю, и тех, кто придерживается тактики — моя хата с краю. В числе последних Шольц, который, отказываясь передать Украине дальнобойные ракеты Taurus, вдруг проболтался, что такой шаг потребывал бы от него и отправки немецких военных.
Владимир Путин: «Все это реально грозит конфликтом с использованием ядерного оружия, а значит, уничтожением цивилизации. Они чего, этого не понимают, что ли? Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине.
Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Его послание на Западе было сочтено несколько безрассудным, потому что Путин прямо говорил о потенциальном применении ядерного оружия против Украины или НАТО.
Несбывшиеся надежды Проблема отношений России и НАТО в целом может быть сведена к цепочке ошибок восприятия с обеих сторон, когда в процессе выстраивания связей Москва, Брюссель и Вашингтон последовательно преувеличивали важность одних факторов и недооценивали другие. Так, в НАТО очевидно недооценили влияние фактора расширения альянса на трансформацию российской политики, не прислушавшись в том числе и к собственным патриархам. За выбор властей граждане этой страны могут заплатить дважды «Расширение НАТО было бы самой роковой ошибкой американской политики за всю эпоху после окончания холодной войны. Можно ожидать, что такое решение разожжет в российском сознании националистические, антизападные и милитаристские тенденции; отрицательно скажется на развитии российской демократии; восстановит атмосферу холодной войны в отношениях между Востоком и Западом и направит российскую внешнюю политику на пути, которые явно нам не по душе», — писал в своей известной статье в «Нью-Йорк Таймс» в начале 1997 года, 25 лет тому назад, один из ведущих американских специалистов по России Джордж Кеннан, стоявший у истоков стратегии сдерживания, основной несущей конструкции советско-американских отношений в годы холодной войны. Кеннан пришел к выводу о нежелательности расширения НАТО на восток, занимаясь отношениями с Россией на протяжении многих десятков лет, начиная с 1920-х годов. По мнению Бернса, допустимым было принятие в НАТО стран Восточной Европы, поскольку позволяло ограничить сферы влияния объединенной Германии, а также потенциальные «реваншистские устремления» России, в то же время включение постсоветских государств, игнорировавшее их связи с Россией, фундаментально испортило российско-американские отношения. Как быстро пройдет процесс ратификации заявки Хельсинки и Стокгольма на вступление в альянс Тем не менее долгое время отношения России и НАТО рассматривались как партнерские, даже несмотря на омрачавшие их инциденты, в основном связанные с теми или иными военными операциями блока, будь то бомбардировки Югославии в 1999 году или операция США и союзников в Ираке в 2003-м. Россия, в частности, стала одним из ключевых партнеров США в ходе операции в Афганистане, значительно облегчив транспортные перевозки, не препятствуя размещению американских баз в постсоветских республиках Центральной Азии, а также сотрудничая с Пентагоном в оснащении вооруженных сил Афганистана, в частности поставляя для них вертолеты, стрелковое оружие и ряд других видов продукции военного назначения. Отношения с Россией в этот период рассматривались как партнерские и в самих США — в течение довольно длительного времени в ключевом американском документе по теме «Стратегии национальной безопасности 2002, 2006, 2010 годов» Россия определялась как ключевой партнер, а в некоторых случаях и как почти союзник.
Но США, объявившие о своей победе в этом противостоянии и они не были далеки от истины , всерьез этой возможности не рассматривали. Казалось бы, Россия, находившаяся в предельно ослабленном и подчиненном состоянии с управляемым руководством, вполне могла бы быть интегрирована в НАТО на самых жестких условиях. История расширения НАТО. Досье Эту тему мне довелось обсуждать как с российскими, так и западными дипломатами. На основании этих бесед можно прийти к выводу, что условия, выдвигаемые Западом Москве — по реформированию страны, правам человека и прочее, и прочее, — в случае своей реализации вели бы к максимальному ослаблению центральной власти и усилению регионов. В обмен не предлагалось никаких сроков вступления, а отвечали, как сейчас Киеву и Тбилиси: мы не против, но вступите, когда будете достойны. Можно с высокой вероятностью предположить, что Россия в границах начала 1990-х все равно казалась Западу чрезмерной и слишком сложной для "переваривания" альянсом впоследствии опыт расширения ЕС показал, что такие опасения были далеко не напрасны. С другой стороны, если СССР быстро распался в условиях бездействия центра и активной внешней поддержки националистов окраин, что помешало бы провернуть такой же сценарий с Россией? В нее изначально пригласили 24 государства, и она действовала одновременно как программа для военного сотрудничества и для подготовки к возможному вступлению в альянс тех стран, которые к этому стремились. Но Россия в число "аспирантов НАТО" уже не вошла бы, даже если бы вдруг захотела, — в декабре 1994 года началась первая чеченская война, когда Россия впервые попыталась остановить сепаратистские процессы на Кавказе.
Кампания в Чечне стала для Запада сигналом, что раздел России откладывается и что Москва, несмотря на катастрофическое положение, будет пытаться сохранить страну, в том числе и силовыми методами.
Объявили победу в Холодной войне. А ведь мы вместе вытаскивали мир из конфронтации, из ядерной гонки.
Нет, «победители» решили строить новую империю. Отсюда пошла идея расширения НАТО. Попытки современной России 1991, 2000 В декабре 1991 года первый президент РФ Борис Ельцин обратился к руководству НАТО с заявлением, в котором утверждалось, что вступление России в Альянс — «долгосрочная политическая цель».
Спустя три года наша страна присоединилась к программе «Партнерство ради мира», которую Билл Клинтон охарактеризовал как «путь к вступлению в НАТО». Однако определенного плана, в котором бы среди прочего были прописаны сроки вступления РФ в Альянс, так и не создали.
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
| НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения? | Проблема отношений России и НАТО в целом может быть сведена к цепочке ошибок восприятия с обеих сторон, когда в процессе выстраивания связей Москва, Брюссель и Вашингтон последовательно преувеличивали важность одних факторов и недооценивали другие. |
| Как изменился бы мир, если бы Россию приняли в НАТО - Русская семерка | Вступление Финляндии и Швеции в НАТО серьёзно влияет на расклад сил на Севере Европы. |
| Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс | В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. |
| Если Украина вступит в НАТО, Россия разорвет отношения с альянсом | Заместитель главы Министерства иностранных дел России, Сергей Рябков, заявил, что если ядерные объекты стран НАТО будут постоянно размещены на территории Польши, они станут военной целью для России. |
| Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW | Норвежский генерал-лейтенант в отставке Роберт Моод в статье для Aftenposten выразил мнение, что Западу необходимо изменить отношение к России и даже предоставить ей возможность вступить в НАТО, чтобы избежать военного конфликта. |
Миронов раскрыл, как Россия может жестко наказать Швецию и Финляндию за вступление в НАТО
| Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО | В то же время спикер Совфеда Валентина Матвиенко сообщила, что, несмотря на стремления двух стран вступить в НАТО, Россия сможет обеспечить свою безопасность. |
| Война России и НАТО в 2024: учения у российских границ и мнения экспертов | Зачем СССР и Россия хотели вступить в НАТО? |
| Ответы : Что будет если Россия подаст заявку на вступление в НАТО и ее примут?) | Зачем СССР и Россия хотели вступить в НАТО? |
| ТАСС: Рябков заявил, что ядерные объекты НАТО в Польше станут законной целью для РФ | Альянс действительно менялся, хотя целый ряд стран, вступивших в НАТО в новых политических обстоятельствах, в первую очередь все же интересовали гарантии безопасности в отношении России. |
| НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения? | Со стороны России вступление Финляндии и Швеции в НАТО потребует укрепления границ, ведь протяженность сухопутных рубежей альянса с Россией вырастет более чем вдвое. |
Алексей Журавлев: Вступление в НАТО грозит Финляндии уничтожением
Но Россия вполне может присоединиться к NATO в случае изменения геополитического курса, а он соответственно может изменить свое направление в результате прихода к власти либеральной оппозиции. Как мы показали, опасность вступления Швеции и Финляндии в НАТО существует. это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО.
Анализ военно-технической мощи и потенциальных угроз для России со стороны НАТО
Свой отказ 7 мая 1954 года Англия, Франция и США мотивировали "невозможностью сохранить в этом случае демократический и оборонительный характер НАТО", а значит, это предложение носит "недостойный обсуждения характер". Следует отметить, что, хотя официальное предложение о вступлении было сформулировано уже после кончины Иосифа Сталина, зондировалась эта тема еще с 1949 года в ходе различных встреч и переговоров. В частности, в 1952 году на встрече с президентом Франции генералом де Голлем, который рассказывал о будущем "исключительно антивоенном характере западного военного союза", Сталин вдруг пошутил, а не стоит ли СССР в таком случае к этому союзу присоединиться? Западные державы нарушили базовую договоренность антигитлеровской коалиции о сохранении демилитаризованного характера Германии как буферной зоны между Западным и Восточным блоком. Теперь между ними появилась военная граница. Советский лидер озвучил эту идею на заседании Политбюро, и есть свидетельства, что эта тема прощупывалась и в контактах с дипломатами государств НАТО. В числе причин появления этой идеи современники называют стремление к разрядке и снижению риска глобальной войны которая на тот момент могла закончиться лишь взаимным уничтожением, что было очевидно всем , а также проблемы на азиатских границах: затягивающуюся войну в Афганистане и сложные взаимоотношения с Китаем, который в тот период поддерживал афганские антиправительственные отряды. Пик кризиса в отношениях с Пекином уже был преодолен, но до полной нормализации отношений было далеко.
История с корейским "Боингом" изобилует многочисленными пробелами и обросла домыслами. Ряд историков полагают, что американские военные намеренно подставили пассажирский самолет. Запад возложил на СССР всю ответственность за этот инцидент.
Россия, в свою очередь, наверняка бы консолидировалась с Европой, что привело бы к потере Соединенными Штатами большинства союзников и образованию новой силы. Также членство РФ в альянсе отразилось бы на отношениях страны с соседями. Украина пошла бы в НАТО следом.
По его мнению, всерьез американский президент, даже если это правда, не говорил, поскольку перспективное членство Москвы создало бы больше трений внутри НАТО, а у Вашингтона появился бы равноправный партнер.
Россия, в свою очередь, наверняка бы консолидировалась с Европой, что привело бы к потере Соединенными Штатами большинства союзников и образованию новой силы. Также членство РФ в альянсе отразилось бы на отношениях страны с соседями.
Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Его послание на Западе было сочтено несколько безрассудным, потому что Путин прямо говорил о потенциальном применении ядерного оружия против Украины или НАТО.
С другой стороны, это заявление рассматривается здесь как чисто риторическая стратегия или способ отбить всякую мысль о размещении войск НАТО на территории Украины». Казалось бы, в одном и том же послании Путин говорит о том, что приводит в ужас Запад — об оружии массового поражения — и тут же буквально одной фразой отменяет то, что могло бы стать для Вашингтона новой пробиркой Колина Пауэлла. Денис Мантуров, заместитель председателя правительства России: «Ядерная война в космосе даже не обсуждается, это просто глупость какая-то во внешнем контуре болталась. Это не про реальность». Даже в завертевшейся за сутки до послания интриге вокруг Приднестровья тоже можно было бы увидеть намеки на эскалацию.
Владимир Сальдо, губернатор Херсонской области: «Есть какие-то предпосылки к силовому сценарию, они не исключены. Это самая промышленно насыщенная территория бывшей Молдавской республики.
Опасно ли вступление в НАТО Швеции и Финляндии? Чем?
- Шойгу заявил, что НАТО вплотную приблизилась к границам России
- Почему Россию предложили принять в НАТО и когда еще наша страна пыталась вступить в альянс
- Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
- Сообщить об опечатке
- Стоп-стоп. Ракеты в Финляндии? К чему это приведёт?
Если Украина вступит в НАТО, Россия разорвет отношения с альянсом
| Украина в НАТО: что изменится для России, если Киев станет членом альянса | Вступление Украины в НАТО, даже если оно произойдет в ускоренном порядке и Альянс будет рассматривать новые регионы РФ как территорию, подконтрольную Киеву, не несет дополнительных угроз и не способно отразиться ни на политике России, ни на действиях. |
| Удар в спину: чем грозит России вступление Финляндии в НАТО | Что будет, если Финляндия вступит в НАТО в мае-июне 2022 года? |
| Три сценария конфликта НАТО: Почему общество в Европе и США начали готовить к войне с Россией | Джабаров отметил, что полностью разделяет тревогу главы МИД — такой шаг НАТО приведет к прямому конфликту с Россией. |
| Политика закрытых дверей: четыре истории о том, как Россия могла вступить в НАТО | При этом вступление Украины в НАТО повысит риск вовлечения западных стран в прямой конфликт с Россией, хотя это не произойдет автоматически. |
| Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине | это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО. |
Почему Россию не принимают в НАТО?
В технической сфере НАТО значительно превосходит ВС РФ в т.ч. из-за зависимости российской ВПК от импортных комплектующих. Третья фаза подразумевает непосредственное нападение России на страны НАТО, то есть конкретно ударам подвергается сразу территория Германии. Вступление Украины в НАТО, даже если оно произойдет в ускоренном порядке и Альянс будет рассматривать новые регионы РФ как территорию, подконтрольную Киеву, не несет дополнительных угроз и не способно отразиться ни на политике России, ни на действиях. Он отметил, что РФ «придерживается политики невмешательства в дела других государств». Ее вступление в НАТО будет означать появление огромной сухопутной границы РФ и Североатлантического альянса. Ответ России, Пятая статья НАТО и риск ядерной эскалации.
Сикорский верит в победу НАТО в случае войны против России
Однако ответная реакция Москвы будут зависеть от того, насколько сильно альянс увеличит свою военную мощь после этих действий. Подписание «Соглашения о статусе Организации Североатлантического договора» и «Предложения об утверждении и вступлении в силу Североатлантического договора» стало финальной точкой в ратификации необходимых документов на национальном уровне. Одобрения со стороны остальных государств, входящих в военный блок НАТО, финны ждали недолго — меньше двух недель. Как отмечают некоторые эксперты, катастрофического ничего не произошло. И после вступления Финляндии в НАТО международные отношения между государствами просто перешли в процессуальную плоскость. В переводе на доступный для обывателей язык из формата сожительства с совместным ведением хозяйства они теперь в законном браке.
Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Его послание на Западе было сочтено несколько безрассудным, потому что Путин прямо говорил о потенциальном применении ядерного оружия против Украины или НАТО. С другой стороны, это заявление рассматривается здесь как чисто риторическая стратегия или способ отбить всякую мысль о размещении войск НАТО на территории Украины». Казалось бы, в одном и том же послании Путин говорит о том, что приводит в ужас Запад — об оружии массового поражения — и тут же буквально одной фразой отменяет то, что могло бы стать для Вашингтона новой пробиркой Колина Пауэлла. Денис Мантуров, заместитель председателя правительства России: «Ядерная война в космосе даже не обсуждается, это просто глупость какая-то во внешнем контуре болталась. Это не про реальность». Даже в завертевшейся за сутки до послания интриге вокруг Приднестровья тоже можно было бы увидеть намеки на эскалацию. Владимир Сальдо, губернатор Херсонской области: «Есть какие-то предпосылки к силовому сценарию, они не исключены. Это самая промышленно насыщенная территория бывшей Молдавской республики. Она же создавалась советскими руками».
Все решения принимаются единогласным одобрением. Это означает, что Советский Союз в качестве участника Организации сможет наложить вето на любое решение. Ни одна из стран-участниц не может позволить разрушить их совместную систему обороны таким образом», — говорилось в документе. Хотя даже само начало процесса построения совместной системы коллективной безопасности могло уже тогда подтолкнуть советское руководство к реформам в политической и экономической областях. А принимая во внимание настроения Хрущева вкупе с т. Это, вполне естественно вызвало тревогу в Москве, однако Кремль продолжал рассматривать свое гипотетическое участие в блоке. Нас там видеть не хотят? Не хотят.
Он также считает, что Россия сама может стать жертвой междоусобиц, когда мятежные регионы будут стремиться выйти из-под контроля Москвы. Автор считает, что Путин не сможет выжить, если проиграет войну в Украине. Он ради войны пожертвовал продовольствием и энергией, что затруднит возвращение России к нормальной жизни в случае поражения. Многие эксперты предположили, что Путину, возможно, пришел конец, в связи с недавним контрнаступлением Украины. Эта идея также обсуждалась и в журнале Foreign Affairs. Путин уйдет — это вызовет междоусобицы Севимлисой считает, что отстранение Путина от власти вызовет междоусобицу внутри России. Различные виды вооруженных сил ополчатся друг на друга, регионы попытаются отделиться, а бывшие советские государства-сателлиты будут искать союзников вдали от Москвы. Спикер считает, что российская кампания в Украине была неудачной из-за отсутствия организации и планирования со стороны России. Среди российских граждан, вероятно, существуют внутренние разногласия по поводу того, как следовало поступить в данной ситуации, а военные, вероятно, будут критически оценивать неудачную кампанию. Я думаю, что крах российского правительства произойдет из-за междоусобиц в спецслужбах и армии, и что силы внутри России увидят в этом возможность добиться независимости. По мнению автора, США определенно должны поддержать это. Приемник Путина и миссия НАТО Многие считают, что человек, который придет на смену Путину, скорее всего, будет еще более экстремальным, чем он, а наиболее вероятным кандидатом является Сергей Нарышкин, глава службы внешней разведки. Миссия НАТО будет заключаться в том, чтобы не допустить расширения России и российских вооруженных сил, а также сдерживать Китай. Со временем власть России будет ослабевать в бывших советских странах-сателлитах, таких как Азербайджан, Казахстан и Кыргызстан. Это будет происходить и в других частях света, таких как Африка и Южная Америка, где Путин поддерживает диктатуры с помощью наемников, дешевых кредитов и торговых сделок. Россия теряет влияние в СНГ Уже есть признаки того, что Россия теряет свою хватку в Центральной Азии, поскольку такие страны, как Казахстан, начинают бросать вызов Москве и принимать беженцев из России. Это может быть признаком грядущих событий, поскольку влияние Пекина в регионе продолжает расти. Чтобы сохранить свое влияние в Центральной Азии, НАТО должна быть готова к конкуренции на всех аренах, иначе она рискует уступить позиции Пекину.
Ответная реакция: какие меры вынуждена будет принять РФ после вступления Швеции и Финляндии в НАТО
Соединенные Штаты готовятся к прямому военному противостоянию с Россией – об этом свидетельствуют поставки оружия на Украину и в страны Североатлантического альянса (НАТО), заявил в интервью Олег Иванников, военный политолог. Глава Военного комитета НАТО призвал европейцев готовиться к войне с Россией в ближайшие 20 лет. Основная навигация. Поэтому любые разговоры, что Украина вступает в НАТО — ни о чем, попытка привести негодный аргумент. Интерфакс: Президент Владимир Путин в обращении к россиянам рассказал, как спрашивал о возможности для России вступить в НАТО, и какова была формальная реакция на его вопрос и реальная, выразившаяся в действиях.