Поскольку РОА формировалась гл. обр. из военнопленных, то большинство вступивших просто хотели вырваться из ужаса концлагерей, идейных антикоммунистов было очень мало. Русская освободительная армия, РОА — воинские части, воевавшие на стороне Адольфа Гитлера против СССР, сформированные немецким штабом Войск СС во время Великой Отечественной Войны из русских коллаборационистов.
Русская освободительная армия - РОА. Начало.
| Русская освободительная армия — Википедия с видео // WIKI 2 | Свежие новости сегодня от корреспондентов "МК" и от самых авторитетных источников позволят вам всегда быть в курсе последний событий. |
| Основы Русской освободительной армии генерала А.А. Власова | Значения аббревиатуры РОА. Найдено значений: 6. |
| Заявление РОА “О ПАНДЕМИИ НЕОЛИБЕРАЛЬНОГО БЕЗЗАКОНИЯ” | То есть, в разрекламированной Геббельсом Русской освободительной армии собственно русские были в меньшинстве. |
| Что такое РОА | «РУССКАЯ ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ АРМИЯ» (РОА), с декабря 1942 года организация. Знак представлял собой андрееевский флаг с надписью РОА в верхней его части. |
РОА: предатели или патриоты?
Движение, которое он пропагандировал и в которое вовлек бывших солдат Красной Армии, было направлено на уничтожение русских. Дав присягу на верность Гитлеру, власовцы приняли решение убивать простых солдат, выжигать деревни и уничтожать свою Родину. Более того, Власов подарил свой орден Ленина бригаденфюреру Фегеляйну в ответ на проявленную к нему лояльность. Ценные советы Демонстрируя свою преданность, генерал Власов давал ценные военные советы. Зная проблемные места и планы Красной Армии, он помогал немцам планировать атаки. В дневнике министра пропаганды Третьего рейха и гауляйтера Берлина Йозефа Геббельса есть запись о его встрече с Власовым, который дал ему советы с учетом опыта защиты Киева и Москвы, как лучше организовать оборону Берлина. Геббельс написал: «Беседа с генералом Власовым воодушевила меня.
Я узнал, что Советский Союз должен был преодолеть точно такой же кризис, который преодолеваем мы сейчас, и что из этого кризиса есть непременно выход, если быть предельно решительным и не поддаться ему». На подхвате у фашистов Власовцы принимали участие в зверских расправах над мирными жителями. Из воспоминаний одного из них: «На другой день комендант города Шубер приказал выгнать всех совхозников на Черную балку, закапывать, как следует, расстрелянных коммунистов. Вот бродячих собак отлавливали, в воду побросали, город очистили... Сначала от евреев и веселых, заодно от Жердецкого, потом от собачек.
Если принять такой разворот событий, то все действия генерала А.
Власова становятся объяснимы. Единственное слабое место концепции — ее финал — по мнению автора — А. Власов не был казнен и, возможно, до сих пор живет и здравствует. Тезис, конечно, не выдерживает критики: много раз публиковалась фотография повешенных офицеров власовского штаба и А. Власова среди них. Также невероятна судьбы солдат дивизий РОА — они вывозились в СССР для их же пользы и не походили этапы тюрем и лагерей как изменники, а распускались по домам.
Филатова, думаю, можно отнести к нему самому; его кругозор-это «русский вопрос, предаваемый забвению». Нынешняя оппозиция забавным образом соединила Российскую империю и СССР, царей и Сталина, как залог национальной самобытности. Внедрение культур стран Европы и Америки воспринимается как оккупация. В таких условиях сегодняшней реальности возникает новый Власов, патриатизм которого противопоставляется патриотизму, описанному в западной литературе. Таким образом истори генерала Власова поднята отечественной литературой в двух тематических разделах: 1 «Власов до Власова» — т. Важно то, что в последнее время место и роль Власова в указанный период его жизни были существенно пересмотренны.
Авторами отмечается, что его быстроразвивающаяся военная карьера была следствием его одаренности, что он достойно проявил себя в известных событиях Великой отечественной войны оборона Киева, битва за Москву , разбирая причины провала операции на Волховском фронте, ученые приходят к выводу о невиновности А. Дальнейшая биография Власова в интерпретации отечественных историков базируется на источниках и литературе, изданных на Западе. Здесь диалог двух историографии развивается в следующих направлениях: 1 Простая передача фактического материала пересказ ; 2 Подчинение фактического материала авторским тезисам — известным уже в начале работы. Вцелом в использовании западной историографии сложилась двоякая, противоречивая ситуация, когда с одной сторны, к фактам, сюжетам жизни А. Власова, известным на Западе, советские авторы относятся недоверчиво, а с другой сторны, для доказательства собственных тезисов приводят их почти без элементов критики. Попытки комплексного изучения источников о А.
Целью настоящего исследования является источниковедческий анализ всего комплекса источников по истории генерала Власова и РОА, отложившегося в архивах ФРГ. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: 1 Проанализировать документальные материалы где рассматривается характер, политические особенности, социальная база власовского движения; 2 Раскрыть состав и содержание русско-язычных газет, издававшихся на оккупированной территории СССР. Работа состоит из Введения, четырех Глав и Заключения. Первая глава, которая называется «Определения власовского движения: источниковедческий аспект» посвящена анализу характера, политической направленности, социальной бызы движения. Во второй главе «Русские газеты, издававшиеся Отделом пропаганды Верховного командования вооруженных сил Германии на территории СССР временно оккупированной немецкими войсками» подвергнуты изучению русские газеты,выходившие на оккупированной территории СССР. Глава I.
Определения власовского движения: источниковедческий аспект 1. Русская Освободительная Армия Использование определений, терминов, обозначающих исторические события конкретизирует, ограничивает, ориентирует работу историка на целенаправленный поиск. Вопрос об определении явления, увенчанного именем генерал-лейтенанта А. Попытки объяснить употребляемую терминологию предпринимались: М. Томашевским во вступительной статье к переведенной им книги Ю. Все они были власовцами» 11 ; полковником В.
Хилгрубером: «Власов был символом и вождем сотен тысяч русских солдат, которые с самого начала немецко-советской войны, т. Солженицын пишет о «людях Власова», как о «подлинных противниках режима. В своих мечтах и надеждах, рассматривавших себя как Третью Силу между Сталиным и Гитлером. Для союзников они были своеобразной категорией нацистских помощников, ничем не лучше, чем их хозяева» 14 ; Е. Андреева специально останавливается на употреблении терминологии и приходит к выводу, что: «Наиболее точным определением для советских граждан, оказавшихся в юрисдикции третьего Рейха и пытавшихся создать жизнеспособное воинское антисталинское движение, было бы обобщенное наименование РОД… РОД покрывает целый ряд явлений: военных и гражданских, групповых и индивидуальных, в германских и русских частях, чьим общим знаменателем была оппозиция сталинскому режиму» 15 ; А. Окороков: «РОД — это не вооруженное противостояние русских проти русских, о чем свидетельствует массовость Движения и его беспрецедентность в российской истории, а политическая борьба трех идей: коммунизма, германского национал-социализма и русского национал-социалистического движения» 16.
Изложенный спектр мнений сводится к следующим заключениям: 1 Изначальная установка на то, что А. Власов и движение вокруг него — непререкаемый факт истории II Мировой войны. Наиболее ранним является термин «Русская Освободительная Армия», который стал широко известен среди советских граждан, проживавших на оккупировнных территориях и солдат Красной Армии благодаря Обращению Русского Комитета в Смоленске 27 декабря 1942 г. Известно, что Русского Комитета в Смоленске никогда не существовало, идея заявить о нем была выработана в Отделе Пропаганды Верховного командования Вооруженных Сил Германии в пропагандных целях, успешная реализация которых, по мнению ее идеи авторов, должна была изменить нацистскую политику на территории Советского Союза 18. Упоминание РОА в этом документе неслучайно. В октябре 1942 г.
Эта бригада должна была иметь русский офицерский состав и состоять в связи с немецкими частями. Командиром бригады стал генерал Жиленков, начальником штаба — генерал Боярский. Тресков дал название этой первой русской бригаде: «Пробная военная русская часть среднего фронта». Ее формирование происходило из русских военнопленных в местечке Осинторф, численность ее определялась примерно в 200 тыс. Однако готовая к выступлению на фронт 16 декабря после осмотра ее генерал-фельдмаршалом Клуге по его приказу была разделена побатальонно. Причиной такого решения генерала, с самого начала поддержавшего и разрешившего эту идею, стали сообщения о том, что в среде чинов этой бригады царит враждебное отношение и злая критика немецких намерений на Востоке.
Это подтверждалось высказываниями Жиленкова в его обращении к бригаде: «Бригада- это часть будущей свободной русской армии, и как таковая, будет бороться дальше. Бригада придерживается своего назначения: освобождения России и осуществления всех надежд народа. Бригада считает себя равноправным союзником немецкой армии…» 21. Батальоны были удалены на 30 км. От линии фронта и оставлены как база, пока вопрос о создании РОА не решится окончательно 22. Смоленская декларация породила необходимость в информации о Русском Комитете и Русской Освободительной Армии.
Ни то, ни другое не получило юридического статуса и не существовало, но разрабатывалось на «бумажном» — теоретическом уровне. Андреева пишет о фрагменте «Меморандума за подписью Власова председателя , Малышкина секретаря и Жиленкова члена Русского Комитета » 24. Меморандум настаивает на официальном употреблении обозначения РОА для всех русских частей: это даст им сознание объединяющей цели. Назначение этой армии то же, что и назначение Русского Комитета: борьба со Сталиным и образование новой России. Интересно убеждение авторов в том, что следует объединить все антисталинские силы и включить в РОА все национальные отряды. Настойчиво подчеркивается необходимость иметь русский штаб и русских войсковых командиров, а также собственные знаки различия и военное обмундирование.
Андреева считает, что авторы меморандума составили его, чтобы объяснить собственную точку зрения, а адресатом его было Восточное Министерство у которого они хотели заручится поддержкой в деле организации Русского Комитета и РОА. Заинтересованность центровых фигур Отдела Пропаганды в этом вопросе объясняется и подтверждается содержанием переговоров, которые в тоже самое время проводил Власов в лагерях военнопленных Вульхайд и Хаммельбург с высшими офицерами Красной Армии; те кто были готовы сотрудничать например генералы Ветлугин и Лукин 25 требовали гарантии неприкосновенности независимого русского правительства и освободительной армии. Такой гарантии Власов дать не мог. Следующей попыткой изменить позиции нацистов стала акция «Silberstreif» Серебряная лента , отмеченная появлением целого ряда листовок 26 , где РОА и ее командование представленны ка «наличный факт», надвигающуюся опастность для себя которого, пытается скрыть Советское правительство. Успех этой акции, значительный по численности поток военнопленных, трагический опыт зимы 1941-1942 гг. Советских военнопленных были убиты или умерли от голода и болезней из-за «неприменимости» к ним норм международного права, в том числе Женевской конвенции о военнопленных от 27 июля 1929 г.
Как показал С. Дробязко в своей основательной статье «Восточные войска и Русская Освободительная Армия»: с конца 1942 г. Они не имели ни четкой организационной структуры, ни штатов, ни сторгой системы подчинения и контроля со стороны немецкой администрации — это были охранные и антипартизанские формирования, создававшиеся усилиями местных командных инстанций Вооруженных Сил Германии, призванные восполнять недокомплект немецких войск, ставший ощутимым к концу 1942 г. На должность генерала восточных войск был назначен генерал-лейтенант X. К восточным войскам относились национальные легионы, казачьи части, все охранные и антипартизанские части в тыловых районах и «добровольцы вспомогательной службы» в немецких дивизиях. Их общая численность по данным, приведенным в докладной записке офицера Штаба генерала Восточных войск Доша, от 2 февраля 1943 г.
Человек, в том числе примерно 250 тыс. Определение РОА было дано в Положении о добровольцах, изданном 29 апреля 1943 г. В Положении указывалось, что все добровольцы русской национальности, использующиеся при немецких частях или в составе отдельных соединений образуют Русскую Освободительную Армию РОА , все добровольцы украинской национальности — Украинскую Освободительную Армию УОА , представители тюркских и кавказских народов — Грузинский, Армянский, Азербайджанский, Северокавказский и Татарский легионы; донские, кубанские и терские казаки — также соответствующие формирования 31. Таким образом название «РОА» стало официально признанным фактом ведения войны, хотя его определение уже с самого момента оформления акцептировалось неединственным и не одинаково по сути и содержанию для потенциальных и действительных русских добровольцев и для чинов командующих ими. Судя же по листовкам весны 1943 г. Власова и РОА, которые «плечом к плечу с Германскими Вооруженными силами осуществляют программу Русского комитета» 33.
В «Открытом письме добровольцев РОА красноармейцам и советским офицерам», созданном в ответ на пропагандистские мероприятия Советов против РОА, сказано: «Мы рады, что Сталин приказал выбросить над немецкими окопами листовки на русском языке. Это доказывает нам, что мы стали для него опасной силой. Это значит, что наше наличие не может больше замалчиваться. Это значит, что там на советской территории стало известно, что Русская Освободительная Армия, которая состоит из русских людей и под русским управлением борется против большевизма плечом к плечу с дружественной Германией, есть действительная реальность» 34. Подписи А. Власова под серией этих листовок нет и использование его имени под эгидой акции «Серебряная лента» с ним не согласовывалось.
Генерал А. Власов как политический авторитет не допускался к участию в мероприятиях учреждений Германии по отношению к русскому бывшему подсоветскому населению ровно год: с марта 1943 г. Поэтому эту декларированную Германией Русскую Освободительную Армию нельзя назвать «власовской» и определить как явление Власовского движения. РОА упоминается как гарант «успешного завершения борьбы против большевизма», наряду с Украинским Вызюльным Вийском, Казачьими войсками и национальными частями 35. Таким образом в документе констатируется подтверждается ранее известное наличие РОА и остальных национальных объединений. Однако с изменением политической обстановки РОА стали придавать иное значение.
В итоге встречи с райхсфюрером СС Гиммлером А. Власов получил согласие на объединение под своим командованием всех русских частей, формирования двух дивизий из 10 намеченных в перспективе 36. Вся практическая работа по организации дивизий была возложена на Главное командование сухопутных войск и генерала добровольческих объединений. Начальником Штаба формирования 1-й русской дивизии был назначен полковник X. Герре Херре , бывший начальник Штаба генерала Восточных войск, которому поручалось «в сотрудничестве с центральными и местными войсковыми службами создать материальную базу для формирования дивизии и консультировать русский штаб по вопросам комплектования и боевой подготовки подразделений» 37. Формирование 1-й русской дивизии по немецкой номенклатуре 600-я пехотная началось в соответствии с приказом организационного отдела Генерального Штаба Главного командования ВС Германии от 23 ноября 1944 г.
Командиром дивизии был назначен полковник С. Для формирования дивизии использовали личный состав Восточных частей, переданных из действующей армии. Численность дивизии в период завершения формирования примерно апрель 1945 г. Солдат и офицеров. На подготовительной стадии осталось формирование 3-й дивизии под командованием полковника М. Шаповалова 700-я пехотная 38.
Гитлер назначил А. Личный состав ВС КОНР включал не только бывших подсоветских военнопленных, восточных рабочих, добровольцев , но и русских эмигрантов. Например 16 февраля 1945 г. Что касается национальных комитетов, представленных в КОНР, то они формировали собственные вооруженные силы и не находились под командованием А. Другим результатом встречи Власова с Гиммлером стало создание органа, олицетворяющего собой русское правительство в изгнании. В кругах власовского руководства А.
Артемов вспоминает со слов генерала Трухина, что почти до самого опубликования Манифеста 14 ноября 1944 г. Только перед самым подписанием была найдена компромиссная форма — Комитет Освобождения Народов России, отражающая волю всех национальных антибольшевистских сил. Суть КОНР была определена Власовым в его вступительном слове: «Идейный, политический, организационный центр антибольшевистской борьбы» 40 , а его статус то есть взаимоотношение с Германией в Манифесте: «КОНР приветствует помощь Германии на условиях не затрагивающих чести и независимости нашей Родины». Првозглашенная в Манифесте борьба против большевизма называется: «Освободительное Движение Народов России» ОДНР , которое носило не только военный, но гражданский характер: 23 декабря 1944 г. КОНР заявил, что «Судьба движения решается не только на фронте, но и на работах и в тылу» 41. Однако среди историков, касавшихся власовской темы, они прочно закрепились во взаимосвязи, часто зачещая друг друга в виде РОД и РОА.
Детальное изучение документов, связанных с деятельностью А. Власова, а также вышеописанных структур, позволяет утверждать, что наименование «Русское Освободительное Движение» было использованно на публичном уровне единственный раз за всю войну. То что эта формулировка исходила от него лично, была совершенно сознательна, подтверждается следующим: 1 Владыка Анастасий присутствовал на торжественном заседании КОНР в Европа-Хаус Берлин , которое состоялось перед молебном и, конечно, слышал речь председателя КОНР А. Власова, выступления членов Комитета, которые на все лады приветствовали Освободительное Движение Народов России и комментировали его программный документ. Но и тогда он был ответом на события в Праге, где также нет источников данного им определения. Артемов вспоминает, что «РОД» во власовских кругах, а также среди преподавателей в Дабендорфе не употреблялось; только к концу войны, после провозглашения Манифеста КОНР, довольно редко эта аббревиатура возникала, но произносилась в транскрипции «эРОДэ», а не словом «РОД» как стало принято уже после войны.
Национальное, русское имело для него тоже смысл, что и «народность»-составная часть троической основы русской государственности, сформулированной Уваровым: «Православие. Это видно на примере слова «народ», который в речах деятелей КОНР и в соответствующий аббревиатурах понимается как «национальность». Движение же — интернационально — значит выходит форма множественного числа — «народы» вокруг группирующей силы — России. Для православного человека понятие «народ» ненационально, дифференциация происходит по признаку вероисповедания. Так же было положено на Руси — на службе у царя мог находится представитель любой национальности — и татарин, и литовец -решающей являлась его православная принадлежность. Этим принципом объединялись русские земли вокруг Москвы.
Русский и православный были синонимы. Выражение «нерусские народы» называло народы присоединенных к России окраин, неоправославленных. Поэтому Владыка несомневаясь употребляет слово «русское», определяя Движение. Но не национальность. Выступления членов КОНР вторят друг другу в унисон и ничем не отличаются от официальной установки, взгляда германских властей, дозволивших эти мероприятия. Деятели КОНР были научены печальным опытом прошлого, поэтому «не делали безответственных заявлений», их слова продуманны, как будто составленны по образцу.
Их настроение полностью совпадает с позицией немецких комментаторов этих событий, изложенных в центральной газете «УоеНазсЬе ВеоЬасЫег» и др 43. Особняком стоит речь о. Александра Киселева 44 , которая свершившемуся придает гуманную, человеческую, нравственную ценность. КОНР он называет «Комитетом спасения», употребляя слово в традиционной православной лексике весомое. Владыка оставляет слово «освободительное», но осмысление у обоих священников одинаковое: освобождение человечества от самого страшного ига, спасение человеческой души от самого лютого гнета. Важно, что для него как и для Владыки радость события, его ответственность определяется «объединением сил народных», а не «народов России».
Таким образом понятие «Русское Освободительное Движение» могло быть введено только православным человеком, мыслящим православно. На момент основания КОНР его деятелям мыслить в национальных проекциях было равноценно самоупразднению. Автором этого понятия мог быть только митрополит Анастасий, чья проповедь является единственным документом за всю историю II Мировой войны. Содержащим это понятие. Выводы: Анализ понятий и аббревиатур был проведен на основе законодательных источников. Смысл такого подхода заключается в том, чтобы выявить и констатировать действительное содержание этих понятий, идентифицироваемое на общественном уровне и закрепленое в соответствующих документах II Мировой войны учреждениями от которых зависило их существование, а также избавить их от более поздних наслоений, приведших к смешению значений.
Использование в данной работе указанных аббревиатур подразумевает следующие определения: РОА Русская Овободительная Армия — с 27 декабря 1942 г. Власовым со статусом войск союзного с Германией государства. В Манифесте 14 ноября 1944 г. Глава II. Исторические условия возникновения источника К концу 1941 года в немецком плену оказалось не менее 3. На оккупированных советских территориях осенью 1942 года — период наибольшего продвижения немецких армий на Восток -проживало около 80-ти мл.
Число наших граждан угнанных в Германию в качестве «восточных рабочих» Ostarbeiter составляет 5 мл 47. Отечественные публикации вплоть до последнего времени демонстрируют факты тотального уничтожения в ходе войны граждан СССР 48 , Которые подтверждаются исследователями концепцией «восточной политики» Ostpolitik , а также колониальной целью Германии в войне с СССР. Противоречивость гитлеровских установок восточной политики была замечена многими западными исследователями II Мировой войны Й. Хоффманом, Е. Андреевой, Ю.
А затем и как будущий командующий РОА, о создании которой он просил немцам сам. Извилистый путь РОА Мы уже писали, что после Сталинграда в отношении немцев к покорённым ими «неполноценным народам» становится больше прагматизма. Однако некоторое время это оставалось больше пропагандистским шагом. У РОА был командующий, штаб, подразделения, но всё это — на бумаге. Летом 1943 года Гитлер отрицательно отнёсся к идее РОА, и всё подвисло в воздухе. Ситуация изменилась только после покушения на Адольфа Гитлера в 1944 году. В руководстве Рейха произошли перестановки, ответственным за подготовку новых боевых соединений стал Гиммлер, которому оказалось проще отстоять необходимость такого шага перед фюрером. Поэтому на практике армия — сформированные подразделения с личным составом и вооружением — возникла только к концу 1944 года. Вначале Гиммлеру удалось пролоббировать создание двух дивизий, но к концу марта 1945 года РОА насчитывала уже до 120 тыс человек и имела в своём составе даже авиацию. Впрочем, частично этот взрывной рост объясняется тем, что в 1945 году под командование РОА свели всех русских коллаборантов вроде казачьих формирований Шкуро и Краснова. Если не считать их, то навоевать РОА много не успела. Попытка оказалось неудачной, после чего дивизия вышла из подчинения немцев и даже успела поучаствовать в освобождении Праги.
Что такое рентабельность активов ROA? Уже из названия понятно, что данный коэффициент позволяет оценить, насколько компания эффективно использует имущество для получения прибыли. ROA можно рассчитать через отношение чистой прибыли к совокупным активам. Чистая прибыль используется за прошедший год. Таким образом, чем выше окажется ROA, тем эффективнее компания управляет своими активами. Оптимальное значение ROA Единого норматива для рентабельности активов бизнеса не существует. В зависимости от сектора данный показатель может варьироваться достаточно существенно. В компаниях, которым необходимо постоянно обновлять материально-техническую базу, ROA окажется невысоким, однако в той же сфере услуг традиционно высокий ROA. Расчет ROA на реальных примерах Совокупный размер активов Лукойла на конец 2019 года составлял 5,947 трлн руб.
Лента новостей
| Основы Русской освободительной армии генерала А.А. Власова | воинское формирование, состоявшее из сдавшихся в плен и насильно мобилизованных военнопленных, солдат и офицеров Красной Армии, и воевавшее в составе вооруженных сил фашистской Германии. |
| Невыученные уроки истории. РОА | Русская освободительная армия (РОА, нем. |
| Показатель ROA (рентабельность активов). Что это такое и зачем нужно? | Essence of markets | Русская освободительная армия, РОА — воинские части, воевавшие на стороне Адольфа Гитлера против СССР, сформированные немецким штабом Войск СС во время Великой Отечественной Войны из русских коллаборационистов. |
Армия генерала Власова»: как воевали изменники Родины
6 вариантов. Полная расшифровка РОА: региональная общественная ассоциация, Российская оружейная ассоциация, Российское общество актуариев, Русская община Азербайджана, Русская община Азербайджанской Республики и др. Русская освободительная армия. Генерал Власов инспектирует солдат РОА. Группа РИА Новости. Официальная страница сайта , медиагруппы "Россия сегодня". Присоединяйся! И будь в курсе ключевых новостей регионального, федерального и международного масштаба. Доля русских даже в РОА где-то 35%, т.е. в "Российской освободительной армии" русские были в меньшинстве. Русская освободительная армия, состоявшая из коллаборационистов, вошла в историю также как армия Власова.
Обсуждение (52)
- Читайте также
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- Аргументы и Факты — последние новости России и мира сегодня
- РИА Новости в соцсетях
Армия генерала Власова»: как воевали изменники Родины
Русская освободительная армия (РОА). Главные новости России. Свежие и актуальные новости, происходящие в стране, эксклюзивные материалы и мнения экспертов. "РОА" ("русская освободительная армия") под командованием бывшего генерала Красной армии Власова, скорее был миф, чем реальность, ведь во-первых, если говорить о национальном составе т.н. "русской ар. На Донбассе проявилось новое подразделение украинского националистического батальона “Свобода” названый “Русской освободительной армией” (РОА) по аналогии с гитлеровским формированием советского генерала-предателя Власова. Свежие новости сегодня от корреспондентов "МК" и от самых авторитетных источников позволят вам всегда быть в курсе последний событий.
РОНА - Русская освободительная народная армия.
| Что такое РОА | Русская освободительная армия (РОА) — название вооруженного формирования Комитета освобождения народов России (с осени 1944 года), а такж. |
| РОНА - Русская освободительная народная армия.: alternathistory — LiveJournal | Такое решение означало бы отрицание всего, что произошло за 30 лет современной России. |
«РУ́ССКАЯ ОСВОБОДИ́ТЕЛЬНАЯ А́РМИЯ»
«Русская освободительная армия» (РОА). воин. добровольч. формирование, созданное в фаш. Германии во 2-й мир. войне из сов. военнопленных и белоэмигрантов во главе с быв. ген.-л. Кр. Армии А.А. Власовым для борьбы на герм.-сов. фронте. © РИА Новости / Рамиль Ситдиков. Русская Освободительная Армия (РОА). Одно из самых противоречивых воинских подразделений, за время Второй Мировой.
Что такое ROA?
А Оскар Райле в своей книге «Секретные операции абвера» и вовсе пишет: «Неоднократно описанная в послевоенные годы армия Власова имела численность около 2 миллионов человек». Вражеская пропаганда и разведданные Что касается современных историков, то в книге А. Войлочникова «Репортаж из-под колеса истории» приведены такое мнение: «Наши данные о составе и численности Власовской армии в десятки раз отличаются от тех, которые у союзников. Да это и понятно. Нам хотелось бы преуменьшить количество и состав РОА, а союзникам — преувеличить». А вот миф о миллионной армии Власова, появившийся во время войны, Борис Ковалев называет идеологической атакой фашистов и их союзников. Эта атака, несмотря на определенные ошибки советской пропаганды, все-таки цели не достигла. По крайней мере, в упомянутом 1943 году инициатива была в руках у советской стороны.
К тому же в разведывательных донесениях о деятельности Андрея Власова и РОА цифра в 1 миллион не фигурировала.
Таким образом со стороны предполагавшихся союзников — национальных объединений — Власов оказывается политической изоляции. У Гиммлера в отношении предприятия с Власовым были свои цели подорвать сплоченную победами, в наступление Красною Армию; пополнить истощенную немецкую армию людскими ресурсами то есть попытаться решить исход войны в свою пользу. Фигура Власова здесь выступала как и в прошлом, как пропагандная пешка, с той только разницы, что получила официальное признание и определенный статус. В этих условиях Власов и его окружение проявили исключительное понимание ситуации и воспользовались ей со всей полнотой. Проблемы авторства После встречи Власова с Гиммлером в Дабендорфе приступили к выработке текста манифеста. Тогда генерала Власова спросили сколько времени ему будет нужно для этого, он ответил «От двух до двух с половиной недель» — эти слова предают С. Фрелих в своих воспоминаниях 84. Обнародование манифеста состоялось 14 ноября 1944 г. Действительно на все внутренние обсуждения, необходимо согласования до выработки окончательной редакции потребовалось все два месяца.
В работе участвовали большое число лиц, что породило в дальнейшем споры об авторстве манифеста, различие рассказов об истории его создания 86. Итак, ссылаясь на А. Артемова Зайцева начало работы приходиться наконец сентября 1944 г. Жиленков собрал у себя троих Н. Ковальчука Гранина редактора газеты «Заря», H. Нарейкиса Троицкого — сотрудника газеты «Доброволец» и А. Артемова Зайцева — старшего преподавателя Добендорфа 87. Желенков задал со слов Власова направление работы: «Создание политического документа КОНР, который должен называться манифестом, а не декларацией содержать в себе некое «историко-философское» введение, программу и призывы» 88. Сроки исполнения были определены самые краткие: « Жиленков сказал, что не выпустит нас из дома, пока документ не будет готов»-вспоминает H. Нарейкис 89 , то же подтверждает А.
Артемов 90. Свой проект «Тут же, до обеда» написал только Н. А Нарейкис. Жиленков прокомментировал его как «замечательная передовая статья для газеты» 91. Нарейкис считает, что в окончательной редакции «Манифеста» схема осталась в основном его, хотя последовала много изменений практического характера. Комментариев к этим изменениям он нигде не дает. Во всяком случае после этой «пробы пера» H. Нарейкис в работе над «Манифестом» больше участия не принимал 92. Гораздо подробнее и конкретнее выступает в своих воспоминаниях А. Артемов — основной соперник H.
Нарейкиса в споре об авторстве их проекта. В сущности Артемов нисколько не противоречит своему оппоненту в свое время коллег, а значительно дополняет его. В данном случае со стороны Нарейкиса чувствуется попытка возвысить свою роль составлении «знаменитого документа» 93 , у которой не достаточно оснований. Он пишет о своих сложных личных взаимоотношениях с Ковальчуком и поэтому обходит его роль вовсе молчанием 94. Между тем по указанию К. Кромиади «группа идеологов из Дабендорфской школы» работала под руководством Ковальчука» 95. Жиленков в своих показаниях на суде 31 июля -1 августа 1946 г. Троицкого Нарейкиса 96. Ковальчук был расстрелян в городе Дессау советскими спецслужбами по окончанию войны 97. Нарейкис и А.
Артемов после войны становятся активными и значительными фигурами эмиграции «второй волны». Традицию НТС, несмотря на значительное членство в нем бывших подсоветских, относили к «первой волне» русской эмиграции деятельность которой носила ярко выраженных интеллектуальный характер, сосредоточившая свои усилия главным образом на идейной борьбе с коммунизмом, в отличие от СБОНР «боровшегося с советским режимом всеми доступными ему способами» 100. Политические трения 101 между двумя Союзами вылились в личную неприязнь их. Тому подтверждение Общее примечание H. Следуя воспоминаниям А. Артемова Жиленков разделил работу над документом: Н. Ковальчуку было поручено написать вводную часть, самому Артемову- программную, НА. Нарейкису — заключительную —призывную 103. Окончательный вариант Манифеста совершенно отчетливо демонстрирует такую структуру 104 , что подтверждает указания Атремова и иллюстрирует влияние самого Жиленкова при составлении Манифеста. Символичен отклик Жиленкова на работу, своевременно выполненную Нарейкисом: «Передовая статья в газете».
Если учесть примерное равенство содержаний и стилей советских передовиц и советских призывов, то Нарейкису можно отнести действительное авторство призывной части Манифеста, возникшей или невольно -из попытки осилить текст всего документа, или все таки из конкретного задания Жиленкова написать только призывную часть. Касательно программой части, порученной Артемову, изложенная им воспоминаниях история ее написания не вызывает сомнений. Его подход к работе, чательность ее выполнения, конкретность повествования — представляют читателю активный критический ум мыслителя. Нарейкиса запечатлевшее момент, когда Жиленков предложил не откладывая написать текст документа: «Зайцев начел говорить, примерно, следующее: он в таких условия работать не может, нужны источники, консультация многих стан, Декларация Независимости США и т. Вечером того же дня и последующей ночью А. Артемов используя необходимые материалы у себя дома написал программную часть Манифеста 109. В редакция Артемова она состояла из трех разделов, внутри которых пункты были сгруппированы по значимости. Первый пункт звучал следующим образом: «Равенство всех народов России и их право на национальное развитие исамоопределение». Во втором пункте автор попытался провести линию связи, своеобразного наследия идеологических традиций НТС Комитетом Освобождения Народа России. Первоначально он выглядел так: «Утверждение национально-трудового стоя, при котором все интересы государство подчернены задачам по поднятия благо состояния и развития нации, а положение человека в обществе определяется не его происхождением, богатством или партийной принадлежностью, а его моральными и деловыми качествами, его способностями и трудом» 110.
Конечные слова «нации», «трудом» расшифровали ключевое понятие «национально-трудового стоя». Слово «нация» обозначало все население страны, оно подразумевало и объединяло все национальности России, но в тоже время противостояло коммунистическому интернационализму, что полностью соответствовало изначальным власовским установкам. Трудовой критерий положения человека в обществе было типично НТСовским. В перечислении гражданских свобод п. Витте из его Манифеста 17 октября 1905 г. Под свободой совести Артемов в согласии с Витте понимал в том числе свободу религии, вероисповеданий. Утром следующего дня А. Артемов передал текст своего проекта Жиленкову, тот принял его без комментариев, «больше я к этому касательство не имел до обсуждения всего Манифеста на собрании членов КОНР 12 ноября, за два дня до прокламирования его в Праге»- пишет Артемов 112. Среди других авторов Манифеста источники называют имена И. Штифанова, капитана Галкина — оба из Дабендорфа, Д.
Закутного, а также Малышкина, Трухина и самого A. Власова 113. Речь идет о коллегиальной работе над Манифестом, которой были подключены «самые подготовленные» « научные, политические и идеологические» силы. Имеются сведения о не однократных собраниях по обсуждению предварительных материалов 114. Законченный текст Манифеста был представлен Власову, который созвал специальную Комиссию из 30 человек- научных и общественных деятелей новой и старой эмиграции 115. Обсуждению подвергся 7 пункт Манифеста: «Установления неприкосновенной частной трудовой собственности … и т. Часть русских экономистов была не согласна с данной трактовкой вопроса. Они рекомендовали сохранить государственные монополию торговли по советскому принципу. С этим соглашался немецкий экономист приданный комиссии в качестве советника. Свое мнение он обосновал удобством для Германии торговать с Россией через одну централизованную инстанцию.
Власов же отстаивал начальную формулировку основываясь на дальнейших торговых отношениях с Англией, США то есть со свободными нациями, которых большевистский принцип оттолкнет от России. Таким образом вопрос о монополии был снят благодаря непреклонности мнения Власова 116. Проект текста Манифеста был послан ряду немецких учреждений в том числе и Гиммлеру, но не Розембергу 117. От Гиммлера зависело решение о его опубликовании. Гиммлер вернул текст усеянный собственноручными примечаниями дополнения текста следующих направлениях: 1 антиеврейская борьба; 2 борьба против плутократов 118. Антисемитская посылка Гиммлера была сразу отвергнута ибо Манифест провозглашал: «Равенство всех народов России…». Подлинность таких настроений в среде окружения Власова имеет противоречивые данные. Николаевский утверждает, что Власов имел антибританские взгляды, которые он приобрел во время своей командировки в Китай и что поколебать их было трудно 119. Отчасти это подтверждается высказыванием A. Власовым в мае 1943 г.
В речи на собрании начальников русских районов 5 мая в городе Дно он назвал Англию «историческим и постоянным врагом России» 120. В тексте листовки датированной декабрем 1944 г. С другой стороны первое письмо с которым выступили Власов и Боярский 3 августа 1942 г. Неоднократные попытки переговоров с Англией и США последнее месяцы войны, свидетельствуют о том, что Власов и его окружение верили, что союзники не только поймут цели РОД и мотивы его создания, но и после разгрома Третьего Рейха начнут компанию против, коммунистического режима в СССР 123. Этот пункт о «плутократах» вызвал критику А. Артемова его поддержал профессор Ф. Богатырчук 124 на предварительном заседании КОНР 12 ноября 1944 г. Артемов предлагал после конца второго абзаца «Происходящая мировая война является смертельной борьбой противоположных политических систем» сразу начать абзац 6: «За что же борются в эту войну народы России? Его констатация « Это должно остаться» не допускала дальнейших возражений о возможных исправлениях текста. Гиммлер и Ковальчук отредактировали окончательный вариант 125.
Изначальный проект программой части Артемова отличался от окончательной редакции Манифеста. Жиленков разбил программу на 14 пунктов, сопоставление их с 13-ю пунктами Смоленского воззвания 126. Власова позволяет предположить, что за основу все же было взято это обращение, подписанное Власовым 27 декабря 1942 г. Для иллюстрации попробую передать параллельные места двух документов: Обращение «Смоленского Комитета» [приводится курсивом] 128. Ликвидация принудительного труда и обеспечение всем трудящимся действительного права на свободный труд, созидающий их материальноеблагосостояние, установление для всех видов труда оплаты в , размерах, обеспечивающих культурных уровень жизни; 2. Ликвидация колхозов и планомерная передача земли в частную собственность крестьянам; 6. Ликвидация колхозов, безвозмездная передача земли в частную собственность крестьян. Свобода форм трудового землепользования. Свободное пользование продуктами собственного труда, отмена принудительных поставок и уничтожение долговых обязательств перед советской властью; 3. Восстановление торговли, кустарного промысла частной и предоставление возможности частной инициативе участвовать в хозяйственной жизни страны; 7.
Установление ремесла, неприкосновенной частной трудовой собственности. Восстановление торговли, ремесел, кустарного промысла и предоставление частной инициативе права и возможности участвовать в хозяйственной жизни страны; 4. Предоставление интеллигенции возможности свободно творить на благо своего народа. Предоставление интеллигенции возможности свободно творить на благо своего народа; 5. Обеспечение социальной справедливости и защита трудящихся от всякой эксплуатации; 9. Обеспечение социальной справедливости и защиты трудящихся от всякой эксплуатации, независимо от их происхождения и прошлой деятельности: 6. Введение для трудящихся действительного права на образование, на отдых, на обеспеченную старость; 10. Введение для всех без исключения действительного права на бесплатное образование,на медицинскую помощь, на отдых, на обеспечение старости; 7. Уничтожение режима террора и насилия, введениядействительной свободы религии, совести слова,собраний, печати. Гарантия неприкосновенности личности и жилища 11.
Уничтожение режима террора и насилия. Ликвидация насильственных переселений и массовых ссылок. Введение действительной свободы религии, совести, слова. Гарантия неприкосновенности личности,имущества и жилища. Равенство всех пред законом. Гарантия национальной свободы; 1. Равенство всех народов России и действительное их право на национальное развитие, самоопределение и государственную самостоятельность. Освобождение политических узников большевизма и возвращение из тюрем и лагерей на Родину всех, подвергшихся репрессиям за борьбу против большевизма. Освобождение политических узников большевизма и возвращение из тюрем и лагерей на Родину всех,подвергшихся за репрессиям борьбу против большевизма. Никакой мести и преследования тем, кто прекратит за Сталина и большевизм,независимо от того, вел ли он по убеждению или вынужденно.
Восстановление разрушенных во время войны городов и сел за счет государство 13. Восстановление разрушенных во время войны народного достояния, городов,сел, фабрик и заводов за счет государство 11. Восстановления принадлежащих государству разрушенных в ходе войны фабрик и заводов. Отказ от платежей по кабальным договорам, заключенным Сталиным с англо-американскими капиталистами; 13. Обеспечение прожиточного обеспечение инвалидов войны их семьям: 14. Государственное минимума инвалидам войны и их семей. Утверждение национально-трудового строя, при котором все интересы государства подчинены задачам поднятия благосостояния и развития нации; 3. Сохранение мира и установление дружественных отношений со всеми странами и всемирное развитие международного сотрудничества. Широкие государственные мероприятия по укреплению семьи и брака. Действительное равноправие женщины.
Вопрос об авторстве «Смоленской декларации» требует пояснений. Андреева считает, что «тринадцать пунктов программы фон Гроте были ориентированы слишком прогермански и сформулированы слишком обще. В результате Зыков и Власов решили составить собственную политическую программу, более понятную и приемлемую для советского человека 129. Гроте разработал свои «тринадцать пунктов» в конце сентября 1943 г. Весь октябрь Гроте употребил на то чтобы довести свои «пропагандистские планы», а так же текст предполагаемой листовки до сведения фельдмаршала Кайтеля и самого фюрера 131 ; В. Штрик-Штрикфельд в то же самое время уговаривал Власова подписать эти «пункты» 132. Власов уже подписал листовку составленную Штрик-Штрикфельдом. Советская интеллигенция! Зыков прибыл в Берлин 26 апреля 1942 г. Окончательная редакция «Прокламации Смоленского Комитета» впитала мысли, рассуждение Власова, Зыкова и Казанцева, но основывалась на «тринадцатым пунктом» Гроте, который был наиболее осведомлен о ситуации вокруг Власова и возможности создания Русского Комитета.
Скептицизм Е. Андреевой относительно уровня представлений фон Гроте о советском человеке также заслуживает критику. Николай фон Гроте, как и В. Штрик-Штрикфельд, и С. Фрелих, принадлежал к прибалтийским немцам. Его семья была близка к императорскому двору; он во время I Мировой войны служил в Ингушском полку так называемой Дикой дивизии, начальником которой был Великий Князь Михаил Александрович — брат последнего царя Николая П. Дивизия, несмотря на то, что вы ней служили представители шести воинственных кавказских народностей, отличалось строгой дисциплиной и семейной простатой в обращении.
Формула чистой прибыли Чистая прибыль является прямым показателем прибыльности компании. Инвесторы обычно ищут компании с историей постоянной прибыльности, поскольку это может свидетельствовать о финансовой стабильности и потенциале роста. Компании могут использовать свою чистую прибыль для стратегических решений, таких как: реинвестирование в бизнес; выплата долга; распределение дивидендов среди акционеров. Например, если пекарня имеет значительную чистую прибыль, она может решить инвестировать в новое оборудование для увеличения производства или открыть новое место для расширения своего присутствия на рынке. Высокая чистая прибыль может способствовать более благоприятной оценке, делая акции компании более привлекательными для инвесторов. Что такое рентабельность активов? Формула ROA Рентабельность активов ROA — это показатель рентабельности, который демонстрирует, насколько эффективно компания использует свои активы для получения чистой прибыли. Он рассчитывается путём деления чистой прибыли компании на её общие активы. ROA рассчитывается с использованием чистой прибыли за определённый период, обычно за 12 месяцев годовая чистая прибыль , поскольку это даёт полное представление о финансовых результатах компании за весь год. Однако можно рассчитать ROA и за другие периоды, например, за квартал. Давайте рассмотрим, что показывает ROA и его справочное значение на примере той же пекарни. Что показывает ROA? Более высокий показатель ROA указывает на то, что компания более эффективно использует свои активы для получения прибыли, а, следовательно, является более прибыльной. Инвесторы могут использовать ROA для сравнения показателей различных компаний в одной отрасли, чтобы, в том числе, сделать выбор в пользу той или иной компании при добавлении её в инвестиционный портфель. Не существует общепризнанного «хорошего» значения ROA, поскольку оно может сильно варьироваться в зависимости от отрасли и размера компании. Однако, инвесторы могут использовать отраслевые эталоны или средние значения ROA, чтобы лучше понять, каким может быть разумный показатель ROA для конкретного сектора.
Цифры использовали для устрашения главным образом при воспоминаниях о зверствах большевистского режима. В одном «исследовании» опубликованном в газете «новая жизнь» «на основании материалов советских секретных статистических данных» устанавливалось число людей ликвидированных в период с 1917 по 1941 гг. Очевидно необоснованность этой цифры хотя в статье приводиться полный расчет , но важно и то, что достоянием населения оккупированных областей становились события, факты, масштабы являвшиеся частью советского прошлого и действительности, которые «подсоветский» человек был приучен не замечать, сохранять в тайне, опасаться. Именно в годы войны читатели газет издававшихся в оккупированных районах впервые! Интерес представляют также публикации законоположений, касавшихся Восточных областей Третьего Рейха: «О новом аграрном порядке» 15 февраля 1942 г. Но не публикациям документов отводилось центральное место, а сопутствующим объяснениям, настолько пространным, что собственно документ мог быть и незамечен. Объяснения сводились представлению практической стороны закона, средств его реализации и тех выгод, которые он с собою принесет. Причина таких «сокрытий» , документов, заключалось исходя из сопоставления содержания их текстов и комментариев к ним не в желании отказать населению в праве знакомства с ними. В литературе неоднократно описывались случаи подготовки и проведения законов, листовок, мероприятий и их публикации, представителями той части военных Германских Вооруженных Сил, которые старались, вопреки генеральной линии Ostpolitik, изменить захватнические планы Гитлера, на цель создания национального русского государства 71. Известно, что некоторые служебные приказы для Восточных областей готовили фон Штауфенберг и Фрейтаг-Лорингхофон 72 , участники покушения на Гитлера 20 июля 1944 г. Они же поддержали безоговорочно генерала А. Власова, чьи выступления таким же образом «прятались» в газетах- не афишировались — в первую очередь от правительства и «высших кругов» — сторонников официальной Ostpolitik. Таким образом газеты оккупированных территорий являются необходимым источником для изучения направлений, механизмов проведения Ostpolitik, существовавших противоречий по отношению к Восточным областям в правительстве и Верховном командовании Третьего Рейха. По вопросу организации управления и жизни в оккупированных в годы войны Советских областях этот источник дает исчерпывающею информацию, так как издавался все время существования оккупационных властей на них. Изучение тематики, информации которыми питалось население оккупированных областей позволяет объяснить: почему побывавшие в оккупации или плену расценивались как нелояльные к советскому строю. Привлечение этих источников необходимо для обеспечения полноты будущих исторических исследований по II Мировой войне. Глава III. Манифест Комитета Освобождения Народов России, 1944 г. Текст манифеста воспринял самые разнообразные исторические, политические и человеческие влияния, но был плодом исключительно русских в т. К июлю 1944 г. Розенберг заявил, что согласен «на великорусскую линию Власова, так как она отвечает и его взглядам» 75. Особенно важным стало движение в штаб-квартире Гиммлера, который фактически перенимает Власовскую проблему у оппозиции, совершившей 20 июля 1944 г. Встреча Райсфюрера Г. Гиммлера с А. Власовым состоялась 16 сентября 1944 г. Ее результатом явилось назначение Власова Главнокомандующим Русской Освободительной Армией, а так же полученное разрешение на создание Комитета Освобождения Народов России. Ганс фон Герварт обозначил эту идею как «продолжение великорусской grossrussischen Politik политики царей и Сталина 78. В связи с этим возник конфликт между Розенбергом — давно санкционировавшего и признавшего многие национальные комитеты и представительства и Гиммлером недоверявшего сепаратистам, считавшего сепаратизм отголоском прошлого в раздувании которого главную роль сыграла эмиграция 79. Идея объединения всех антикоммунистических сил на базе федерализма принадлежала самому Власову- он ее высказал Гиммеру -как новому немецкому авторитету 80. Розенберга к тому времени уже никто не считал «серьезным министром» 81 , на последнего все же опирались националы, отказавшиеся вступать с Власовым в переговоры, поддерживать его. Известно, что Власову Отделом Государственной безопасности при посредничестве Кальтонбрунера были организованы встречи с «кавказским вождем» — председателем грузинского комитета Мишей Кедия, «президентом Белоруссии Островским и главой туркестанцев Ханом Иомудским — все трое заявили, что «боролись на стороне Германии не для того чтобы подставить свою голову под меч нового русского империализма 82. Краснов- начальник главного управления казачьих войск так же отрицательно отнесся к создания КОНР, ибо усматривал в нем угрозу казачьим вольностям, обещанием декларацией Германского правительства от 10 ноября 1943 г. Таким образом со стороны предполагавшихся союзников — национальных объединений — Власов оказывается политической изоляции. У Гиммлера в отношении предприятия с Власовым были свои цели подорвать сплоченную победами, в наступление Красною Армию; пополнить истощенную немецкую армию людскими ресурсами то есть попытаться решить исход войны в свою пользу. Фигура Власова здесь выступала как и в прошлом, как пропагандная пешка, с той только разницы, что получила официальное признание и определенный статус. В этих условиях Власов и его окружение проявили исключительное понимание ситуации и воспользовались ей со всей полнотой. Проблемы авторства После встречи Власова с Гиммлером в Дабендорфе приступили к выработке текста манифеста. Тогда генерала Власова спросили сколько времени ему будет нужно для этого, он ответил «От двух до двух с половиной недель» — эти слова предают С. Фрелих в своих воспоминаниях 84. Обнародование манифеста состоялось 14 ноября 1944 г. Действительно на все внутренние обсуждения, необходимо согласования до выработки окончательной редакции потребовалось все два месяца. В работе участвовали большое число лиц, что породило в дальнейшем споры об авторстве манифеста, различие рассказов об истории его создания 86. Итак, ссылаясь на А. Артемова Зайцева начало работы приходиться наконец сентября 1944 г. Жиленков собрал у себя троих Н. Ковальчука Гранина редактора газеты «Заря», H. Нарейкиса Троицкого — сотрудника газеты «Доброволец» и А. Артемова Зайцева — старшего преподавателя Добендорфа 87. Желенков задал со слов Власова направление работы: «Создание политического документа КОНР, который должен называться манифестом, а не декларацией содержать в себе некое «историко-философское» введение, программу и призывы» 88. Сроки исполнения были определены самые краткие: « Жиленков сказал, что не выпустит нас из дома, пока документ не будет готов»-вспоминает H. Нарейкис 89 , то же подтверждает А. Артемов 90. Свой проект «Тут же, до обеда» написал только Н. А Нарейкис. Жиленков прокомментировал его как «замечательная передовая статья для газеты» 91. Нарейкис считает, что в окончательной редакции «Манифеста» схема осталась в основном его, хотя последовала много изменений практического характера. Комментариев к этим изменениям он нигде не дает. Во всяком случае после этой «пробы пера» H. Нарейкис в работе над «Манифестом» больше участия не принимал 92. Гораздо подробнее и конкретнее выступает в своих воспоминаниях А. Артемов — основной соперник H. Нарейкиса в споре об авторстве их проекта. В сущности Артемов нисколько не противоречит своему оппоненту в свое время коллег, а значительно дополняет его. В данном случае со стороны Нарейкиса чувствуется попытка возвысить свою роль составлении «знаменитого документа» 93 , у которой не достаточно оснований. Он пишет о своих сложных личных взаимоотношениях с Ковальчуком и поэтому обходит его роль вовсе молчанием 94. Между тем по указанию К. Кромиади «группа идеологов из Дабендорфской школы» работала под руководством Ковальчука» 95. Жиленков в своих показаниях на суде 31 июля -1 августа 1946 г. Троицкого Нарейкиса 96. Ковальчук был расстрелян в городе Дессау советскими спецслужбами по окончанию войны 97. Нарейкис и А. Артемов после войны становятся активными и значительными фигурами эмиграции «второй волны». Традицию НТС, несмотря на значительное членство в нем бывших подсоветских, относили к «первой волне» русской эмиграции деятельность которой носила ярко выраженных интеллектуальный характер, сосредоточившая свои усилия главным образом на идейной борьбе с коммунизмом, в отличие от СБОНР «боровшегося с советским режимом всеми доступными ему способами» 100. Политические трения 101 между двумя Союзами вылились в личную неприязнь их. Тому подтверждение Общее примечание H. Следуя воспоминаниям А. Артемова Жиленков разделил работу над документом: Н. Ковальчуку было поручено написать вводную часть, самому Артемову- программную, НА. Нарейкису — заключительную —призывную 103. Окончательный вариант Манифеста совершенно отчетливо демонстрирует такую структуру 104 , что подтверждает указания Атремова и иллюстрирует влияние самого Жиленкова при составлении Манифеста. Символичен отклик Жиленкова на работу, своевременно выполненную Нарейкисом: «Передовая статья в газете». Если учесть примерное равенство содержаний и стилей советских передовиц и советских призывов, то Нарейкису можно отнести действительное авторство призывной части Манифеста, возникшей или невольно -из попытки осилить текст всего документа, или все таки из конкретного задания Жиленкова написать только призывную часть. Касательно программой части, порученной Артемову, изложенная им воспоминаниях история ее написания не вызывает сомнений. Его подход к работе, чательность ее выполнения, конкретность повествования — представляют читателю активный критический ум мыслителя. Нарейкиса запечатлевшее момент, когда Жиленков предложил не откладывая написать текст документа: «Зайцев начел говорить, примерно, следующее: он в таких условия работать не может, нужны источники, консультация многих стан, Декларация Независимости США и т. Вечером того же дня и последующей ночью А. Артемов используя необходимые материалы у себя дома написал программную часть Манифеста 109. В редакция Артемова она состояла из трех разделов, внутри которых пункты были сгруппированы по значимости. Первый пункт звучал следующим образом: «Равенство всех народов России и их право на национальное развитие исамоопределение». Во втором пункте автор попытался провести линию связи, своеобразного наследия идеологических традиций НТС Комитетом Освобождения Народа России. Первоначально он выглядел так: «Утверждение национально-трудового стоя, при котором все интересы государство подчернены задачам по поднятия благо состояния и развития нации, а положение человека в обществе определяется не его происхождением, богатством или партийной принадлежностью, а его моральными и деловыми качествами, его способностями и трудом» 110. Конечные слова «нации», «трудом» расшифровали ключевое понятие «национально-трудового стоя». Слово «нация» обозначало все население страны, оно подразумевало и объединяло все национальности России, но в тоже время противостояло коммунистическому интернационализму, что полностью соответствовало изначальным власовским установкам. Трудовой критерий положения человека в обществе было типично НТСовским. В перечислении гражданских свобод п. Витте из его Манифеста 17 октября 1905 г. Под свободой совести Артемов в согласии с Витте понимал в том числе свободу религии, вероисповеданий. Утром следующего дня А. Артемов передал текст своего проекта Жиленкову, тот принял его без комментариев, «больше я к этому касательство не имел до обсуждения всего Манифеста на собрании членов КОНР 12 ноября, за два дня до прокламирования его в Праге»- пишет Артемов 112. Среди других авторов Манифеста источники называют имена И. Штифанова, капитана Галкина — оба из Дабендорфа, Д. Закутного, а также Малышкина, Трухина и самого A. Власова 113. Речь идет о коллегиальной работе над Манифестом, которой были подключены «самые подготовленные» « научные, политические и идеологические» силы. Имеются сведения о не однократных собраниях по обсуждению предварительных материалов 114. Законченный текст Манифеста был представлен Власову, который созвал специальную Комиссию из 30 человек- научных и общественных деятелей новой и старой эмиграции 115. Обсуждению подвергся 7 пункт Манифеста: «Установления неприкосновенной частной трудовой собственности … и т. Часть русских экономистов была не согласна с данной трактовкой вопроса. Они рекомендовали сохранить государственные монополию торговли по советскому принципу. С этим соглашался немецкий экономист приданный комиссии в качестве советника. Свое мнение он обосновал удобством для Германии торговать с Россией через одну централизованную инстанцию. Власов же отстаивал начальную формулировку основываясь на дальнейших торговых отношениях с Англией, США то есть со свободными нациями, которых большевистский принцип оттолкнет от России. Таким образом вопрос о монополии был снят благодаря непреклонности мнения Власова 116. Проект текста Манифеста был послан ряду немецких учреждений в том числе и Гиммлеру, но не Розембергу 117. От Гиммлера зависело решение о его опубликовании. Гиммлер вернул текст усеянный собственноручными примечаниями дополнения текста следующих направлениях: 1 антиеврейская борьба; 2 борьба против плутократов 118. Антисемитская посылка Гиммлера была сразу отвергнута ибо Манифест провозглашал: «Равенство всех народов России…». Подлинность таких настроений в среде окружения Власова имеет противоречивые данные. Николаевский утверждает, что Власов имел антибританские взгляды, которые он приобрел во время своей командировки в Китай и что поколебать их было трудно 119. Отчасти это подтверждается высказыванием A. Власовым в мае 1943 г. В речи на собрании начальников русских районов 5 мая в городе Дно он назвал Англию «историческим и постоянным врагом России» 120. В тексте листовки датированной декабрем 1944 г. С другой стороны первое письмо с которым выступили Власов и Боярский 3 августа 1942 г. Неоднократные попытки переговоров с Англией и США последнее месяцы войны, свидетельствуют о том, что Власов и его окружение верили, что союзники не только поймут цели РОД и мотивы его создания, но и после разгрома Третьего Рейха начнут компанию против, коммунистического режима в СССР 123. Этот пункт о «плутократах» вызвал критику А. Артемова его поддержал профессор Ф. Богатырчук 124 на предварительном заседании КОНР 12 ноября 1944 г. Артемов предлагал после конца второго абзаца «Происходящая мировая война является смертельной борьбой противоположных политических систем» сразу начать абзац 6: «За что же борются в эту войну народы России? Его констатация « Это должно остаться» не допускала дальнейших возражений о возможных исправлениях текста. Гиммлер и Ковальчук отредактировали окончательный вариант 125. Изначальный проект программой части Артемова отличался от окончательной редакции Манифеста. Жиленков разбил программу на 14 пунктов, сопоставление их с 13-ю пунктами Смоленского воззвания 126. Власова позволяет предположить, что за основу все же было взято это обращение, подписанное Власовым 27 декабря 1942 г. Для иллюстрации попробую передать параллельные места двух документов: Обращение «Смоленского Комитета» [приводится курсивом] 128. Ликвидация принудительного труда и обеспечение всем трудящимся действительного права на свободный труд, созидающий их материальноеблагосостояние, установление для всех видов труда оплаты в , размерах, обеспечивающих культурных уровень жизни; 2. Ликвидация колхозов и планомерная передача земли в частную собственность крестьянам; 6. Ликвидация колхозов, безвозмездная передача земли в частную собственность крестьян. Свобода форм трудового землепользования. Свободное пользование продуктами собственного труда, отмена принудительных поставок и уничтожение долговых обязательств перед советской властью; 3. Восстановление торговли, кустарного промысла частной и предоставление возможности частной инициативе участвовать в хозяйственной жизни страны; 7. Установление ремесла, неприкосновенной частной трудовой собственности. Восстановление торговли, ремесел, кустарного промысла и предоставление частной инициативе права и возможности участвовать в хозяйственной жизни страны; 4. Предоставление интеллигенции возможности свободно творить на благо своего народа. Предоставление интеллигенции возможности свободно творить на благо своего народа; 5. Обеспечение социальной справедливости и защита трудящихся от всякой эксплуатации; 9. Обеспечение социальной справедливости и защиты трудящихся от всякой эксплуатации, независимо от их происхождения и прошлой деятельности: 6. Введение для трудящихся действительного права на образование, на отдых, на обеспеченную старость; 10. Введение для всех без исключения действительного права на бесплатное образование,на медицинскую помощь, на отдых, на обеспечение старости; 7. Уничтожение режима террора и насилия, введениядействительной свободы религии, совести слова,собраний, печати. Гарантия неприкосновенности личности и жилища 11. Уничтожение режима террора и насилия. Ликвидация насильственных переселений и массовых ссылок. Введение действительной свободы религии, совести, слова. Гарантия неприкосновенности личности,имущества и жилища. Равенство всех пред законом.