Пролетарии никогда не жили в такой роскоши, в которой живут сейчас. Этимологически слово "пролетариат" происходит из латыни, в Древнем Риме этим термином обозначалось низшее сословие. Буквально слово "пролетарий" происходит от proles — потомство, т. е. обозначает "неимущий, имеющий только потомство".
А вы знаете, что значит "пролетарий" и из какого языка это слово?
Пролетарии – это те, кто работает на капиталистических предприятиях и заводах, с применением своих физических и интеллектуальных способностей. Пролетариат — класс наёмных работников, лишённых собственных средств производства и вынужденных поэтому продавать свою рабочую силу собственникам общественных средств производства — капиталистам, использующим наёмный труд в целях получения прибыли. это социальный класс наемных работников, те члены общества, единственная значительная экономическая ценность которых - это их рабочая сила (их трудоспособность). Современные определения неимущему пролетарию, как наемному рабочему, и пролетариату, как классу капитализма, были даны марксизмом. Вопрос: Кто такой пролетарий?Пояснение понятий: пролетарий, наёмный работник, мелкий буржуа, хочет вместе с нами бороться против буржуазно-эко.
Пролетариат
Не надо поддерживать курьеров, ибо они только развозят продукцию, созданную другими, и т. Вообще говоря, коммунистам не нужно тратить и без того скудные силы на «оказание помощи» и «поддержание» каких бы то ни было групп пролетариата, пусть этим занимаются волонтеры благотворительных контор. Наивно надеяться, будто врачи и курьеры, приняв помощь от коммунистов, станут революционерами или хотя бы проникнутся сочувствием к идеям коммунизма; многолетняя практика доказала полную тупиковость подобного пути. Конечно, если у нас есть огромная миллионная организация, пронизывающая пролетариат, то в качестве каких-то дополнительных функций можно предположить и помощь и поддержку протестной активности или гуманитарные акции. Но и здесь возникает вопрос: если у нас есть мощная партия, то почему её мощь не направляется на взятие власти? Таким образом, поддержка и помощь имеют смысл лишь тогда, когда они становятся непосредственным способом реализации очередного этапа на пути свержения капитала в конкретном реализуемом плане.
В ином случае перед нами типичный хвостизм, то есть принижение коммунистической работы до уровня повседневных нужд пролетариата. Сафронов дает глубоко ошибочное определение пролетариата: «Пролетариат — все лица, зарабатывающие на жизнь продажей своей рабочей силы и осознающие свои классовые интересы, так как определяющие самих себя в первую очередь в классовых мировоззренческих координатах а не, скажем, в национальных ». Это подход чисто буржуазной, то есть антинаучной, социологии: классифицировать при помощи самоопределения людей. Человек может определять свои «мировоззренческие координаты» каким угодно способом, от этого его объективное место в системе производства не меняется. Многие и нашу позицию воспринимают так, будто мы считаем революционным классом тех, кто «правильно думает».
Нет, мы считаем революционным классом тех, кто борется за свержение власти капитала для построения коммунизма на основе своих убеждений. Работающий класс рабочий класс — это понятие политическое, а не экономическое. Экономика, то есть пролетарское состояние, есть лишь фундамент, массовидный устойчивый социальный фактор, который создаёт естественную почву к революционной борьбе за коммунизм. Но революционером может быть и не пролетарий. Пролетарская же масса, в свою чередь, сама стихийно до борьбы подняться не способна, её необходимо пропагандировать, агитировать и организовывать авангардной партии марксистов.
Далее Сафронов продолжает: «Авангард пролетариата — партия, то есть объединенная на основе своих политических убеждений группа лиц, как правило интеллигенции, которая владеет знаниями в области общественных наук и желает применять эти знания для облегчения жизни пролетариата не обязательно путём коммунистической революции, хотя классики подразумевали, что все другие пути будут лишь частичным и временным успехом. Авангард пролетариата поддерживает пролетариат в его борьбе за свои интересы и одновременно объясняет причины, по которым одни формы борьбы более продуктивны, чем другие. Под это определение попадают и многие профсоюзы и правозащитные конторы. Цели и задачи партии подчиняются Сафроновым сиюминутным хотелкам масс, партия ставится в положение прислуги для профсоюзных боссов. Отсюда и уродская концепция перерастания экономической «борьбы» в борьбу политическую, разбитая Лениным в «Что делать?
Вообще, среди молодых левых присутствует определенное очарование фигурой Сафронова. Надо понимать, что Сафронов — позитивист в науке и обыватель в жизни. Он отрицает диаматику как теорию познания и руководствуется самым нелепым индуктивизмом. Он утверждает, что научное познание возможно исключительно от частного факта к общему выводу. Тогда как марксизм учит прямо противоположному, что общее довлеет и определяет частное.
Именно познание общего и всеобщего позволяет правильно понять и разобрать бесконечную пестроту частных фактов. Наконец, Сафронов отрицает партийность наук. Так что привлекать его в качестве авторитета в марксизме — дурная затея. Проблема левых в том, что они не могут четко объяснить причины устойчивости капитализма. Им кажется, что вся проблема в пагубном действии буржуазной пропаганды, затуманивающей разум пролетариев и заглушающей их «классовое чутье», самосознание.
В домонополистическую эпоху капитализм по сути ничего не мог предложить рабочим, кроме койко-места в бараке и миски похлебки, а единственным способом «охмурения» были религиозные обещания «светлого загробного будущего». И это всё при чудовищном уровне государственного насилия. Сегодня же несколько усложнилась конфигурация жизненных условий. Буржуазия, надо сказать, держит власть не только и не столько разветвленным аппаратом насилия, но благодаря удержанию масс в интеллектуальной нищете путем насаждения национальной и религиозной разобщённости и позитивизма, веры в «невидимую руку рынка», в мистицизм и т. Молодежь же устами всевозможных «лидеров общественного мнения» и прочих жуликов убеждают, что если хорошо работать, не ныть и не увлекаться марксистскими идеями, то можно стать богатым и успешным.
Для пролетариата работа по найму — единственный источник доходов. Синоним понятия «пролетариат» — рабочий класс. Пролетарий — это представитель пролетариата, наемный рабочий. В буквальном переводе с латыни proletarius — это «производящий потомство». В Древнем Риме так называли беднейших граждан, у которых не было никакого имущества, кроме детей. Термин «пролетарий» в значении «промышленный рабочий» стал использоваться в Европе в XIX веке, с появлением социал-демократических партий. У пролетария нет собственности на средства производства, он лишен капитала, объяснял Карл Маркс. Маркс и Энгельс использовали термин «пролетариат», говоря о массовом обнищании людей в результате промышленной революции — пауперизации. Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала.
Фридрих Энгельс.
Александр Тарасов следующим образом объяснил существенные отличия пролетариата от остальных социальных классов. Между тем это не одно и то же. В Советском Союзе был рабочий класс, но этот рабочий класс после нэпа не был пролетариатом. Пролетариат вообще — диалектическая пара буржуазии; если нет буржуазии — нет и пролетариата. Об этом знали даже советские пропагандисты, поэтому они никогда не называли советских рабочих «пролетариями». Пролетарий — это не просто тот, кто не имеет в собственности средств производства и капитала и вынужден продавать свою рабочую силу жить на зарплату , чтобы не умереть с голоду.
Это, во-первых, тот, кто занят в производительном секторе экономики, — иначе у нас и пономарь или дьячок в церкви или — если в мусульманской республике так понятнее — азанчи, муэдзин попадут, как это ни смешно, в «пролетарии»! Во-вторых, это тот, кто, лишившись работы, в ближайшем будущем ближайшем, то есть в течение недель, а в худшем случае и дней оказывается перед перспективой голодной смерти и ситуация ещё трагичнее, если ему надо содержать семью. Следовательно, человек, имеющий в собственности жилье которое можно сдавать внаём — даже часть его — и с этого получать доход ; человек, у которого есть автомобиль, позволяющий «калымить», «таксовать» или сдавать в аренду другому — и с этого тоже получать доход ; человек, у которого есть участок земли, хоть сколько-то заметный счёт в банке, имущество, полученное в наследство от родственников, акции и т. Более того, высококвалифицированный наёмный работник, такой, кого нельзя уволить и моментально заменить другим так как этого другого в ту же секунду не найдёшь , тоже не является пролетарием: его высокая квалификация, полученное им образование выступают в качестве капитала а капитал при капитализме — это особая форма товара; капитализм вообще всё стремится обратить в товар — даже то, что, как нам кажется, товаром быть не может или не должно; это явление называется коммодификацией. Наконец, рабочий, который теряет работу, но которому не грозит голодная смерть — из-за пособий по безработице, социальных пособий и т. Наши да часто и зарубежные «левые» готовы назначить «пролетариями», например, программистов, в то время как нормальный программист обычно имеет возможность выбора он выбирает себе работодателя , в то время как в случае с истинным пролетарием всё происходит строго наоборот. Пролетарий — это не награда, как думают диванные «революционеры», пролетарий, как прямо писали основатели марксизма — это проклятие, это наказание, это трагедия.
Об этом хорошо сказано в опубликованной на нашем сайте прекрасной статье Константина Иванова «Пропаганда и пропаганда». Рабочий — более широкое понятие, чем пролетарий, пролетарий — это лишь один из видов рабочего. Во времена Маркса не только в Германии, но даже и во Франции большинство рабочих вообще составляли не пролетарии, а ремесленники хотя сами себя эти ремесленники и именовали «пролетариями»…. Ошибочное совмещение понятий «рабочий класс» и «пролетариат» порождено, видимо, тем, что в разных европейских странах Франции, Англии, Германии, Италии, Нидерландах один и тот же социальный класс уже в предшествовавшей Марксу социалистической литературе именовался разными терминами где-то одним, где-то другим — и в переводах «Манифеста Коммунистической партии» в результате оказались использованы оба названия. Рабочий 1921 Согласно Карлу Марксу [6] , пролетарии по своему происхождению враждебны буржуазии, поэтому развитие буржуазного общества автоматически формирует своего могильщика. Для выхода из своего ухудшающегося положения пролетарии должны «подняться до положения ведущего класса нации» и стать гегемонами , захватив власть путём коммунистической революции и насильно отменив буржуазные права и свободы через диктатуру пролетариата и замену буржуазного государства ассоциацией пролетариев, которой будут принадлежать все блага. Пролетариат умственного труда[ править править код ] 19 декабря 1893 года в обращении к международному конгрессу студентов-социалистов Энгельс использовал выражение «пролетариат умственного труда», подразумевая технических специалистов на производстве.
Энгельс отделял их от рабочего класса «занятых физическим трудом».
Однако же, левые начетчики постоянно упускают из виду тот существенный факт, что пролетарий, будучи продавцом своей рабсилы, является участником рынка; существование вне рынка для него означает пауперизацию и маргинализацию. Соответственно, пролетариат и буржуазия, будучи двумя противоположностями, не составляют антагонизма. Вместе они тождественны, как участники рынка, как продавец и покупатель особого товара — рабочая сила. Их конкурентная противоположность, как участников рынка, никогда не поднимается до уровня антагонизма. Очевидно, классики считали пролетариев не вполне классом, раз его требовалось формировать. Почему так? Пролетариат представляет собой разобщенную, киселеобразную массу, которая «вскипает», прежде всего когда конъюнктура рынка резко ухудшается, и «остывает», когда она улучшается, в то время как буржуазия, напротив, политически организована с помощью своего государства и своих партий, прекрасно сознаёт свои интересы и поддерживает свое господство. В этом и кроется суть «недоклассовости» пролетариев.
Рабочий же класс как раз является политической организацией пролетариев; это уже не стихийная толпа протестантов, профсоюзников или бунтарей, но сцементированная, дисциплинированная и целеустремленная «армия», готовая дать олигархам и их прихлебателям «последний и решительный бой». Образно выражаясь, пролетариат — это глина «класс в себе» , а рабочий класс — обожженные и готовые к употреблению кирпичи «класс для себя». Понятно, что не все трудящиеся способны организоваться в рабочий класс, энная часть пролетариев, поддерживающих и составляющих буржуазные партии, фашистские бригады, «желтые» профсоюзы, будет противостоять рабочему классу. Важно еще обозначить, что рабочий класс включает не только рабочих и иные группы пролетариев, а вообще всех людей, готовых искренно бороться за социальный прогресс, за коммунизм. Поэтому мы в газете считаем правильным использовать более точный термин — работающий класс, в противовес классу паразитирующему. Отсылка Пихоровича к «диалектическому ничто» должна, видимо, намекать, что и пролетарская масса ничто многое значит. На самом деле, безреволюционность пролетариата — это его типичное и нормальное для капитализма состояние, а периодические взрывы недовольства в форме стачек, протестов и бунтов — прогнозируемые и застрахованные буржуазией акции. Поэтому работающий класс или революционен, или отсутствует, то есть перед нами пролетарская масса — совокупность людей, обладающих лишь потенциалом к организации. Вторым отвечал на вопросы «Бескома» Димитриос Пателис, относительно известный в левых кругах русскоговорящий грек.
В качестве ответа на заданные вопросы он предпочёл процитировать свое произведение, в котором, как видно, по большей части пересказывает идеи своего учителя В. Вазюлина — советско-российского теоретика, ныне почившего профессора МГУ. Итак, Пателис пишет: «Субъект ранних социалистических революций — это традиционный пролетариат, промышленный рабочий класс, который задействован главным образом в повторяющихся, ручных, исполнительных, утомительных, односторонних и часто опасных и вредных трудовых процессах, выступающих как средство удовлетворения прежде всего количественного фиксированных потребностей. Человеческая деятельность выступает здесь в качестве подчиненного придатка господствующих неизменных технических и общественных условий, сводится к не творческим исполнительным функциям». Сам факт, что рабочие в основном составили революционный субъект в начале XX в. Однако дело вовсе не в том, каким образом они «были задействованы». Отряд промышленных пролетариев в то время был наиболее развитым, наиболее боеспособным и лучше всего впитал большевизм в силу объективных причин — рабочие были сконцентрированы на предприятиях в больших городах и организованы в профсоюзы, что удобно для пропаганды, а также достаточно образованны и не привязаны к земле, как селяне. Прямой зависимости содержания труда и роли революционного субъекта не имеется, здесь Пателис впал в хвостизм. Превращение пролетарской массы из «класса в себе» в революционный класс «для себя» связано не во многом с «теоретическими достижениями классического марксизма… и использованием этих достижений», а всецело.
И это не мелкая придирка, как может некоторым показаться, это принципиальный момент. Конечно, содержание труда сильно влияет на сознание и поведение человека, на его мировоззрение. Но нельзя считать революционером человека, которого определяет то, что ему приходится делать. Революционность субъекта на всех стадиях и во всех эпохах определяет прежде всего идейная убеждённость, подкреплённая волевым началом. Овладение марксизмом как наукой и формирование научного мировоззрения в любых условиях и при любом содержании труда и есть необходимое требование к революционному субъекту. Разумеется, при капитализме революционный класс не может состоять из одних только марксистов. Столько марксистов воспитать нереально чисто физически. Поэтому и существует необходимость отношения класса и его партии не только как руководящего центра, но и как интеллектуального авангарда. Владеющие теорией и умелые в политической практике марксисты объединяются в партию и формируют вокруг неё класс, который состоит из людей, ещё не вполне владеющих теорией, но имеющих общее представление о ней, убеждённых в необходимости коммунизма и главное — доверяющих партии, готовых бороться под её лозунгами и знамёнами.
Пателис продолжает: «Субъект грядущих поздних социалистических революций — это новый тип трудящегося, который формируется и развивается в трудовых процессах, характерные черты которых — новое качество труда, новаторство, творчество, развитие творческих способностей, всестороннее всеобщее назначение труда и потребность к труду».
Кто такие пролетарии 4 2022
| Пролетариат - Proletariat | Если оные тоже пролетариат, то кто НЕ пролетариат. |
| В поисках пролетариата | Пролетариат — социальный класс, подвид рабочего класса, для которого работа по найму является по существу единственным источником средств к существованию. |
| А вы знаете, что значит "пролетарий" и из какого языка это слово? | Пролетариат, представленный как базис и как самый эксплуатируемый класс в пирамиде капиталистического общества. |
Урок 7: Положение основных слоев общества во второй половине XIX в. Пролетариат
- Что такое пролетариат в истории простыми словами, происхождение и особенности
- Кто такие пролетарии 2
- Смешинка • Сколько пролетариата в современной РФ?
- Пролетариат - определение термина
- Газета без бумаги и расстояний ★ 2016 — 2024
Значение слова «пролетарий»
- "Кто такие 'пролетарии'? |
- Прибыль «Красного пролетария» в Башкирии сократилась на 35% — РБК
- Другие статьи в литературном дневнике:
- Комментарии
617. Кто такой пролетарий
Оригинал взят у kajaleksei в Кто такие пролетарии 4 май 28, 2019, 21:01 В дополнение к заметкам. Что такое пролетариат и кто такие пролетарии? Диктатура пролетариата. Пролетариат — социальный класс, подвид рабочего класса, для которого работа по найму является по существу единственным источником средств к существованию.
Please wait while your request is being verified...
Они руководили городом, как отцы руководят детьми. Менее знатные семьи, которые не подходили на государственные должности, были плебеями, то есть людьми простыми. Между правителями и рабами существовала огромная пропасть, и заполнялась она теми римлянами, которые были свободными людьми, но не имели при этом ни собственности, ни богатства. Что у них было, спросите вы?
Право голоса, да еще право силы: время от времени они поднимали восстания. Эти люди принимались во внимание правящими политиками только ради голосов. При этом их глубоко презирали, и презрение это отразилось в их наименовании.
Правители считали и вот здесь внимание!
Рабочий 1921 Согласно Карлу Марксу [13] , пролетарии по своему происхождению враждебны буржуазии, поэтому развитие буржуазного общества автоматически формирует своего могильщика. Для выхода из своего ухудшающегося положения пролетарии должны «подняться до положения ведущего класса нации» и стать гегемонами , захватив власть путём коммунистической революции и насильно отменив буржуазные права и свободы через диктатуру пролетариата и замену буржуазного государства ассоциацией пролетариев, которой будут принадлежать все блага. Пролетариат умственного труда 19 декабря 1893 года в обращении к международному конгрессу студентов-социалистов Энгельс использовал выражение «пролетариат умственного труда», подразумевая технических специалистов на производстве. Энгельс отделял их от рабочего класса «занятых физическим трудом». Дорогие граждане! Благодарю вас за ваше любезное приглашение на конгресс студентов-социалистов и чрезвычайно сожалею, что не могу им воспользоваться, так как занят важными и неотложными делами. Мне остается поэтому лишь пожелать вашему конгрессу всяческого успеха, которого он заслуживает.
Пусть ваши усилия приведут к развитию среди студентов сознания того, что именно из их рядов должен выйти тот пролетариат умственного труда, который призван плечом к плечу и в одних рядах со своими братьями рабочими, занятыми физическим трудом, сыграть значительную роль в надвигающейся революции. Буржуазным революциям прошлого от университетов требовались только адвокаты, как лучшее сырье, из которого формировались их политические деятели; для освобождения рабочего класса понадобятся, кроме того, врачи, инженеры, химики, агрономы и другие специалисты, ибо дело идет о том, чтобы овладеть управлением не только политической машиной, но и всем общественным производством, а тут уж нужны будут отнюдь не звонкие фразы, а солидные знания. Братский привет. Маркс и Ф.
В 2024 году на предприятии собираются начать выпускать газопоршневые электростанции мощностью до 1,5 МВт и краны подъемностью 100—400 тонн. По словам главы компании, «Красный пролетарий» по итогам текущего года может увеличить отгрузку товаров до 2 млрд, а в 2026 году — до 3 млрд руб.
Но было ли тогда российское общество настроено против царя и хотело ли смены режима? Крестьяне не хотели республики Опыт революции 1905 года показал государству всю мощь крестьянских бунтов и дал представление о границах терпения сельских жителей.
Крестьяне хорошо понимали, чего они хотят получить от монарха. Анализ историка Сергея Дубровского, который изучил более тысячи крестьянских наказов и петиций в Думу, свидетельствовал о том, что российское крестьянство обладало высоким уровнем самосознания. Их требования носили стихийно социалистический характер, хотя большинство из них не имели ни малейшего представления о социализме. Материалы по теме: 6 февраля 2017 О тяге крестьян к этой идеологии писал и бывший министр внутренних дел Петр Дурново в своей знаменитой записке на имя Николая II в феврале 1914 года, еще до начала Первой мировой войны: «народные массы несомненно исповедуют принципы бессознательного социализма… и всякое революционное движение неизбежно выродится в социалистическое». В 1906 году, на выборах в Первую Думу, крестьяне активнее всего голосовали за кадетов и левых беспартийных кандидатов, хотя в своем политическом выборе уверены не были. Один из лидеров костромских кадетов Захарий Френкель вспоминал, как в день заключительного заседания губернского съезда выборщиков к нему пришли несколько человек и предложили ему стать их представителем в Думе. Они сочли, что выступление Френкеля на съезде показало понимание им народных нужд и крестьянского дела. При этом больше всего их волновал другой вопрос: «Вот говорят, что ты еврейского происхождения. Не томи наши души, скажи: жид ты или не жид?
Впрочем, увидев впоследствии неспособность своих депутатов решить вопрос малоземелья, крестьяне разочаровались в них, и впоследствии предпочитали выбирать в Думу представителей своего сословья. Крестьяне читают газету, в которой опубликованы ленинские декреты о земле и мире. Фельетонист, выходец из дворянской семьи Сергей Гусев отмечал: «В 1909 году меня еще спрашивали о Государственной Думе, а в 1910 году она уже не возбуждала к себе ни малейшего интереса. Деревня ничего от Думы не ждет и смотрит на нее, как на своего рода присутственное место, где сидят определенные правительственные чиновники». Служивший в волостных старшинах Матвеев также писал о равнодушии крестьян к Думе: «Почитают газету; посмеются на счет Илиодора и Пуришкевича; потолкуют о Думе, которая столько-то "миллионов стоит и ничего не делает"». Государственная Дума в их представлении была неразрывно связана с императором, ведь именно по его указу она была созвана. Вероятно, поэтому и роспуск Первой Думы, и Выборгский манифест, и даже разгон Учредительного собрания были приняты в деревне с равнодушием. После столыпинской реформы деревня уже не видела в Николае II защитника от чиновников и помещиков, и понимала, что он не собирается даровать им новые земельные наделы. Кроме того, в их памяти были живы воспоминания о карательных экспедициях, порках и ссылках 1906-1907 годов.
Если в 1914 году наблюдался повсеместный подъем патриотизма, который усиливался за счет новостей об успехах армии, то уже в 1915 году дела на фронте стали ухудшаться, общество устало от войны, непонимание ее необходимости вызывало недовольство царем. В 1916 — начале 1917 года в следственных делах начали встречаться реплики некоторых крестьян о желании убить императора.
Крестьяне не хотели республики
- Пролетариат и пролетарии — кто это?
- Из Википедии — свободной энциклопедии
- "Кто такие 'пролетарии'? |
- Толкование термина пролетариат — что это
- Сайт знакомств
- Газета без бумаги и расстояний ★ 2016 — 2024
Кто такие пролетарии 2
| Прибыль «Красного пролетария» в Башкирии сократилась на 35% — РБК | Пролетариат считал, что основная причина их бед – это государство, которое угнетает простой народ. |
| Что такое пролетариат, и каково его историческое значение | Пролетарий – это не просто тот, кто не имеет в собственности средств производства и капитала и вынужден продавать свою рабочую силу (жить на зарплату), чтобы не умереть с голоду. |
| Кто такие пролетарии | «кто такие пролетарии и пролетариат начала и середины XIX века? |
"Кто такие 'пролетарии'?
К пролетариям относятся не только те, кто является рабочими заводов и фабрик (индустриальный пролетариат по Л. Троцкому), но и «пролетарии умственного труда», в том числе работники нематериального производства, то есть и те лица. Кто такие пролетарии / kajaleksei, Две небольшие статьи блогера Кажалексей о его понимании термина "пролетариат" в современных условиях. От себя добавлю, что сегодня это один из самых животрепещущих и вызывающих острые поры среди левых политэкономический термин. об этом в статье Дмитрия Винокурова.
Пролетарий: историческое значение и его связь с современностью.
| Современный пролетариат - кто он? | Вопрос: Кто такой пролетарий?Пояснение понятий: пролетарий, наёмный работник, мелкий буржуа, хочет вместе с нами бороться против буржуазно-эко. |
| Что такое пролетариат, и каково его историческое значение :: | Пролетарии — это от слова пролетать («как фанера над парыжами»), люмпены, оставшиеся не только без золота, но и без ничего вообще (вспомним как обесценили ценные акции, полученные народом и глобальное ограбление в 90-х). |
| «Пролетарий» и «Пролетариат». В чём разница?: moygospodin — LiveJournal | Пролетариат есть класс, лишенный орудий и средств производства при системе хозяйства, когда орудия и средства производства принадлежат капиталистам и когда класс капиталистов эксплуатирует пролетариат. |
О пролетариате. По Энгельсу, Марксу и Ленину.
До тех пор, пока вправду трудящееся население столь поглощено своим нужным трудом, что у него не остается времени для имеющих общее значение публичных дел — для управления работами, ведения муниципальных дел, для отправления правосудия, занятия искусством, наукой и т. Только лишь огромный рост производительных сил, достигнутый благодаря большой индустрии, разрешает распределить труд меж всеми без исключения членами общества и таким путем уменьшить рабочее время всякого так, чтоб у всех оставалось довольно незанятого времени для соучастия в делах, касающихся вообще всего общества, как теоретических, так и практических. Как следует, только сейчас стал лишним всякий господствующий и эксплуатирующий класс, более того: он стал прямым препятствием для публичного совершенствования; и только лишь сейчас он станет неумолимо устранен, каким бы «конкретным насилием» он ни располагал». Маркс К. Противоположность материалистического и идеалистического мнений. Энгельс Ф. Карл Маркс. Боргиусу: «Под экономическими отношениями, кои мы считаем определяющим базисом эпопеи общества, мы осознаем тот метод, каким люди определенного общества создают средства к жизни и меняют меж собою продукты так как существует разделение труда. Таким образом, сюда заходит вся техника производства и транспорта.
Эта техника, согласно нашим взорам, определяет также и метод обмена, потом метод рассредотачивания товаров и тем самым после разложения родового строя также и разделение на классы, взаимоотношения господства и подчинения, правительство, политику, право и т. Он не зря проходит серьезную, но закаляющую школу труда. Дело не в том, в чем в данный момент лицезреет личную цель тот или другой пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, что такое пролетариат на самом деле и что он, сообразно этому собственному бытию, исторически обязан станет делать. Его цель и его историческое дело самым ясным и непререкаемым образом предуказываются его своим актуальным положением, равно как и всей организацией современного буржуазного общества». Святое семейство. Ручная мельница дает вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница — общество с фабричным капиталистом». Бедность философии.
Капитал, т. Ленин, отлично изучивший труды Маркса и Энгельса, — заносит свет в данный хаос и открывает вероятность широкого, связного и осмысленного мнения на особенный уклад публичного хозяйства, как на фундамент особенного уклада всей публичной жизни человека. Ленин В. Рецензия на книжку А. Богданова «Лаконичный цикл экономической науки». Экономические рукописи 1857-1859 годов. Но абсолютно каждая определенная историческая форма этого процесса развивает дальше вещественные основания и публичные формы его. Достигнув известной ступени зрелости, данная историческая форма сбрасывается и высвобождает пространство для более высочайшей формы.
Пришествие такового кризиса проявляется в расширении и углублении противоречий и противоположностей меж отношениями рассредотачивания, — а как следует, и определенной исторической формой соответственных им отношений производства — с одной стороны, и производительными силами, производительной способностью и развитием все причин — с другой стороны. Тогда разражается конфликт меж вещественным развитием производства и его публичной формой». II, с. Это осознание эпопеи, в отличие от идеалистического, не разыскивает в каждой эре ту или иную категорию, а остается все время на почве реальной эпопеи, разъясняет не практику из мыслей, а идеологические образования из вещественной практики и в силу этого приходит также к тому выводу, что все формы и продукты сознания смогут быть уничтожены не духовной критикой, не растворением их в «самосознании» или перевоплощением их в «привидения», «фантомы», «причуды» и т. Эта концепция указывает, что эпопея не растворяется в «самосознании», как «дух от духа», но что абсолютно каждая ее ступень застает в наличии определенный вещественный итог, определенную сумму производительных сил, исторически создавшееся отношение людей к природе и друг к другу, застает передаваемую каждому следующему поколению предыдущим ему поколением массу производительных сил, капиталов и событий, кои, хотя, с одной стороны, и видоизменяются новеньким поколением, но, с другой стороны, предписывают ему его собственные условия жизни и присваивают ему определенное совершенствование, особенный нрав. Эта концепция указывает, таким образом, что происшествия в таковой же мере творят людей, в какой люди творят происшествия. Маркс и Ф. Из ранешних произведений.
Сочинения, т. I, стр. I,] Точно так же обстоит дело при капиталистическом методе производства. Маркс Генрих Маркс нем и Ф. I] Конкретно потому, после того как Энгельс дал определение пролетариата, он дальше объясняет: «Несчастные и трудящиеся классы существовали всегда, и обычно трудящиеся классы пребывали в бедности. Но такие бедняки, такие рабочие, кои жили бы в только лишь что обозначенных критериях, т. Принципы Коммунизма] И потом перебегает к изложению эпопеи появления класса пролетариата, впрямую связывая его с появлением большого промышленного производства и той стадией совершенствования товарного производства, когда рабочая сила становится продуктом Продукт — пища в словосочетании «продукты питания» , т. Результатом этого было то, что всюду, где совершился таковой процесс, буржуазия получила в собственные руки политическую власть и вытеснила классы, кои властвовали до тех пор… промышленная революция везде содействовала развитию пролетариата в той же мере, как и развитию буржуазии.
Чем богаче становилась буржуазия, тем многочисленнее становились пролетарии. Так как работу пролетариям может предоставить только лишь капитал, а капитал возрастает только лишь тогда, когда применяет труд, то рост пролетариата происходит в четком взаимосоответствии с ростом капитала. В то же время промышленная революция собирает буржуа и пролетариев в широкие города, где вообще всего прибыльнее совершенствовать индустрия, и этим скоплением огромных масс в одном месте внушает пролетариям сознание их силы. Принципы Коммунизма] Надо отметить, что немногие понимают различия меж продуктом и капиталом, меж производительным трудом вообщем, производительным трудом в капитализме, и производительным трудом для отдельного капиталиста, коий приносит ему добавочную себестоимость. Маркс, ПСС, Изд. Полное собрание сочинений, т. Ленин по этому поводу писал: «Каковой главный признак капитализма? Маркс еще более конкретизировал.
Капиталу прямо противоборствует таковой труд, коий, с одной стороны, исключает собственность на средства производства, на капитал, а с другой стороны — сам конкретно конечно создает данный капитал, добавочную себестоимость, данный «объективированный труд». По словам К. II, стр. Разглядим это подробнее. При той форме общества, которая подлежит нашему рассмотрению, они являются в то же время вещественными носителями меновой цене. Том I. Во 1-х Карл Маркс подчеркивает, что капиталистическая общественно-экономическая формация также как и все другие основывается на производительном труде, хотя «результатом капиталистического процесса производства является не просто напросто продукт потребительная себестоимость и не продукт, т. Его итог, его продукт, состоит в сотворении добавочной цене для капитала, а просто потому — в реальном превращении денежных средств или продукта в капитал, тогда как до процесса производства денежные средства и продукты являются капиталом только в смысле собственной общей направленности, только «в себе», только по собственному предназначению.
Процесс производства поглощает большее кол-во труда, чем то, которое куплено. Это поглощение, это присвоение чужого неоплаченного труда, совершающееся в процессе производства, является конкретной целью процесса капиталистического производства, ибо в задачки капитала как такого а стало быть, и капиталиста как такого не заходит ни про-во потребительных стоимостей, конкретно предназначенных для своего употребления, ни про-во продуктов для следующего перевоплощения их в денежные средства, а потом — в потребительные цене. Цель капиталистического производства — обогащение, приумножение цене, ее повышение, как следует — сохранение прежней цене и создание добавочной цене. И данный специфичный продукт, производимый в процессе капиталистического производства, достается капиталу только лишь в итоге обмена на труд, именуемый потому производительным трудом. Для того чтоб создавать продукт, труд должен быть полезным трудом, должен создавать какую-нибудь потребительную себестоимость, выражать себя в какой-либо потребительной цене. И только лишь труд, выражающий себя в товаре, как следует — в потребительных стоимостях, является потому таким трудом, коий обменивается на капитал. Эта предпосылка конечно есть нечто само собою разумеющееся». Критика политической экономии.
Том 1-ый, книжка 1: процесс производства капитала. Но только лишь тот труд, коий обменивается на капитал является производящим добавочную себестоимость для капиталиста. Он это объясняет дальше: «Но не данный определенный нрав труда, не его потребительная себестоимость как такая, не то, как следует, событие, что он является, к примеру, трудом целесообразная, сознательная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей индивида и общества портного, сапожника, прядильщика, ткача и т. Его специфическую потребительную себестоимость для капитала образует не его определенный нужный нрав, а также и не особенные полезные спец свойства того товара любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи; продукт, произведённый для продажи , в котором он выполняется… Для капитала потребительная себестоимость рабочей силы заключается конкретно в излишке того кол-ва труда, которое доставляется рабочей силой, над тем кол-вом труда, которое осуществлено в ней самой и которое требуется потому для ее воспроизводства. Труд доставляется, естественно, в той определенной форме, которая присуща ему как особенному полезному труду — как прядению, ткачеству и т. Но данный определенный нрав труда, коий вообщем делает его способным выражать себя в товаре, не составляет его специфическую потребительную себестоимость для капитала… …другими словами: только лишь тот труд является производительным, коий, обмениваясь на овеществленный труд, делает вероятным, что данный последний получает свое выражение в виде увеличенного кол-ва овеществленного труда. Поэтому-то процесс капиталистического производства не конечно есть просто напросто про-во продуктов. Это — процесс, всасывающий неоплаченный труд, процесс, превращающий средства производства — матерьялы и средства труда — в средства поглощения неоплаченного труда.
Из вообще всего вышеизложенного следует, что «производительный труд» — это такая черта труда, которая конкретно не имеет совершенно ничего общего с определенным содержанием труда, с его особенной пользой или со специфичной потребительной ценой, в коей он выражается». Допустимо, что кол-во труда, доставляемое этим портным, превосходит то кол-во труда, которое заключается в получаемой им от меня плате; это даже очень возможно, так как стоимость его труда определяется ценой, получаемой теми портными, кои являются производительными рабочими. Но для меня это совершенно безразлично. Раз стоимость установлена, то мне совсем все равно, работает ли данный портной 8 или 10 часов. Для меня имеет значение только лишь потребительная себестоимость, брюки, при этом — независимо от того, приобретаю ли я их 1-ым или вторым методом, — я заинтересован, естественно, в том, чтоб заплатить за них как конечно можно меньше; в этом я идиентично заинтересован как в первом, так и во втором случае: уплаченная мною стоимость в обоих случаях не должна быть выше обычной. Это — расход на мое потребление: не прирост моих денежных средств, а и наоборот, их убыль. Это — никак не средство обогащения, как и вообщем ни одна издержка денежных средств для моего личного употребления не является средством обогащения… Потому простой, конкретный обмен денежных средств на труд не превращает ни денежные средства в капитал, ни труд — в производительный труд… …труд интересует меня тут только лишь как потребительная себестоимость, как услуга, благодаря коей сукно преобразуется в брюки, — как такая услуга, которую труд оказывает мне вследствие присущего ему определенного полезного нрава. Напротив, та услуга, которую данный же наемный портной оказывает нанявшему его портному-капиталисту, состоит совсем не в том, что он превращает сукно в брюки, а в том, что нужное рабочее время форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения , овеществляемое в брюках, равно 12 часам, получаемая же наемным портным заработная плата равна вообще всего только 6 часам.
В современном обществе такое вряд ли возможно, благодаря имеющейся у работника собственности квартира, автомобиль, участок земли , квалификации и образования, социальной поддержки государства. Таким образом, считает Тарасов, пролетариата как класса в сегодняшней России нет. Пролетарий и пролетариат Термин пролетарий исторически относился к неимущим людям, но только с возникновением марксистского учения приобрел современное значение с привязкой к капитализму. Основополагающими признаками пролетария стали: отсутствие в собственности орудий и средств производства; получение средств к существованию продажей собственной рабочей силы; отсутствие иных источников дохода. Пролетарии составляют пролетариат — один из основных социальных классов капитализма, который марксизм называет могильщиком буржуазии и верит в его революционный потенциал. Неверно ставить знак равенства между пролетариатом и рабочим классом в целом.
Тем более в современном обществе, когда наемные рабочие, в отличие от пролетариев времен Маркса и Энгельса, не так зависимы от работодателя.
Итак, Пателис пишет: «Субъект ранних социалистических революций — это традиционный пролетариат, промышленный рабочий класс, который задействован главным образом в повторяющихся, ручных, исполнительных, утомительных, односторонних и часто опасных и вредных трудовых процессах, выступающих как средство удовлетворения прежде всего количественного фиксированных потребностей.
Человеческая деятельность выступает здесь в качестве подчиненного придатка господствующих неизменных технических и общественных условий, сводится к не творческим исполнительным функциям». Сам факт, что рабочие в основном составили революционный субъект в начале XX в. Однако дело вовсе не в том, каким образом они «были задействованы».
Отряд промышленных пролетариев в то время был наиболее развитым, наиболее боеспособным и лучше всего впитал большевизм в силу объективных причин — рабочие были сконцентрированы на предприятиях в больших городах и организованы в профсоюзы, что удобно для пропаганды, а также достаточно образованны и не привязаны к земле, как селяне. Прямой зависимости содержания труда и роли революционного субъекта не имеется, здесь Пателис впал в хвостизм. Превращение пролетарской массы из «класса в себе» в революционный класс «для себя» связано не во многом с «теоретическими достижениями классического марксизма… и использованием этих достижений», а всецело.
И это не мелкая придирка, как может некоторым показаться, это принципиальный момент. Конечно, содержание труда сильно влияет на сознание и поведение человека, на его мировоззрение. Но нельзя считать революционером человека, которого определяет то, что ему приходится делать.
Революционность субъекта на всех стадиях и во всех эпохах определяет прежде всего идейная убеждённость, подкреплённая волевым началом. Овладение марксизмом как наукой и формирование научного мировоззрения в любых условиях и при любом содержании труда и есть необходимое требование к революционному субъекту. Разумеется, при капитализме революционный класс не может состоять из одних только марксистов.
Столько марксистов воспитать нереально чисто физически. Поэтому и существует необходимость отношения класса и его партии не только как руководящего центра, но и как интеллектуального авангарда. Владеющие теорией и умелые в политической практике марксисты объединяются в партию и формируют вокруг неё класс, который состоит из людей, ещё не вполне владеющих теорией, но имеющих общее представление о ней, убеждённых в необходимости коммунизма и главное — доверяющих партии, готовых бороться под её лозунгами и знамёнами.
Пателис продолжает: «Субъект грядущих поздних социалистических революций — это новый тип трудящегося, который формируется и развивается в трудовых процессах, характерные черты которых — новое качество труда, новаторство, творчество, развитие творческих способностей, всестороннее всеобщее назначение труда и потребность к труду». Эта позиция — развивать содержание труда для того, чтобы оно «создавало» революционеров — идеалистическая. Да, развивать содержание труда необходимо, но только в качестве благоприятного условия для повышения общей культурности масс.
Марксизм же необходимо привносить сознательно и системно. Никакой «творческий труд» из людей марксистов не сделает, это хорошо видно по опыту советской интеллигенции. Примечательно то, как Пателис объясняет причину гибели социализма в СССР: «Когда в СССР возникла необходимость перехода от экстенсивного к интенсивному типу развития конец 1950-х — начало 1960-х гг.
Как предупреждал К. Перед нами читается очередная перепевка меньшевистско-троцкистского тезиса о том, что отсталая аграрная Россия была не готова к революции, а потому она, революция, оказалась объективно обречена на провал. Дескать, производственные силы у СССР были недостаточно мощные, технологии недостаточно передовые, трудящиеся отсталые, поэтому социализм и разложился.
Эта очень похоже на затхлую теорейку, старательно подпитываемую буржуазной пропагандой, порождающую технократические идеи, веру в то, что технологии сами по себе способны разрешить социальные противоречия. Дальнейшим логическим следствием технократизма становится отказ от марксизма и революции: достаточно, мол, просто уговорить или заставить государство внедрить в экономику какую-нибудь ОГАС и коммунизм построится сам собою. Так происходит грубое извращение марксизма, почву для которого создают идеи, подобные высказанным Пателисом.
Смешны и нелепы утверждения, будто бы победоносная практика сталинского СССР индустриализация, стахановское движение, разгром фашистской Европы, ударное восстановление и дальнейшее развитие страны не доказывает, что Россия перешла в новую общественно-экономическую формацию; что над советскими людьми довлел некий призрак прошлого, не позволявший успешно строить коммунизм! Третьим выступил буржуазный экономист А. Не надо поддерживать курьеров, ибо они только развозят продукцию, созданную другими, и т.
Вообще говоря, коммунистам не нужно тратить и без того скудные силы на «оказание помощи» и «поддержание» каких бы то ни было групп пролетариата, пусть этим занимаются волонтеры благотворительных контор. Наивно надеяться, будто врачи и курьеры, приняв помощь от коммунистов, станут революционерами или хотя бы проникнутся сочувствием к идеям коммунизма; многолетняя практика доказала полную тупиковость подобного пути. Конечно, если у нас есть огромная миллионная организация, пронизывающая пролетариат, то в качестве каких-то дополнительных функций можно предположить и помощь и поддержку протестной активности или гуманитарные акции.
Но и здесь возникает вопрос: если у нас есть мощная партия, то почему её мощь не направляется на взятие власти? Таким образом, поддержка и помощь имеют смысл лишь тогда, когда они становятся непосредственным способом реализации очередного этапа на пути свержения капитала в конкретном реализуемом плане.
На мой взгляд, ошибка, считать пролетариями только тех, кто создает прибавочную стоимость. Уборщице все равно, убирать стружку из под станка или мыть полы в кабинете у олигарха, и в том, и в другом случае, она продает свой труд, то есть она пролетарий. А вот с парикмахерами к примеру , уже нет такой ясности, мастер, оказывающий услуги пролетариям, получает скромное вознаграждение за свою работу, фактически, продает свой труд, а какие-нибудь модные "кутюрье" могут получать космические гонорары и являются чистейшей воды паразитами. Но, в конечном счете, именно коллективное осознание отсутствия перспектив, и с личной, и с классовой, точек зрения, приводит к превращению толпы нищих людей в реальную политическую силу, делает народ творцом истории...
Обратил внимание, что многие не понимают важности содержания понятия "пролетарий" и определения любых понятий вообще. Это вовсе не праздный интерес, не академический, суть здесь не в игре слов... Дело в том, что в предстоящих событиях классовые противоречия обязательно выльются в прямые классовые столкновения, в гражданскую войну. Поэтому принципиально, жизненно важно понимать, кто на какой стороне баррикад окажется, кому можно будет доверять, а кому никак нельзя. Может быть мой подход к определению "пролетарий" и не самый лучший, но классический, в современных условиях не годится совсем.