Владислав Угрюмов считает, что выдавать принудительное лицензирование нужно только в том случае, если препарат имеет уникальность и у него нет аналогов. Госдуме предложили разрешить принудительное лицензирование фильмов в России.
Депутаты подготовили проект закона о принудительном лицензировании фильмов
Действие принудительной лицензии может быть прекращено через суд по иску зарубежного правообладателя, если обстоятельства, при которых лицензия была предоставлена, исчезнут. Ранее вопрос о принудительном лицензировании в РФ поднимался только в рамках статьи 1362 ГК РФ, а именно, возможность через суд получить от правообладателя принудительную. Депутат Госдумы Дмитрий Кузнецов прокомментировал свой законопроект о принудительном лицензировании зарубежных фильмов, музыки и литературы. «Мы хотим поддержать.
На рассмотрение в Госдуму внесли законопроект о «принудительном лицензировании»
По словам руководителя патентной практики юридической фирмы «Иванов, Макаров и партнеры» Владислава Угрюмова , «если изобретение не используется или недостаточно используется в течение четырех лет с даты выдачи патента, то третье лицо может через суд получить право на его использование». То есть это исключительная мера, которая направлена на то, чтобы предотвратить злоупотребления исключительным правом. Ее цель — мотивировать патентообладателя производить инновационный продукт и обеспечивать им потребителей, пациентов, а не просто запрещать другим использовать изобретение. При этом такие принудительные лицензии могут выдаваться по решению суда, которое должно быть основано на объективных и доказанных фактах, и это справедливо лишь тогда, когда иным образом обеспечить пациентов инновационным препаратом не получается. Во всех странах, где допустимо применение принудительного лицензирования, есть понимание, что это все же серьезная угроза развитию науки и технологий в самой стране. Там, где выдаются принудительные лицензии, фактически инновационное развитие не только фармацевтической промышленности, но и вообще инновационных сфер, останавливается Владислав Угрюмовруководитель патентной практики юридической фирмы «Иванов, Макаров и партнеры» И все это понимают. Происходит это по причине того, что компании, обладающие патентами на оригинальные лекарственные препараты, видят риски для инвестиций и поставок инновационных препаратов в страны, где нормы применения принудительного лицензирования либо не соблюдаются, либо очерчены недостаточно четко. История насчитывает единичные факты, когда в мире принудительное лицензирование применялось. Например, в 2012 году в Индии местная компания «Натко» получила принудительную лицензию на препарат компании «Байер» для лечения рака почек «Нексавар», так как препарат практически не поставлялся в нужном пациентам объеме на территорию страны. Но как отмечали индийские эксперты, это очень дорого обошлось локальному фармпрому: он понес существенные репутационные потери, и Индия лишилась инвестиций более чем на 10 миллиардов долларов США.
Принимая решение о выдаче принудительной лицензии, необходимо взвешивать все за и против. По словам Владислава Угрюмова, важно учитывать сочетание двух факторов: абсолютная уникальность препарата и отсутствие у него каких-либо аналогов, а также факт того, что по какой-то причине компания-разработчик отказывается поставлять его на рынок. Возможно, последнее и стало основной причиной выдачи принудительной лицензии на «Оземпик»: «НовоНордиск» еще в ноябре 2022 года уведомила Росздравнадзор о планах прекратить поставки этого препарата в нашу страну. Это фактически рейдерский захват интеллектуальной собственности, чо крайне негативно сказывается на мотивации исследовательских компаний инвестировать в разработку инновационных лекарственных средств», — подчеркивает Угрюмов.
Также это должно помочь предотвратить дальнейшее развитие пиратства, уверен Кузнецов. Любопытно, что выступившая против «принудительного лицензирования» ассоциация «Интернет-видео» ещё в мае назвала эту меру «легализацией пиратства».
Возможно, правоохранители получили негласные указания — не кошмарить российский бизнес уголовными делами за нарушение прав правообладателей из «недружественных стран».
А по кинопрокату таких кейсов нет в принципе. Если в России введут принудительное лицензирование фильмов, оснований для правовых претензий уже не останется. Мне сложно сказать, где кинотеатры станут брать фильмы, которые раньше им предоставлял дистрибьютор. То есть зарабатывать на чужом контенте. Принудительно лицензировать иностранный контент по нулевой ставке вознаграждения не получится — это явным образом ущемляло бы интересы правообладателей. Как именно организуют выдачу прокатных удостоверений в новых условиях, сейчас сказать сложно, но эту задачу решат, иначе затея с принудительным лицензированием не имеет смысла. Вторая инстанция с этим решением не согласилась, но все увидели, что суд готов учитывать политические аргументы. Главное, чтобы их исправляли суды апелляционной и кассационной инстанций.
Дело со «Свинкой Пеппой» показало — идея отказывать в исках представителям недружественных стран не нашла поддержки в судебной практике. Решение отменили, так что прецедента нет. Но я бы не сказал, что категорически не приемлю такой подход. Почему бы и нет, учитывая специфику ситуации? А ведь еще существуют колоссальные суммы, аккумулируемые на счетах РАО, которые невозможно распределить из-за того, что правообладатель неизвестен. Фактически речь идет о дополнительном налоге для кинотеатров. Я уже давно считаю такую норму абсурдной — ее пора отменить. Главное — обеспечить правомерность показа фильма как такового.
Авторы произведений, использованных в кинофильме, должны обеспечивать свои имущественные интересы через контракты с продюсерами фильмов.
Представляется, что подходы к определению критериев и процедуры принятия таких разрешений в любом случае будут выработаны: либо в рамках внесения дополнений и уточнений в действующее законодательство, либо в рамках судебной практики. О чем подумать, что сделать Вносимые Законом изменения сохраняют условия для оперативного принятия Правительством РФ решений о разрешении использования [2] патента без согласия патентообладателя в случаях, которые Правительство РФ сочтет соответствующими критерию крайней необходимости и использование которых будет отвечать целям охраны жизни и здоровья. Однако принятый Закон не отвечает на ряд ключевых вопросов, возникающих при применении указанной нормы, в т. Помощь консультанта С учетом происходящих изменений в законодательстве и судебной практике юристы «Пепеляев Групп» готовы оказать квалифицированную помощь в оценке рисков применения обновленных положений ст. В частности, патентообладатель не выступает в роли лицензиара — лица, которое дает разрешение на использование своего запатентованного объекта. Закон не содержит ограничений в этой части.
Без согласия: в России хотят загнать зарубежные патенты под принудительное лицензирование
Также на russian. Возможно, мы сгладим углы и недопонимание… Главное, чтобы тема развивалась, чтобы предприниматели имели возможность как с одной, так и с другой стороны вести легальный бизнес и развиваться. Если мы категорично будем принимать решения о запретах и недопущении чего-либо, ни к чему хорошему мы не придём… Да, вопрос непростой, но я думаю, что мы найдём какое-то решение. Хорошо, что мы его начали обсуждать, пока это ещё не зашло в тупик». Поиск решения, по мнению Кутепова, необходим в первую очередь с точки зрения поддержки российского бизнеса. С одной стороны, мы должны обращать внимание. Поэтому я вам честно скажу, для меня лично граждане Российской Федерации на первом месте, а не международное право», — подчеркнул Кутепов. Член Ассоциации владельцев кинотеатров Алексей Васясин убеждён, что для стабилизации обстановки на отечественном кинорынке существует лишь два варианта развития событий.
Самое интересное о кино на YouTube канале Игромании!
В Госдуму РФ внесли законопроект , о котором «Ведомости» писали ещё в апреле 2022 года — он разрешает «принудительное лицензирование» контента из «недружественных» стран. Автор законопроекта, депутат Госдумы Андрей Кузнецов пишет в пояснительной записке, что принудительное лицензирование уже описано в Гражданском кодексе, однако оно не касается развлекательного контента.
Это сильно повышает риски пиратства, с которым законодатель активно и достаточно успешно боролся последние несколько лет.
Что же касается бизнеса, это условная попытка защитить его от убытков и сохранить текущее положение, заключила эксперт. По мнению ведущего юриста компании ООО "ГК Авангард" Владислава Иващенко, основную выгоду получат все лицензиаты, у кого были заключены договоры до 24 февраля 2022 года и которые были незаконно расторгнуты кинотеатры, цифровые платформы, учреждения культуры и т. В пояснительной записке выделяются конкретные представители российского бизнеса, которые несут убытки в связи с уходом иностранных правообладателей с рынка: кинотеатры, цифровые платформы или учреждений культуры, которые создавали новые произведения - например, театральные постановки на основе литературных произведений зарубежных авторов.
По мнению законодателя, ограничение доступа к целому ряду объектов авторских и смежных прав на территории страны создает и другие системные риски, например, распространение пиратства. Подобная ситуация создает угрозы для российских компаний, производящих различного рода контент, и всего сегмента национальной креативной экономики, утверждают авторы. Из-за отзывов или непредоставления лицензий на новый контент также терпят ущерб зарубежные авторы — в результате того, что иностранные правообладатели прекратили управлять правами на территории РФ, авторы лишились причитающихся им вознаграждений.
Эффективность использования нового механизма в текущих реалиях будет зависеть от подхода судов, в частности насколько легко суды будут выдавать лицензии просто по факту относимости правообладателя к недружественным странам". При этом не все эксперты согласны с такой оценкой. Как объясняет Мария Самарцева, государство, выполняя взятые на себя обязательства по международным соглашениям и защищая права и интересы иностранных правообладателей, в некотором смысле вынуждено ущемлять национальные интересы.
В первую очередь — это интересы малого и среднего бизнеса, реализуя меры ответственности в отношении нарушителей прав интеллектуальной собственности. Как следует из пояснительной записки, введение проектируемых норм не создает рисков ни для одного хозяйствующего субъекта, включая российские онлайн-кинотеатры и цифровые платформы распространения контента. Если они сочтут, что получение принудительной лицензии влечет для них те или иные негативные последствия, они не будут использовать указанный механизм.
По мнению Светланы Гузь, предложенная законодателем мера действительно может помочь временно удержать надвигающееся "цунами" пиратства, однако вопрос о том, насколько эти нововведения будут полезны компаниям и авторам на самом деле, с учетом возможных рисков, остается открытым. Проблема реализации механизма принудительной лицензии Важно понимать, что не каждая принудительная лицензия может быть фактически исполнена, обратил внимание Владислав Елтовский. В случае с объектами патентных прав информация о них находится в публичном доступе, что и делает механизм принудительной лицензии реально исполнимым.
В случае же с объектами авторских прав судебное решение российского суда не заставит правообладателя раскрыть объект, если он публично недоступен. Также эксперты выделили ряд других потенциальных проблем: риски отключения аккаунтов пользователей зарубежного контента; потенциал отсутствия нормальных коммерческих отношений с иностранными правообладателями в будущем; предложенные поправки не решают проблему дальнейшего использования иностранного ПО, которое потенциально несет риски уязвимостей и тормозит процесс импортозамещения в целом; увеличение срока получения лицензии — проблема для кинопрокатчиков; увеличение нагрузки на судебную систему; потенциальная проблема с получением оплаты за использование контента. Риски для пользователей Ответные меры со стороны "недружественных" государств, если они последуют, затронут и тех участников оборота, которые сами отказались от лицензирования контента, заметила Светлана Гузь.
Например, эксперты заявляют, что ответной мерой может быть отключение аккаунтов пользователей из России из магазинов приложений App store, Google Play. Тем самым законопроект может повлечь за собой еще большие проблемы для российских пользователей. Ухудшение инвестиционного климата В случае реализации предложенного законопроектом механизма существуют коммерческие риски, считает Владислав Елтовский.
Получение принудительной лицензии фактически может отрезать возможность нормальных коммерческих отношений в будущем при изменении санкционного и контрсанкционного режимов, заметил эксперт. С коллегой согласна Софья Волкова: в пояснительной записке к законопроекту указано, что он разработан не только в интересах российских прокатчиков, но и зарубежных авторов. Относительно первых выгода от принудительного лицензирования видится неоднозначной, считает эксперт.
С одной стороны, принудительное лицензирование даст возможность прокатывать фильмы, доступ к которым ограничил их правообладатель. С другой стороны, сейчас процедура лицензирования выглядит достаточно сложной и займет минимум несколько месяцев. За это время фильм успеет выйти на пиратских сайтах и будет уже неинтересен зрителям.
Относительно выгоды для правообладателя Софья Волкова видит куда более печальные перспективы: принудительное лицензирование как минимум нарушает международные обязательства России в области интеллектуальных прав, например Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений.
И в странах, где ее применяют, действительно, она не с лучшей стороны себя показывает. В связи с этим, конечно же, важное значение имеет не само предоставление права на использование технического решения, а техническая возможность производства соответствующего лекарственного препарата. И я не уверен, что мы готовы в отношении любого лекарственного препарата, в том числе который не прошел регистрацию у нас, в отношении которого у нас нет технической документации, начать наладить его производство». Слово для выступления было также предоставлено представителям пациентских сообществ, которые попросили представителей профильных ведомств обратить внимание на расплывчатость некоторых формулировок в законопроектах и, как следствие, их расширительное толкование: «Нам нужно крайне осторожно подходить к подобным решениям. Мы не обсуждаем введение в нормативную базу самого факта принудительного лицензирования, мы не обсуждаем и мы не критикуем эту уже действующую статью.
Мы говорим о том, что её расширение, да ещё с возможными вольными трактовками, может повлечь некоторые неблагоприятные последствия. Поэтому на наш взгляд, действующая редакция вполне достаточна, дальше надо выполнять каждому свою ответственность и свои обязательства. Правительству надо регламентировать и упорядочить исполнение уже действующей статьи». Высказанные различными сторонами позиции еще раз подчеркнули острый дискуссионный характер поднятого вопроса о принудительном лицензировании лекарственных препаратов. Члены рабочей группы договорились о необходимости разработки и согласования подзаконных актов, которые установят порядок выдачи принудительных лицензий в интересах охраны жизни и здоровья граждан Российской Федерации, до принятия законопроекта Государственной Думой в третьем чтении. Это позволит привести все позиции к общему знаменателю и сделает процедуру максимальной понятной и прозрачной для всех участников процесса.
В заключение Александр Петров напомнил участникам заседания, что существуют два практических подхода к рассматриваемому вопросу: принудительный, когда государство на себя берёт обязанность по принудительному лицензированию, и добровольный, когда дается возможность договориться о принудительной лицензии с держателем оригинального патента: «Всегда хотелось бы договориться. Потому что вопрос баланса между интересами гражданского общества, в целом населения, государства и интересами производителей или патентодержателями, крайне важен.
Власти готовят принудительное лицензирование иностранных фильмов и музыки
Правообладатель может в судебном порядке прекратить действие принудительной лицензии, если изначальные препятствия к заключению обычного лицензионного договора исчезнут. В случае его принятия закон вступит в действие с момента официального опубликования и будет иметь обратную силу. Его действие распространится на все правоотношения, возникшие с 24 февраля, а также на обязательства, срок исполнения по которым наступил после этой даты. В этом сюжете.
Об этом говорит и общемировая практика. Предостережения через призму фармацевтики Некоторые эксперты не считают принудительное лицензирование хорошей идеей. Выдача разрешений даже в исключительных случаях может привести к отрицательным последствиям.
Такая практика может привезти к серьезной угрозе развитию науки и технологий в той стране, где принудительное лицензирование выдается. Так, в конце 2023 года власти страны уже выдали двум отечественным фармацевтическим компаниям принудительное лицензирование на препарат для диабетиков. К такой мере прибегли, так как зарубежная компания решила покинуть российский рынок. Хотя, большинство заграничных предприятий продолжают отправлять лекарства в Россию. Владислав Угрюмов считает, что выдавать принудительное лицензирование нужно только в том случае, если препарат имеет уникальность и у него нет аналогов. Также необходимо разобраться в причине, почему та или иная компания не хочет поставлять препарат. Если же выдавать такие разрешения даже в исключительных случаях и не смотреть на причины, то можно разрушить всю патентную систему.
Официальная позиция Минстроя пока не сформулирована, но, насколько я знаю, в отношении западных вендеров ведомство придерживается мнения, что если они ушли, то ушли», - добавил президент НОТИМ.
По словам члена комитета по цифровой трансформации РКС Максима Рябыко, издатели тоже законопроект поддерживают под угрозой того, что около половины зарубежных партнёров не готовы продлевать контракты. Одновременно союз предлагает создать «прозрачный механизм распределения неисключительных прав», например, организовывать аукционы и создать реестр. А вот гендиректор ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин уверен, что реализация проекта повлечёт долгосрочные разрушительные последствия для российской креативной индустрии.
В августе, Ассоциация владельцев кинотеатров попросила Президента Владимира Путина поручить Правительству разработку мер поддержки, отметив, что недостаток российских премьер привёл к закрытию почти 200 кинотеатров.
Российские разработчики ПО выступили против лицензирования софта из недружественных стран
| В России введут принудительное лицензирование иностранных товаров и софта - Чемпионат | Как эффективно использовать принудительное лицензирование для развития фармацевтического сектора в рамках конкурентного законодательства и законодательства об. |
| Депутат предложил «принудительно лицензировать» зарубежное кино | Возможность получения принудительной лицензии предусмотрена только в отношении правообладателей из недружественных стран или лиц, находящихся под их влиянием. |
| Программное проявление: в РФ разрешат принудительное лицензирование ПО | Статьи | Известия | член совета московского отделения «Деловой России» Георгий Житков рассказал РИАМО, к чему приведет принудительное лицензирование зарубежных фильмов. |
В Совете Федерации допустили возможность принудительного лицензирования инновационных лекарств
В России введут принудительное лицензирование софта ушедших разработчиков. Группа компаний «Герофарм» намерена получить право на продажу в РФ препарата с МНН семаглутид с помощью подачи заявки на принудительное лицензирование. Стриминги не поддерживали принудительное лицензирование контента, так как не хотели ухудшать отношения с правообладателями. Как стало известно, в Госдуму был внесён законопроект о принудительном лицензировании развлекательного контента зарубежных компаний.
Принудительное лицензирование лекарств может создать новые проблемы
Группа компаний «Герофарм» намерена получить право на продажу в РФ препарата с МНН семаглутид с помощью подачи заявки на принудительное лицензирование. "Ъ": Минцифры обсуждает принудительное лицензирование софта ушедших из России компаний. «Принудительное лицензирование в пользу правообладателей зависимых фармацевтических изобретений». Если принудительное лицензирование будет использоваться как исключительная мера, то это может положительно повлиять на уровень конкуренции, заставляя участников рынка.
Власти готовят принудительное лицензирование иностранных фильмов и музыки
| Минцифры готовит законопроект о принудительном лицензировании зарубежного ПО | Возможность получения принудительной лицензии предусмотрена только в отношении правообладателей из недружественных стран или лиц, находящихся под их влиянием. |
| В России хотят принудительно лицензировать зарубежный софт | Минцифры России и другие участники ИТ-рынка работают над законопроектом, предполагающим принудительное лицензирование зарубежного ПО. |
| Депутаты подготовили проект закона о принудительном лицензировании фильмов | Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ готовит список товаров и объектов интеллектуальной собственности, которые российские компании смогут использовать. |
На рассмотрение в Госдуму внесли законопроект о «принудительном лицензировании»
Как утверждает в пояснительной записке выступивший с инициативой депутат Андрей Кузнецов, принудительное лицензирование уже прописано в Гражданском кодексе, но касается только изобретений, промышленных образцов и полезных моделей, и теперь его следует расширить.
Видимо, условия не удовлетворили Giled, но все судебные разбирательства оставили решение без изменений. В начале марта этого года принудительную лицензию на выпуск ремдесвира получила и «Р-Фарм», которой, похоже, уже не придется даже платить компенсацию. Лицензию «Фармасинтеза» продлили еще на год, обе компании могут выпускать препарата до конца 2022 года. Мы не первые и не последние С момента основания ВТО в 1995 году приблизительно 20 стран заявляли о намерениях выдать принудительную лицензию на какой-либо препарат.
Интересно, что не во всех случаях после таких заявлений меры действительно применялись: простое публичное объявление потенциальной выдачи принудительной лицензии на лекарство приводило к тому, что владелец патента предлагал скидку или добровольную лицензию на лекарство. До пандемии COVID-19 большинство запросов на принудительную лицензию, которые заканчивались или фактическим выпуском, или более низкой договорной ценой на лекарство, касались препаратов для терапии ВИЧ. В 2000-х годах Бразилия, Эквадор, Гана, Индонезия, Малайзия, Мозамбик, Таиланд, Руанда, Замбия и Зимбабве выдали принудительные лицензии на один или несколько антиретровирусных препаратов, поскольку большая часть пациентов не могла себе их позволить. Правительство Таиланда отклонило оба этих предложения из-за высоких цен и выдало принудительные лицензии на оба препарата в конце 2006 и начале 2007 года. Собственных возможностей для производства лекарств в стране не было, так что правительство просто начало импортировать более доступные индийские дженерики.
В Бразилии выдали принудительную лицензию на Сустиву в 2007 году. Однако, в отличие от Таиланда, Бразилия не выдавала принудительную лицензию на Калетру. Интересно, что Таиланд все равно получил лекарства в два раза дешевле за счет выдачи лицензии и импорта дженерика из Индии. В конце марта 2020 года правительство Израиля выдало принудительную лицензию на все ту же Калетру. Правда, в этот раз проблема была не в цене препарата, а в неспособности компании-производителя поставить достаточные объемы.
В результате дженерик начали импортировать из Индии, а AbbVie решила не защищать свой патент сославшись на «чрезвычайную ситуацию и пандемию».
Он отметил, что основная цель поправок в том, чтобы позволить потребителю легально использовать и адаптировать необходимый ему софт. Если пользователь хочет использовать зарубежное ПО, и, если у него есть специалисты, которые помогут ему обеспечить безопасность и отсутствие уязвимостей, почему мы должны решать за него? Он также отметил, что в отсутствие иностранных правообладателей в России никто не будет бороться с пиратством и разработчикам отечественного софта «придётся конкурировать с продуктами с нулевой ценой».
Минюст предлагает расширить «принудительное лицензирование» на видеосервисы Минюст предлагает расширить «принудительное лицензирование» на видеосервисы Автор: БК 30 января 2023 Ранее Минэкономразвития и Минкультуры не поддержали проект показа зарубежных фильмов в кинотеатрах Минюст считает, что принудительное лицензирование необходимо распространить как на офлайн-, так и на онлайн-кинотеатры.
Соответствующий ответ ведомство направило правительству, комментируя инициативу члена комитета Совета Федерации по экономической политике Эдуарда Исакова о разрешении проката зарубежных фильмов без согласия правообладателей из недружественных стран. Об этом сообщает «Коммерсант».
В России узаконят принудительное лицензирование ПО, но использовать софт бесплатно не разрешат
Главная страница Информация и сервисы Новости РАПСИ: Правительство установило правила выдачи "принудительных лицензий" для экспорта лекарств. На днях стало известно, что в Государственную думу внесли на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании различного контента и продуктов иностранных компаний. Интерфакс: Депутат Госдумы Антон Горелкин заявил о подготовке законопроекта о принудительном лицензировании фильмов для российского кинопроката. Российские депутаты вернулись к работе над законопроектом о принудительном лицензировании зарубежных фильмов.
Принудительное лицензирование лекарств может создать новые проблемы
Первыми новую часть «Аватара» показали небольшие несетевые кинотеатры ещё в конце 2022 года. В некоторых регионах название ленты изменили, но на экранах демонстрировалась копия в хорошем качестве и с профессиональным русским дубляжом, выполненным для одной из стран СНГ. Сборы с таких показов оказываются высокими. Официально по сборам 500 млн рублей, на самом деле, я думаю, 1,5 млрд он уже собрал точно и соберёт ещё», — отметил Алексей Васясин. После кризиса в отрасли, вызванного пандемией коронавирусной инфекции, и начала СВО на Украине декабрь 2022 года и январь 2023-го для владельцев кинотеатров стали глотком свежего воздуха. Высокие сборы «бесплатного предсеансного обслуживания» и абсолютно рекордные — «Чебурашки» помогли немного стабилизировать ситуацию в отрасли.
Васясин убеждён, что даже если бы вторая часть «Аватара» вышла в нормальном правовом поле и с маркетинговой кампанией, то новая работа Дмитрия Дьяченко свой рекорд всё равно бы установила. А индустрия жила бы долго и счастливо и вышла на новый уровень развития после трёх лет нахождения в кризисе», — считает Васясин.
Ранее стало известно, что Минэкономразвития и Минкультуры не поддерживают данную инициативу Исакова. В свою очередь Минюст отмечает ряд технических недочетов, но одним из ключевых недостатков проекта называет ограничение только офлайн-прокатом, тогда как «недружественные и недобросовестные действия» зарубежных правообладателей «негативным образом повлияли на целый ряд сфер», в частности, на российские онлайн-кинотеатры. Летом 2022 года в Госдуму был внесен проект депутата Дмитрия Кузнецова, который также предлагал ввести принудительную лицензию не только для кинотеатрального проката, но и для видеосервисов.
Достаточно того, что есть общественный интерес в демонстрации иностранных кинофильмов, который позволяет пренебречь волей правообладателя. Принудительное лицензирование как раз и предусмотрено, чтобы исключить неправомерное использование фильмов как объектов исключительных прав.
После ухода с российского рынка кинопроката голливудских студий в стране уже закрылось 277 кинотеатров. Заместить кассовый иностранный контент, обеспечивающий рентабельность бизнеса, просто нечем. При этом отрасль еще не оправилась от предыдущего кризиса, вызванного локдауном в связи с пандемией коронавируса. Поэтому принудительное лицензирование кинопродукции вводится не от хорошей жизни. Речь идет о банальном выживании кинотеатров. Институт принудительной лицензии предусмотрен для объектов патентного права изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и селекционных достижений. Гражданский кодекс РФ позволяет ограничивать интеллектуальные права.
Но такие ограничения не должны ущемлять интересы правообладателей. Бесплатно пользоваться чужой интеллектуальной собственностью нельзя — нужна денежная компенсация. Например, у иностранного правообладателя есть патент на лекарство, которое он не производит и не продает, хотя потребность есть. Тогда заинтересованному лицу — российскому фармпредприятию — нужно доказать, что принудительное лицензирование будет общественным благом. Это адресная процедура. В случае с кинопрокатом речь идет о коллективном управлении авторскими правами. По сути, этим занимается Российское авторское общество РАО как представитель неопределенного круга лиц, заключающий договоры о плате за исполнение музыки с российскими пользователями — организаторами концертов, радиостанциями, ресторанами.
Правообладатели в этом процессе не участвуют. Коллективное управление обеспечивает массовую очистку прав, потому что пользователь не может договариваться с каждым отдельным правообладателем.
Страну уже покинули более 100 тыс. По оценке министра, сейчас преждевременно ставить вопрос о полном запрете на удаленную работу для уехавших IT-специалистов. Шадаев полагает, что такая ограничительная мера в отношении программистов может пагубно сказаться на темпах развития отечественных решений, продуктов и сервисов.
Возможности и опасности принудительного лицензирования: кому помогут инициативы ФАС
Поясняется, что суть состоит в разрешении официального скачивания пиратских программ, рекомендации это делать и принудительно покупать лицензии. сказала Стрижова. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ готовит список товаров и объектов интеллектуальной собственности, которые российские компании смогут использовать. Принудительное лицензирование может быть воспринято как пиратство в отношении интеллектуальной собственности и привести к череде судебных разбирательств в иностранной. В России идет подготовка законопроекта о принудительном лицензировании фильмов для российского кинопроката. Одним из таких механизмов является принудительное лицензирование в отношении изобретений на фармацевтические продукты.