Правобережный райсуд Магнитогорска отправил его в колонию на 11 лет. Центральный районный суд отправил главу ЮУ КЖСИ Владимира Атаманченко под домашний арест.
Адрес суда Магнитогорск
- Что еще почитать
- Что еще почитать
- Облсуд оставил под стражей бывшего вице-мэра Магнитогорска
- В Магнитогорске в эвакуированном суде огласили приговор бывшему вице-мэру за взятку в 1,5 млн
- Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области на портале Право.ру
- В Магнитогорске вынесли приговор бывшему директору ПО «Монтажник» - Правда УрФО
Правобережный районный суд г. Магнитогорска — Челябинская область
Правобережный районный суд Магнитогорска назначил наказание водителю SsangYong, который на проезжей части выстрелил в автомобиль 18-летней девушки. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор по уголовному делу в отношении 42-летнего местного жителя. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор по уголовному делу в отношении 33-летнего местного жителя, укравшего деньги у возлюбленной.
Охранникам ночного клуба, избившим челябинцев ногами, вынесли приговор
Решение Правобережного районного суда вступило в законную силу, а следовательно Конопенко не будет восстановлена на работе. Свежие новости Магнитогорска из рубрики Город от 19.02.2024г. Правобережный районный суд вынес приговор жителю Магнитогорска за комментарий в популярном городском сообществе в соцсети «ВКонтакте». Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор и признал местного жителя виновным по статьям «Хулиганство» и «Причинение легкого вреда здоровью». График работы Правобережный районный суд в феврале 2023 года. С уважением, председатель Правобережного районного суда г. Магнитогорска Н.А. Лукьянец.
Путин предложил провести выборы главы Кургана
- Сразу девять магнитогорцев осудили в Правобережном суде за дискредитацию армии
- Правобережный районный суд г. Магнитогорска 2024 | ВКонтакте
- В Правобережном районном суде Магнитогорска обновится список кандидатов в присяжные заседатели
- В Магнитогорске в эвакуированном суде огласили приговор бывшему вице-мэру за взятку в 1,5 млн
- Сразу девять магнитогорцев осудили в Правобережном суде за дискредитацию армии | Верстов.Инфо
Бывшему чиновнику мэрии Магнитогорска добавили полгода колонии строгого режима
Правобережный суд Магнитогорск. Магнитогорский суд Правобережного района. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор по уголовному делу в отношении 33-летнего местного жителя, укравшего деньги у возлюбленной. Все новости. Под Магнитогорском задержаны браконьеры с тушами пяти кабанов.
В Магнитогорске отправили в колонию бывшего замглавы города
Свежие новости Магнитогорска из рубрики Город от 19.02.2024г. Правобережный районный суд вынес приговор жителю Магнитогорска за комментарий в популярном городском сообществе в соцсети «ВКонтакте». Правобережный районный суд Магнитогорска приговорил бывшего заместителя главы города Валерия Измалкова к четырем годам и одному месяцу колонии общего режима за взятку. Упоминание: Правобережный районный суд Магнитогорска. 24 декабря 2015 г., 11:35 Новость. Магнитогорского врача-травматолога оштрафовали на полмиллиона за подделку документов.
В Магнитогорске осужден мужчина, расстрелявший подростков за громкую музыку
По их данным, преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ региона и полиции при силовой поддержке бойцов Росгвардии. Дома у него нашли пневматические пистолеты, гранату и записи, где содержались сведения о проведении терактов. Устанавливаются лица, причастные к ведению преступной деятельности», - сообщили ранее в СУ СК области. Больше оперативных новостей Челябинской области в нашем канале Telegram.
Посредники военкома в 2020 году приговорены к 3,5 и пяти годам условного лишения свободы со штрафами в размере 150 тысяч и 220 тысяч рублей. Военкому грозило от семи до 12 лет лишения свободы со штрафом, шестидесятикратным размеру подношений. Однако суд приговорил его к восьми годам лишения свободы условно с запретом занимать руководящие должности на госслужбе и возмещением ущерба в размере одного миллиона 582 тысяч рублей.
В полиции сотрудник пояснил, что оплаченные денежные средства пошли не на нужды колледжа. Заявление о проведении проверки написано ею Б. От исковых требований отказалась, положение ч. При допросе в качестве потерпевшей 15.
В процессе обучения дочь принесла бланк договора пожертвования, который ей передала классный руководитель Г. Со слов дочери ей известно, что классный руководитель постоянно интересовалась и напоминала об обязательности внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа. Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения - недопуски до сессии, отчисления. Оплатить пожертвование ее Б. Вносить в удобной сумме родителям не предлагалось, напоминалось о внесении всей суммы сразу, либо двумя платежами по 3 000 руб. После оглашения вышеуказанных показаний Б. При проведении допроса следователь ее спрашивал, она отвечала, после окончания допроса следователь распечатал протокол допроса, дал ознакомиться, протокол допроса она Б. На общем собрании, озвучивая к оплате сумму помощи колледжу, И. Если бы ей следователь не сказал, что деньги пошли не на нужды колледжа, она бы никаких заявлений писать не стала. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т.
В сентябре или октябре 2013 года она Т. О каких-либо санкциях за неоплату пожертвований дочь не говорила. Квитанции об оплате домой принесла дочь, был ли какой-то договор она Т. Учитывая свое материальное положение, а именно заработную плату в 7 тыс. Первую сумму оплатила в сентябре 2013г. Каких-либо разговоров с дочерью о том, что денежные средства требуют оплатить - не было. До декабря 2013 года, вторая часть ею была оплачена также как и первая сумма - через Банк. В 2014 году в полиции следователь пояснил, что денежные средства перечислялись не в фонд колледжа, а на чей - то личный счет. На предложение написать заявление о проведении проверки она Т. Через какое-то время вновь пригласили в отделение полиции для подписания каких-то бумаг.
Причиненный ущерб для нее является значительным. При допросе 14. Со слов дочери, заведующая отделением И. Дочь сильно переживала по данному поводу, просила ее не затягивать с оплатой. Она Т. После оглашения вышеуказанных показаний Т. На собрании первокурсников и их родителей много кто выступал, возможно и директор с завучем. Если бы ей не было озвучено следователем, что деньги пошли не на нужды колледжа, то она бы заявлений не писала. Потерпевшая П. В октябре 2013 года дочь принесла бланк договора, и квитанцию для оплаты, сказав, что ей данные бланки переданы классным руководителем.
В договоре было указано об оплате однократно 6 тыс. Для разъяснении ситуации позвонила классному руководителю, которая пояснила, что по вопросам оплаты необходимо обращаться к юристу. В день ее прихода юриста на месте не оказалось, поэтому разговор с юристом состоялся по телефону, она П. Она П. Для неё приемлемо оплатить 700 руб. Согласившись с суммой в 1 тыс. Больше оплат не производила, дочь говорила, что доплату с нее не требуют, дочь училась хорошо, успешно сдавала экзамены, регулярно получала стипендию. На всех групповых собраниях она П. Если бы ей не предоставили договор об оплате, оплачивать какую-либо сумму самостоятельно она бы не стала. В марте 2014 года она П.
Допрашивали их вместе. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. От своей знакомой, у которой училась в данном колледже дочь она К. Зачисление в колледж происходило в августе 2013г. Со слов дочери, ей известно, что классный руководитель Г. Оценив свое материальное положение, она указала к оплате сумму 3 тыс. Она не считала в то время, что пожертвования незаконны. Посчитала, что дочери учится в данном колледже, поэтому нужно оплатить. В апреле 2014г. В один из дней ее с дочерью пригласили в отделение полиции, предложили написать заявление, поскольку в колледже были незаконные поборы.
Она не хотела писать, но следователь сказала, что нужно написать, так как будет разбирательство. Заявление о проведении проверки писала под диктовку сотрудника полиции, смысла написанному не придавала. Написанное в заявлении не соответствует действительности. При допросе в качестве потерпевшей 19. По договору пожертвования в августе 2013г. Со слов дочери знает, что классный руководитель Г. Отказаться от оплаты не могла так как говорилось по возможности лучше оплатить деньги на пожертвование. Лично она К. После оглашения показаний потерпевшая К. В договоре сумма к оплате была указана 6 000 руб.
Степень ущерба в настоящее время оценить не может. Исковое заявление было ей представлено уже в напечатанном виде. В сентябре месяце 2013 года дочь принесла из колледжа договор пожертвования в двух экземплярах, который передала ей классный руководитель, из договора пожертвования она поняла, что просят сделать добровольное пожертвование. При этом сумма дочери была озвучена, но не вписана, к договору были приложены квитанции с реквизитами для оплаты. Необходимой суммы к оплате у нее не было, поскольку в семье были финансовые затруднения, к руководству колледжа об освобождении от оплаты, либо об ее уменьшении не обращалась. Дочь постоянно говорила о настойчивой просьбе оплатить, поскольку многие родители уже оплатили. Осенью 2013г. Через какое-то время дочь из колледжа вновь принесла договор на оплату, однако оплатить она К. Директор колледжа с ней К. Доход семьи составлял 25 тыс.
Зимой 2015г. В актовом зале колледжа, куда они пришли с дочерью, их допросили, был оформлен ряд заявлений. Документов, которые бы ей были предоставлены сотрудниками полиции - мужчинами, она не подписывала. При допросе в качестве потерпевшей 26. С сентября по декабрь 2013г. При этом дочь приходя из колледжа, говорила о том, что классный руководитель неоднократно напоминает о необходимости оплаты пожертвования, на родительском собрании родителям также было сделано напоминание об оплате, с указанием того, что отделение рекламы является новым, на его развитие необходимы дополнительные материальные средства. После неоднократных напоминаний оплатить, для себя сделала вывод, о том, что отказаться от данного вида платежа она не может, сказано было, что при невозможности оплаты всей суммы можно оплачивать частями. Считает требование о внесении пожертвования незаконным, при отсутствии данного требования самостоятельно не смогла бы внести такую сумму л. После оглашения вышеуказанных показаний К. Это выражается в фиксированной сумме, а также в постоянных напоминаниях произвести оплату.
Возможно из собственных побуждений внесла бы какую-то сумму в качестве помощи колледжу, данная сумма была бы гораздо меньше предложенной. Допрошенная в качестве потерпевшей Ж. После поступления вместе с дочерью она Ж. Из данного выступления она Ж. Несмотря на то, что для пожертвования указаны были конкретные суммы, явного возмущения никто из родителей не высказал, она также промолчала, хотя не была согласна с этим. После данного собрания и начала учебы, дочь сказала, что в колледже заведующая отделением П. В связи с данной информацией она Ж. Больше оплат не производили. Проблем с учебой у дочери не было. Если бы не было высказано требование об оплате, по собственной инициативе возможно оплатила бы, но гораздо меньшую сумму.
Доход семьи в то время составлял 30 тыс. Зимой 2013г. Она Ж. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. По исправлениям в представленных документах пояснить ничего не смогла. Допрошенная в качестве потерпевшей Б. Кроме организационных вопросов, было сказано, что необходимо будет оплатить пожертвование для колледжа за первый год обучения 7 000 руб. Через какое-то время подошла директор колледжа Вишневская В. Она Б. Из данного ответа поняла, что необходимо будет внести указанное пожертвование, при этом ей Б.
После собрания прошла в кассу колледжа, где оплатила часть суммы в качестве пожертвования в размере 3 500 руб. Данные деньги были заработаны дочерью в летний период, квитанцию об оплате передала классному руководителю С. Посчитав запрашиваемую сумму в качестве пожертвования завышенной, в начале учебного 2012 года подошла к С. В конце сентября, начале октября 2012 года дочь из колледжа принесла договор пожертвования и квитанцию. Второй платеж осуществила в декабре 2012г. Во второй половине учебного 2013 года ими было оплачено 2 000 руб. Доход семьи на том момент составлял 8 000 руб. Кто-то из руководства говорил, что неоплата повлияет на обучение детей. Проблем с учебой у дочери не было, она училась успешно. По осени от знакомой узнала, что кто-то написал заявление в прокуратуру по поводу пожертвований.
Дочь сказала, что в колледже будут работать сотрудники полиции, которые будут принимать заявления о возврате оплаченных денег. Она сходила в колледж с дочерью, где дала показания. При себе у нее были квитанции об оплате которые были отданы сотруднику полиции, подписывала ли какие заявление не помнит. После состоялся допрос дочери в ее Б. При допросе в качестве потерпевшей 27. В случае неоплаты дети не будут учится в данном колледже, при этом кто-то из работников колледжа раздал родителям договоры пожертвования и квитанции. Производить оплату она Б. До ее сведения через дочь доводилась информация о том, если следующая оплата не будет произведена в декабре 2012г. В связи с этим в декабре 2012г. Следующую оплату произвела в сентябре 2013 года.
Не вносить оплату не представлялось возможным, поскольку Вишневская В. После оглашения вышеуказанных показаний, Б. Про недопуск до сессии ей Б. После просьбы дочери срочно оплатить она Б. Также подтверждает свои показания в той части, что именно Вишневской В. Оплатила она для того, чтобы дочка училась. При ознакомлении с постановлениями о признании потерпевшей и гражданским истцом, никаких исправлений в данных документах не было. Заявленные исковые требования поддержала, указав, что для написания данного заявления ей был предоставлен бланк. После обозрения потерпевшей Б. Поскольку семейным бюджетом распоряжалась она, несмотря на то, что дочь самостоятельно зарабатывала, именно она была признана гражданским истцом по делу.
Допрошенная в качестве потерпевшей С. В конце августа 2012 г. На данном собрании выступала директор колледжа Вишневская В. Пожертвования добровольные, но они обязательные. На вопрос кого-то из родителей, что будет в случае неоплаты указанной суммы, Вишневская В. Было сказано, что для данных нужд необходимо сдать 9 000 руб. После собрания она Сивкова Е. В ответ услышала, что сдавать все равно придется, если нет возможности денежными средствами, то можно строительными материалами. Решено было сдать в день собрания 7 000 руб. Оплату в размере 7 000 руб.
На следующий год не оплачивала, тогда дочь стала говорить, что со слов классного руководителя, если не сдадим деньги, то её не допустят до сессии, в случае невозможности оплаты обращаться с вопросами к директору. В виду трудного материального положения денежные средства не сдала и к директору колледжа не ходила. В 2013 году сын поступил в данное учебное заведение, после поступления сообщили о необходимости оплаты за год 6 тыс. Весной 2013г. Когда она туда пришла, следователь пояснил, что в отношении Вишневской В. После этого, она С. Кроме того, были прочитаны ряд заявлений, с которыми она С. Постановления о признании потерпевшей и гражданским истцом читала, датам и сумме не придала значения, по поводу исправлений пояснить ничего не может. Допрошенная в качестве потерпевшей А. В приемной комиссии их предупредили, что в данном колледже взимаются пожертвования в фонд колледжа, сумма составляет 6 000 руб..
В начале сентября пришли с дочерью на общее собрание первокурсников и родителей в актовый зал, в конце собрания была озвучена сумма пожертвований в размере 6 000 руб. Последней выступила директор колледжа, которая пояснила, что финансирования недостаточно для приобретения пособий для учебы и других приобретений, поэтому сумму в размере 6 000 руб. В другой день на родительском собрании классным руководителем было сказано о необходимости оплатить пожертвование, иначе могут возникнуть проблемы у детей со сдачей экзаменов. В начале учебного 2013 года, указанная сумма была ей А. Общий доход семьи на тот момент составлял 22 тыс. В марте 2014г. В отделении полиции ими были даны показания, исковое заявление о взыскании оплаченной суммы в размере 6 000 руб. Директор колледжа Вишневская В. Бланк договора пожертвования, со слов дочери, ей был предоставлен классным руководителем, квитанции дочь взяла у заведующей отделением, в квитанции наименование платежа было указано пожертвование. В первые дни сентября дочь говорила, что классный руководитель и заведующая отделением интересуются оплатой, напоминая о необходимости обязательного внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа.
Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения, недопущения до сессии, отчисления. Поскольку сумма в 6 000 руб. Исковые требования поддержала. Допрошенная в качестве потерпевшей В. С информацией о зачислении сотрудник колледжа пояснила, что ей В. Узнав о сумме она В. На родительском собрании классным руководителем З. Дочь говорила, что в случае неоплаты пожертвований возможны недопуски до сессии, либо отчисления. За полгода оплатила сумму в 6 тыс. Весной 2014г.
Сначала она, затем дочь дали показания, принесенные квитанции сдали следователю, все написанные заявления соответствовали ее волеизъявлению. Два дня подряд либо через день в полицию она не ходила. Если бы не вызывали в полицию, то с заявлением она обращаться не стала. В начале сентября она В. Заведующей отделением у дочери была И. Через какое-то время из колледжа дочь принесла договор пожертвовании, который был заполнен рукой дочери, последняя сказала, что заполнить помогла ей классная руководитель, которая действовала по указанию руководства колледжа. Оплату она В. Дочь после каждой оплаты предъявляла классному руководителю квитанции, которая, делая пометки, указывала об оставшейся сумме к оплате. Со слов дочери знает, что классный руководитель на классном часе предупреждала о необходимости оплачивать пожертвование, так как И. Чтобы у дочери не было проблем с учебой, решила оплачивать пожертвования, считает, что фактически ее принудили заключить договор и оплачивать по нему денежные средства.
Причиненный ущерб для нее является значительный, поскольку заработная плата составляет 12 000 руб. После оглашения показаний В. Сумму для оплаты поставила 6 000 руб. Про указанные фамилии - Вишневская В.
Ущерб от его противоправной деятельности превысил два миллиона рублей. В результате граждане освобождались от призыва на военную службу, зачислялись в запас и получали военный билет. Посредники военкома в 2020 году приговорены к 3,5 и пяти годам условного лишения свободы со штрафами в размере 150 тысяч и 220 тысяч рублей.
Бывший директор ПО «Монтажник» предстанет перед судом в Магнитогорске
| Сразу девять магнитогорцев осудили в Правобережном суде за дискредитацию армии | Верстов.Инфо | Орджоникидзевский районный суд Магнитогорска в конце 2023 года принял решение о замене неотбытой части наказания для 43-летнего челябинца. |
| Мы знаем, куда вас сводить! | Правобережный районный суд Магнитогорска (Челябинская область) вынес приговор в отношении ранее судимого 35-летнего жителя республики Адыгея. |
| Экс-мэру Магнитогорска вынесли приговор за взятку в полтора миллиона | Правобережный районный суд Магнитогорска удовлетворил ходатайство следствия об аресте местного жителя, которого накануне задержали за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности. |
| Военком Магнитогорска осужден условно за взятки от призывников | Рассмотрев в апелляционном порядке жалобу адвоката обвиняемого, ЧОС оставил без изменения постановление Правобережного районного суда Магнитогорска. |
| Правобережный райсуд Магнитогорска отправил в колонию на 11 лет Сергея Степанова - | Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор адвокату, обвиняемой в мошенничестве с квартирой доверителя (ч. 4 ст. 159 УК РФ). |
Военком Магнитогорска осужден условно за взятки от призывников
Военкому грозило от семи до 12 лет лишения свободы со штрафом, шестидесятикратным размеру подношений. Однако суд приговорил его к восьми годам лишения свободы условно с запретом занимать руководящие должности на госслужбе и возмещением ущерба в размере одного миллиона 582 тысяч рублей.
Услуга является добровольной и бесплатной для граждан - участников судебных заседаний. Согласие на оповещение посредством электронных сообщений подается в форме расписки подписанной гражданином собственноручно, с текстом которой можно ознакомиться в разделе «Справочная информация» или перейти по ссылке. Аппарат мирового судьи.
Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. В суде установлено, что подсудимый 09. Однако довести свой умысел на убийство до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая оказала сопротивление, выхватила нож и смогла покинуть место происшествия, позвав на помощь соседей, после чего ей была оказана медицинская помощь.
Как следует из нового приговора, Фаттахов через посредника получил взятку в сумме 200 тыс. С учетом приговора Правобережного райсуда от 16 декабря 2022 года за совершение аналогичных коррупционных преступлений мужчине назначено наказание в виде шести с половиной лет исправительной колонии строгого режима, штраф в размере 950 тыс. Также он лишен права занимать должности на государственной гражданской службе и в органах местного самоуправления на тот же срок.
Бывший замглавы Магнитогорска останется под стражей по решению суда
Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня. В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе.
За это Фаттахов с января 2015 по февраль 2019 получил взятки на общую сумму 440 тыс. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Мужчина взят под стражу в зале суда. Также судом сохранен арест на расчетные счета, гараж, автомобиль Toyota — до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа. Приговор не вступил в законную силу.
По версии следствия, в 2007 году молодой человек создал в Магнитогорске Русское национальное движение по подобию Национал-социалистического сообщества, запрещенного в феврале 2010 года Верховным судом. Обвиняемый вербовал и идейно готовил новых членов. В течение двух лет экстремисты распространили сотни листовок, пропагандировавших ненависть к лицам неславянской национальности, разместили ряд аналогичных видеороликов в интернете. Они "украшали" стены зданий в центре города символикой и надписями, выражавшими расовую, национальную и языковую вражду по отношению к другим народам.
Устанавливаются лица, причастные к ведению преступной деятельности», - сообщили ранее в СУ СК области. Больше оперативных новостей Челябинской области в нашем канале Telegram. Присылайте ваши новости и проблемные ситуации администратору канала, мы поможем в их оперативном решении. Обсудить новости вы можете в наших социальных сетях ВКонтакте , Одноклассники.
В Магнитогорске отправили в колонию бывшего замглавы города
Правобережный районный суд Магнитогорска признал его виновным в совершении административных правонарушений по части первой статьи 20.3, части первой статьи 20.3.1 КоАП РФ и части. Прием граждан судьями: Правобережный районный суд города Магнитогорска — официальный сайт. Правобережный районный суд Магнитогорска (Челябинская область) приговорил к условному сроку бывшего военного комиссара города по обвинению в получении взяток за признание призывников негодными к службе в армии, сообщает. В Правобережный районный суд Магнитогорска (Челябинская область) направлено уголовное дело в отношении руководителя и сотрудника телекоммуникационной компании, обвиняемых в совершении преступлений. Правобережный районный суд Магнитогорска признал его виновным в совершении административных правонарушений по части первой статьи 20.3, части первой статьи 20.3.1 КоАП РФ и части.