начало XXIвека!!! Срочноо!!! Вопрос 1: что мешало развитию сельскохозяйственного производства. Ее ответные меры способствовали развитию сельского хозяйства, замечает Der Tagesspiegel.
Предметы за 9 класс
- Сельхозпроизводство в России в августе сократилось на 6,8%
- Есть хочется всем и всегда: проблемы и перспективы развития сельского хозяйства в России
- Что мешало развитию сельскохозяйственного производства России? - История
- Вы точно человек?
- Что мешало развитию сельскохозяйственного производства в России
Что мешало развитию сельскохозяйственного производства в России?
Вопрос вызвавший трудности Что мешало развитию сельскохозяйственного производства в России в начале 20 века? Ответ подготовленный экспертами Учись. Ru Для того чтобы дать полноценный ответ, был привлечен специалист, который хорошо разбирается требуемой тематике "История". Ваш вопрос звучал следующим образом: Помогите пожалуйста! Что мешало развитию сельскохозяйственного производства в России в начале 20 века? После проведенного совещания с другими специалистами нашего сервиса, мы склонны полагать, что правильный ответ на заданный вами вопрос будет звучать следующим образом: Сначала революция. Когда к власти пришли комунисты, то началось поднятие тяжелой промышленности. В периуд пятелеток поднялась промышленность, но упала хозяйственная деятельность. Это привело к существенному упадку сельского хозяйства.
Сельское хозяйство и его экологические проблемы. Пути решения экологических проблем сельского хозяйства. Экологические проблемы растениеводства. Русагро сельское хозяйство. Сельское хозяйство в степи. Сельскохозяйственное производство. Сельское хозяйство Украины. Развитие капиталистических отношений в сельском хозяйстве. Сельское хозяйство развитие капитализма и феодальные. Признаки феодальных отношений. Признаки развития капитализма. Проект на тему сельское хозяйство. Растениеводство отрасль сельского хозяйства. Сельское хозяйство. Сельскохозяйственная промышленность. Отраслевой состав сельского хозяйства. Сельское хозяйство при Александре III. Сельское хозяйство в России при Александре 3. Восстановление сельского хозяйства. Трудности восстановления сельского хозяйства. Положение в сельском хозяйстве после войны. Состояние сельского хозяйства. Роль сельского хозяйства. Зеленая революция в сельском хозяйстве. Основная отрасль сельского хозяйства. Регулирование сельского хозяйства. Государственное регулирование сельского хозяйства. Нормативное регулирование сельского хозяйства. Государственное регулирование АПК. Проблемы отрасли сельского хозяйства. Особенности сельского хозяйства. Специфика сельского хозяйства. Сельскохозяйственная организация особенности. Особенности организации сельскохозяйственного производства. Сельское хозяйство древнего Египта. Древний Египет сельское хозяйство и животноводство. Египет в древности сельское хозяйство. Аграрный сектор Сербии 2020. Сельское хозяйство Растениеводство. Агропромышленный комплекс. Проблемы сельского хозяйства. Современные проблемы сельского хозяйства. Основные проблемы сельского хозяйства. Экономика сельского хозяйства СССР. Проблемы сельскохозяйственного производства. Сельское хозяйство 60 годы. Особенности развития сельского хозяйства в России. Развитие сельского хозяйства в России в начале 20 века. Особенности развития земледелия. Сельское хозяйство 19 века характеристика. Развитие сельского хозяйства во 2 половине 19 века. Растениеводство отрасли растениеводства. Прусский путь развития сельского хозяйства. Положение крестьян. Помещичье и Крестьянское хозяйство. Крестьянское и помещичье хозяйство в пореформенный период. Развитие сельского хозяйства после отмены крепостного. Аграрное перенаселение в России в 19 веке. Сельское хозяйство во второй половине 19 века в России. Крестьянская община в России 20 века. Крестьянская община 19 века. Условия для развития сельского хозяйства.
Во-вторых, коррупция и ненадлежащее управление влияли на эффективность работы аграрных проектов. В условиях отсутствия контроля и наказания за нарушения, многие руководители проектов злоупотребляли своим положением и использовали средства для личных нужд. Это привело к резкому снижению производства и инвестиций в отрасль. Третьей причиной было недобросовестное конкурентное поведение со стороны некоторых агропромышленных компаний. Они использовали недобросовестные методы борьбы с конкурентами, такие как снижение цен на продукцию или поддержка низкокачественных товаров. Это привело к потере доверия со стороны потребителей и снижению спроса на российские аграрные продукты. В результате, убыль и уничтожение крупных аграрных проектов стали серьезной проблемой для сельского хозяйства России. Это привело к сокращению производства сельскохозяйственной продукции, ухудшению экономической ситуации в сельских районах и уровня жизни сельских жителей. Кроме того, это также повлекло за собой потерю рабочих мест и снижение экспортного потенциала страны. Импортная конкуренция на рынке сельскохозяйственной продукции Один из главных факторов, обусловивших импортную конкуренцию, — это низкая эффективность и конкурентоспособность местного сельского хозяйства. Российская агропромышленная отрасль сильно отстает от мировых стандартов и не способна соперничать с зарубежными производителями по цене и качеству продукции.
Все, что нужно сегодня для этого, нужно делать. Выходить из доллара, обнулить или сделать отрицательной ставку Центробанка, поддерживать экспорт, защищать рынок от неравной конкуренции из-за рубежа. Налоговый маневр сделать в обратную сторону, чтобы здесь энергоресурсы стоили дешево, и была большая пошлина на экспорт нефти, чтобы был перепад стоимости сырья на внутреннем и внешнем рынке. Эти вещи дадут уже толчок к серьезным инвестициям, к серьезному росту. Нужно изменять систему образования, не магистров и бакалавров, не знающих конкретики, а поближе к советской системе подготовки специалистов возвращаться. Готовить специалистов по изготовлению коробок передач, агрономов, специалистов в генетике, ориентированных на реальный сектор. Связь науки с производством надо наладить. Академия наук отходит все дальше и дальше от интересов реального производства. У сельхозмашиностроения примерно 10 институтов, завязанных на нашу отрасль. Они должны разрабатывать какие-то новые движители, новые методы ремонта машин, опробовать новые материалы в сельхозтехнике. В этих институтах до сих пор работают тысячи людей, эти институты получают, по-моему, 600 миллионов дотаций, не так много, живут небогато, но получают из бюджета серьезную поддержку. Они имеют имущество, здания. Так вот, эти институты живут своей жизнью, что-то вырабатывают, но реальное производство не потребляет результаты их труда. Мы говорим, разработайте нам систему электронного управления комбайнов. Они говорят, что за ваши деньги — любой каприз. Мы говорим, нет, за наши деньги мы у себя это сделаем, это будет легче и надежнее. Они говорят, извините, мы не можем для вас что-то делать, нам государство дает деньги, ставит задачи выпустить столько-то килограммов научных трудов, а ваша электронная система нам не повышает показатели отчетности перед ФАНО: мы не будем с вами работать. Все логично, типа, вы не хотите платить, вы ничего и не получите. В либерально-гайдаровском понимании все правильно. Но в итоге мы имеем то, что научные учреждения живут сами по себе и постепенно деградируют, промышленность не вкладывает в научные разработки тех денег, которые должно вкладывать. Мы к ним приходим, они говорят, платите деньги, мы не даем. Но в результате наше машиностроение отстает от западного, потому что там государство не содержит ничего не делающие научные учреждения. Оно дает деньги университетам, говорит, идите, ищите сельхозмашиностроительный завод и совместно с ним разрабатывайте новую форму капота трактора, новую раму трактора. Если найдете такой контракт, то его половину мы вам оплатим. В России государство дает одним, ничего не дает другим, в итоге там тракторы более производительны. Соответственно, есть какой-то проект решения. Дальше нам остается найти депутата, группу депутатов, политическую партию, политическую силу, которая этот проект решения оформит в законопроект, внесет его в Думу. Либо же пролоббирует принятие правительством соответствующего постановления, если это не требует отдельного закона и может регулироваться подзаконными актами. В результате, мы получим нужную нам систему, объединяющую усилия науки, промышленности, сельского хозяйства, помогающую всем зарабатывать деньги в условиях родной экономики. Дальше вы пытаетесь найти политическую силу, которая создаст лоббистский пар для принятия нужных вам решений в Думе, в правительстве, где угодно. Понимаете, если мы будем друг другу рассказывать, как плохо, от этого лучше не станет. Да, пытались, но тут нельзя обойтись такой задачей, что надо найти группу существующих депутатов. Современная структура в Думе, система партийной власти не заточена на поддержку таких идей, на принесение их извне. У партии «Единая Россия» есть свой взгляд, им спускается из правительства правильный взгляд, и они его реализуют. Правильный взгляд заключается в том, что есть ФАНО, есть Академия наук, деньги осваиваются вовремя, значит, все хорошо. Что мы пытались сделать? У нас есть «Партия дела», которая как раз говорит, что надо заниматься делом, производить в России и, в частности, налаживать связь науки с производством. Мы участвуем в выборах в Брянске, в Ярославле, на Дальнем Востоке. В Костромской области мы выставили список 54 кандидатов. Обратились к избирателям, говорим, посмотрите, заброшенные поля, наука не востребована, предприятия простаивают. У нас есть решения, поддержите нас, и мы будем их реализовывать. Нас обвинили за такие взгляды в экстремизме, сняли с выборов за, якобы, 30 «нарисованных» подписей. А если мы хотим, чтобы мы в колхозы не вернулись, а продолжали заниматься самостоятельным и интересным бизнесом, то тогда мы эти институты должны каким-то образом привлекать. Хотя бы, как вы говорили, правительство может их простимулировать. Может сказать, что даст деньги, но только в том случае, если они найдут партнеров. Давайте подскажем правительству. У них другие приоритеты. Вы говорите, либо вертикаль власти четкая, сталинский режим, либо полная анархия. Нет, есть другая разумная середина. Опять же, посмотрите, как Америка действует. Там как раз стимулируют связи между производством и наукой. Там, правда, немного отличается, там не отдельная Академия наук, наука сосредоточена в университетах, но если университет делает для компании какую-то разработку, обязательна гарантия государственная. Чиновник, конгрессмен там не говорит, покрасьте тракторы в такой цвет. Нашли общий язык — верю, вот вам денежка.
Что мешало развитию сельскохозяйственного производства России? (начало 20 века)
В сегодняшнем видео мы поговорим о том, какие будущие проблемы стоят перед сельским хозяйством России. Еще в середине апреля заместитель министра сельского хозяйства РФ Елена Фастова высоко оценила деятельность лиц, занятых в сфере сельского хозяйства, и подчеркнула, что никакой паники в отрасли нет. Что мешало развитию сельскохозяйственного производства в России. Почему крепостное право тормозило развитие сельского хозяйства. Он назвал Киев хорошим партнером из-за сельскохозяйственного производства. Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 1 раз: Что мешало развитию сельскохозяйственного производства в России?
Ситуация с сельским хозяйством в России
- что мешало развитию сельскохозяйственного производства в россии?В 20 века — Ваш Урок
- решение вопроса
- Квота принесла облегчение
- Что мешало развитию сельскохозяйственного производства России? (начало 20 века)
Вы точно человек?
Повышение эффективности сельского хозяйства возможно только за счет внедрения современных агротехнологий и расширения парка техники. Еще в середине апреля заместитель министра сельского хозяйства РФ Елена Фастова высоко оценила деятельность лиц, занятых в сфере сельского хозяйства, и подчеркнула, что никакой паники в отрасли нет. Развитию сельскохозяйственного производства в России мешало множество причин, но главной из них была нерешенность земельного вопроса. Потребление молочной продукции в России уже несколько лет падает, а в мире – растет, развитие экспорта необходимо, чтоб обеспечить дополнительные рынки сбыта. (Заметим, в тот период в США было два миллиона фермерских хозяйств, а именно американские специалисты тогда определяли проект аграрного развития России.).
Деревень все меньше
- Крах сельского хозяйства России в 2024 году: причины и последствия
- Что мешало развитию сельскохозяйственного производства в России? ПОМОГИИТЕПОЖААЛУЙСТА!
- Что мешало развитию сельскохозяйственного производства в России?
- Последние новости из сферы сельского хозяйства в России и мире
- Ставка на органику
Помогите пожалуйста! Что мешало развитию сельскохозяйственного производства в России в...
Развитию сельского хозяйства мешало следующее: 1. Крестьяне не имели земли, а значит, не могли развивать производство продукции. Поэтому и сельское хозяйство необходимо смотреть разрезе климатических и почвенных условий. Потребление молочной продукции в России уже несколько лет падает, а в мире – растет, развитие экспорта необходимо, чтоб обеспечить дополнительные рынки сбыта. В последние десятилетия российское сельское хозяйство пережило самую настоящую революцию, что выразилось в повышении эффективности труда и росте объемов производства. В разные исторические периоды развитию сельскохозяйственного производства в России препятствовали различные факторы.
Названы главные проблемы российского сельского хозяйства
А в долгосрочной перспективе мы должны обеспечить в агропромышленном комплексе полный технологический суверенитет. Ресурсные возможности экономики России позволяют это сделать. Такой риск действительно существует? Чем он грозит? Последствия могут быть разные: колебания цен на продукты питания, временный дефицит, вплоть до остановки производств и закрытия предприятий, в первую очередь перерабатывающих. Ситуация на рынке сахара в России в течение последних двух-трех лет — наглядный пример проявившегося дисбаланса в производстве сырья и готовой продукции. Это проблема системного характера, которая может быть решена за счет усиления государственного управления. У нас есть опыт и мощная методологическая база планового регулирования экономикой в СССР. Нужно использовать этот инструментарий — естественно, с необходимой адаптацией к современным реалиям.
Мы говорим, разработайте нам систему электронного управления комбайнов. Они говорят, что за ваши деньги — любой каприз. Мы говорим, нет, за наши деньги мы у себя это сделаем, это будет легче и надежнее. Они говорят, извините, мы не можем для вас что-то делать, нам государство дает деньги, ставит задачи выпустить столько-то килограммов научных трудов, а ваша электронная система нам не повышает показатели отчетности перед ФАНО: мы не будем с вами работать. Все логично, типа, вы не хотите платить, вы ничего и не получите. В либерально-гайдаровском понимании все правильно. Но в итоге мы имеем то, что научные учреждения живут сами по себе и постепенно деградируют, промышленность не вкладывает в научные разработки тех денег, которые должно вкладывать. Мы к ним приходим, они говорят, платите деньги, мы не даем. Но в результате наше машиностроение отстает от западного, потому что там государство не содержит ничего не делающие научные учреждения. Оно дает деньги университетам, говорит, идите, ищите сельхозмашиностроительный завод и совместно с ним разрабатывайте новую форму капота трактора, новую раму трактора. Если найдете такой контракт, то его половину мы вам оплатим. В России государство дает одним, ничего не дает другим, в итоге там тракторы более производительны. Соответственно, есть какой-то проект решения. Дальше нам остается найти депутата, группу депутатов, политическую партию, политическую силу, которая этот проект решения оформит в законопроект, внесет его в Думу. Либо же пролоббирует принятие правительством соответствующего постановления, если это не требует отдельного закона и может регулироваться подзаконными актами. В результате, мы получим нужную нам систему, объединяющую усилия науки, промышленности, сельского хозяйства, помогающую всем зарабатывать деньги в условиях родной экономики. Дальше вы пытаетесь найти политическую силу, которая создаст лоббистский пар для принятия нужных вам решений в Думе, в правительстве, где угодно. Понимаете, если мы будем друг другу рассказывать, как плохо, от этого лучше не станет. Да, пытались, но тут нельзя обойтись такой задачей, что надо найти группу существующих депутатов. Современная структура в Думе, система партийной власти не заточена на поддержку таких идей, на принесение их извне. У партии «Единая Россия» есть свой взгляд, им спускается из правительства правильный взгляд, и они его реализуют. Правильный взгляд заключается в том, что есть ФАНО, есть Академия наук, деньги осваиваются вовремя, значит, все хорошо. Что мы пытались сделать? У нас есть «Партия дела», которая как раз говорит, что надо заниматься делом, производить в России и, в частности, налаживать связь науки с производством. Мы участвуем в выборах в Брянске, в Ярославле, на Дальнем Востоке. В Костромской области мы выставили список 54 кандидатов. Обратились к избирателям, говорим, посмотрите, заброшенные поля, наука не востребована, предприятия простаивают. У нас есть решения, поддержите нас, и мы будем их реализовывать. Нас обвинили за такие взгляды в экстремизме, сняли с выборов за, якобы, 30 «нарисованных» подписей. А если мы хотим, чтобы мы в колхозы не вернулись, а продолжали заниматься самостоятельным и интересным бизнесом, то тогда мы эти институты должны каким-то образом привлекать. Хотя бы, как вы говорили, правительство может их простимулировать. Может сказать, что даст деньги, но только в том случае, если они найдут партнеров. Давайте подскажем правительству. У них другие приоритеты. Вы говорите, либо вертикаль власти четкая, сталинский режим, либо полная анархия. Нет, есть другая разумная середина. Опять же, посмотрите, как Америка действует. Там как раз стимулируют связи между производством и наукой. Там, правда, немного отличается, там не отдельная Академия наук, наука сосредоточена в университетах, но если университет делает для компании какую-то разработку, обязательна гарантия государственная. Чиновник, конгрессмен там не говорит, покрасьте тракторы в такой цвет. Нашли общий язык — верю, вот вам денежка. Чиновники это не решают. Если 10 проектов у чиновника не срабатывают, значит, он теряет деньги, авторитет, у власти к нему вопросы. А если это развивается, как в большинстве случаев и происходит — все довольны. Без финансирования ничего не будет. Я встречался с первым замначальника ФАНО. Он говорит, все понятно, но мы можем денег на проекты давать, а совместно не можем, у нас нет такого механизма. Платите ваши деньги. Максимум, что мы можем сделать — организовать выставку проектов отраслевых институтов, и вы выберете, что вам нравится. Ходим мы на выставки, все это знаем. Знаете, я бы за полгода все перестроил и исправил. Важно приоритеты правильно расставить. К несырьевому производству у чиновников, да и в обществе, у журналистов враждебное отношение. Сталинская система, в колхозы нас хотят загнать.
Возводили замки и дворцы, мосты и ратуши. Однако ведущая роль принадлежала церковной архитектуре, и это не случайно. Именно тогда, во времена клюнийского движения и борьбы с императорами, церковь достигла вершины могущества. Она располагала огромными богатствами, значительную часть которых тратила на строительство и украшение храмов.
С таких данных начал известный фермер, председатель общественного движения «Федеральный сельсовет» Василий Мельниченко: — 400 миллиардов только на пошлинах заработал Минсельхоз, и он думает — вот же, оказывается, как хорошо можно зарабатывать на пшенице! Химические компании наши самые известные — одна 111 миллиардов заработала, другая — 90 миллиардов чистой прибыли. Почему их прибыль шестикратно превышает себестоимость самих удобрений? Транспортники себе в убыток тоже не перевозили — никто дешевле 6 тысяч рублей за перевозку тонны зерна на тысячу километров не брал. А крестьяне банкротятся! Банкротятся только потому, что все остальные на них зарабатывают. По-русски называется словом из четырех букв «лохи». Получается так?! Валовая выручка от реализации зерновых культур в этом году прогнозируется многим ниже уровня прошлого года из-за падения мировых цен, существенно возросших затрат на ГСМ и запчасти, дорогих кредитов, снижения инвестиций в отрасль и изымания почти трети доходов через плавающую пошлину [на вывоз пшеницы за пределы страны, повышается с выходом за пределы установленной государством квоты, — прим. Экстренное совещание сельхозпроизводителей «В стране почти что продразверстка» Государство сделало для себя прибыльным то, что стало убыточным для хозяйств, говорят аграрии. При урожайности 50-60 центнеров с гектара себестоимость тонны пшеницы на сегодня — в среднем 9000 рублей, а покупают ее с места в среднем за 8500 тысяч рублей. Гибнут не только фермеры. В Минсельхозе, должно быть, не понимают, что за обанкротившимися фермерами посыпется всё: заводы, семеноводы, логисты, сельхозбанки, трейдеры, производители удобрений, система ГЛОНАСС, «Платон», ГИБДД, которые кормятся с большегрузов и так далее, — говорит фермер кубанской станицы «Дмитриевская» Николай Маслов. Со 100 сельхозпроизводителями были заключены контракты на покупку у них 750 тысяч тонн зерна. Сегодня вся эта пшеница застыла на складах, потому что проблемы начались и у трейдера, посмевшего работать с мелкими хозяйствами напрямую и предлагать им более привлекательные цены.