Коллегия объявила вакантной и должность председателя Ростовского областного суда после отставки Елены Золотаревой. Председателя Шестого кассационного суда отстранили от должности.
Навигация по записям
- Дело депутата заксобрания РО Кундрата направили на новое рассмотрение — РБК
- Курянка Татьяна Тоичкина стала судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции
- Telegram: Contact @ngkub
- В Ростовской области суды начали пересматривать решения по громким уголовным делам
Четвертый кассационный суд не принял жалобу осужденного бывшего главы администрации Новочеркасска
Надзорный орган снова не согласился с решением из-за его мягкости. Калитвинцев окончил юрфак Южного федерального университета. В 2007 году начал карьеру помощником прокурора в Новошахтинске. Занимал должности прокурора и старшего прокурора надзорного и кассационного отделов уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области, заместителя прокурора Первомайского района города Ростова-на-Дону. В 2019 году был назначен прокурором Пролетарского района. Отец — Сергей Калитвинцев, судья Пролетарского районного суда Ростова-на-Дону с 27-летним стажем работы, в октябре 2020 года ушел в отставку. Уголовное дело Попова по ч. В ходе предварительного и судебного следствия Попов полностью признал вину.
Суд приговорил его к 7 годам условно со штрафом в размере однократной суммы взятки.
Скорее всего, в этой ситуации имеют место непорядочные мотивы председателя, основанные на его стремлении переложить ответственность за неблаговидную деятельность при отправлении правосудия на своего заместителя. Безусловно, подобные поступки не имеют ничего общего с честью и достоинством. Вывести Якова Волкова из игры, может быть, не иначе как инициативой самого председателя, целью которой выступает возможность повесить все неразрешенные и проблемные вопросы в работе суда на ушедшего в отставку зама. Вместе с тем, дополнительных доказательств для формирования понимания относительно того, что явно неправосудные решения кассационного суда принимались под покровительством его руководства и непосредственно председателя не требуется даже простому обывателю, поскольку ситуация, при которой непосредственный руководитель суда не знал, при каких обстоятельствах его подчиненными выносятся судебные акты, не выдерживает никакой критики. По теме Верховный суд Татарстана отклонил иск местных жителей об отмене системы QR-кодов 7 декабря Верховный суд Татарстана рассмотрел коллективный иск жителей республики, требовавших отменить обязательное предъявление QR-кодов при посещении кафе, ТЦ и других заведений, а также на транспорте. Именно поэтому, когда были изобличены и вскрыты все схемы по узаконению самостроев и выводу земель из муниципальной собственности в ходе проведенной Верховным Судом проверки под видом защиты частных интересов, председатель суда, получается, осознал, что необходимо себя обезопасить, и видимо нашел для этого «стрелочника», приближенного к своей же правой руке. Уход зампредседателя суда обеспечит Алексею Дмитриевичу место для манёвра, все «шишки» будут списаны на уже ушедшего «бессовестного» подчиненного, державшего руководителя в неведении, а тот и слова в свою защиту сказать уже не сможет. Как можно понять: рассмотрев иск двух физических лиц о передаче и регистрации за ними права собственности на приобретенные нежилые помещения, Центральный районный суд г. Сочи вышел за пределы заявленных требований и заодно признал право собственности ООО «Волна Резорт Энд Спа» на 561 помещение в 15-этажном здании гостиницы.
Данное решение было обжаловано в суде апелляционной инстанции, который по результатам рассмотрения жалобы администрации отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных истцами требований. Указанному предшествовало также другое определение краевого суда — об оставлении в силе определения районного суда о восстановлении администрации г. Сочи срока обжалования решения суда. Отслеживая хронологию движения дела, мы видим, что в июне этого года дело попало в кассационный суд с жалобой на восстановление срока апелляционного обжалования. Четвертым кассационным судом определения судов нижестоящих инстанции были отменены, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2 июня 2021 г. Сочи отказано. Верховный Суд Российской Федерации на данный счет высказал свое, иное мнение, что отражено в его определении от 21 ноября 2023 г. Шишкина к многоэтажной застройке имеет некую тенденциозность, особенно если речь идет о Черноморском побережье. Иначе как объяснить, что вопросы о сносе постройки, возведенной в отсутствие необходимого на то разрешения на строительства, раз за разом разрешаются не в пользу местной администрации. Ярким примером служит спор об отказе в иске администрации г.
Сочи к ООО «СитиПарк» и другим о сносе 8-этажного здания апарт-отеля, являвшегося до недавних пор крытым паркингом. Возведенное на основании разрешения на строительство здание паркинга было незаконно реконструировано его собственниками в здание гостиницы с номерным фондом более 200 помещений. Суды первой и апелляционной инстанций, установив при реконструкции объекта ряд грубых нарушений градостроительного регламента, строительных норм и требований, постановили снести указанный объект. Кассационный суд же с выводами судов не согласился и, отменив апелляционное определение, направил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 29. Суд кассационной инстанции счел проигнорированными краевым судом обстоятельства отмены предыдущего апелляционного определения, поскольку при новом рассмотрении дела в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, определением суда от 21 февраля 2023 г.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 02. Суд взыскал с Игуменцева С. В остальной части исковых требований отказал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 марта 2023 года решение районного суда изменено, увеличен размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда до 250 000 рублей 00 копеек. С Игуменцева С. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Игуменцев С. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при вынесении апелляционного определения был нарушен принцип разумности и справедливости при определении размера компенсации морального ущерба. Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Согласно части 5 статьи 379. В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела. Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379. Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Игуменцев С. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при вынесении апелляционного определения был нарушен принцип разумности и справедливости при определении размера компенсации морального ущерба. Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Согласно части 5 статьи 379. В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела. Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379. Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А. В силу части 1 статьи 379. В соответствии с частью 1 статьи 379. Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют. Судами установлено, и из материалов дела следует, что приговором Каменского районного суда от 13. В силу положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года.
Представительство в Четвертом кассационном суде
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 октября 2023 г. В январе текущего года Четвертый кассационный суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. Результатом стали отмены кассационным судом решений нижестоящих судов о восстановлении сроков на обжалования решений об узаконивании самостроев и захвате земель. Недвижимость - 21 декабря 2023 - Новости Сочи - Четвертый кассационный суд 18.08.2022 г. своим определением отменил апелляционное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение, сославшись лишь на якобы необоснованность отказа в назначении судебной экспертизы. Официальная страница ВКонтакте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции | 321 подписчик.
Что еще почитать
- Дочь экс-судьи, замешанной в афере с землями банды Цапков, заявила об угрозах в Волгограде
- Постановление Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2020 № 16-4046/20
- Ростовские судьи судятся - 4
- Все новые поступления документов в некоммерческую интернет–версию системы КонсультантПлюс
- Строй и просуживай
- Кассационные суды общей юрисдикции
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Апелляционные суды» Кассационные суды общей юрисдикции» Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Сегодня квалифколлегия целый день выбирала судей в краснодарский Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Ростовский областной суд приговорил экс-судью Краснодарского краевого суда Юрия Захарчевского к шести годам колонии-поселения, сообщают «Ведомости Юг» со ссылкой на объединенную пресс-службу судов Ростовской области.
Прокурор требует от «Газтрансбанка» снести пятиэтажку и офис в центре Ростова
Четвертый кассационный суд отправил дело депутата законодательного собрания Ростовской области Игоря Кундрата в Шахтинский городской суд. Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Г. Коллегия объявила вакантной и должность председателя Ростовского областного суда после отставки Елены Золотаревой.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 № 88-26534/2023
Бывшего замгубернатора, обвиняли в финансовых махинациях при строительстве «Ростов Арены». По его словам, сейчас сложно сказать, какие именно существенные нарушения увидела кассационная инстанция. Но защита также указывала на существенные нарушения в ранее вынесенных решениях.
Второй суд создадут в Санкт-Петербурге. Третий — в Сочи, четвертый и пятый — в Нижнем Новгороде и Новосибирске соответственно. Численность штата планируется почти одинаковая — по 36 судей.
Кроме того, сочинский суд рассмотрит дела Краснодарского и Ставропольского краевых судов, Астраханского, Волгоградского и Ростовского областных судов, Севастопольского городского суда. Кассационные суды: Первый кассационный суд общей юрисдикции планируется создать в Саратове. Кассационный суд в Краснодаре будет пересматривать судебные акты, принятые судами республик Адыгея, Калмыкия, Крым, Краснодарского края, Астраханской, Волгоградской и Ростовской области, города Севастополя. Читайте также: «Такого беспредела, как сейчас, не было никогда». Интервью с легендой кубанской милиции Зачем это нужно Допустим, председатель краевого суда выносит решение, с которым не согласна одна или более сторон.
Обжаловать документ придется в том же суде, только уже в апелляции. Получается, что один и тот же орган вынужден пересматривать свое же решение. Зачастую суды не хотят идти в противовес своим документам и просто отказывают в апелляционных жалобах. Задача реформы — сделать различные органы судебной системы более независимыми друг от друга.
Ещё двое судей уже предпринимают вторую попытку стать судьями Четвёртого кассационного суда — это судья Иркутского областного суда Наталья Полозова и судья Ростовского областного суда Екатерина Щетинина. Краснодар прельщает и судью 26-го гарнизонного военного суда из Байконура Казахстан Алексея Репина, он также подал заявление для рассмотрения его кандидатуры. Кому повезёт на этот раз, мы узнаем после того, как пройдёт заседание ВККС, и документы претендентов будут рассмотрены комиссией при Президенте РФ. При этом, надо отметить, один из судей Четвёртого кассационного суда написал заявление о прекращении полномочий со 2 октября 2023 года — это Владимир Бородинов.
Не согласившись с таким наказанием, прокуратура обжаловала приговор. Фото: Администрация.
Постановление № 16-1254/2022 от 22.04.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК на Дону» rostov.
Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют. Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения директора Общества Фетисова В.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.
Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК на Дону» rostov.
ГГГГ по 10. С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД. ГГГГ, от подписи в получении трудовой книжки и получении справок отказался, о чем был составлен акт от ДД. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нарушение истцом трудовых обязанностей: акты об отсутствии на рабочем месте, служебные записки менеджера по персоналу ФИО7 о нарушении трудовой дисциплины, отсутствие на рабочем месте С. Указанная система в автоматическом режиме записывает дату, время до секунд входа и выхода сотрудников предприятия, при касании электронным ключом считывателя ключ выдан С. Согласно регистрационным данным, истец имел свободный доступ и свободно передвигался с утра ДД.
ГГГГ, 13:44:05 секунд и после этого времени не входил в здание. Кроме того, о том, что он находится на больничном с ДД. ГГГГ работодателю не сообщалось. При этом сотрудник являлся на работу 13, ДД. Копия больничного листа поступила ДД. N от ДД. Оригинал был получен только ДД. ГГГГ было направлено письмо с возвратом больничного в связи с пропуском срока его предъявления. ГГГГ с 09:00 до 14:00. ГГГГ в 14:15, о чем свидетельствует его подпись на актах.
Ознакомившись с указанными выше актами, никаких пояснений о причинах своего отсутствия ФИО1, работодателю не предоставил. ГГГГ направляло с помощью экспресс почты «Major» по последнему известному адресу, который был указан в трудовом договоре, ФИО1, уведомления с просьбой предоставить пояснения о причинах его отсутствия на рабочем месте. Однако, указанные уведомления не были доставлены курьером в связи с тем, что по указанному адресу получатель не был найден, и согласно объяснениям курьерской службы, на телефонные звонки не отвечает, что подтверждается возвращенными конвертами с уведомлениями, а также пояснениями экспресс почты «Major» о причинах недоставки корреспонденции. Так же, ДД. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку имел место длительный прогул, с ДД. ГГГГ о чем имеется его подпись, которые он в соответствии с требованием не представил, о чем работодателем были направлены уведомления, начиная с ДД.
Дело бывшей судьи из Волгограда направлено в кассационный суд Краснодара
Тогда Татьяну Быковскую в срочном порядке госпитализировали с сердечным приступом в больницу. Напомним , чиновницу подозревают в махинациях с электронными закупками. Якобы Быковская подписала документы о сотрудничестве четырех больниц с ООО «Центр 100 Ростов-на-Дону», чем нарушила правила проведения закупки и закон о коррупции. Спустя несколько месяцев нахождения чиновницы под домашним арестом ее освободили, и она снова вышла на работу.
Курянка начинала работу в судебной системе в аппарате Курского облсуда. С мая 2008 года — судья Кировского райсуда города Курска.
В силу части 1 статьи 25. Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Усть-Донецкого района Ростовской области 19 июля 2022 года в отсутствие Гуртовенко О. В материалах дела имеется рапорт помощника прокурора Усть-Донецкого района Предко А. В, принятое участковым уполномоченным 23 мая 2022 года л.
При этом рапорт не содержит сведений о том, что Гуртовенко О. Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Гуртовенко О. В ходе производства по делу об административном правонарушении Гуртовенко О. Аналогичные доводы приведены Гуртовенко О. Факт осуществления 14 июля 2022 года телефонного звонка по номеру мобильного телефона Гуртовенко О. Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуртовенко О. Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие Гуртовенко О.
В материалах дела имеется рапорт помощника прокурора Усть-Донецкого района Предко А.
В, принятое участковым уполномоченным 23 мая 2022 года л. При этом рапорт не содержит сведений о том, что Гуртовенко О. Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Гуртовенко О. В ходе производства по делу об административном правонарушении Гуртовенко О. Аналогичные доводы приведены Гуртовенко О. Факт осуществления 14 июля 2022 года телефонного звонка по номеру мобильного телефона Гуртовенко О. Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гуртовенко О. Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие Гуртовенко О.
Указанные нарушения являются существенными, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.
Кассационный суд посчитал, что Ростовский ипподром может быть памятником
Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31. Кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующий в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции расположен по адресу: 350020, Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, улица Морская, дом 3.
Вопреки суждению заявителя, в настоящем случае рассматривается вопрос соблюдения целевого расходования выделенных средств в нарушение заключенного Соглашения N.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора МБОУ ДО "Каневская районная детская школа искусств" Г. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.
Руководствуясь статьями 30.
По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин уважительные или неуважительные отсутствия работника на рабочем месте.
При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным. Признавая увольнение ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул законным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у работодателя имелись основания для такого увольнения.
Однако данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета норм права, регулирующих спорные отношения, и установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ч. По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими части 1, 3 и 4 ст.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен но данному делу и подлежит ли иск удовлетворению ч. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в связи с отсутствием объяснений и информации о причинах отсутствия С. ГГГГ направляло с помощью экспресс почты «Major» по последнему известному адресу, который был указан в трудовом договоре, С.
Однако, как установлено из материалов дела и в соответствии с доводами истца, ответчику было известно об изменении истцом адреса регистрации после заключения трудового договора. Поскольку доверенности, выданные ответчиком истцу содержат иной адрес регистрации истца. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводам истца о недопуске работодателем его к рабочему месту и исполнению трудовых обязанностей.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, формально подошел к рассмотрению настоящего дела, связанного с нарушением трудовых прав работника, что недопустимо при разрешении спора данной категории. Ввиду изложенного, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 379. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Прикубанский районный суд г.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара в удовлетворении административного иска было отказано. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции это решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, - рассказали в пресс-службе Четвёртого кассационного суда.
Дочь экс-судьи, замешанной в афере с землями банды Цапков, заявила об угрозах в Волгограде
Но Четвертый кассационный суд вынес по этому делу новое решение и обязал администрацию предоставить гражданину землю для некапитального гаража. Четвертый кассационный суд осуществляет пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Адыгея, Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя, а. Стали известны обвинения, предъявленные ростовским судьям на заседании ВККС. Ежедневные новости Белореченска — главные события. Для связи — [email protected] Четвёртый кассационный суд вновь меняет судей Новость опубликована. кассационный суд общей юрисдикции отклонил жалобу жителя поселка Мысхако Игоря Пыленко, оставив в силе решение Октябрьского районного суда Новороссийска и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда.