Ася Казанцева — известная фигура в мире популяризации образования. Популяризатор науки Ася Казанцева о научном подходе к финансовой дисциплине, доходах, необходимых для счастливой жизни, и коронавирусе.
Научный журналист Ася Казанцева прочитает в Ярославле лекцию о памяти и обучении
| Ася Казанцева — обо мне — Сноб | О мифах продуктивности и здоровом сне по просьбе Мегаплана рассуждает научный журналист, популяризатор науки, автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» Ася Казанцева. |
| Научный мейнстрим Аси Казанцевой | А́ся Каза́нцева — российский научный журналист, популяризатор науки. Автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» (2014). |
| Ася Казанцева | Научный журналист и писатель Ася Казанцева сообщила, что уехала из России в Тбилиси после отмены своих лекций и публикации депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса. |
В московском метро задержали научную журналистку Асю Казанцеву
В субботу 10 октября в Доме Культуры “Ясная Поляна” выступила научный журналист Ася Казанцева с лекцией о различиях мужчин и женщин. Во-первых, Ася Казанцева это не какой-то явный фрик, которого можно запросто поймать на грубых ошибках. последние новости сегодня в Москве. Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов журналистку Асю (Анастасию) Казанцеву. известный научный журналист, лауреат премии «Просветитель», автор трех книг-бестселлеров об иррациональном человеческом поведении. Ася Казанцева точно знает, на сколько процентов работает человеческий мозг.
Научный мейнстрим Аси Казанцевой
Ася Казанцева точно знает, на сколько процентов работает человеческий мозг. С 2008 году Ася Казанцева начала работать на Пятом канале в сфере научной журналистики. Ася Казанцева: Люди постепенно привыкают к тому, что вечером можно пойти в кино, в театр, кафе и на научно-популярную лекцию. Карьера, образование, книги, жизнь, фото, муж, отношения, новости, сейчас. Ася Казанцева — о том, как гены определяют политические взгляды и правда ли, что иногда жизненно важно заниматься прокрастинацией. Ася Казанцева считает, что выиграть ее вполне реально, и рассказывает о своем опыте участия в конкурсе. Ася Казанцева считает, что выиграть ее вполне реально, и рассказывает о своем опыте участия в конкурсе.
«Забота о ребенке — это интеллектуальная деятельность»: Ася Казанцева* — о материнстве
| Минус один просветитель-учёный: sevastian_mos — LiveJournal | Ася Казанцева объяснила, как сказывается даже небольшое употребление никотина и насколько опасен стресс для развития детей. |
| В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой | В тор ую магистерскую степень Ася Казанцева получала по молекулярной нейробиологии в университете Бристол я (Великобритания). |
Стань учёным! | Интервью: Ася Казанцева - О карьере, учебе и рациональном мышлении
Журналистка Ася Казанцева решила покинуть Россию. Она намерена переехать в Тбилиси «до наступления лучших времен» из‑за отмен ее выступлений и жалоб в Следственный комитет. Катерина Гордеева* поговорила с Асей Казанцевой о рождении ребенка в трудное время, страхах и будущем. Вчера, например, нагуглила пост о том, что, Ася Казанцева пишет во второй книжке, что Амстердам уходит под воду из-за повышения уровня моря, а на самом деле это фигня. Ася Казанцева — научный журналист, лектор, лауреат премии «Просветитель», нейробиолог по образованию, автор трех книг о человеческом мозге и поведении «Кто бы мог подумать!
Пенсия.PRO
Популяризатор науки, нейробиолог и журналист Ася Казанцева, активно выступающая простив специальной военной операции России, восхищающаяся стойкостью. последние новости сегодня в Москве. В ходе интервью с Асей Казанцевой мы узнаем как давняя влюбленность повлияла на выбор образования, с чего начиналась ее просветительская карьера, а также обсудим как научиться поступать рационально. Около 15:00 Асю Казанцеву отпустили из полиции, взяв с нее объяснительную.
Часики тикают? Плюсы и минусы заведения детей с точки зрения науки
Российский биоинформатик Михаил Гельфанд посоветовал родителям купить два экземпляра книги — один себе, другой своим детям [19]. По мнению обозревателя газеты « Комсомольская правда » Сергея Ефимова, книга помогает понять, что происходит с человеком с точки зрения науки, когда он курит, ест, грустит, занимается сексом. Также он обратил внимание на непринуждённый стиль повествования: «При этом Ася Казанцева излагает материал так, словно она никакой не биолог с дипломом, а ваша старинная приятельница, с которой вы встретились за кружкой того же пива» [20]. Врач-психиатр Павел Бесчастнов в своей рецензии в газете « Троицкий вариант — Наука » обозначил жанр книги как «нейробиологию повседневности» и заметил, что книга поможет людям глубже осознать проблемы, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни [22]. Научные исследования спорных вопросов » [2] [23] [24] [25] [26] [27] [28]. Книга рассказывает о различных мифах в сфере биологии, опровергает их и приводит современные исследования. Книга вошла в финальную тройку в категории non-fiction по результатам народного голосования на лучшую книгу 2016 года по версии Ozon. О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения», рассказывающую «о том, как разрушается граница между нейробиологией и психологией» и как обнаружить «конкретные нейронные контуры», влияющие на любой выбор человека его поведение, решения и эмоции , и «как это помогает нам постигать собственную природу». При этом «ключевая мысль, собственно, выражена в заголовке: у нашей личности есть материальный базис».
Работу в научной журналистике начала на Пятом канале в программе «Прогресс». Участвовала в проекте «Наука 2. Автор научно-популярной книги « Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости », получившей в 2014 году премию «Просветитель». Сейчас готовит к публикации свою вторую книгу и читает научно-популярные лекции в разных городах. Я, как научный журналист, пытаюсь донести до общественности мысль о том, что мы живем в прекрасное время в мире, где многое изучено и потому многое возможно. И знания эти носят, в том числе, прикладной характер. Скажем, у человека в роду были какие-то наследственные заболевания, но при этом он на свой страх и риск решает завести ребенка естественным путем, зачастую даже не подозревая, что существует преимплантационная диагностика, способная гарантированно предотвратить зачатие малыша с муковисцидозом или другим наследственным заболеванием.
Научные знания — это то, что просто помогает принимать решения в повседневной жизни. Но есть у них и другое приложение. Развивая мозги, каждый из нас тем самым повышает свою персональную ценность. Потому что интеллект — это магистральная линия человеческой эволюции. Мы стали таким успешным видом, расплодившимся до 7,5 миллиардов и захватившим все лучшие места обитания, именно за счет нашего интеллекта. У нас нет сильных клыков или быстрых ног, зато мы умеем делать копья, возводить дома и строить атомные электростанции. Поэтому когда вы умный, вам проще нравиться противоположному полу. На этот счет есть множество забавных экспериментов.
Например, молодых людей просили написать сочинение на нейтральную тему, об их учебе в институте. Половине испытуемых до этого показывали фотографии молодых прекрасных красоток, второй половине — фотографии взрослых актрис, старше 50 лет. Лингвистический анализ сочинений показал, что те, кто смотрели на фото юной девушки, использовали в тексте больше умных слов. Потому что интеллект — это наш аналог павлиньего хвоста, который мы «распушаем», чтобы произвести впечатление. Есть мнение, что необходимость в популяризации науки в России — это надуманная проблема. Совершенно не так. Это очень важный вопрос, которым обязательно нужно заниматься. Вообще как развивалась научная журналистика?
В Советском Союзе эта ниша была уделом журналистов и ученых, которые не хотели работать в строгих государственных структурах из-за цензуры. Материалы по теме Егор Задереев: «Родители не должны занижать детям планку знаний» Зачем нам всем нужна популярная наука? В научной журналистике они становились «неуловимыми Джо» — чиновников не очень интересовало, кто и что там популяризирует. У журналистов была большая творческая свобода. В сложные 90-е годы спрос на знания такого рода у широкой общественности исчез. В это время научная журналистика не вымерла, но схлопнулась до очень узких и мало востребованных ниш.
Он просто не принял иск к рассмотрению, что было вполне ожидаемо. Этот иск можно выкопать в интернете. По нему видно, что составлен он абсолютно безграмотно. Вплоть до ошибок в согласовании слов и написании «-ться». Вероятно, подавшие иск гомеопаты хотели хайпануть, привлечь побольше внимания общественности, чтобы показать, что наших бьют. Но, как это часто бывает, выиграли больше я и журнал «Вокруг света». Мы получили много благоприятной медиаподдержки. Однако мне кажется, вы уделяете слишком много внимания этой истории. Если на вас грозятся подать в суд, значит, вы все делаете правильно. Onliner , вам должны писать письма с угрозами. Если вам не пишут таких писем, значит, вы что-то делаете не так. Аудиоверсия интервью в нашем подкасте Oh, hi Mars! Текстовое интервью с Асей Казанцевой вышло объемным. Но даже в статье отражено не все, о чем она говорила. Благо у вас есть возможность прослушать аудиоверсию интервью, которая вышла в нашем научно-космическом подкасте Oh, hi Mars! Кто такой популяризатор науки? Ася Казанцева приехала в Минск на выходные в рамках лектория «Массаракш» , где прочитала для минчан лекцию «Как мозг принимает решения? Заодно девушка подписала для присутствующих экземпляры своей новой книги «Мозг материален». Какие впечатления остались от местной аудитории после лекции? Веселая, заинтересованная и образованная молодежь. И тут возникает когнитивное искажение. Судя по тому, что они приходят на мои лекции, я им нравлюсь. Значит, они автоматически нравятся мне. Такое самосбывающееся пророчество. Аудитория в Минске всегда удивительно многочисленная. Четвертый раз читаю здесь лекцию, и всегда набивается больше людей, чем мы ожидаем. Эту лекцию мы объявили дня за три-четыре, но не всем хватило сидячих мест. Думаю, это потому, что в Минске меньше развита своя популяризация науки. Onliner из больших знаменитостей, да и тот не выступает. Поэтому в городе большой голод на такие мероприятия. Аудитория долго не отпускает, долго не расходится. Лекторий «Массаракш» проводит много разных лекций, но, насколько я понимаю, пока это не стало элементом массовой культуры города. Тут есть проблема с коммерциализацией: у вас такие большие налоги, что нет возможности делать лекции по билетам, чтобы это хоть как-то отбивалось. Если у вас есть знакомые политики, то, возможно, стоит пролоббировать более мягкую систему налогообложения для просветительских мероприятий, чтобы они были более рентабельны. Человек с каким бэкграундом должен приходить в эту профессию? Так называлась премия, которую мне дали за первую книжку. Во многом авансом, чтобы инвестировать в меня внимание и деньги, а также чтобы я продолжила заниматься научной журналистикой и в конце концов написала сиреневенькую книжку. Научный журналист — он как морская свинка, которая не имеет ничего общего ни с морем, ни со свинкой. Чаще всего это люди с профильным естественнонаучным образованием. Я оканчивала биофак СПбГУ. Научить биолога писать — это быстрее и проще, чем научить журналиста разбираться в биологии. Если взять двух свежих выпускников биофака и журфака, дать им задание написать одну и ту же научную новость, то победит биолог. Он понимает научную статью и за полдня пишет текст. Пускай немного корявый, но под руководством редактора со временем он научится писать. А чтобы первоисточник смог понять журналист, ему нужно прочитать несколько учебников. Но если пять лет стараться, страдать, делать много ошибок и позориться, то, конечно, он сможет набрать базовую эрудицию и догнать человека с биологическим образованием. Плюс надо знать английский, потому как это международный язык науки. Если вы не можете читать на нем статьи, это сразу профнепригодность. И желательно обладать теорией разума — способностью ставить себя на место читателя, представлять, что может быть ему непонятно, интересно или смешно. Во всем мире популяризацией науки занимаются как профессиональные журналисты, которые окончили естественнонаучный факультет, но прекратили заниматься наукой и теперь пишут серьезные статьи, так и ученые, которые занимаются исследованиями, но иногда ходят в народ читать лекции, писать статьи и книжки. Однако при этом среди ученых процент тех, кто хорошо занимается популяризацией, не очень высокий. Потому что они часто не могут представить себе, до какой степени читатель ничего не понимает, полагая, что нуклеотидная последовательность ДНК, которая определяет аминокислотную последовательность белка, — это абсолютная база, школьная программа и любой человек должен понимать такое без пояснений. Это делает их научпоп часто тяжелым для восприятия широкой общественностью. Хотя и это далеко не всегда так. О деньгах в научпопе — Это прибыльная профессия? Особенно в сравнении с наукой. У вас ведь был выбор между двумя этими сферами. Почему выбрали научпоп? После бакалавриата я ушла работать научным журналистом не только потому, что это было классно.
При этом она подчеркнула, что вернется в Россию «первым рейсом», как только ей снова дадут возможность работать в стране. Эту информацию, по данным РБК , он адресовал тем, «кто лично хочет довести до Аси, что предательство своей страны — это самый страшный грех». На данный момент пост с персональными данными удален из канала.
Стань учёным! | Интервью: Ася Казанцева - О карьере, учебе и рациональном мышлении
Подробности[ править ] Родилась 5 сентября 1986 года. Работала врачом, получила образование в области биологии и какое-то время училась даже в Израиле. Даже на святой земле занялась вандальными атаками против Полонского, которого обвинила в религиозном взгляде на мир и заявляла, что якобы это плохо. Впоследствии пошла по типичной для агента влияния стезе — сначала образование в ВШЭ , затем в британском университете. Под предлогом популяризации науки опубликовала ряд книг про биологию, в которых утверждала что вся жизнь человека основывается только на нейробиологии, всё определяется гормонами, промискуитет это якобы нормально, выступала в поддержку разных извращенцев и так далее. Официально выступала против запрета пропаганды гомосексуализма среди детей. Примечательна ещё и тем, что в одной из её книг описывается её опыт половых отношений в 14-15 лет с женатым мужиком лет 40 и там же озвучена мысль о том, что «нимфеткофилия» c — это норма.
С 2008 года работает в научной журналистике. Была редактором научно-популярной программы "Прогресс" на Пятом канале, "Программы на будущее" на Науке 2. За последние десять лет Ася опубликовала четыре научно-популярных бестселлера.
Ее первые две книги, "Кто бы мог подумать!
С другой стороны, подобные программы могут быть интересны маленьким каналам, но у них обычно и денег мало. А проблема в том, что за два-три года журналисты научно-популярной передачи успевают снять и показать примерно все интересное, что происходит в нашей стране в сфере науки. И после этого они должны ехать в зарубежные командировки, чтобы снимать сюжеты по всему миру. Для этого нужны деньги. Чтобы их было много, необходимы высокие рейтинги. Они достигаются за счет большей сенсационности, желтушности, провокативности и одновременно снижения уровня сложности программ, которые ты снимаешь. Он молодец.
Но я не очень бы хотела работать в его программе, потому что мне интересна более глубокая степень детализации подаваемого материала. Как делать на современном российском телевидении программу с таким уровнем детализации и одновременно добиться высоких рейтингов, чтобы передача оправдывала свое существование, я не очень понимаю. Наверное, это возможно, если посвятить жизнь этой задаче. Но я не готова на это, и к тому же у меня нет достаточного количества коллег, чтобы делать это вместе с ними. Первый вариант: быть фрилансером и писать статьи в разные глянцевые журналы. Но в этом мало смысла. За то же время, что я потрачу на написание статьи, я могу сделать лекцию. А лекция принесет мне больше удовольствия, денег и, как мне кажется, больше общественной пользы.
Второй вариант: идти работать в штат какого-нибудь журнала или телепрограммы. Но я сейчас на той стадии, когда меня уже зовут туда в качестве шеф-редактора. А я не люблю быть самым умным парнем в комнате. Мне очень нравится, когда у меня есть офис и коллеги, но только если от них я могу чему-то учиться. А в научной журналистике в России сейчас не очень много людей круче меня, и они совершенно не горят желанием собираться в одну общую редакцию. То есть в журналистике мне работать в команде так, чтобы другие были круче меня, уже негде. Как раз поэтому я думаю, что сейчас нужно менять основную область деятельности и идти в науку, потому что там точно не будет никаких проблем с тем, чтобы вокруг было много людей круче меня. Оба ученые, занимаются астрономией, астрофизикой.
Параллельно читают лекции и пишут книжки, которые пользуются большим спросом у аудитории. А если говорить именно об авторах научно-популярных статей, то там вспомнить яркие имена как раз сложнее, читатели вообще редко их запоминают. Света Ястребова пишет статьи, но, наверное, вскоре от этого отойдет в сторону книжек и лекций. Ирина Якутенко продолжает публиковаться в журнале «Вокруг света», потому что многие годы работала там редактором и дружит с ними, но в основном все равно занята лекциями и книжками. Я думаю, это нормальный процесс развития научного журналиста. Сначала вы занимаетесь линейной работой, пишете просто научные новости, потом авторские статьи, посвященные каким-то большим темам, а потом вас начинают звать читать лекции, и вы быстро обнаруживаете, что такие выступления производят большее влияние на мир и приносят больше денег. В этот момент вы забрасываете научно-популярные статьи. Если говорить обо мне, то я же вообще никогда не воспринимала эти фрилансерские тексты как свою основную работу или тем более самоидентификацию, я не то чтобы уделяла им много времени и души.
Мне сейчас даже сложно описать свой карьерный путь с этой точки зрения. Я писала статьи в 2012-м в журнал «Наука в фокусе», в 2013-2014 в «Slon», который теперь «Republic», в «Вокруг света», во всякие глянцевые издания, много писала для «Метрополя», который потом превратился в «Нож». Но это всегда было параллельно с какой-то другой работой или учебой. Обычно в духе «звонит редактор, просит написать статью, я свободным вечером левой пяткой пишу ему статью». Это никогда не было очень важным для меня. Я и сама автоматически представляюсь научным журналистом. Может быть, действительно стоит немного сменить позиционирование. Если поступлю в аспирантуру, тогда меня можно будет называть нейробиологом.
А так в русском языке просто не определена понятийная система.
Успех книг привел к тому, что Ася стала востребованным лектором. До 2020 года она успела выступить в сотне городов в России и за рубежом — от Лондона до Владивостока, от Сингапура до Норильска. Сейчас ее возможности ограничены и сводятся в основном к выступлениям в Москве и Санкт-Петербурге как публичным, так и корпоративным , но она не оставляет надежд на то, что мир когда-то починится и можно будет снова встречаться с аудиторией и за пределами базового ареала обитания. Книги автора.
Минус один просветитель-учёный
Кто на самом деле принимает решения: мозг или «я»? Ася Казанцева: У нейробиолога Дика Свааба есть научно-популярная книжка, которая называется «Мы — это наш мозг». Это абсолютно исчерпывающий ответ. Любые наши мысли, эмоции, решения — результат активности конкретных нейронных контуров. Часто их можно найти, иногда на них можно повлиять.
Ася Казанцева: Самая впечатляющая история, по-моему, про «клетки концепций». Это нейроны в гиппокампе зоне мозга, связанной с памятью , отвечающие за распознавание конкретных образов. Допустим, вы находите у человека «нейрон принца Уильяма» и наблюдаете, как его электрическая активность повышается в любых ситуациях, связанных с распознаванием образа принца Уильяма. Когда человек видит его фотографию.
Слышит, как произносят это словосочетание. Видит его написанным. Просто перебирает в памяти членов королевской семьи. При этом клетка не активируется в ответ на предъявление портретов других людей — для них есть свои нейроны.
Нейрон принца Уильяма находится в одном и том же месте у всех людей? Ася Казанцева: Нет, конечно. Смотря какие клетки взяли на себя распознавание его образа в момент, когда человек впервые с ним столкнулся. Собственно, это единичные находки: у одного испытуемого идентифицируют нейрон принца Уильяма, у другого — нейрон Дженнифер Энистон, у третьего — нейрон магистра Йоды.
Чтобы их найти, надо вживить электроды в мозг, а это всегда делается только по медицинским показаниям, обычно при подготовке к хирургическому лечению эпилепсии. И уже тогда, когда вы вживили человеку электроды туда, куда нужно с точки зрения будущей операции, вы предлагаете ему поучаствовать в эксперименте и показываете кучу картинок в надежде установить функции этих конкретных нейронов. Иногда получается. Хотя мы не знаем, отвечает ли этот нейрон только за образ принца Уильяма, и уж точно это не единственный нейрон, который за него отвечает.
Тогда почему это важно? Ася Казанцева: Во-первых, это очень яркая иллюстрация того, что мозг материален: для конкретных образов существуют конкретные клетки. Во-вторых, тут интересно, что эта клетка находится на высоком иерархическом уровне, она обобщает информацию разных модальностей. Это в принципе довольно универсальная история про мозг.
Если вы помните, как выглядит классический нейрон из школьного учебника, то у него нарисовано много дендритов отростков, которые собирают информацию и всего один аксон, который эту обобщенную информацию передает дальше. Большинство нейронов в мозге действительно устроены так. Они слушают многих подчиненных скажем, передающих информацию о поле человека, его возрасте, чертах лица и принимают одно решение например, «этот человек нам знаком, и это принц Уильям». А если подчиненные клетки расходятся во мнении?
Ася Казанцева: Это самая интересная ситуация. Сейчас бурно развивается новая область науки, которая называется нейроэкономика, или нейробиология принятия решений. И, в общем, она говорит нам о том, что разные клетки или даже разные отделы мозга на самом деле постоянно конфликтуют друг с другом, буквально соревнуются, кто кого перекричит. Этот процесс можно наблюдать на уровне отдельных клеток.
Например, для распознавания цветов у нас есть красные и зеленые колбочки. Но проблема в том, что спектры их чувствительности очень сильно перекрываются, то есть, когда вы видите зеленый цвет, то и красные колбочки в этот момент тоже активны. На уровне информации от сетчатки невозможно точно сказать, какой цвет видит человек и можно ли ему переходить дорогу по пешеходному переходу. Но дальше, на более высоких уровнях обработки зрительной информации в мозге, есть клетки, которые буквально вычитают один сигнал из другого.
Научный журналист Ася Казанцева после опубликования ее адреса уехала из России 22 января 2024, 12:22 181 комментарий Популяризатор науки Ася Казанцева, чьи лекции многократно отменялись или проходили подпольно из-за ее пацифистской позиции, рассказала 22 января в соцсетях о своем отъезде из России. Это произошло после того, как комиссия по этике Госдумы не нашла нарушений в обнародовании депутатом Луговым домашнего адреса журналистки. Казанцева мотивировала отъезд в Тбилиси «до наступления лучших времен» необходимостью зарабатывать на жизнь, что затруднительно при постоянной отмене ее научных лекций на Родине, а также заботой о своей грудной дочери.
Тот, у кого все хорошо, находится в подходящих условиях для того, чтобы делать себе еще лучше. А у того, у кого все не очень хорошо, нет условий для улучшения своего статуса. В социологии это называется эффектом Матфея.
Я с 2015 года зарабатывала на жизнь лекциями параллельно с учебой в магистратуре на дневном, где мне даже дали красный диплом. Пять дней я старательно училась, выполняла домашки и посещала лекции, а на два дня в конце недели улетала в условный Норильск, где читала лекцию и получала примерно 30 000 рублей российских. Прекрасная зарплата для студента. Благодаря этому я могу развиваться профессионально, мои лекции и книжки становятся еще лучше, за них начинают платить еще больше. Если человек раскрутил этот маятник в правильном направлении, то дальше он будет в шоколаде. Мне кажется, что в научпопе это по-прежнему возможно, ниша быстро растет.
Понятно, что мне отчасти повезло, я попала в нишу, в которой очень долго спрос сильно превышал предложение. Потому даже такой нелепый человек, как я, без ученой степени и с плохой дикцией, смог выйти в звезды этого рынка. Просто потому, что долго складывалось так, что люди не понимали, насколько это прекрасная ниша. Наверное, молодежи сейчас сложнее. Но с другой стороны, постоянно появляются какие-то новые каналы на YouTube и в Telegram. Люди осваивают новые форматы, создают и занимают новые ниши.
Об ошибках и тупеющем интернете — Не получится ли так, что с ростом популярности научпопа средний уровень подачи материала и его достоверность будут падать? Наоборот, если что-то становится популярнее, то это хорошо, ведь нарастает конкуренция. Появляется много разных людей, которые думают, как лучше подать информацию. Возникают внутренние группировки, которые вступают друг с другом в борьбу. Это хороший признак профессионализации научпопа. Когда я начинала в 2008 году, на всю Россию было 10 человек, которые в каком-то виде занимались научпопом.
Мы все друг друга знали, дружили, делить было нечего. Потому что развитие было экстенсивным: мы привлекали новую аудиторию, а не боролись за имеющуюся. Сейчас возникают элементы интенсивного развития, когда надо конкурировать за аудиторию, которая уже интересуется научпопом. Появились течения, которые пытаются друг друга принизить: люди рассказывают, что конкуренты все врут, делятся устаревшей информацией, все делают не так и вообще дураки. Благодаря моим любимым хейтерам нашлась ошибка в моей старой желтой книжке. Семь лет эту довольно позорную ошибку никто не замечал: я написала, что никотин действует на нервно-мышечные синапсы насекомых, а на самом деле он действует на синапсы в центральной нервной системе насекомых.
Эффект тот же, но воздействие направлено не на то звено. Утверждение было бы правильным, если бы я говорила о млекопитающих или червячках. Я просто не проверила, что у насекомых по-другому работают эти нейромедиаторные системы. В новом тираже книжки мы это исправили. Когда ко мне на лекциях подходят подписать старую редакцию желтой книжки, я ее отбираю, зачеркиваю ошибку на 51-й странице и пишу правильно. Позорно, но такое бывает.
Аудитория у них порой бывает больше, чем тиражи научно-популярных книг… Лет 12 назад, когда интернет был уделом немногих, он казался историей светлого будущего, едва ли не утопией. Сейчас же все превращается в историю грязного киберпанка, где есть свои шарлатаны и лжепророки. Это люди отупляют интернет или интернет отупляет людей? Сплошная польза. Он дает всем хотя бы гипотетически равные возможности. В какой бы скудной среде человек ни жил, в интернете он может найти интересные лекции, выучить английский.
Интернет колоссально расширяет возможности, предоставляет бесплатный доступ к образовательным ресурсам, дает шанс выучить биологию, поступить в МГУ и попасть в совершенно иную среду. Понятно, что есть конкуренция информационных потоков и есть более простые для усваивания потоки. Но каждый раз, когда возникает какая-то угроза, люди на короткое время оказываются перед ней беспомощными, а потом понимают, как с нею бороться. В 1990-х к нам хлынул огромный поток лженауки, люди перед телевизорами заряжали воду в банках. У них не было иммунитета, у них не было понимания того, как снимать лапшу с ушей и что эта лапша в принципе бывает. Постепенно они этому научились.
Если говорить про интеллектуальную элиту — как вы пытаетесь презентовать тех, кто пришел в интернет первым, — то столкновение с другим миром им идет на пользу. Они понимают, насколько большие у людей пробелы в образовании, поэтому идут в народ, что-то ему объясняют. Я написала розовую книжку о борьбе с лженаукой в том числе с гомеопатией не потому, что мне интересно воевать, а потому, что это некоторый долг любого популяризатора — посвятить несколько месяцев своего времени борьбе с лженаукой. Я написала эту книжку для того, чтобы никогда об этом больше не разговаривать. Она является набором аргументов и ссылок на исследования, которыми как готовой шпаргалкой могут пользоваться все желающие защитить здравый смысл от лженауки. К тому же она в твердой обложке, и ей можно бить по голове всех тех, кто с вами не согласен.
Писатели не любят, когда их книги называют книжками. Почему свои работы вы называете именно так? Есть ли в этом какой-то глубинный смысл? У меня нет цели писать книги. Я написала три веселые и понятные книжки про то, как работает мозг. Их весело читать в метро и электричке.
О материальном мозге — Про мозг пишут много и с разных сторон. Есть книга Генри Марша, который рассматривает мозг с позиции врачебных проблем, есть Митио Каку, который заглядывает в будущее и синергию мозга и технологий.
В этом смысле удивительная история произошла с моим братом. Его детство пришлось на кризисный период как для страны, так и для нашей семьи, и если мной еще занимались, то им, по большому счету, не занимались никак, и он все детство просидел в своей комнате с компьютером.
И он как-то сам научился программированию и уже в двадцать лет зарабатывал больше меня, хотя я на пять лет старше. Иногда кажется, что в школе прививают стойкую нелюбовь не только к литературе, но и к другим наукам, так как их совершенно неинтересно там преподают. Возможно, это справедливо, если говорить о плохих школах. Тут задача ребенка, а точнее, его родителей — оказаться в хорошей школе.
Мне, например, в старших классах литература доставляла массу удовольствия, причем удовольствия неожиданного. До этого я читала для удовольствия и развлечения, а в старших классах на уроках литературы мне показали, что книжки можно препарировать: выяснять, что хотел сказать автор своим произведением, и так далее. Литература оказалась областью науки, что стало для меня открытием. Хорошо бы, конечно, двигать школьное образование в направлении самостоятельного поиска информации, ее оценки и обработки Читайте также: Конспект лекций Алексея Водовозова и Аси Казанцевой в Краснодаре Думаете ли вы написать работу об эволюции, биологии, генной инженерии?
Хорошая новость в том, что я, слава Богу, не единственный научный журналист в России, их много, и нет необходимости мне в своих книжках охватить все возможные области. Об эволюции пишет Александр Марков, о генной инженерии — Александр Панчин. А я сейчас научилась зарабатывать деньги, не ходя на работу каждый день, и появившееся свободное время использую очень выгодным образом — поступила в магистратуру по когнитивной нейробиологии НИУ ВШЭ. Из этой магистратуры сама собой напрашивается книжка про современные исследования мозга, так как там безумно много всего красивого происходит.
Например, есть в Америке такой человек — Мигель Николелис, который учит животных обмениваться мыслями. Им в мозг вживляют электроды, чтобы они могли друг другу передавать то, что они думают, и совместно решали разные задачи — такой компьютер из мозгов. Есть еще транскраниальная стимуляция, магнитная или электрическая, с которой тоже связаны потрясающие истории — она может, скажем, повысить эффективность запоминания информации во сне. Да, и она постепенно все ближе к исполнению.
Ученые показали, какие именно волны должен генерировать мозг для того, чтобы запоминание происходило более эффективно, и научились их интенсифицировать, пока человек спит. Есть такая Лиза Маршалл в Германии, она сейчас работает с пожилыми, так как считается, что возрастные нарушения памяти непосредственно связаны с нарушением качества сна. И если его искусственно улучшить до прежних показателей, то человек будет лучше запоминать. Уже даже есть хорошие результаты.
И вот моя третья или четвертая книжка будет про изучение мозга. Ну и еще кто-то из научных журналистов должен написать про преимплантационную генетическую диагностику. Если, например, вы рискуете передать ребенку какое-то генетическое заболевание, то можно сделать эмбрионы в пробирке, отщепить там от каждого по клеточке, посмотреть их ДНК и после этого подсаживать в матку только те эмбрионы, которые не несут в себе эту мутацию. Это более прогрессивно, чем пренатальная диагностика, при которой исследуют уже существующую беременность.
Часики тикают? Плюсы и минусы заведения детей с точки зрения науки
Люди обрабатывают информацию гораздо лучше в той предметной области, в которой они тренировались ее обрабатывать. Если вы покажете людям шахматную доску, на которой фигуры расставлены в какой-то комбинации, то профессиональный шахматист запомнит расстановку гораздо быстрее и точнее, чем новичок. Потому что он не пытается запомнить местоположение каждой фигуры отдельно, а видит общую картину с позиций своей экспертизы: кто кому угрожает, кто кого защищает. Может, даже видит параллель с какой-то уже знакомой ему шахматной задачей, и тогда запомнить оказывается совсем просто. Но есть нюанс. Это работает, если фигуры расставлены осмысленно. Если же расставить их случайным образом — там, где они не могли бы оказаться в ходе настоящей шахматной партии, то тогда новичок, напротив, будет запоминать их расстановку лучше. Потому что тут у профессионалов ломается мозг от попытки найти логику там, где ее нет. Тем временем новичок просто зубрит. Просто зубрить?
Это требует больших волевых усилий, концентрации, которая быстро истощается, и наступает усталость. RU Нейробиологи, которые изучают самоконтроль, в первом приближении рассматривают его как конфликт между рациональным и эмоциональным. Вы лобной корой считаете, что нужно на чем-то сфокусироваться, нужно что-то учить, а подкорковые эмоциональные центры говорят, что это сложно и скучно, давайте пойдем погуляем лучше. Но если посмотреть глубже, то оказывается, что соревнование происходит не между эмоциями и разумом, а между эмоциями простыми «хочу гулять прямо сейчас» и эмоциями сложными «хочу защитить диплом и найти хорошую работу». Есть зоны мозга, например орбитофронтальная и вентромедиальная кора, которые служат мостиком между самыми высшими рациональными отделами и подкорковыми эмоциональными центрами, и они вот прямо взвешивают относительную ценность обеих альтернатив. Или, наоборот, прочувствовать, как вас выгонят с позором и вы не найдете работу и умрете с голоду! Почему не каждая мать может полюбить своего ребенка? В одном из интервью вы говорили, что материнского инстинкта не существует. Тогда откуда берется безусловная любовь матери к ребенку?
Способны на нее приемные родители? Крыса может облизать детеныша и съесть плаценту, даже если не видела, как это делают другие крысы, но все равно ей для этого надо пройти через роды с сопутствующими гормональными изменениями. А если к бездетной крысе подсадить детеныша, то она, скорее всего, будет проявлять к нему агрессию, никаким материнским инстинктом она не обладает. Это не означает, что биологические факторы вообще не влияют на наше поведение. Люди склонны испытывать умиление при виде детенышей. Если класть людей в томограф и показывать им фотографии детенышей, то у них наблюдается активация центра удовольствия. Это важно, потому что у людей долгое детство, наши детеныши рождаются совершенно беспомощными. И конечно, при прочих равных больше детей рождается и выживает у тех, кому дети нравятся, то есть это поддерживается естественным отбором. RU При этом необязательно, чтобы это был именно ваш ребенок.
Люди достаточно сложные существа, чтобы формировать привязанность и к тем, с кем они не связаны генетическим родством. Мы все любим наших друзей, наших партнеров. Детеныша тоже может полюбить и его няня, и его приемные родители, и все, кто вкладывает силы, душу, эмоции и активирует, укрепляет соответствующие нейронные контуры. Материнство складывается удачно не у всех, почему? У кого-то больше окситоцина выделяется при виде малыша — и кому-то оказывается легче развить эту безусловную любовь. Но всё же, когда мы говорим о трагических отклонениях от нормы, о том, как детей бросают, здесь все-таки нужно смотреть в первую очередь на социальные факторы, на условия внешней среды. Даже если вы холодная мать, но при этом у вас много денег и близких людей, вы ребенка как-то вырастите более или менее благополучно. А если вы холодная мать и у вас нет ни денег на няню, ни социальной поддержки, это будет для ребенка уже катастрофа. Но если она у вас не включается, но вы при этом человек, обладающий хорошей самодисциплиной и хорошими финансовыми и социальными ресурсами, то как-то вы разберетесь.
Если же вы совсем одна и при этом у вас еще и не включилась безусловная любовь, то всё будет очень грустно. Это вообще печальная история про нашу человеческую репродукцию, про поиски баланса между биологическим и социальным. С биологической точки зрения женщине нужно рожать детей рано. В среднем после 38 лет начинает быстро падать качество яйцеклеток и можно уже не успеть завести ребенка, если женщина не заморозила заранее яйцеклетки или эмбрионы. С социальной точки зрения чем позже вы рожаете, тем выше вероятность, что это не навредит вашему благополучию, потому что накоплено много ресурсов. Ася объяснила, как работает штраф за материнство. RU Существует разрыв между мужчинами и женщинами в заработной плате. По мере того как общество развивается, снижается образовательное неравенство и прямая дискриминация, остается только последний компонент этого разрыва — штраф за материнство. Женщины с детьми зарабатывают не только меньше, чем мужчины, но и меньше, чем бездетные женщины с такими же показателями образования и опыта.
Но интересно, что график потери в доходах по сравнению с бездетными имеет U-образную форму. Сильнее всего теряют в доходах представительницы среднего класса. Те, кто работал на низкоквалифицированной работе, после декрета возвращаются к прежнему заработку, потому что ничего не упустили. Тут, правда, конечно, запутанный клубок причин и следствий: детей в принципе позже заводят те люди, для которых более важна их работа! Когда же женщинам рожать? Если вы хотите успеть родить трех или больше, тогда стоит начинать до 30, а то есть вероятность, что не успеете. Если вы думаете, что хватит одного, тогда можно спокойно начинать в 35.
В этом смысле закон мне даже может быть выгоден, потому что спасает от конкуренции. Также не смогут заниматься просветительской деятельностью несовершеннолетние. Это немного странно. Это означает, к примеру, что если вы школьник и съездили на международную олимпиаду, и хотите рассказать об этом своим одноклассникам, то вроде как по закону вы не вправе это делать. Еще эта странная история про два года профильного опыта, про которые никто ничего не понимает, означает, к примеру, что ветеран не может прийти к школьникам и рассказать о том, как воевал — он же не имеет двух лет профессиональной деятельности рассказов про то, как воевал. Возможно, этот закон довольно специфическим образом повлияет на мою деятельность. Дело в том, что она состоит из двух аспектов. С одной стороны — общественно-полезная деятельность, когда меня зовет какая-нибудь школа, библиотека или университет, чтобы я рассказала студентам о научной журналистике, как писать научно-популярные книжки, как читать лекции, зачем для этого получать биологическое образование. Это происходит, как правило, бесплатно. С другой стороны, мой основной источник заработка — это корпоративные лекции, когда меня зовет какой-нибудь банк или корпорация, и говорит: «Порассказывай нам интересных баечек про мозг». Похоже, что закон запретит мне первую часть, но при этом не запретит вторую. То есть денег у меня по-прежнему будет много, но общественно-полезную деятельность я вести уже никакую не смогу. И почему развелось так много шарлатанов? Люди хотят понимать, как устроен мир, они растеряны из-за огромного массива информации. Поэтому есть огромный спрос на простые и понятные объяснения. Если образование получше и человек способен включить голову, тогда ему нравятся объяснения, имеющие отношение к реальной науке, основанные на объективных исследованиях и фактах. Им нравится, когда популяризатор дает ссылки на конкретные исследования, которые тут же может проверить любой желающий. А бывают люди, которым все это сложно. Они формируют спрос на совсем простые объяснения.
Ее лекции собирают огромное количество людей, которым интересно узнать много нового о себе и своих пристрастиях из уст специалиста, который может это объяснить легко, доступно и с юмором. Книги Аси написаны очень простым, понятным и доступным каждому языком. Читаются они очень легко, на одном дыхании, несмотря на то, что речь в них идет о вполне серьезных и умных вещах. В них много историй из жизни, всевозможных интересных случаев, рассказов о проведенных экспериментах. Информация изложена понятно, легко, с разъяснением терминов в специальных словарях. Материал размещен так, что книги можно читать с любого удобного места, смысл от этого не потеряется. Обе книги призваны бороться с тотальной научной безграмотностью людей, которых очень легко ввести в заблуждение, "подкинув" любую невероятную информацию. Анастасия считает, что каждый уважающий себя мало-мальски образованный человек обязан уметь отличать достоверные источники информации от недостоверных. Ася Казанцева: «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» В своей первой книге, написанной в жанре научно-популярной литературы, Анастасия повествует о тех проблемах, что волнуют практически каждого человека. Только проблемы эти рассматриваются с научной точки зрения, разбираются по полочкам механизмы взаимодействия всевозможных клеток, гормонов, феромонов, биохимических процессов в организмах человека и животных. Просто и доступно рассказывается о вредных привычках, о сексе и отношениях, о депрессии и многих других животрепещущих вопросах. Анастасия рассказывает и объясняет психологическую зависимость людей от тех или иных привычек, в том числе вредных для здоровья, говорит, как со всем этим бороться. В общем, книга наполнена массой полезной информации, которая пригодится практически любому человеку в жизни. Ася объясняет, как не утонуть в море всевозможной информации, как правильно изучать тот или иной вопрос и какими источниками лучше всего пользоваться. В последнее время, например, много разговоров о вреде прививок, о том, что есть мясо вредно, о ГМО и еще много спорных утверждений. В своей книге Анастасия делает определенные выводы по этим и другим вопросам на основе анализа исследований, проведенных учеными. Анастасия убеждена, что всю-всю информацию, особенно найденную на просторах интернета, нужно проверять и перепроверять в достойных доверия источниках. И простому читателю нужно быть более внимательным, чтобы не попадаться в сети к тем людям, которые с какими-то нехорошими целями пытаются нас в чем-то убедить. А зачем им это нужно, вопрос риторический: наверное, чтобы получить какую-то выгоду. Рецензии и критика Книги Аси Казанцевой набирают все большую популярность, все больше ученых хочет высказать свое мнение об этих работах. Как водится, мнения диаметрально противоположные. Кто-то восторженно рекомендует ее книги к прочтению абсолютно всем, кто-то ругает на чем свет стоит.
С 2008 года работает в научной журналистике. Была редактором научно-популярной программы "Прогресс" на Пятом канале, "Программы на будущее" на Науке 2. За последние десять лет Ася опубликовала четыре научно-популярных бестселлера. Ее первые две книги, "Кто бы мог подумать!
Журналистка и популяризатор науки Ася Казанцева заявила, что покидает Россию
Биография Аси Казанцевой началась в небольшом городке Сосновый Бор Ленинградской области в 1986 г. Ася была средним ребенком в семье, где, помимо нее, подрастали младшая сестра и старший брат. Ася Казанцева информация о себе: веду блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб. Ася Казанцева* — известный научный журналист, лауреат премии "Просветитель". Ася Казанцева информация о себе: веду блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб. А́ся Каза́нцева — российский научный журналист, популяризатор науки. Автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» (2014).