Сергей Борисович Переслегин — публицист, военный историк, писатель, прогностик, литературный критик. Сергей Петрович Полока. 56K просмотров. «Свободная пресса» обратилась к известному прогностику, военному историку Сергею Переслегину с просьбой разобраться в подоплеке происходящих событий. Сергей Переслегин – реально один из выдающихся мыслителей современности. Прекрасная лекция Сергея Переслегина о переходе мира на 6 управленческий уклад под предлогом коронавируса (и других последующих вирусах).
«Знаменитый футуролог во Владивостоке»: Переслегин рассказал, что нас ждет в 2024 году
- Видео: Переслегин - 27.04.2024
- Чем запомнился нежный возраст
- ГЛОБАЛЬНАЯ КАТАСТРОФА КАК РЕШЕНИЕ МИРОВЫХ ПРОБЛЕМ
- Переслегин Сергей — телеграмм канал
Please wait while your request is being verified...
Ответ: потому что в сюжете гибели Европы не предусмотрены сильные фигуры. Сюжет ставит слабые фигуры для своей реализации. Поэтому я и говорю, что есть два способа прогностики — зная фигуры чего они могут или не могут сделать или зная сюжет. Они опознаваемы и все описаны в художественной и даже фольклорной литературе. К тому же сюжеты хорошо проявляют себя в играх. Игру начинают разные люди со своими представлениями и установками и думают, что они будут делать одно, но потом поток событий подчиняет их, и они вынуждены делать совершенно другое. И любая попытка противостоять сюжету заканчивается плохо — политика убивают или смещают. Параметризуем определенные параметры, которые хотим узнать, и узнаем их. Но смысл?
Допустим, мы получаем какое-то численное решение. Но как полученные значения параметров превратить в реальные события истории? Ну, выяснили вы, что в обществе вскоре вырастет в полтора раза коэффициент Джини, то есть неравенство людей. А как это перевести на человеческий язык, на событийный язык истории? Только через сценарный анализ. Мы знаем, что такие-то уровни неравенства чреваты революцией, но когда и как она произойдет, кто будет ее зачинщиком, какие персоналии всплывут наверх, это предсказать невозможно. Мы можем просчитать какие-то параметры истории. Но не саму историю!
Если я имею абсолютно точное предсказание, что завтра мне на голову упадет кирпич, не выхожу из дома и не получаю кирпичом по башке, предсказание не сбывается. Хотя было абсолютно точным! При этом теряется сам смысл понятия точности, раз его точность мы проверить уже не можем. И хуже того, раз предсказание не сбылось, мы вправе сомневаться в тех исходных положениях, на основе которых оно делалось. Это, правда, гипотетическая ситуация… — Нет! Мы с этим сталкиваемся каждый день! Например, стараясь объехать пробки с помощью сервиса, водитель может попасть в пробку, организованную самим сервисом, потому что все ломанутся объезжать по боковым узким улочкам, создав там коллапс. Это и есть влияние прогноза на сам прогноз… А представьте себе такую «яндекс-пробку» в масштабах общества после публикации прогноза математической модели общества!
Но ведь пробки возникали и до сетевых прогнозов. А польза от работы с будущим может быть такая… Мы однажды делали серию прогнозов по развитию IT в формате деловой игры, при этом заказчик присутствовал на игре онлайн как наблюдатель. В конце игры он сказал: «Ваши конкретные прогнозы мне до фонаря, но во время игры я вытащил кучу бизнес-идей». Иными словами, если и делать какие-то прогнозы, то они должны показывать риски и очерчивать наборы возможностей. Вывод: точные прогнозы невозможны, и слава богу! Если бы мир был фатальным, он был бы не нужен… СПРАВКА Сергей Борисович Переслегин родился 16 декабря 1960 года — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории, социолог, военный историк. Окончил физический факультет Ленинградского государственного университета по специальности «физика ядра и элементарных частиц». Работал преподавателем физики в физико-математической школе при Ленинградском государственном университете.
Saveliy Ad семья Grande... Все остальные - серут на Самвела, зарабатывая деньги! А, если разобраться, Самвел "сын" эпохи - убежал из дома в 14 лет в Москву мог бы убежать на Урал и там сам выживал как мог! Стал блогером и начал зарабатывать реальные деньги - башню снесло! Но не простительны его оскорбления в отношении России! Рано или поздно он все-р... То, предавшей Родину, мадам Брошкиной целует ручки....
Практически мы впервые за очень долгий срок столкнулись с ситуацией, когда у нас нет картины мира. Мы не понимаем, как может выглядеть такая ситуация.
И ответ на ваш вопрос. Есть очень интересная гипотеза, мне она кажется красивой. Если цивилизация с одним сверхвызовом определяется тем, как она на него отвечает, то цивилизация, когда сверхвызовов много, определяется тем, как она на них не отвечает. Что она делает, что не соответствует вызовам. Чем она занимается, что не является ответом ни на вопрос — почему мы умрем, ни на вопрос — зачем мы нужны. И вот это оказывается крайне интересной вещью. Я начинаю думать, что через 20 лет вы будете гораздо больше заниматься абсолютно непрактичными вещами. Предельно не утилитарными. Математикой, семиотикой, астрофизикой.
То, что никак не связано с вашим существованием. И тем самым, между прочим, резко повысите ваш уровень мышления в целом и ваш уровень соотнесения со вселенной. Я вам дал позитивный ответ. У них будет два уха, нос, глаза и так далее. С чего вдруг у них возьмутся вот эти способности, о которых вы говорите? Не забудьте, через двадцать лет в моей позитивной модели, а еще раз подчеркиваю, мы сейчас рассматриваем маловероятную, но позитивную модель, - вы же будете находиться в варианте «реальность — виртуальность — дополненность». И в виртуальности и дополненности может у вас быть и восемь ушей, если вы очень захотите. Но главный вопрос — у вас же появляется инструмент, который может вам дать возможность работать с трехмерием, со сложным, с тем, что выходит за пределы знака. Собственно, он уже появился.
Это компьютер. Пока он еще не дошел до этой стадии. Но мне уже приходилось работать с устройствами, которые делают трехмерные фигуры. Эти фигуры можно трогать, ими можно манипулировать. Причем трогать — это понятие реальное. Ты касаешься, ты ее ощущаешь. И с этой точки зрения в этом смысле у нас просто появляются принципиально новые инструменты, которых когда-то не было. Подумайте, что когда люди впервые начали придумывать веревочное письмо или заметки на глине, у них же тоже появлялся инструмент, которого до этого даже не мыслился. Нам проще — мы их мыслим, эти инструменты.
Вы просто мне сейчас его вернули. У нашей аудитории есть дети, например, которым сейчас пять лет. Куда их лучше отдать учиться? На самом деле очень интересная ситуация. Мы впервые с начала развития науки, то есть с XVIII века, столкнулись с ситуацией, где ответ на некоторые вопросы зависит от вашего мышления и вашей философии. В данном случае классический современный ученый говорит: человека много тысячелетий, миллионлетий формировала эволюция, как умела. Умела она плохо. Мы точно сделаем лучше. Поэтому у нас будут сверхроботы и сверхлюди.
А человек — это все, сгоревшая ступень ракетоносителя, уже никому не нужная. А есть ведь и теологическая картина мира я, кстати, христианин. Которая говорит, что человек создан по образу и подобию Господа. И в этом плане любой робот, которого мы создадим, будет создан по нашему образу и подобию. То есть получим вторую производную: «труба пониже, а дым пожиже». Да, он будет много вещей делать лучше, чем мы. Но он не сможет различать пользу и благо, добро и зло, работающее и не работающее, он будет не способен к тонким различениям. Но тут есть тонкость. Ведь и не все люди способны к тонким различениям.
На одном из семинаров, которые мы вели в 2019 году перед пандемией, один из слушателей сказал очень сильную фразу: мир разделится на людей и роботов, но не все рожденные женщиной будут людьми, и не все собранные на конвейере будут роботами. Это очень интересная ситуация. Мы вдруг вступаем в мир, где вопрос о душе, о творце и создателе, или, например, об эволюции или вселенной, как создателе, вдруг становится не сугубо теоретическим, а отвечающим на практические вопросы. Ибо в христианской вселенной мы всегда многое будем уметь лучше роботов. А во вселенной позитивистской науки не будем иметь этого никогда. Это означает, что мы сталкиваемся одновременно и с кризисом веры, и с кризисом позитивистской науки. И это интересно. Сейчас, как известно, в просвещенной Европе есть больше двух полов: три, четыре, может быть даже пять. В будущем человек станет бесполым существом, определяющим сам себе пол, или все-таки будут мужчины и женщины, как в стране нашей родной… - Детский сад, творившийся в Европе, нежизнеспособен.
А если говорить совершенно всерьез, разделение на мужчин и женщин было, с одной стороны, в теологии христианской или, например, авраамической любой, создано Богом. С точки зрения теории эволюции — создано эволюцией, вселенной, самим способом нашего существования и движения наших генов через миллионнолетие человеческой истории. Все придумки третьего, четвертого или нулевого пола связаны с очень простой вещью. Где-то в середине 70-х Римский клуб поставил вопрос о необходимости воспитания элит. Тогда же появилась точка зрения о том, что на земле слишком много людей, нужно любыми способами сократить рождаемость. Феминизм, гендерные проблемы, ЛГБТ и все прочее — это огромные усилия элит, чтобы уменьшить человеческую рождаемость. А поскольку сейчас уже понятно, что при этом рождаемость уменьшается только в развитых цивилизациях, в то время как цивилизации третьего мира только наращивают свою численность, всем уже понятно, что эта стратегия ошибочная. Она, несомненно, будет отменена. И через некоторое время об этом в Европе будут рассказывать анекдоты.
Как я говорил, одна из проблем современного мира — это дефицитность позитивных образов будущего, зато негативных версий множество. Одного только апокалипсиса могу предложить шесть штук на любой вкус. Проблема в том, что мы любое будущее прежде всего видим, как плохое. В первую очередь мы видим широкое распространение искусственного интеллекта, находящегося в мире человеко-машинных систем, построенного на динамическом моделировании. Это сделано потому что индустриальный мир решает свои задачи через создание очень мощных социальных машин с довольно низким КПД. Вот у вас есть армия с миллионом солдат и каждый из них плохо подготовлен. Никто не хочет воевать, все мечтают о том, как бы оказаться в другом месте.
Эта армия, столкнувшись со сверхмотивированной группой в 500 человек, раздолбает ее и не заметит. Как сказал Наполеон — «решают большие батальоны», а они у вас есть. То же самое касается любой другой деятельности, чрезвычайно мощная система имеет низкий КПД. Но они-то знают, что и этих денег то не заработали, им плохо. Какие же рациональные доказательства существует у этого домысла? Я этот вопрос рассматриваю чисто как историк. Вместо идеи «сколько мы сбросим бомб на вас и сколько будет на нас» была «кто продемонстрирует большую успешность перед лицом вызова космоса».
С этой точки зрения космическая гонка для меня не просто важная, а решающая часть холодной войны. Мы обязаны рассматривать лунную гонку как военное мероприятие. Кеннеди отличался рядом хороших и плохих человеческих качеств, которые мне нравятся, все потому что с ним не скучно. Однажды он заявил примерно так: «Не агрессивно захватническое знамя врагов, а наш полосатый флаг демократии и свободы будет развиваться на Луне еще до конца нынешнего десятилетия». За язык Кеннеди никто не тянул, но это сразу придало гонке важный характер — она должна была закончиться до семидесятого года в обязательно порядке. После этого высказывания сложилась ситуация, что Америку ничья не устраивала. Они обязаны были до 1969 года высадить человека на Луну.
Если это не вопрос высшего познания, а выигрыша войны, то военная хитрость нормальный и естественный способ решения задачи. Америка должна была выиграть войну, высадив людей на Луну — это индустриальное решение. А могла убедительно отрапортовать о достижении поставленной задачи — это уже постиндустриальное решение. Я никак не могу понять почему второе решение многим кажется кошмарным и ужасным, из-за этого ненавидя американский народ. Я отношусь к этим людям с огромным уважением, и я понимаю, что это способ ведения игры в подобной ситуации. Тонкость заключается в том, что две реальности «американцы были на Луне» и «американцы не были на Луне, но отрапортовали об этом» сцеплены. Между ними невозможно провести различия.
Мы живем в том мире, где одно и другое одновременно правы. Это как раз есть квантовый или волновой ход истории, вот так она проявляется. Мне интересна спутанность состояний, в самом заговоре ничего любопытного. Мы считаем, что любая человеческая деятельность, заслуживающая вложения проявляется как связь между землей и небом. Если вы занимаетесь только небом, то ваша деятельность бесполезна. Если же только землей праксисом , то она бессмысленна. При наличии связи первого и второго — это хорошо.
С этой точки прогностика является хорошей конверсией совершенно теоретических работ, которые находятся в небе и бесполезна в приложении к реальным и нормальным земным задачкам. Сюда можно отнести задачи бизнеса, государственного управления.
Будущее 2023 - 2024. С. Переслегин
Переслегин Сергей 61 год, физик-теоретик, Санкт-Петербургский писатель, автор тринадцати книг о геополитике, стратегии, военной истории, прогнозировании, создатель авторской школы мышления, ассоциирует себя с аналитическими группами «Конструирование будущего». Общемировой локдаун и вызванный им экономический кризис — результат ошибки в математической модели, который мог быть отнюдь не случайным, считает философ и футуролог Сергей Переслегин. Три очень интересных и примечательных видео с Сергеем Переслегиным, посвященные Проекту. Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Несмотря на то, что выступление Владимира Путина было обращено как к внешним противникам, так и внутрь страны, сложилось впечатление, что в большей степени оно несёт чёткий сигнал именно нашим внешним недоброжелателям.
Футуролог Сергей Переслегин в Бурятии: «Специальная военная операция будет идти долго»
| Переслегин Сергей — телеграмм канал | Сергей Борисович Переслегин о русской цивилизации в целом и глобальной концепции России. |
| Удар по Пскову. Новый повод к мировой войне. Сергей Переслегин | С. Переслегин, наоборот, исследуя развитие стратегии в историческом плане, приходит к выводу о неизбежности войны понятийной, когнитивной. |
| КАК ПОМЕНЯЛАСЬ ВОЙНА. ИТОГИ 2023 ГОДА. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН | Сергей Борисович Переслегин — публицист, военный историк, писатель, прогностик, литературный критик. |
| Переслегин: на Западе начали готовиться к поражению Украины в конфликте с Россией | Об этом в эфире радио «Комсомольская правда» заявил российский публицист, футуролог Сергей Переслегин, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора». |
| КАК ПОМЕНЯЛАСЬ ВОЙНА. ИТОГИ 2023 ГОДА. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН | последние новости по тегу: Сергей Переслегин. |
Переслегин Сергей
Сергей Переслегин – реально один из выдающихся мыслителей современности. Переслегин Сергей Борисович. Писатель, публицист, автор тринадцати книг о геополитике, стратегии, военной истории, прогнозировании, создатель авторской школы мышления, научный руководитель компании “Знаниевый реактор” (Санкт-Петербург), директор Центра Управления. новый блог в Живом Журнале. Скоро здесь появится много интересных записей.
Открытое интервью: Сергей Переслегин, российский футуролог
Как отметил спикер Сергей Переслегин перед началом большой лекции по названием 2 Базовые эмоции: страх, интерес, любовь», группа занята форсайтом книжной отрасли, и сам объект прогнозирования пока не вполне понятен. Каталог видео-роликов. Сергей Переслегин. Сергей Переслегин: Нам довелось жить и действовать в это непростое, тревожное и прекрасное время. А вот футуролог Переслегин в интернете поделился своим мнением о проходящей на Украине спецоперации, её целях и предполагаемых сроках окончания.
МЯТЕЖ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Профессиональный военный историк. Составитель и редактор книг серии «Военно-историческая библиотека». Автор монографий «Тихоокеанская премьера», посвященной анализу военных действий на Тихом океане во время Второй Мировой войны, и «Вторая Мировая война между Реальностями», анализирующей контекстную обусловленность альтернативных вариантов истории Второй Мировой войны. Автор книг «Самоучитель игры на мировой шахматной доске» и «Мифы Чернобыля», «Новые карты будущего или Анти-РЭНД», а также совместно с Еленой Переслегиной книг «Тихоокеанская премьера», «Гильбертова пустыня», совместно с участниками группы «Конструирование будущего» электронной книги «Сумма стратегии». Автор комментариев к книгам Б. Лиддел Гарта, М. Галактионова, Э. Шермана, К.
У биологов это обрушение выглядит как падение биоразнообразия, вымирание, а у историков — как Темные века.
А затем цикл повторяется на новом уровне. Мы сейчас — на пороге обрушения. Наша система присвоения природных и человеческих ресурсов себя исчерпала. Просто форма войн меняется. Третья мировая война тоже, против ожидания, оказалась не ядерной, а холодной — экономической и идеологической. Но это все равно была война, как и сегодня война коронавирусная, в которой кто-то проиграет, а кто-то выиграет. И кто же ведет эту войну и против кого, если все страны равно занимаются самоубийством? Теория заговора.
Проектное мышление шизофреника. А вас не удивляет, что в аэропортах нам запретили курить ради нашего же блага? Известный левацкий тренд, который возобладал в пролеваченном западном обществе. И до нас эти расплавленные капли долетают в виде феминизма, насильственной заботы о гражданах против воли граждан… — Вот! А между тем известны поименно те четыре врача, которые когда-то начали эту борьбу с курением. Но если четыре каких-то врача могли так перенастроить мир, почему же мы отказываем в возможности длительной проектной деятельности финансовым элитам, политическим элитам, технологическим элитам? У них больше возможностей! Почему же мы считаем, что ничего такого они сделать не могут?
Мир — это совокупность огромного количества проектов. Они переплетаются, мешают и помогают друг другу, многие остаются существовать, когда они уже не нужны… — Вот именно! Это настолько сложная система, что любой проект здесь сразу тонет в сотнях миллионах других «проектов», желаний, стремлений, возможностей и случайностей. Это невычислимая и непредсказуемая система с разнонаправленными векторами действий. Бывший советский резидент КГБ в Копенгагене мне рассказывал: «В молодости я верил в то, что мир управляется спецслужбами и тайными операциями. Но теперь я понимаю, что миром правят случайность и глупость. И ни один проект не выходит за стадию двух шагов, потому что потом начинаются неучтенные и непреодолимые помехи». А неучтенные эти помехи — потому что учесть их невозможно принципиально: вся информация о мире содержится только во всем мире, а не в двух-пяти головах проектантов.
Я сам очень люблю эту цитату: «Мы думали, что миром правит Великая ложа, а им правит большая лажа». Но вы никогда не думали, что большая лажа и великая ложь вполне могут прийти к взаимовыгодному соглашению? Любая попытка заниматься историей — это и есть попытка найти в большой лаже какие-то общие закономерности развития. Почему вы отказываете людям в разуме? Если они прекрасно научились делать машины, почему вы отказываете социальным проектантам в возможности создавать социальные машины, работающие на социальном хаосе? Нет там никакой царь-клетки или элитного штаба из сверхумных клеток. Одна клетка вообще не мыслит. Мозг мыслит и живет всей демократической совокупностью клеток.
Интеллектуальный суверенитет предполагает безопасность, собственную версию технологического пакета мышления, между прочим, предполагает, наличие собственного образа будущего и собственной концепции развития науки и культуры. Образ будущего сам по себе — довольно сложная штука. И, может быть, его надо создавать в два этапа: сначала создать концепт развития. Что мы сегодня считаем развитием?
Например, в 60-ые годы развитием считалось создание и внедрение новых технологических систем, говоря грубо, новых двигателей. А что мы считаем развитием сейчас? И ответив на этот вопрос — что мы считаем сейчас развитием, что мы считаем препятствием этому развитию, что мы считаем границами, — мы подойдём к вопросу, какое мы видим будущее. Если бы этот вопрос был задан мне, я бы сказал, что я примерно знаю, как ответить на него, но вся проблема в том, что ответ очень сложен и очень длинен, а сегодняшним российским элитам нужен не то, чтобы очень простой ответ, но ответ, который может быть переведен в идеологию.
Я же полагаю, что будущее не идеологично. Оно не идеологично не в том плане, что нельзя построить собственную идеологию, а в том, что образ будущего такой страны как Россия должен быть шире любой мыслимой идеологии. Но зато он должен соответствовать российским представлениям о справедливости, российским представлениям о целостности, о трансцендентности, российским представлениям о мышлении. И вот эту сложную картину нам нужно начать понимать, и нам нужно начать её рисовать.
Рисовать в книгах, в фильмах, сериалах, научных исследованиях. Я боюсь, что работа над созданием образа будущего — это работа, требующая времени, это точно не один, два семинара. Постепенно, по мере того, как эта проблема будет решаться и образ будет всё более и более вырисовываться, изменятся и элиты. Будут ли они изменяться через трансформацию, через кооптацию или через полную замену, зависит от многих причин и прежде всего от того, насколько удачно или, наоборот, неудачно пойдут дела на фронте.
Эти люди будут потихонечку появляться, но появляться они будут не на конференциях. Они будут появляться в текстах, фильмах, медиа-образах, они будут появляться в реальной работе России над своим будущим. Будет ли смена элит? Я только что присутствовал на совещании "Изборского клуба", которое было посвящено этой теме.
И я сказал, что по опыту Первой мировой войны смена элит проходила за сделанные ошибки, приведшие к гибели людей, в каждой стране была своя примерная цифра, после которой человека должны были заменить. А дальше были следующие пути. Легитимные — это добровольная отставка, вынужденная отставка или просто увольнение. Полулегитимные: были люди, которые сделали достаточные ошибки, но уволить их было нельзя, поскольку само по себе это негативно отразилось бы на общественном мнении, такие люди погибали, кого-то пристрелил анархист, кто-то попал в катастрофу, например, наткнулся на мину, как лорд Китченер на крейсере "Хэмпшир".
Бывало по-разному. Иногда происходила революция сверху. Революция сверху — это не назначение императором или другим верховным лидером новых людей, это разрушение существующей системы сдержек и противовесов, и, прежде всего, нормативно-законодательной базы общества. И тогда хороший пример — это приход к власти Людендорфа и Гинденбурга в Германии.
Да, не получилось, да, было сделано поздно, но попытка революции сверху была. Это такие полулегитимные способы. И, наконец, нелегитимные: если смены элит не происходит, если целый класс, огромный социальный слой оказывается неприкасаемым, а при этом война проигрывается, нужно что-то делать, в этом случае, как последняя, уже фантастическая возможность спасти общество, происходит революция снизу. Октябрь 1917 года в России привел к пересборке империи в течение пяти лет.
И скоро мы будем отмечать столетие со дня создания СССР, а это и было завершение революции, Гражданской войны, подведение итогов Первой мировой войны в формате пересборки империи в Советский Союз. Бывает, что не получается. У украинцев революцию сверху провалил Янукович, революцию снизу сделал Майдан, но Майдан не решил ни вопрос о собственности, ни вопрос о власти, ни вопрос о том, кто является противником, а кто союзником их как революционной силы, и в конце концов довольно быстро сошёл со сцены. После чего Украина утратила свою государственность, перешла под внешнее управление и сейчас оказалась в состоянии военного конфликта.
С этой точки зрения, революция снизу, революционная смена элит — это последняя возможность, к которой прибегают, когда другие уже точно не могут быть использованы. В общем и целом я полагаю, что в России будет, как это чаще всего и бывает, медленная и мучительная трансформация. Аналогия с современностью состоит в том, что если сейчас Путин не сменит элиту менее кровожадным способом, конечно , то в будущем России не избежать новой смуты?
Есть ли вероятность, что в будущем Запад не ограничится только техническими поставками? Как в связи с этим вы оцениваете текущее положение дел на фронте? Понятно, что тонкости, позволяющие по-настоящему давать прогнозы развития событий, обе стороны конфликта максимально скрывают. Тем не менее, по имеющимся данным, ситуация в районе Артёмовска Бахмута выглядит для Киева всё сложнее. С моей точки зрения, последнюю возможность удержать этот населённый пункт Украина потеряла, когда её контратака против постепенно продвигающихся фланговых российских групп не вышла даже в тактическую зону обороны, несмотря на то что ВСУ имеют почти идеальные американские разведданные. Бои проходили в неудачно выбранном месте и направлении.
Конечно, можно сказать, что украинцы так поступают намеренно. Но есть объективные вещи, от которых трудно отмахнуться: эта контратака им нужна. Ситуация со снабжением гарнизона становится всё хуже, при этом он находится под огневым воздействием российских войск с трёх направлений, не считая воздуха. Это тот случай, когда планы планами, а украинским войскам явно и срочно нужна помощь, чего, судя по всему, командование сейчас не в состоянии обеспечить. На контрудар сил у ВСУ фактически нет, и их боеспособность недостаточно высока для серьёзного штурма. Из этого можно сделать вывод, что весеннего наступления Украины не будет — ни до, ни после получения танков от Европы. К такому выводу приходят и израильские, и турецкие, и британские, и американские военные эксперты, которые к тому же начали публиковать и очень жёсткое для ВСУ соотношение потерь как в живой силе, так и в технике. Замечу, что даже в украинских документах всё чаще весеннее контрнаступление рассматривается как предельное. Как некая теоретическая вероятность, которую можно реализовать, но исключительно опираясь на западную помощь.
Именно с этим Зеленский ездил в Европу, где говорил не только о поставках боевой техники, но прежде всего о нехватке боеприпасов для ВСУ. Похоже, у них действительно в резерве недостаточно снарядов, которые крайне нужны — либо для собственного наступления, если Украина на него ещё рассчитывает, либо для того, чтобы отбить следующие серьёзные атаки России. При этом с нашей стороны наносятся регулярные ракетные удары по переднему краю, по объектам в ближнем и глубоком тылу противника. То есть российское командование чётко фиксирует, что у нас с боеприпасами всё нормально. Не недооцениваем ли мы противника? Ведь оборона Украины не расстроена, украинские войска не собираются бросать оружие и сдаваться. Но верно и то, что в последнее время ВСУ всё меньше проявляют активность и всё больше переходят к позиции удержания перенапряжённой линии фронта. Этим можно заниматься достаточно долго, но передний край, находящийся в таком положении, рано или поздно рухнет. Это вопрос не физического изменения соотношения сил, а проблема психологических перемен в ощущении данной войны.
Сейчас ситуация выглядит так: Россия перехватила инициативу и продолжает давление, которое Украина сдерживает. Да, боевой дух украинцев достаточно высок. Они надеются, что ситуацию на фронте для них может изменить внезапная значительная помощь Запада — и это не наёмники, а дивизии регулярной армии одной из стран НАТО. Если этого не произойдёт, то в конечном итоге с ВСУ случится то же, что с германской армией осенью 1918 года: в какой-то момент времени она просто перестала воевать, потому что в этом не было больше никакого смысла. Даже длительная упорная оборона на окончательный результат войны всё равно не окажет никакого влияния. Между блестящим наступлением немцев весной 1918 года и их безвольным отступлением в сентябре-ноябре прошло несколько месяцев, но за это короткое время великолепнейшая и побеждающая армия превратилась в понуро отступающую, сдающую позицию за позицией — хотя у неё не закончились ни снаряды, ни пушки, ни солдаты. Но ушло желание воевать. Поэтому сейчас Зеленский прилагает огромные усилия к тому, чтобы так же не произошло с ВСУ. А Европа готова к прямому участию в этой войне?
На этот вопрос нельзя ответить однозначно. В ЕС всё больше списывают Украину со счетов. Она своё дело сделала — продемонстрировала необходимость войны Европы с Россией, дала повод для этого и пример её ведения.
Сергей Переслегин
| Футуролог Сергей Переслегин предложил новую стратегию противодействия России Западу | За 10 дней ВСУ не вышли даже к первой линии обороны. И многие любители военной истории обсуждают варианты возможных действий ВСУ. Можно предложить идеальные схемы, но надо, чтобы они соответствовали пространству и времени. У Украины сегодня разработано несколько. |
| МЯТЕЖ, КОТОРОГО НЕ БЫЛО. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН [25.06.2023] [psychotechnology] | Как отметил спикер Сергей Переслегин перед началом большой лекции по названием 2 Базовые эмоции: страх, интерес, любовь», группа занята форсайтом книжной отрасли, и сам объект прогнозирования пока не вполне понятен. |
Переслегин: конфликт с Израилем идет по плану и под контролем палестинцев
Обозначает собой неведомую ёбаную хуйню в самом точном и концентрированном описании. Если вы его словите, вам пиздец — с этим миром можете распрощаться. Перейдёте на другой план атсрала , к насикомым. Педивикия w:Опоздавшие к лету : «техногенные активные информпакеты, которые внедряются в сознание человека и перехватывают у него предварительную обработку входной информации. В результате мозг получает, возможно, совсем не ту информацию, которая воспринята зрением, слухом, осязанием. Как будто разных людей раз за разом затягивает в одну и ту же пьесу, играемую в разных декорациях. Будете смеяться, но опять-таки термин Лазарчука. В художественной форме описан им в целом ряде своих произведений. В наиболее развернутой и теоретически обоснованной форме понятие описывается в работе « Все, способные держать оружие… ». Ну и Узор в «Колесе Времён» у Р.
Джордана, определённо. Триалектический баланс — переделанная под большее наукообразие диалектика Гегеля. Но от обычной двухполюсной модели, в которой противоречение рассматривается в качестве синтеза двух сущностей тезы и антитезы , отличается тем, что синтез туда добавлен, как составная часть и ра зв ноправный элемент — противоречащий равно как тезе, так и антитезе. Всё это неогегельянство требуется, во-первых, дабы нивелировать критику Поппера — ибо из тезы и антитезы, взаимоаутозакомментированных синтезом можно вывести вообще всё, что угодно — а во-вторых, для простоты рисования противоречий и их разрешения на доске. Спираль развития при этом оказывается геометрическим преобразованием в стереометрическую проекцию — серпантинным поворотом вокруг центра треугольника с подъемом над плоскосью. Сама концепция — просто кристалл технарщины в гуманитарных науках, с вытекающими последствиями. Неискушенному читателю она может показа ться откровением — однако, не всё так просто [2].
Путин отметил, что именно этим обуславливается успешность экономического ответа на западные санкции. Это действительно говорит о выигрыше в экономической войне. Вообще в послании много говорилось о нашей экономической модели.
И я вижу, что здесь мы сталкиваемся с тем, что пока не найдено её точное название. За неимением лучшего я буду использовать слово «солидаризм». Речь идёт о том, что у нас будет открытый рынок, но с довольно сильным государственным управлением, приоритетом внутреннего рынка над внешними, с доминированием патриотизма над глобализацией. Это всё характерно для солидаризма, но использовать этот термин сегодня неправильно, поскольку он утвердился за политико-экономическими решениями 30-х—70-х годов прошлого века. А в наши дни — это другое решение, поскольку в его основании лежит принципиально иная экономика. Необходимо этому найти чёткое определение. Путин отметил, что в России создаётся новая индустрия. И особенно это касается новых российских регионов, в том числе Донбасса. Здесь я вспоминаю свою работу в Донецке 14 лет назад. Тогдашняя украинская власть видела, что Донбасс находится в критической ситуации и нуждается в восстановлении своего потенциала.
Но выполнить это Украина была не в состоянии — ни до Майдана, ни после. Сейчас ту же задачу ставит перед собой Россия: восстановление промышленных предприятий, портов и инфраструктуры. Надеюсь, что у нас всё получится. В послании много говорилось и о сельском хозяйстве, что опять заставляет нас вспомнить про фазовый кризис и про то, что Россия чувствует себя значительно более подготовленной к нему относительно других стран мира. Владимир Путин рассказал о том, в каких направлениях будет вестись партнёрская работа государства, регионов и отечественного бизнеса, уделил особое внимание строительству новых логистических коридоров. В частности, Северного морского пути и международного коридора «Север — Юг». Вложение денег в эти проекты означает, что наш макрорегион, безусловно, включает Иран и выход к Персидскому заливу. Это теперь уже совершенно ясно. Происходящее на Западе глава государства назвал настоящей духовной катастрофой. Но это их проблемы, а мы обязаны защитить наших детей, и мы сделаем это: защитим наших детей от деградации и вырождения».
Президент проецирует безумие западных элит и на российских «национал-предателей, у которых во все времена один и тот же яд презрения к своему собственному Отечеству». Довольно чётко был дан ответ на вопрос, что с ними делать. Охоты на ведьм не будет. Наказывать станут тех, кто участвовал в диверсионных действиях, совершал правонарушения. А по отношению к тем, «кто сделал шаг в сторону», мы не будем вводить запрет на въезд в Россию, на работу и т. Пусть они сами с этим как-то живут. Считаю, что это довольно сильная конструкция, хотя не всем она может понравиться. Очень важно, что Владимир Путин в послании поблагодарил весь народ России. Это, безусловно, отсыл к двум важным точкам Великой Отечественной войны, в начале которой Иосиф Сталин произнёс слова «Всё для Победы! А по её завершении генералиссимус обратился со словами благодарности к народу победившей страны и произнёс знаменитый тост.
Вы как-то говорили о том, что одной из внутренних задач СВО является смена олигархического режима. Нашли ли вы подтверждения своим мыслям в речи Путина? Президент фактически полностью подтвердил их.
И это более разумно, так как опыт конца Первой и вся Вторая мировая война подтвердила, что без превосходства в воздухе любое наступление обречено на провал. С моей точки зрения F-16 машина довольно старая и особых преимуществ в небе Украины не получит. Но другого козыря у Украины нет и она хочет этот козырь разыграть. У Украины нет своей позиции в войне, а вот стратегия Запада в войне на Украине достаточно понятна и цинична. Они рассматривают ситуацию примерно таким образом: Первый вариант.
Украина отобьет наступление и Западу удастся заключить вменяемый и компромиссный для Запада мир. Поэтому с остатками Украины как то потом разберемся. Второй вариант. Украина проигрывает летнюю кампанию. В этом случае значительные ее территории перейдут под прямой или косвенный контроль России. В 1917 году Людендорф, когда был вынужден оставить большой Ноаенский выступ во Франции, приказал уничтожить все города и села, все мосты, все дороги, все источники воды, было угнано все трудоспособное население, зато оставлены старики, инвалиды и дети. Ровно тоже Запад сейчас делает с Украиной. Россия должна получит под свой контроль выжженую территорию, а для ее восстановления потребуется большие ресурсы и время и все это ляжет на баланс России.
Отдать России на баланс такую Украину Западу очень выгодно, а вот Россия не может это не принять. И это очень неплохая стратегия за Запад на завершение данной войны. Удар Ирана по Израилю был имитацией. Интересна статистика удара. Утверждается, что сбиты все беспилотники, но не были сбиты гиперзвуковые ракеты. Не понятна ситуация по баллистическим ракетам. То, что жертв нападения не было, говорит, что ракеты были без боевых частей. Иран заявлял, что не будет создавать свою ядерную бомбу и я бы этому поверил.
Иран не проводил ядерных испытаний, а без испытаний ядерного оружия существовать не может. Данный удар показал, что он может гарантировать удар своими гиперзвуковыми ракетами. И это серьезный риск для Израиля. Я удивился разговорам в России, кого мы должны поддерживать в данной ситуации. Совершенно очевидно, Иран в этой ситуации является явным союзником России, хоть и своекорыстным.
А разве люди знают что-нибудь еще?
Объективно ИИ обыгрывает в шахматы и Го чемпионов мира, объективно он способен управлять сложнейшими системами на производстве, объективно он может управлять процессами познания. Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор. Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя. Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби. А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта? Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного.
Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком.
Такой опыт уже поставлен. Для любой сферы деятельности оказываются ненужными 6,9 из 7 миллиардов всего человечества» Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью.
Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы? А игра в шахматы — это просто подбор вариантов решения задач. Принимать нестандартные решения может очень небольшое число людей.
И то не всегда. Как говорит мой учитель Владимир Африканович Никитин, «я был личностью только несколько раз в жизни». Любой человек делает это тоже всего несколько раз в жизни. Во-вторых, Лем еще где-то в 1975 году довольно убедительно доказал, что система искусственного интеллекта способна преодолеть любые рамочные ограничения, поставленные ее программой. Это не означает, что они все их будут преодолевать, но так ведь и не все люди преодолевают свои рамочные ограничения. Поэтому если искусственный интеллект состоит из совокупности программ, то это еще не значит, что он будет им следовать.
И в еще меньшей степени значит, что мы будем способны различить, когда он следует программам, а когда нет. Кстати, американцы осенью прошлого года выпустили на экраны небольшой сериал «Мир Дикого Запада», где они подробно анализируют эту проблему. Термоядерные войны между США и СССР из книжек фантастов будут восприниматься как детский утренник» Наконец, самое существенное: сегодня любая машина связана с большим количеством других машин. Это означает, что в системе принципиально возможны программные мутации. То есть: вы запустили программу, она прошла через 10 тысяч компьютеров, с чем-то там взаимодействовала, где-то при передаче 0 поменялся на 1, и на выходе получаем уже измененную программу. Это говорит о том, что мы не знаем, как работает программа, программные мутации лишают нас такой возможности.
Итак, машина, созданная человеком, попадает в ту же самую ситуацию, в которую когда-то попал человек. Надо хорошо понимать, что, создавая роботов, мы пытаемся продемонстрировать «небесному отцу», что мы выросли и уже тоже можем сотворить по образу и подобию своему что-то, обладающее разумом и свободой воли. Это комплекс творца. В этом смысле мы будем идти по пути не имитации жизни, а ее создания. Или крайнее социальное неравенство станет неизбежным? Я боюсь социального равенства практически всего населения Земли перед отсутствием цели, смысла и содержания жизни.
Как раз проблема равенства приведет к деградации человечества, в том числе и к демографической. И что делать с этой проблемой, я не знаю. Ни у кого пока нет явного решения, что делать с проблемой «лишних людей» в глобальном смысле. Кризис этого типа был описан давно и многократно, а вот его решения нет. Так что есть и такой риск. Но можно ведь и перестараться.
В рамках этого кризиса может быть создана ситуация, когда использование роботов в огромных масштабах будет крайне затруднено. Возможно, это станет решением» — А как же трансгуманистические проекты? Мы уже видели бионическую руку. Можно ли будет говорить о равенстве, причем негативном, когда появится киборг со сверхспособностями? Это откровенная попытка сказать, что homo sapiens уже никуда не годен, он уже абсолютно проиграл соревнование с собственными творениями и наша последняя надежда — на homo super, на сверхчеловека. Киборгизация, искусственное управление геномом и так далее.
Дальше возникает ситуация, при которой проходит граница между верующими и неверующими. Для человека верующего человек создан Господом, а значит, создан им правильно, и попытки создать сверхлюдей в результате дадут худшего человека, отклонившегося от «божьего стандарта». Для других, верующих и неверующих, развитие человечества происходит через стохастический выбор эволюционных моделей. Они, разумеется, считают, что своим разумом несомненно создадут то, что будет лучше, чем они сами и их предки. Обе стороны онтологически уверены в своей правоте. Но, к сожалению, обе стороны должны учитывать одну чрезвычайно простую вещь.
Наш вид homo sapiens чрезвычайно эгоистический, он настаивает на своей монополии на разум. В прошлом были и другие варианты развития человечества: синантропы, неандертальцы и так далее, но почему-то остался только один вид — наш, все остальные были уничтожены. Сверхлюди, если они появятся, будут рассматриваться как альтернативный вид.
Сергей Борисович Переслегин
| Футуролог Сергей Переслегин предложил новую стратегию противодействия России Западу | На Западе уже придумали, каким будет новый этап агрессивной антироссийской кампании, считает известный российский ученый-прогнозист Сергей Переслегин. |
| Сергей Переслегин "Новая когнитивная парадигма" — доклад 19 марта 2024 года | Сергей Переслегин – реально один из выдающихся мыслителей современности. |
| Переслегин: на Западе начали готовиться к поражению Украины в конфликте с Россией | Ютуб-канал Сергея Переслегина: Мероприятия "День-центра" Материалы по подписке: Поддержать канал "День" 4276 3801 5875 8230 Андрей Александр Смотрите видео онлайн «Условия капитуляции "незалежной". |
Футуролог Сергей Переслегин предложил новую стратегию противодействия России Западу
Артур) с Переслегиным Сергеем Борисовичем (далее - СБ), ранее размещенном на Артур: На этой неделе случились новости из области чудесного. Сергей Петрович Полока. 56K просмотров. Экспертные статьи и новостные материалы автора Сергей Переслегин на сайте Сергей Переслегин – российский критик, публицист, писатель, исследователь и теоретик жанров альтернативная история и фантастика. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН – 88 просмотров, продолжительность: 08:43 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом группы Знать в социальной сети Мой Мир.