Да и говорить, что выборы «нечестные и фальшивые» было бы гораздо сложнее. Прошедшие выборы отметились высокой явкой, показывающей консолидацию общества вокруг власти, а также провалом КПРФ, ренессансом ЛДПР и фиаско «Умного голосования», сказал газете ВЗГЛЯД политолог Павел Данилин. Оба депутата сообщили, что считают эти выборы нечестными по отношению к ростовчанам.
«Про то, что выборы у нас проходят нечестно, говорят одни нигилисты»
Вопрос: почему они точно знают, что выборы будут нечестными? Прошедшие выборы — самые нечестные в истории России. Из-за масштабов фальсификаций нельзя даже прикинуть количество украденных голосов, показывает анализ «Медузы». Результаты прошедших выборов Президента РФ в стране не случайно вызвали массовые акции протеста населения. Кинешемский «коммунист России» Орехов неожиданно решил, что выборы были нечестными.
Польша и Британия сочли президентские выборы в РФ несвободными
В действительности, используемые в России процедуры тайного голосования, позволяют проводить не прямые, а «псевдопрямые» выборы. Выборы президента России 2024 года надолго запомнятся всем жителям страны. С первого же дня урны с бюллетенями на избирательных участках в разных городах страны стали подвергаться нападениям. В России завершились первые и истории страны трехдневные выборы президента.
Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями?
Националисты набрали так мало голосов ибо еще действовали плоды советского интернационалистического воспитания но в тоже время национал-сепаратизм парад сувернитетов был в моде а поскольку наши люди в большинстве своем, не имея навыков системного мышления путают синее с кислым, то часть голосов досталась национал-державникам. Но даже в интернациональной стране, представителю малых народов нет смысла баллотироваться, не выберут, даже если он крупный региональный специалист по социальным гарантиям. Так что голосовавшие за Амана Тулеева, зря потратили свое время и впустую испортили бюллетень. Итоги президентских выборов 1996.
Если отвечать про «Яблоко», то «Яблоко» не вспомнило о выборах… «Яблоко» на протяжении последних двух лет ведет работу в Ивановской области. Мы впрягаемся за политических заключенных, мы проводим митинги различные - за прямые выборы мэра, митинги экологической повестки, митинги в защиту политзаключенных. Мы - не будучи парламентской партией - занимаемся нормотворчеством. У нас в прошлом году был подготовлен проект закона, который был в областную думу внесен, о том, чтобы все дети из многодентных семей учились в одной школе. Он был отменен и потом уже внесен от лица «Единой России» Говорить о том, что «Яблоко» проснулось на каком-то коротком интервале перед выборами - на мой взгляд, не вполне честно. Да, у нас нет достаточного количества ресурсов, нет там какой-то очень широкой электоральной базы, но на своем уровне в Ивановской области мы на протяжении последних 2-3 лет делали максимум для того, чтобы увеличить свою базу. Это абсолютно нормально … - Но до выборного периода тоже надо работать? Вот, кто должен работать, давайте посмотрим, как они работают. Партии, которые не пришли к власти - они должны говорить: власть работает неправильно, надо было делать по-другому, и тогда было бы лучше. А еще — жалобу в прокуратуру, в суд, митинг и так далее. Вот этого всего я не наблюдаю. Иван КРИСАНОВ - Я вам в следующий раз принесу жалобы в прокуратуру по различным поводам, которые направил «Яблоко» - в том числе по главе города Шуи Корягиной, по принуждению к голосованию в Юже, по ковидному госпиталю - Я журналист, и я об этом не знаю. А что мы говорим об избирателях? Я просто еду по улице Ташкентской, вижу 10 баннеров «Единой России»… Но у избирателя должен быть выбор. А избиратель едет и видит: ага, значит, везде висят одни и те же баннеры, значит, выберут опять их. Я считаю административный ресурс - это очень плохо. Я считаю, что когда комиссии состоят из сотрудников бюджетной сферы - это отвратительно; комиссии должны формироваться из разных людей. Когда мы идем в вышестоящую комиссию - там опять те же самые чиновники, те же заместители Низова главы администрации Ивановского района. Вы же понимаете, из кого эти все комиссии состоят? Они, естественно, борются за результат той партии, которой они принадлежат. Ни одного члена комиссии от «Яблока» не было принято в состав комиссии с правом решающего голоса. Вот мы вчера переписывались… Но что значит — работать? Давайте, мы пойдем сейчас под поезд бронетанковый с конной кавалерией? Нас просто сомнут, разомнут и - все. Мы в действующих условиях предпринимаем максимум попыток для того, чтобы влиять на те или иные процессы. Но вот претензии к оппозиции: почему она ничего не сделала для того, чтобы победить? Мне просто интересно: а что по-вашему должна сделать оппозиция? Принять закон? Принять бюджет? Я не знаю, что сделать? Все те, кто формирует альтернативу или стараются формировать альтернативу, к счастью, пока за исключением «Яблока», сейчас зимовать будут в Грузии или в СИЗО. Наш кандидат в депутаты Андрей Пивоваров включен в федеральный список лиц, выполняющих функции иностранного агента он вел кампанию из Краснодарского СИЗО даже не за формирование альтернативы, а за репост в фейсбуке. Поэтому когда мы говорим о равных возможностях для всех политических сил на формирование публичной повестки, на проведение мероприятий - все прекрасно. Но когда мы приходим подавать заявление на проведение публичного мероприятия в администрацию города Иваново, нам говорят: «Ребята, нельзя, КОВИД, вам нельзя собраться и выразить свое мнение по тому или иному вопросу». А потом в кинозале битком забитый зал с участием актера Безрукова и кандидатом в депутаты Кизеевым - это бога ради. Здесь важна мера весов. Если вы оцениваете действия «Яблока» и другой несистемной оппозиции в сравнении с действующими представителями власти, то на их фоне, разумеется, ну, наверное, какие-то вялые и беспомощные. Потому что в тюрьме никому быть не хочется. Я говорю о том, что нужно формировать альтернативную точку зрения на те события, которые происходят в регионе. Этого нет. Я этого не вижу. Лидер «Яблока» был в студии «Барса». Я хочу на это ответить, что это не так. Оппозиция делает, и оппозиция старается. Андрей СЕРГЕЕВ - Мы же понимаем, что, с одной стороны - весь административный ресурс, который сидит на зарплате, который имеет ресурсы, чтобы сделать новые дороги, дворы, поставить качели эти бесконечные и так далее, который имеет ресурс не вылезать из телевизора и по всей улице Ташкентской на баннерах висеть… А с другой стороны — оппозиция, у которой в принципе ничего нет, там мышь в холодильнике повесилась. И что вы хотите чтобы они сделали? По собственной инициативе, в свободное от работы время? Как это вообще на практике должно быть? Мы не политики. Мы те, кто не очень согласен с тем, что происходит в стране. Или мы говорим: оппозиция сделала все, что могла, но она проиграла из-за нечестных выборов? Их победы были закрыты в основном электронным голосованием. Что оппозиция не сделала? Если стараться победить, надо чаще и лучше координировать свои действия, договариваться, уметь договариваться, действовать вместе, а не врозь. Я думаю, что результат был хороший. Я вижу, что люди начали голосовать не за «Единую Россию», а голосуют с головой; и они голосуют за тех, кто нравится. Рейтинг «Единой России» падает. Объясню, почему. Результаты оппозиции на этих выборах и результат «Единой России» очень слабо коррелирует с действиями самой оппозиции. Евгений Горбачев - до того как самосняться на 92-ом округе - кампанию не вел совсем. При этом его результат по данным социологических исследований превышал результаты кандидата Кизеева в 7 раз. И от действий Горбачева это не зависело ровным счетом никак. В то же время я не могу сказать, что «Яблоко» вело какую-то блестящую кампанию. Мы могли бы, наверное, сделать гораздо более яркую компанию. Но при этом визуализация у нас была. У нас были кубы, у нас было распространение агитационных материалов по почтовым ящикам, у нас был яркий кандидат-одномандатник.
В качестве аргументов за отмену выборов инициаторы называют падение интереса горожан к выборам. Кроме того, кампания стоит дорого, а сейчас есть более важные сферы, где пригодятся эти деньги. При этом Новосибирск всегда был городом с яркой и противоречивой политической повесткой. Зачастую город вступал в конфронтацию с регионом. Бывший губернатор Новосибирской области, ныне сенатор Владимир Городецкий в беседе с корреспондентом «Новых известий», отметил, что инициатива не имеет отношения к личностям нынешних руководителей. Более жесткую систему управления столицей Сибири диктует непростое время. Я в свое время работал мэром, прошел три выборные кампании, и считал, что важно именно выбираться и быть облеченным доверием. Но за последние 10 лет многое изменилось. Например, в более чем в 2 раза упал интерес к муниципальным выборам. Думаю, сейчас модель без прямых выборов более верная, так как придет управленец, который обеспечит преемственность в развитии города. Кроме того, участие граждан обеспечивается через депутатов. Речь не о персоналиях, не о том, что нынешний мэр плох, и надо найти пути его убрать, речь о перспективе и устойчивости системы». Заочно с коллегой не согласен другой бывший губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский. Это дает мэру города необходимую свободу для принятия решения, а не выполнения чьих-то советов и указаний. Я считал, что это совершено очевидное преимущество, которым надо дорожить и беречь, при этом аргументы, что сити-менеджеры апробированы, показали плюсы системы, есть большие сомнения, что это так. Я работал и назначенным мэром и был первым избранным мэром Новосибирска, есть с чем сравнить. Выборный мэр всегда при прочих равных будет более эффективным, чем назначенный». Это не первая попытка избавить Новосибирск от необходимости выбирать градоначальника с помощью прямых выборов. В 2018 году в области почти все муниципалитеты лишились этой функции. Тогда регион возглавил единоросс Андрей Травников. СМИ писали о джентельменском соглашении с мэром-коммунистом Анатолием Локтем. Городу оставляют выборы, а Локоть не мешает избираться губернатору. Сейчас электоральный цикл снова подходит к выборам, и тема муниципальной реформы снова стала интересной. Независимый депутат городского совета Новосибирска Светлана Каверзина отмечает, что у жителей есть возможность повлиять на процесс принятия решения о выборах, если они будут писать своим депутатам законодательного собрания. Но если решение будет принято на уровне «Единой России», у которой в региональном парламенте большинство, то выборы действительно отменят.
На место нападения вызвали полицию, потерпевшая обратилась к медикам. По словам источника «Интерфакса», инцидент произошел 12 сентября, а на председателя УИК напал представитель КПРФ, который хотел стать членом комиссии, но ему не разрешили. Нарушения и «правовой произвол»: Независимое движение наблюдателей «Голос» сообщает , что поведение большого числа участковых и территориальных избирательных комиссии в единый день голосования можно охарактеризовать как «правовой произвол». Наблюдатели и члены УИК рассказали, что их не пускали на участки или ограничивали в перемещениях, запрещали вести съемку, не давали знакомиться с документами и принимать жалобы. Они также сообщили о предполагаемых вбросах и замене бюллетеней досрочного голосования на участках. В «Голосе» заявили, что не получали «такого массового потока сообщений о демонстративном пренебрежении правом, в том числе правом наблюдателей и членов комиссий» на протяжении последних четырех лет. Всего с начала голосования на «Карту нарушений» поступило 1 306 сообщений из 59 регионов, 212 из них — 13 сентября. Больше всего сообщений о нарушениях — 30 — приходятся на Краснодарский край. В городе Верхний Уфалей в Челябинской области в кабинке для голосования нашли трафарет для слабовидящих с уже поставленной галочкой за «Единую Россию», пишет «Новая газета. В ЦИК заявили , что это «инсценировка». В Новороссийске в урну для голосования вбросили пустые листы, председатель краевой комиссии пообещал признать все бюллетени из нее недействительными. По его словам, людям выдавали лист с вопросами, для ответа на которые нужно было прийти на УИК и получить 200 рублей.
Последствия выборов в России: западные СМИ готовят россиян к «последствиям»
| Нечестные выборы – в чью пользу нечестные? | Отвечая на вопрос, почему бюллетеней оказалось больше, председатель участковой комиссии на участке 220 в Костроме Наталья Ошуркова сказала, что она не знает. |
| Сергей Шпилькин: "Скорее прилетят инопланетяне и проведут в России честные выборы" | Почему вы думаете, что можно отказаться от прямых выборов губернаторов, глав муниципалитетов, депутатов? |
Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями?
Однако прошедшие парламентские выборы считают нечестными не только те, кто принимал в них непосредственные участие — выдвигался, был избирателем или просто голосовал. Действительно ли нечестные выборы в России обусловлены лишь тем, что во главе пирамиды стоит человек со столь авторитарным мышлением, как Путин? Он не понимает, почему все выборы в наличной России бессмысленны, но чувствует. Почему вы думаете, что можно отказаться от прямых выборов губернаторов, глав муниципалитетов, депутатов?
Последствия выборов в России: западные СМИ готовят россиян к «последствиям»
Под беспрецедентным давлением, под обстрелами и устрашением членов избиркомов голосовали жители российских субъектов, в которых введено особое положение, констатировал на брифинге в ЦИК первый замглавы МВД Александр Горовой. Правоохранители, по его словам, зафиксировали ложные сообщения о минированиях, вполне реальные атаки дронов и артиллерийские удары. В Бердянске в результате теракта погибла член участковой избирательной комиссии. В некоторых случаях даже приходилось менять места расположения участков для голосования, сообщил Горовой. Неспокойно было и в приграничной Белгородской области. Там тоже были обстрелы, имевшие мало смысла. Онлайн-ресурсы выдержали Тем не менее, как только завершилось голосование, ведущие аналитические центры страны опубликовали результаты экзитполов — опросов на выходе с избирательных участков. Рекордными стали и показатели дистанционного электронного голосования ДЭГ. Явка в системе составила 94 процента, сообщил глава территориальной избирательной комиссии ДЭГ Олег Артамонов. По его словам, это абсолютный рекорд в мире: «У нас зарегистрировались и смогли принять участие в федеральной системе ДЭГ 4,7 миллиона избирателей».
Какую политическую функцию выполняют подтасованные выборы для правительства, которое никогда и не пыталось казаться демократическим? Почему подтасованные выборы при Путине выглядели одновременно и бессмысленными, и необходимыми? Почему Путин раз от раза фальсифицировал президентские выборы, хотя находился в благоприятных условиях и, скорее всего, выиграл бы их и при свободной и честной конкуренции? И почему подтасовки Кремля были настолько открытыми и вопиющими, что никто не сомневался в самом факте фальсификаций и в том, что за ними стоит Кремль? Подтасованные выборы были инструментом управления страной. Вот почему мы при всем уважении не можем согласиться с теми учёными, кто называет путинскую Россию «имитационной демократией» Шевцова , «виртуальной демократией» Уилсон , «псевдодемократией» Робертсон или «демократией-фасадом, которая едва скрывает политическое и бюрократическое превосходство обслуживающей собственные интересы бюрократической корпорации» Силицкий. То, что Россия — не демократия, очевидно. Но нечестные выборы — это не просто декоративный фасад. Они устраиваются не для того, чтобы убедить Запад в том, что Россия — демократия, или предоставить Западу основания проявить известную гибкость и всё-таки счесть Россию какой-никакой демократией. Нечестные выборы — это рабочая деталь в механизме, с помощью которого Путин добился власти и удерживает её. Они лежат в основе постоянно возобновляемого контракта, который Путин заключает не с народом, а с региональными элитами. Нечестные выборы помогают узнать, какие региональные лидеры компетентны и заслуживают доверия, а какие нет. Местные власти должны не просто заявить о своей лояльности, но и продемонстрировать свою способность осуществлять контроль. Их пригодность к вбрасыванию бюллетеней или подделке результатов с успехом подвергается проверке в реальных условиях — равно как и умение принуждением сгонять на участки студентов и госслужащих. Но противостоять апатии, которую вызывают выборы без сюрпризов, кремлевские аппаратчики могут только одним способом — довольно неизящно чередовать кнут и пряник. Таким образом, нечестные выборы помогают Москве отличать эффективных местных чиновников от неэффективных; если чиновники станут сами предоставлять о себе сведения, эти сведения будут менее надёжными. Это был сигнал для всех губернаторов о том, что им стоило бы лучше отсеивать результаты выборов и что от них ждут полного контроля над избирательным процессом в их регионах. Там, где «Единая Россия» получила плохие результаты на парламентских выборах 2011-го, губернаторы тоже надолго не задержались.
Понятно также, почему лично Вячеславу Володину не нужны фальсификации. Он слишком хорошо помнит, чему обязан собственным креслом главного администратора внутренней политики — выборы в Госдуму VI созыва в декабре 2011 года, массовые фальсификации, митинг обманутых наблюдателей на Чистых Прудах, и «болотно-сахаровский» протест, на несколько дней или недель заставившие Кремль серьезно испугаться. Прямым следствием этого испуга и стала замена Владислава Суркова на Володина, так что Володин очень четко понимает — нового испуга быть не должно. А чтобы не было митингов наблюдателей — не надо фальсифицировать там, где к этому есть предрасположенность, то есть в крупных городах. Благо, достаточно сел, глухих уголков, республик Северного Кавказа и регионов «специфической электоральной культуры» типа Кемеровской области или Мордовии, за счет которых можно обеспечить любой желаемый результат. Наконец, легко понять, почему эта установка транслируется губернаторам. Именно региональные власти всегда выступали и выступают приводным ремнем в механизме фальсификации выборов. Раньше каждому региону просто давали плановое задание, сколько голосов и процентов за партию власти надо обеспечить. Сейчас это может быть устроено тоньше, но суть прежняя: АП же не сама обеспечивает правильное заполнение итоговых протоколов, за это отвечают чиновники на местах. А еще, полагаю, Кремлю довольно интересно посмотреть на реальные результаты голосования в регионах благо, как уже говорилось выше, в политическом смысле от них не зависит ничего , ведь за последние 15 лет власть последовательно разрушила все прочие механизмы обратной связи. Нет, за малым исключением, ни региональных политических сил, ни НКО, ни ярких независимых политиков, ни свободных СМИ — другими словами, нет никаких механизмов «выпуска пара», благодаря которым можно было бы заблаговременно диагностировать наличие в том или ином регионе проблем, очагов напряженности, прежде, чем котел вскипит и крышку сорвет. Неслучайно о голосовании в регионе часто говорят как о «референдуме доверия к губернатору». Так и есть. Кремлю, безусловно, важно понимать реальные, не нарисованные рейтинги партии власти и губернатора, как ее олицетворения, на местах. Это важный критерий работы глав регионов.
Причем, получила их вне зависимости от того, что рейтинги у нее демонстрируют, согласно всем социологическим опросам, просто катастрофическое падение. Победит, несмотря на то, что у значительной части населения нашей страны данная партия и ее инициативы вызывают аллергию и отторжение. Конечно, безоговорочного конституционного большинства от «Единой России» ждать, наверное, не имеет смысла. Но вот на простое большинство они вполне могут замахнуться. И дело здесь не в народной любви, а обкатанных технологиях подсчета голосов. В современной России именно сейчас как никогда актуальна фраза про то, что не так уж и важно, как голосуют, важно, кто и как считает. Центральная избирательная комиссия "под предводительством Панфиловой" все сделала для того, чтобы зафиксировать победу «ЕР», а злые языки утверждают, что цифры уже давно распределены, а в сентября их только озвучивают. Вот и получается, что как ни голосуй, а получится все равно победа «Единой России»? Но это совсем не значит, что не надо ходить на выборы. Так что при массовом протестном голосовании против «ЕР», нарисовать нужный результат будет значительно сложнее. Отучили народ голосовать... А ведь еще каких-то 28 лет назад голоса на выборах считались честно.