18 октября 1867 года в 15:30 местного времени Аляска официально стала территорией США. Нельзя сказать, что за это время Россия смогла полноценно освоить Аляску, но несколько сотен русских там проживали. Я слышал что Аляска была сдана в аренду и аренда закончилась во времена правления Хрущева.
Как Аляска стала русской и зачем ее продали американцам
Дополнительное их финансирование — это единственная возможность привлекать потенциальных инвесторов к ведению бизнеса на полуострове. Сделка с юридической точки зрения Сделка состоялась 30 марта 1867 года. Документ о передачи территории в юрисдикцию чужой страны с российской стороны подписал Владимир Бодиско, уполномоченный на то секретарь русской миссии в Вашингтоне. Заверил ратификационную грамоту Александр II в мае тогдашнего года. Официальная передача прошла 18 октября эта дата и сейчас с 1917 года в Соединенных Штатах празднуется как «День Аляски» в Новоархангельске. Протокол о передаче был заверен уполномоченным на то правительственным комиссаром, капитаном 2-го ранга А. Отрывок из ратификационной грамоты, которая и была подписана российской и американской сторонами.
Сейчас оригиналом документа владеет американская сторона. Фото: upload. Полученная им сумма — 16 тысяч долларов. И это действительно играло весомую роль в осуществлении продажи, так как сенат сомнительно смотрел на перспективу в приобретении полуострова с учетом того, что в Америке на тот момент только закончилась Гражданская Война, поэтому нецелесообразные растраты остро бы воспринимались социумом. Россия неоднократно оперировала этими сведениями в отношении того, что сделка из-за наличия коррупционного фактора должна быть признана как недействительная и несостоявшаяся. Но с 1959 года Аляска признана как неотделимый штат, входящий в состав США, то есть фактически полуостров принял иную юрисдикцию, а условия, описанные в ратификационной грамоте, утратили свою актуальность.
Процесс подписания ратификационной грамоты. Картину нарисовал Эмануэль Лойце в 1868 году. Со стороны Российской Империи были нарушения в процедуре передачи территорий, в США — сенат не провел полноценную ратификацию договора двумя палатами конгресса это было сделано позже на внеочередном заседании. Специалисты по международному праву утверждают, что в протоколе о передаче Аляски под юрисдикцию США указано «to cede», то есть «уступить». Это значит, что проведенная сделка — это уступка права на администрирование, а не продажа земель.
А вот Аляска наша, пусть они вернут. Я точно знаю, что Аляска — это российская земля. Они, по-моему, даже не заплатили русскому царю и нарушили договор купли-продажи. Поэтому надо, чтобы Аляску вернули, это было бы более справедливо», — сказал Тумусов в интервью « ».
Он заявил, что Россия, согласно Конституции, не должна отдавать свои территории. По словам депутата, это будет государственным преступлением.
Действительно, куда пошли деньги, в которых так остро нуждалась империя? Итак, мы уже говорили о том, что стоимость продажи Аляски составила 7,2 миллиона. Стекль, Который руководил переговорами, поставил себе 21 тысячу, еще 144 тысячи он направил различным сенаторам в качестве взяток. Оставшиеся семь миллионов были переведены на счет лондонского банка, для того чтобы там купить золото. Проведение финансовой операции по продаже рублей, покупки фунтов, продажи фунтов и покупки золота стоили российскому правительству еще 1,5 миллиона. Таким образом, из Лондона в Санкт-Петербург был отправлен конвой с золотом на общую сумму 5,5 миллиона. Золото перевозилось на английском фрегате "Оркни".
Но его настигло несчастье, и 16 июля 1868 года корабль затонул. Страховая фирма, которая сопровождала груз, объявила себя банкротом, и не смогла выплатить никакой компенсации. Таким образом, деньги от продажи Аляски фактически исчезли. Многие историки до сих пор высказывают сомнения, что на английском корабле действительно было золото, полагая, что корабль шел пустым. Литература История России 19 век. Москва, 1999 "Просвещение". Русско-американские отношения: Аляска. Москва, 1990 «Наука». Как мы потеряли Аляску.
Москва, 2014 «Библио-Глобус». Популярные материалы:.
Однако такие действия только дискредитируют Вашингтон и не принесут ему пользы в долгосрочной перспективе», — отмечает он. Эта тема сейчас очень актуальна. Для реализации данной идеи необходимо согласие значительной части членов организации, которого пока нет. Однако недовольство политикой США в мире зреет, что в перспективе может изменить отношение ряда государств», — резюмировал Долгов. Он отметил, что Соединенные Штаты регулярно отказывают в выдаче виз чиновникам и техническому персоналу. Панкин добавил, что российские дипломаты неоднократно поднимали в ООН вопрос о недобросовестном выполнении США функций хозяйки штаб-квартиры и регулярно информируют об этом генерального секретаря организации Антониу Гутерриша.
Причины использования таких мер остались неизвестными. Передвижение делегации и самого министра было ограничено территорией вокруг штаб-квартиры ООН, здания иранской миссии при всемирной организации и резиденции постоянного представителя Ирана при ООН. Также дипломатам был предоставлен доступ к нескольким кварталам в районе Лонг-Айленд-Сити и возможность проезда в международный аэропорт имени Джона Кеннеди по определенному маршруту. При этом ранее США отказали в выдаче визы главе делегации России, спецпредставителю президента РФ по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности Артуру Люкманову для участия в сессии в ООН. Кроме того, Вашингтон запретил российским дипломатам принимать участие в заседании Международного совета по зерну в Новом Орлеане, прошедшем конце января. Напомним, согласно соглашению между ООН и правительством США относительно месторасположения центральных учреждений организации, размещенном на ее сайте , Штаты не должны чинить препятствия во въезде лицам, участвующим в работе Объединенных Наций. Одна из них действительно заключается в эффективности российских дронов против бронированной техники, сказал газете ВЗГЛЯД военный эксперт Александр Бартош. Если говорить о танках Abrams, то больше всего проблем им создают «Ланцеты». За время спецоперации они продемонстрировали высокую эффективность в борьбе с бронированными целями.
Так как аппарат работает в паре с дроном-разведчиком, беспилотник способен сначала выявить цель, а затем нанести удар аккурат в уязвимое место танка», — сказал Александр Бартош, член-корреспондент Академии военных наук. Впрочем, по мнению собеседника, российские дроны хотя и являются основной причиной отвода Abrams, есть еще несколько немаловажных аспектов. Эксперт допускает, что решение было принято также из-за складывающегося не в пользу ВСУ положения на поле боя. Пентагон попросту опасается, что кадры с горящей американской техникой, которую они представляют как неуязвимую, нанесут существенный ущерб коммерческим интересам США», — уточнил Бартош. Кроме того, ВСУ могут на время спрятать танки в расчете на то, что ими можно будет воспользоваться при отражении полномасштабного наступления ВС России, добавил спикер. По словам Бартоша, противник опасается продвижения российских военных в районе Одессы и Харькова. Как показали предыдущие месяцы, мы успешно уничтожаем эту технику», — подчеркнул военный эксперт. Существует и третья причина отвода танков. Собеседник не исключает, что в Пентагоне решили продумать более надежную систему защиты от дронов.
При этом ранее противник не прибегал к сооружению тех навесов, которые российские танкисты делают для наших танков. Бартош напоминает, что до определенного момента на Западе высмеивали наши конструкции, получившие прозвище «мангал». Если раньше они считали защитные конструкции малоэффективным средством и не хотели демонстрировать свою слабость перед возможными атаками беспилотников, то теперь они начнут копировать российский опыт», — считает аналитик. По информации Associated Press , одной из причин такого решения стала возросшая возможность российских дронов быстро обнаруживать и уничтожать эту технику. AP отмечает, что на брифинге 25 апреля высокопоставленный представитель Пентагона заявил — распространение беспилотников в зоне боевых действий на Украине означает, что «нет открытой местности, по которой вы могли бы просто проехать, не опасаясь быть обнаруженными». Зампредседателя американского Объединенного комитета начальников штабов адмирал Кристофер Грейди подтвердил отвод Abrams от линии соприкосновения, добавив, что США вместе с украинской стороной будут работать над тем, чтобы изменить тактику.
Аляска может вернуться в состав России только при одном условии — The Hill
Кто и когда открыл Аляску Полуостров открыли в 1732 году. Кстати, этот деревянный парусник построили специально для легендарного мореплавателя и исследователя Камчатки Витуса Беринга. Новые российские земли поначалу осваивали купцы, но в 1799 году учредили специальную полугосударственную монополию — Российско-американскую компанию РАК. Аляска приносила доходы за счет торговли пушниной, которую русские переселенцы скупали у местных алеутов, индейцев и эскимосов. Именно на основе промыслов его покойного тестя, купца Григория Шелихова, в свое время и появилась РАК. Прибыв на место, ревизор узнал, что поселенцы буквально вымирали с голоду, ведь на доставку продуктов туда уходили месяцы. Пока их везли через всю Сибирь в Охотск, а далее морем, они успевали испортиться. Резанов был человеком дела: купил полное провиантом судно «Юнона» и отдал груз колонистам. Но этого оказалось мало. Русская экспедиция планировала установить с ними торговые отношения, ведь закупать продукты там было ближе, чем на Большой земле в России. Хотя в те времена Испания прохладно относилась к русским, 42-летний Резанов за шесть недель успел очаровать губернатора Верхней Калифорнии, сделать предложение его 15-летней красавице-дочери, спеть по версии поэта Андрея Вознесенского «Ты меня никогда не забудешь» и уехать восвояси с тоннами пшеницы, ячменя и бобов.
За сколько и когда продали Аляску Александр II, взошедший на престол в 1855 году, довольно скоро понял, что Аляска со всей ее пушниной больше обуза, нежели прибыльная земля: слишком дорого было ее содержать и оборонять.
Но к чему такие сложности. Оказывается, всё просто. После поражения России в Крымской войне в 1856 году, против нашей страны действовали финансовые санкции, введённые коалицией: Великобританией, Францией и Османской империей. Поэтому открыто провести крупную торговую сделку Россия не могла, а вот путём уступки своей территории — пожалуйста. Вероятно, были и приложения к договору, которые описывали, когда Аляска вернётся в состав России. Но, спустя много лет, в архивах что-то произошло, и оригиналы были уничтожены. Александр Петров считает, что архивы по Аляске были уничтожены специально. Но какую тайну скрывали уничтоженные документы? Многие исследователи были убеждены: стороны были готовы к скорому возвращению заокеанских колоний в состав России.
Это косвенно подтверждается тем, что Америка не сразу заявила об Аляске как о своей территории. В течение 30 лет гражданские власти США не распоряжались полуостровом: он находился в ведении военных и назывался Округ Аляска.
Тем не менее заявления о принадлежности полуострова звучат и сегодня. К примеру, в июле 2022 года спикер Госдумы Вячеслав Володин, комментируя попытки США распоряжаться зарубежными ресурсами России, напомнил о «спорном» регионе. Вот когда они пытаются распоряжаться нашими ресурсами за границей, прежде чем это делать, [пусть] подумают, что нам тоже есть что возвращать», — говорил он. В ноябре того же года с призывом вернуть Аляску выступил депутат Госдумы Федот Тумусов. Тогда он ответил на публикацию The Wall Street Journal, авторы которой написали, что Штаты должны забрать у России остров Врангеля в Северном Ледовитом океане, над которым в 1924 году был поднят советский флаг. А вот Аляска наша, пусть они вернут. Я точно знаю, что Аляска — это российская земля.
Они, по-моему, даже не заплатили русскому царю и нарушили договор купли-продажи. Поэтому надо, чтобы Аляску вернули, это было бы более справедливо», — заявил парламентарий. Эксперт подчеркнул, что речь идет в том числе о правовых аргументах, которые лично он обнаружил, изучая исторические документы, связанные с продажей полуострова. В договоре много мелких нестыковок, которые при желании мо жно исследова ть более детально, а потом поставить вопрос о несостоятельности всего договора. Например, эвакуация населения с Аляски не соответствовала договору, были проблемы с выплатами денег со стороны Америки. Если мне власти скажут, то я готов еще раз внимательно поработать с документом, чтобы представить большой список таких неувязок с американской стороны, их там хватает», — отметил он. Однако депутат Матвейчев придерживается иного мнения.
По мнению издания, Россия удерживает эту территорию с 1924 года, которая якобы принадлежит США, сообщает « Царьград ». Там находится военная база, которая представляет опасность для суверенитета США, считают авторы. Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей!
Кто отдал Аляску Америке? Аляску продала Екатерина? История продажи Аляски Америке
Однако история с Аляской стоит особняком: неудобную во многих аспектах территорию в XIX векпродали американцам. Но всё же долгое время к продаже Аляски в России относились безразлично — ну продали и продали. Однако история с Аляской стоит особняком: неудобную во многих аспектах территорию в XIX векпродали американцам. В то же время власти не против учета экологических соображений, а также интересов коренного населения Аляски. Аляска — факты о русской территории, проданной Россией в XIX веке США: история освоения, коренные народы, природные условия, золотая лихорадка.
США отдадут Аляску России? Самое точное предсказание Жириновского
Таким образом, можно вполне справедливо предположить, что судьбу Аляски на сайте петиций Белого Дома могли решать только сами жители Аляски. Поэтому, сравнив цифры петиции за возврат Аляски в Россию с населением Аляски, я пришел к следующим выводам: Население штата Аляска составляет 700 000 человек. Число жителей, имеющих право голоса — около 510-530 тысяч человек. А это — каждый 12-й взрослый житель штата. Но это далеко не все! Интересный факт: 17 апреля 2014 года в прямом телеэфире во время ответов на вопросы россиян Путин назвал Аляску - "Айс-Крым". Почему удалили петицию. Чего опасаются в Вашингтоне Давайте вспомним, что петиция на сайте — это не то же самое, что официальные выборы, о которых всем известно заранее, к которым готовятся месяцами или более года.
Петиция не имеет особого дня голосования, не имеет избирательных участков, агитаторов, предвыборной компании по ТВ и через прочие СМИ. И если даже в такой ситуации за петицию проголосовал каждый 12 житель северного штата, это говорит о том, что если бы производилось реальное информирование населения, то итоговая цифра могла стать гораздо более высокой. Она могла быть даже в разы выше реально указанной! А так петицию не видело в глаза абсолютное большинство населения Аляски. Кстати, на данный момент я для эксперимента зарегистрировался на сайте петиций Белого дома. И мне сразу же стали доступны петиции прошлых лет, которые я могу подписать до сих пор, хотя время их действия давно прошло! Даже в отношении импичмента действующего президента Трампа образца 2017 года!
А вот петиция за возврат Аляски в Россию безвозвратно удалена!
Необходимо было подружиться с США, чтобы найти союзника в конфликте с Великобританией. Споры о целесообразности продажи Аляски шли целых 10 лет. Ведь Сахалин тоже вызывал у России немало проблем, но его никто так просто отдавать не собирался.
Потерять территорию - это был бы величайший позор для Империи и противники могли бы активизироваться с целью урвать еще кусочек от ослабевшей России. Все было очень непросто. В 1866 году начинаются переговоры, а 30 марта 1867 Аляска была продана США за 7,2 миллиона долларов около 120 миллионов по нынешнему курсу. Это около двух процентов от бюджета Российской империи, поэтому, вопреки мнению многих, никакой дыры в бюджете эта сумма не закрывала.
Также ошибочно полагать, что Америка не заплатила за Аляску. В архивах хранятся оригиналы чека и документы, которые гласят о том, что деньги поступили в российский бюджет.
Надо было что-то придумать. Прежде всего о безопасности русских владений позаботилось правление Русско-Американской кампании в Петербурге. Накануне начала Восточной войны оно договорилось с Компанией Гудзонова пролива, управлявшей британскими колониями на севере Америки, о нейтрализации управляемых территорий. Николай I дал такое разрешение в январе, британское правительство в марте 1854, как раз тогда, когда Франция и Англия объявили России войну. Каждая из сторон обязалось не нападать на американской территории враждебных стран на всем протяжении войны, не исключив, впрочем, возможность морской блокады. Казалось бы, проблема была решена. Но дипломатические чиновники и колониальное руководство Российско-Американской кампании в Америке ничего не знало о достигнутом соглашении. И тогда по рекомендации Стокля вице-консул в Сан-Франциско П.
Костромитинов, который считал падение русских колоний неизбежным, оформил 19 мая 1854 г. Американо-русской торговой компании на три года[40]. На американскую собственность, скорее всего, англичане напасть не решаться. Но такая комбинация не понравилась в Вашингтоне[41]. Госсекретарь У. Марси и сенатор от Калифорнии У. Гвин сообщили Стоклю, который рассказал им о сделке, что «несмотря на их желание и даже заинтересованность в покровительстве русским колониям, им представляется невозможным доказать англичанам, что этот контракт не является фиктивным и, в особенности, что он заключен до войны». И вопрос о продаже Штатам Русской Америки был поднять вновь[42]. В этих контактах русского посланника Болховитинов не видит ничего особенного. Хотя складывается впечатление, что именно на этих переговорах Стокль, посол царя при американском президенте, был завербован Марси и Гвином, став американским агентом влияния при Петербургском дворе.
На двойную игру Стокля указывают очевидные противоречия между воспоминаниями Грина и депешами Стокля в Петербург. Гвин утверждает, что Стокль пришел к сенатору и попросил его быть посредником между ним и американским правительством при открытии переговоров по продаже русских владений на тихоокеанском побережье Америки Штатам. Президент Пирсу сразу же стал горячим сторонником покупки. Но Марси был решительно против присоединения территории к США. И поэтому Пирс отклонил предложение русского посланника[43]. Инициатива продажи исходила, следовательно, от Стокля. Но в письме управляющему МИД Л. Сенявину от 24 августа 1854 г Стокль докладывал, что «проект контракта и слухи, распространяемые английской прессой о намерении императорского правительства продать свои владения, подали американцам идею, что мы могли бы их уступить им». В отличие от воспоминаний Гвина, по версии посла инициатива приобретения исходила от Марси и Гвина. При этом Стокль отметил относительно американцев: «Они являются опасными соседями, и мы должны избегать того, чтобы давать им малейший повод»[44].
Стокль здесь весьма осторожен. Он ничего не советует, а лишь информирует, прощупывает почву. Петербург тогда жестко и категорично отказал американцам: никогда, ни при каких обстоятельствах Россия не торговала своей землей. Для Николая I такая продажа была немыслимой[45]. По-видимому Стоклю не были известны дипломатические подробности заключения соглашения между Российско-Американской компанией и Компанией Гудзонова пролива о взаимной нейтрализации на время войны русских и британских владений в Америке, за которым стояло негласная договорённость между Петербургом и Лондоном. Иначе он бы не продолжал излагать в своих посланиях в русский МИД, к примеру в феврале 1855 и в декабре 1859 г. Он относил ее на счет «боязни затронуть интересы американцев, тесно связанных с нашими колониями» и слухам о желании «продать наши колонии Соединенным Штатам»[46]. Вместе с тем на фоне очевидной изоляции России в Европе, где сложился антирусский агрессивный союз, готовый к войне с нею, Северо-Американские Штаты выглядели в Петербурге как самый надежный союзник. В отчете русского МИДа за 1854 год указывалось: «Что касается России, то из всех наций ей менее всего следует опасаться возрастающего преобладания Соединенных Штатов. До сих пор пока их интересы не будут сталкиваться, ничто не помешает сохранению хороших отношений между двумя странами.
Симпатии, проявленные при нынешних затруднениях правительством, конгрессом и народом, позволяют нам с оптимизмом смотреть в будущее»[47]. Годом ранее примерно такую же оценку Штатам дал генерал-губернатор Восточной Сибири Н. Весной 1853 года он приехал в Петербург и представил Николаю I записку. Как пишет Болховитинов, в ней он «изложил свои виды о необходимости укрепления позиций России на дальнем Востоке, будущей судьбе русских владений в Северной Америке и важности отношений с Соединёнными Штатами»[48]. В частности, Муравьев писал, что «владычество Северо-Американских Штатов во всей Северной Америке так натурально, что нам очень и жалеть не должно, что двадцать пять лет тому назад мы не утвердились в Калифорнии, - пришлось бы рано или поздно уступить её, но уступая мирно, мы бы могли взамен получить другие выгоды от американцев. Впрочем, теперь, с изобретением и развитием железных дорог, более еще, чем прежде, должно убедиться в мысли, что Северо-Американские Штаты неминуемо распространяться по всей Северной Америке, и нам нельзя не иметь в виду, что рано или поздно придется им уступить североамериканские владения наши» [49]. В записке отмечалось, что с изобретением и развитием железных дорог стало очевидно, что Соединенные Штаты «неминуемо распространятся по всей Северной Америке и нам нельзя не иметь в виду, что рано или поздно придется им уступить северо-американские владения наши. Нельзя было, однакож, при этом соображении не иметь в виду и другого: что весьма натурально и России, если не владеть всей восточной Азией, то господствовать на всем азиатском прибрежье Восточного океана. По обстоятельствам мы допустили вторгнуться в эту часть Азии англичанам... Логика Муравьева проста и незатейлива.
Россия обменивает реальную ценность в виде обладании баснословно богатой ресурсами колонией на ирреальную «тесную связь», настоящий, материальный капитал, исчисляемый в звонкой монете, на самоочевидную фикцию, которая не стоит ничего. И еще в ней довольно прозрачно виден личный интерес генерал-губернатора, которому надо было подтвердить приставку к своей фамилии[51]. Болховитинов пишет, что «еще до начала Крымской войны проницательные и осведомленные политические и общественные деятели в России отдавали себе отчёт в необходимости укрепления позиций России на Дальнем Востоке и желательности расширения связей с США как известного противовеса Великобритании», но единственный способом такого укрепления оказывается отказ Росси от своих владений в Америке. Получается так, что чуть ли единственным козырем для привлечения США на свою сторону в начале 50-х годов XIX века были территориальные уступки. Хотите иметь США в качестве благожелателя? Тогда отдайте им свои американские владения. Нечего сказать - хороший союзник. Что касается общественных деятелей, призывающих тогда к продаже Русской Америки Штатам, то о них в работе Болховитинова нет даже упоминания. Видимо, таких не было вовсе. Что же касается деятелей политических - то это, конечно же, курьез.
В России того периода политика была тайной государственной власти, ее монополией. Кто же был отнесён Болховитиновым к сторонникам продажи? Оказывается, один лишь Н. Как бы там ни было, пока на троне находился император Николай I, вопрос продажи Россией своих владений в Америке не имел никакой перспективы. В этом принцип государя не могли поколебать никакие военные неудачи. Русскую Америку готовят к уступке Атмосфера в Петербурге стала меняться, когда на русский престол взошел либеральный Александр II. И Вашингтон начал делать новые пасы в направлении приобретения русской Америки. На этот раз вместо Сандерса дело было поручено некоему У. Коллинзу, предпринимателю и, скорее всего, тоже тайному агенту, прикрывавшему свою негласную деятельность шпиона официальным званием торгового представителя США на Амуре. Как и Сандерс, Коллинз прежде чем отправиться в Россию, побывал в Вашингтоне.
Официально - чтобы заручится поддержкой администрации президента Ф. Он появился в Петербурге уже летом 1856 г. Надо ли говорить о том, что Н. Муравьев поддерживал проект Коллинза[52]. Но иное мнение сложилось в Сибирском комитете Госсовета, который уже в апреле 1857 г. Неудача с железнодорожным проектом, который позволял Коллинзу быть в России около года, вращаясь в правительственных сферах, ничуть его не смутила. К тому времени у него возник новый грандиозный проект сооружения русско-американского телеграфа, который должен был протянуться от Вашингтона через до тихоокеанского побережья до Берингова пролива, затем через всю Россию до Европы и далее до Лондона, в обсуждение, разработку, расчеты которого были вовлечены самые высшие государственные инстанции России и США с 1859 до 1867 г. Но странным образом этот проект, в реальность которого почему-то поверили в Петербурге, был отменен Вашингтоном сразу же, как только была достигнута договоренность об уступке Русской Америки Соединенным Штатам. Вашингтон, многие годы мороча голову Петербургу, реализовал прокладку телеграфного кабеля из Нового света в Старый через Атлантику. Мы предполагаем, что коммерческая миссия Коллинза в России, начавшаяся в 1856 г.
И принятому в Петербурге такими лицами, в том числе и теми, кто в дальнейшем самым активным образом участвовал в решении судьбы Русской Америки, судя по всему, эта задача Коллинзу удалась[54]. Примитивная алчность чиновничества при либеральных порядках неизбежно вырастают до уровня коррупции, предательства и государственной измены[55]. Уже 2 марта 1857 г. Константин Николаевич, главное действующее лицо в истории с продажей русский владений, поскольку Александр II находился всецело под влиянием своего младшего брата[56], которому было тогда 30 лет, написал министру иностранных дел А. Горчакову письмо следующего содержания: «По случаю стесненного положения государственных финансов… оказывается необходимым прибегнуть к другим, более действенным средствам, чтобы выйти из нынешнего затруднительного положения. В этом отношении мне пришла мысль, что нам следовало бы воспользоваться избытком в настоящее время денег в казне Соединенных Северо-Американских Штатов и продать им наши Северо-Американские колонии. Продажа эта была бы весьма своевременна, ибо не следует себя обманывать и надобно предвидеть, что Соединенные Штаты, стремясь постоянно к округлению своих владений и желая господствовать нераздельно в Северной Америке, возьмут у нас помянутые колонии, и мы не будем в состоянии воротить их. Между тем эти колонии приносят нам весьма мало пользы и потеря их не была бы слишком чувствительна и потребовала бы только вознаграждения нашей Российско-Американской компании. Для ближайшего обсуждения этого дела и вычисления ценности колоний казалось бы полезным истребовать подробные соображения бывших правителей колоний адмирала барона Врангеля. Контр-адмирала Тебенькова и отставного контр-адмирала Этолина, находящихся в Петербурге, имея, впрочем, в виду, что все они могут иметь несколько пристрастный взгляд как члены Американской компании и причем как лица, которые провели лучшие годы жизни в колониях, где пользовались большой властью и значением.
Соображения сии прошу в. Из содержания письма вполне очевидно, что выдвигая предложение о продаже Русской Америки, главным аргументом такого шага вел. На письме брата, которое все было один обман, Александр II начертал: эту мысль стоит сообразить[58]. Времена Николая Павловича действительно прошли безвозвратно. И уже в апреле 1857 г. Врангель, бывший правителем колоний в 1830-35 годах, а с 1855 года - министр морских сил, писал по запросу Горчакова: «7484 акции РАК дают в год доход по 18 руб. Откладывается в особый капитал 13471 руб. Итого - 148856 руб. За уступку владений… наше пр-во могло бы истребовать такую же сумму и правительству, всего 7442800 руб. Богатые угольные запасы, лед, строительный лес, рыба… и превосходные морские порты представляют гражданам Соед Штатов такое огромные выгоды, что пр-во Штатов не должно затрудниться в приобретении этих выгод этой сравнительно незначительной суммой».
По мнению Врангеля, «если бы не будущие опасения, то без всяких сомнений и 20 милл. Министр Горчаков, относительно которого бытует мнение о его высокой принципиальности в отстаивании русских интересов, - ведь он однокашник Пушкина, выпускник первого Лицея, - нисколько не возражал против отказа от Русской Америки. В записке, представленной Александру II 29 апреля 1857 г. Константина Александровича относительно уступки наших владений». Соображения Врангеля легли в основу докладной записки А. Горчакова Александру II, где с одной стороны поддерживалось мнение о целесообразности уступки Русской Америки США, а с другой предлагалось не торопиться с практическим исполнением дела, а, соблюдая строжайшую тайну, предварительно поручить Э. Стеклю «выведать мнение вашингтонского кабинета по сему предмету». Сама передача, по мнению Горчакова, должна была совершиться через 4 с лишним года, когда кончатся права и привилегия РАК[60]. Вместе с тем в инструкции Стоклю, своему подчиненному, от 14 мая 1860 г. Горчаков писал, что не уверен, что отказ от колоний в интересах России[61].
Возможно, министр, и в то же время царедворец, попавший в сложное положение, хотел отсрочить принятие решения, тем более что Штаты к тому времени находились в состоянии глубокого внутригосударственного конфликта, на пороге гражданской войны, и что сними может статься - неизвестно. Есть мнение, что он был противником великокняжеских инициатив[62]. Но пока война в Штатах еще не началась, торговый маховик раскручивался. В дополнение к соображениям вел. Он пугал правительство альтернативой - или надо будет оказывать вооруженное сопротивление или придется отказаться от части своей территории. И хотя в действительности за этим письмом ничего не стояло, кроме провокационного слуха, в котором Стокль или кто-то, стоящий за ним, был заинтересован, посол не ошибся. На донесении царь сделал пометку: «это подтверждает мысль о необходимости решить вопрос о наших американских владениях»[63]. На этой стадии вел. Для этого он затеял его обработку ворохом доказательств. В письме от 7 декабря 1857 г.
Таким образом, он вовсе не исключал возможность утраты Россией не только ее владений в Америке, но и в Европе и Азии. По причине неистинной пользы. Принципиально иные взгляды он имел в отношении США. По отношению к ним излагалась иная геополитика. Штатам должно достаться все, что они пожелают. И не подлежит сомнению, то овладеют нашими колониями, даже без больших усилий…»[64]. От вел. В строго секретной записке Горчакову от 23 декабря 1859 г. Стокль писал, что «если Соединённые Штаты станут обладателями наших владений, британский Орегон окажется стиснутым американцами с севера и юга и едва ли ускользнёт от их нападения»[65]. Этот бред писался незадолго до мятежа южан и не имел никаких предпосылок для своего осуществления.
В тот же день Стекль, говоря о том, что за Русскую Америку невозможно выручить больше 6,5 млн. Имеется еще один документ, полученный МИД России 7 февраля 1860 года. Его авторство Болховитинов приписывает капитану 1-го ранга И. Шестакову, очень близкого к вел. Константину, при Александре III одно время бывшего морским министром. В 1859 г. Документ именовался «Об уступке наших американских колоний правительству Соединенных Штатов». В нем со ссылкой на доктрину Монро утверждалось, что догмат явного предопределения вошел в «жилы народа с молоком матери и вдыхают в себя с воздухом», и что он «уже и теперь осуществляется быстро поглощением соседних народностей, и та же судьба ждет наши колонии. Защитить их очевидно невозможно, а то, что удержать нельзя, лучше уступить заблаговременно и добровольно»[67]. В мае 1860 г.
Для этого в Русскую Америку были направлены два ревизора - д. Костливцев от Минфина и капитан-лейтенант П. Головин от морского министерства. Ревизоры имели широкие полномочия. Болховитинов подчеркивает, что «руководство морского министерства вообще было настроено в пользу ликвидации РАК и искало для этого лишь дополнительные аргументы и свидетельства очевидцев»[69]. Такое настроение объяснимо. Оно отражало убеждение великого князя. Осенью 1861 г. Они пришли к выводу, что целесообразно сохранение компании[70]. Опровергая мысль о малой коммерческой пользе Российско-Американской компании, генерал-адъютант Врангель в записке от 1 марта 1861 г.
Позиции тех, кто настаивал на продаже Русской Америки Штатам, становились шаткими. Ревизоры, вместе с тем, обращали внимание на почти полную беззащитность Русской Америки в случае войны и не исключали даже возможности захвата Ново-Архангельска тинклитами[72]. Весь русский гарнизон в колонии в 1861 г. А Головин в своем отчете отмечал необходимость систематического плавания русских военных кораблей у берегов русских владений, поскольку влияния русских в Тихом океане нет вовсе[74]. Отчет Головина вел. А он содержал изложение переговоров Стокля, чьи понятия о колониях ревизор полагал самыми поверхностными, с сенатором Гвином. Сенатор считал, что «для Соединенных Штатов и для русского правительства было бы очень выгодно, если бы Россия уступила американцам колонии ее в Северной Америке» и что «естественная граница между» ними - Берингов пролив. Легко может случиться, - продолжал Головин, ссылаясь на пример с уступленным фортом Росс, где потом нашли золотые прииски, - что люди предприимчивые, принявшись за дело толково и с энергией, откроют и в колониях наших богатства, о существовании которых теперь и не подозревают. Что же касается до упрочения дружественных отношений России и Соединенных Штатов, то можно сказать положительно, что сочувствие к нам американцев будет проявляться до тех пор, пока оно их ни к чему не обязывает или пока это им выгодно. Жертвовать же своими интересами для простых убеждений американцы никогда не будут[75].
Стоит признать, что этот вывод не оставлял от интриг вел. И тот факт, что отчет Головина в этой части был положен под сукно, в том числе и от императора, является почти прямым доказательством государственной измены со стороны брата царя. Уступка Русской Америки в начале 60-х не состоялась. Причины не зависели от Петербурга. Этой сделке помешали американцы-южане, провозгласившие отделение от Северо-Американских Союза 13 штатов, что с конца 1860 года обернулось ожесточенной гражданской войной, продолжавшейся до 1865 года и стоившее воюющим сторонам до 700 тыс. Даже в мировых война XX века потери Штатов были в несколько раз меньше. Во время гражданской войны в США русское правительство соблюдало нейтралитет, но было на стороне северян. С победой южан и распадом Саюза в Петербурге смириться не могли. Когда чаша весов в гражданской войне еще колебалась, были снаряжены две эскадры для отправки в североамериканские порты. Их посылку восприняли как внушительную демонстрацию.
Пока корабли пересекали Атлантику, кризис разрешился. Англия и Франция, симпатизировавшие южанам, отказалась от интервенции в их поддержку. Почти год курсировали русские военные корабли у берегов США. Во сколько обошлось это казне? По сведениям морского министерства, годичное пребывание у берегов Америки 44-пушечного фрегата обходилось казне в 357469 рублей. Для удобства округлим до 358 тысяч. Всего в обеих эскадрах находилось двенадцать кораблей. Более половины имели меньшее количество пушек и меньшее число экипажа. Выходит, за всю экспедицию на содержание эскадр потрачено около 4 миллионов рублей. Однако надо учесть, что в бухте Сан-Франциско погиб фрегат «Новик».
Это нужно приплюсовать к общим расходам. Кроме того, во время перехода погибли тринадцать моряков. Десятки болели цингой и длительное время лечились. Около ста моряков и два офицера бежали с судов. Многие суда требовали после похода серьезного ремонта[76]. Эскадры миротворцев северяне встретили восторженно. Константина пригласили посетить Штаты в качестве гостя американской нации и известили о том, что его «имя и заслуги» пользуются «общей известностью и уважением в Соединенных Штатах». Еще не «лучший немец», но уже кое-что[77]. Заговор, сделка, предательство Гражданская война в североамериканских штатах приостановила оформление отказа Россией от своих владений в Америки. Но государственная машина не могла бездействовать.
На ревизию Российско-Американской кампании и положения дел в колониях надо было как-то реагировать. Специально созданный из представителей разных министерств Комитет об устройстве русских американских колоний, рассмотревший отчеты ревизоров, весной 1863 года высказался за сохранение РАК, за продление ее привилегий на 12 лет и принятие определенных мер по совершенствованию ее деятельности по самостоятельному промышленному и торговому развитию края[78]. Затем было решено продлить эти привилегии на 20 лет[79]. В дальнейшем вопрос рассматривался надлежащими инстанциями и, наконец, рассмотрен общим собранием Государственно совета. Оно было в целом положительно для РАК. Осенью 1864 г. Коллинз и Х. Сибли - глава Wtstern Union Telegraph Company. Янки вели переговоры о строительстве телеграфа через Сибирь и Аляску. В разговоре с Горчаковым Сибли назвал сумму, которую его компания готова была заплатить за разрешение провести телеграфную линию по землям британских владений.
Узнав ее размер, Горчаков заметил, что дело «не стоит подобной цены» и что «Россия продала бы всю Аляску за немногим большую сумму». При этом он заметил, что не возражает против того, чтобы его предложение было доведено до сведения правительства США. Сибли, но скорее всего Коллинз, тут же сообщил содержание разговора послу в Петербурге К. Клею, а тот - государственному секретарю Сьюарду[80]. В ноябре 1864 года вел кн. Клея и, по донесению последнего Вашингтону, «выразил особое удовлетворение тем, что сила Соединенных Штатов в будущем из-за последствий мятежа не пострадает». В ответ на эту депешу Сьюард немедленно поручил Клею пригласить Константина как гостя правительства США, обещав, что тот встретить самый сердечный и демонстративно радушный прием». Но приглашение не было принято. Так как вел. В августе 1865 г.
Буккер, Дж. Коулер и У. Смит представили вел. Вандербильдом, А. Лоу и др. В проекте предусматривалось заселение Приамурского края на государственных землях переселенцами из Америки и уничтожение сухопутной торговли с Китаем. Этот план, заведомо несбыточный, был рассмотрен и отклонен правительством России в январе 1866 г. Не здесь ли кроются признаки грандиозного подкупа, о котором стороны договаривались, прикрываясь безобидными коммерческими переговорами? Между тем машина государственной власти работала своим чередом. В результате всех мнений, споров и обсуждений состоялось мнение Государственного Совета от 14 июня 1865 г.
Местное население было освобождено от обязательного труда в пользу кампании и ему разрешили свободное перемещение. Решено было также открыть Новоархангельский порт на острове Ситха и порт Святого Павла на острове Кадьяк для свободной торговли русским и иностранным судам. Эти решения, принятые Государственным Советом 14 марта 1866 года, были одобрены императором и подписаны великим князем Константином 2 апреля 1866 года[84]. Казалось бы, теперь статус русских владений в Америке надолго оставался неизменным. Продажа колоний снималась с повестки дня. Но этот вывод был неверен. В дальнейшем, однако, оказалось, что «высочайшие» решения… представляли собой простой «клочок» бумаги, которому руководители Российской империи не придавали серьезного значения[85]. В действительности вел. Монополия Российско-Американской кампании на управление и хозяйствование в Русской Америке, совмещение в одном лице «купца и администратора» перекрывало приток в колонии и русского частного капитала и делало недоступными их богатствам русскому предпринимательскому классу. О том, что Русская Америка обладает небывалыми богатствами, включая золото и уголь, уже давно было известно.
Зато казна теперь должна была еще и выплачивать кампании ежегодную субсидию в 200 тыс. Сумма небольшая, но она создавала иллюзию солидного доказательства, что вел. Решения, принимавшиеся высшими инстанциями империи и одобрявшиеся государем, могли лишь добавить прыти великокняжеским интригам и умножить американскую настойчивость. И словно нарочно как раз 4 апреля 1866 года на Александра II было совершено покушение Каракозова, стрелявшего в царя. Госсекретарь Сьюард тут же поручил Клею поздравить императора со счастливым исходом дела. При этом он связал покушение с местью царскому правительству «за уничтожение в империи рабства», что доказывало, насколько в Вашингтоне были далеки от знания русской жизни.
По словам депутата, это будет государственным преступлением. По мнению издания, Россия удерживает эту территорию с 1924 года, которая якобы принадлежит США, сообщает « Царьград ». Там находится военная база, которая представляет опасность для суверенитета США, считают авторы.
Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым! Подписка на URA.
ABN24: Шутка Путина об Аляске довела США до обморока
Слова Путина об Аляске поразили обозревателя американского издания Newsweek Ника Мордованца. Представитель госдепартамента заявил, что Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. Глава комитета крымского парламента по народной дипломатии и межнациональным отношениям Юрий Гемпель в интервью РИА Новости заявил, что российский статус Крымского полуострова не подлежит обсуждению, а вот статус Аляски стоило бы пересмотреть. Отдельные российские СМИ на полном серьезе рассказывают о том, что Байден принял решение вернуть России Аляску для добычи нефти. Во время Крымской войны существовала угроза военного захвата Аляски, предотвратить который у России не было сил и средств. Исходя из публикации агентства, Москва сможет вернуть в свой состав Аляску лишь при замерзании ада.
ABN24: Шутка Путина об Аляске довела США до обморока
| Кто продал Аляску? Правда ли, что Путин ее хочет вернуть обратно? | Аляска будет играть ключевую роль во время холодной войны в качестве буферного государства между двумя Сверхдержавами. |
| Реальный сценарий возвращения Аляски России | Русские Онлайн | Американское общество действительно волнует вопрос, кому должна принадлежать Аляска? |
Может ли Россия претендовать на возвращение Аляски?
30 марта 1867 года был подписан договор о продаже Российской империей Аляски Соединенным Штатам. Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. Об этом заявил заместитель пресс-секретаря Госдепартамента Ведант Патель. Так что фактически, согласно международному праву Аляска, как и другие бывшие российские территории в Америке, до сих пор принадлежал России. В дальнейшем было построено поселение Николаевск на Аляске Многие старообрядцы остались жить в российской Сибири, на Алтае, живут и в настоящее время.
Россия возвращает Аляску. Путин подписал распоряжение № 21 которое перевернет весь западный мир
Однако, несмотря на официальный факт признание Аляски частью России, никакого интереса к этой земле у российского правительства не появилось. Точно также развития региона зависит исключительно от купцов. Для российской империи эта территория имела значение только как источник дохода. Аляска продавала пушнину, которая ценилась во всем мире.
Однако, маниакальная тяга российских купцов к наживе, привела к тому, что этот регион стал дотационным. Империя приходилось тратить сотни тысяч рублей на содержание этой земли. Инициаторы продажи В 1853 году губернатор восточной Сибири Муравьев-Амурский впервые выступил с официальным предложением о необходимость продажи Аляски, как дотационного региона, который не имеет большой государственной значимости.
По мнению губернатора, продажа могла способствовать укреплению позиций России на побережье тихого океана, что было очень важно в виду настоящих противоречий с Англией. Кроме того, это могло существенно улучшить отношения с США. Главным инициатором продажи Аляски выступил князь Константин Николаевич Романов.
Он обратился к своему брату с предложением продать эту землю, выделив важные причины этого события: Открытие золота в Аляске. Парадоксально, но это положительное открытие было преподнесено императору, как возможный повод для войны с Англией. Константин Романов говорил о том, что золото непременно привлечет англичан, поэтому землю нужно либо продать, либо готовиться к войне.
Слабая развитость региона. Отмечалось, что Аляска крайне слабо развита и требует больших вложений, которых у империи нет. Это, а также факт нежелания вести переговоры с Англией, послужило основой для начала переговоров между двумя державами.
Вести переговоры о продаже было поручено барону Эдуарду Андреевичу Стеклю. Он был направлен на переговоры, имея письменные указания Александра 2 о сумме продажа — 5 миллионов долларов. Даже по меркам сегодняшнего дня эта сумма представляется большой, если говорить о 1867 году, то это была просто колоссальная сумма, ведь даже 100 долларов были деньгами, которые можно было найти только у богатого человека.
Они, по-моему, даже не заплатили русскому царю и нарушили договор купли-продажи. Поэтому надо, чтобы Аляску вернули, это было бы более справедливо», — сказал Тумусов в интервью « ». Он заявил, что Россия, согласно Конституции, не должна отдавать свои территории. По словам депутата, это будет государственным преступлением.
По мнению издания, Россия удерживает эту территорию с 1924 года, которая якобы принадлежит США, сообщает « Царьград ». Там находится военная база, которая представляет опасность для суверенитета США, считают авторы.
Продажа Аляски — один из знаковых моментов в истории Российской Империи. В 1867 году наша страна лишилась большого земельного участка в Северной Америке в обмен на 7,2 миллиона долларов золотом. Эта история со временем поросла некоторыми мифами.
Главный из них — личность продавца. Многие уверены, что Аляску продала императрица Екатерина II. Этот миф настолько плотно сидел в головах, что даже группа «Любэ» в своей песне «Не валяй дурака, Америка» ее использовала: «Эх, корона Российской Империи, Екатерина ты была неправа». Но у этого мифа есть вполне резонное основание. Екатерина на самом деле считала Аляску, как сейчас можно говорить, «убыточным и дотационным» регионом.
Многие историки именно с этим их связывают факт продажи данной земли. На что пошли деньги Наверное, это самый главный вопрос, который задают многие отечественные историки в отношении продажи Аляски. Действительно, куда пошли деньги, в которых так остро нуждалась империя? Итак, мы уже говорили о том, что стоимость продажи Аляски составила 7,2 миллиона. Стекль, Который руководил переговорами, поставил себе 21 тысячу, еще 144 тысячи он направил различным сенаторам в качестве взяток. Оставшиеся семь миллионов были переведены на счет лондонского банка, для того чтобы там купить золото. Проведение финансовой операции по продаже рублей, покупки фунтов, продажи фунтов и покупки золота стоили российскому правительству еще 1,5 миллиона. Таким образом, из Лондона в Санкт-Петербург был отправлен конвой с золотом на общую сумму 5,5 миллиона. Золото перевозилось на английском фрегате "Оркни".
Но его настигло несчастье, и 16 июля 1868 года корабль затонул. Страховая фирма, которая сопровождала груз, объявила себя банкротом, и не смогла выплатить никакой компенсации. Таким образом, деньги от продажи Аляски фактически исчезли. Многие историки до сих пор высказывают сомнения, что на английском корабле действительно было золото, полагая, что корабль шел пустым. Литература История России 19 век. Москва, 1999 "Просвещение". Русско-американские отношения: Аляска. Москва, 1990 «Наука». Как мы потеряли Аляску.
Москва, 2014 «Библио-Глобус».