Новости хельсинская декларация

Хельсинкская декларация всемирной медицинской ассоциации. Этические принципы проведения медицинских исследований, включающих людей в качестве испытуемых. Партия «Яблоко» выражает свою безусловную поддержку Московской Хельсинской группе". 27 октября на заседании саммита была презентована Хельсинская декларация, содержащая единые правила этического поведения для PR-специалистов. Отсутствие в итоговой декларации саммита "Большой двадцатки" пункта с осуждением России сорвало планы канцлера Германии Олафа Шольца "отвесить пощечину" России.

Психиатрический пациент как субъект научного исследования в США

Declaration of Helsinki (1964)

Интересно Авторы также должны предоставить информацию о том, что протокол исследования рассматривался в этическом комитете с обязательным указанием названия комитета или организации, при котором комитет создан , даты и номера протокола заседания, на котором проведение исследования было одобрено. Редакция вправе потребовать от коллектива авторов заверенные копии соответствующих протоколов. В рукописи должно быть отмечено, что от всех людей, ставших объектами исследования, получено добровольное информированное согласие. Авторы несут персональную ответственность за то, что в рукописи никаким образом не раскрывается личность участников исследования. Авторам следует удостовериться, что по представленным в рукописи данным идентифицировать объекты исследования невозможно. Рукопись будет снята с публикации, если на каком-либо этапе рассмотрения или предпечатной подготовки редакционной коллегией будет выявлено нарушение требований публикационной этики. Если такое нарушение будет обнаружено читателями после публикации статьи, она будет отозвана.

Это повлечет за собой также запрет на будущие публикации в конкретном журнале для членов авторского коллектива. Биомедицинские исследования с участием человека в качестве испытуемого в России регулируются рядом законов и приказов: Федеральным законом от 12. Клинические испытания проводятся в соответствии с Национальным стандартом РФ «Надлежащая клиническая практика.

Сайбулаева С.

Перечисленные международные акты содержат конкретные правовые нормы, предусматривающие обязательства по их реализации у государств, их ратифицировавших. Кроме того, существуют также обязательные несмотря на некоторую неопределенность перечня и правовой характеристики "общепризнанные принципы и нормы".

В частности, нелишне напомнить, что в п. III, который так и называется «Нерушимость границ», четко фиксируется положение, согласно которому «государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе и поэтому государства-участники будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы». А параграф IV под названием «Территориальная целостность государств» начинается с фразы, гласящей, что «Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников и, в соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава ООН, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой».

Но в 1999 году, вопреки требованиям Хельсинского заключительного акта, вследствие именно вмешательству извне, причем вмешательства вооруженного, была подвергнута агрессии со стороны США и других стран НАТО страна-участница выработки Хельсинкского акта. Подпись Югославии стоит под пунктом VI, который так и называется — «Невмешательство во внутренние дела». Этот пункт, словно заглядывая на 14 лет вперед, словно предугадывая разрушение силой единого государства Югославии, гласит: «Государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника, независимо от их взаимоотношений. Они будут, соответственно, воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или угрозы такого вмешательства против другого государства-участника». Любопытна аргументация этого нарушения своих собственных обязательств, которыми они пытались оправдать свои действия.

В официальных заявлениях уже после агрессии зазвучали слова о том, что правительства этих стран не могли наблюдать нарушение прав человека на территории не входящего в Североатлантический союз государства и потому были вынуждены вмешаться силой. Кем вынуждены? То есть они прекрасно понимали, что они нарушают подписанные ими же взятые на себя по Хельсинкскому Заключительному Акту обязательства, и тем не менее пошли на это, но до сих пор не признались в этом даже самим себе. Фактически же в этот момент США и европейские государства нарушили не только Хельсинкский Заключительный Акт, но предприняли попытку сломать веками формировавшиеся, начиная с Вестфальского мира 1648 год , нормы международного права. Разумеется, когда 24 марта 1999 года предводимые Соединёнными Штатами Америки натовские истребители-бомбардировщики без санкции Совета Безопасности ООН начали прямые бомбардировки суверенного европейского государства Югославии и продолжали их до 10 июня, никто не стал цитировать приведенные выше строчки Хельсинкского Акта.

Зато потом, когда последовало волевое решение стран, входящих в НАТО и ЕС, об отделении автономного края Косово от Сербии, коллективный Запад с примерной активностью стал цитировать совсем другие положения Хельсинкского акта, те, которые были выгодны им. В частности, пункты VII и VIII, где говорится, что "государства-участники, на чьей территории имеются национальные меньшинства, будут уважать право лиц, принадлежащих к таким меньшинствам…и защищать их законные интересы в этой области», «будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая и те, которые относятся к территориальной целостности государств». Работа над Хельсинкскими документами была очень длительной и трудной. Два года эксперты и участники Совещания пытались снять все противоречия, но отдавали себе отчет в том, что на деле, в жизни, остается противоречие между правом наций и народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государств. В какой-то момент участники просто зашли в своих дискуссиях в тупик и решили не вдаваться в детали этого вопроса, а согласились с тем, что следует опираться на принятую Генеральной Ассамблеей ООН 24 ноября 1970 года Декларацию о принципах международного права.

А в этом документе значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава». И далее согласились с положениями этого документа, которые гласили, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса». Аналогичные принципы закреплены не только в Хельсинкском Заключительном акте, но и в Итоговом документе Венской встречи 1986 года, документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года и других международно-правовых актах. В значительной степени опираясь именно на эти документы Международный Суд ООН в Гааге 22 июля 2010 года рассмотрел вопрос о «соответствии международному праву одностороннего провозглашения независимости органами самоуправления Косово» и девятью голосами против пяти вынес решение о том, что «общее международное право не содержит запрета деклараций независимости», а «декларация независимости Косово — противоречий с применимыми специальными нормами международного права не содержит». Надо быть очень уж незрячим, чтобы не увидеть, что все эти положения, слово в слово, имеют самое прямое отношение к волеизъявлению народа Крыма, проявленного им в марте 2014 года.

Таким образом, во всех перечисленных выше случаях нарушения государственного суверенитета — США и страны ЕС открыто нарушили нормы международного права, и это надо открыто признать. Да они, собственно, это и признают, только как-то боком, стыдливо, когда поднимают вопрос о том, что в наши дни устарел сам принцип государственного суверенитета в международном праве. Но не решаются поставить эту проблему открыто и официально и предпочитают делать это в основном на уровне выступлений политических деятелей, либо же устами выходцев из России СССР , которые переметнулись в этой идеологической войне на сторону США. Устарел ли принцип государственного суверенитета? США, как выясняется, вполне устраивает ситуация, сложившаяся в 1990 годах, при которой они могут силой оружия решать вопросы утверждения своих национальных интересов на территориях других стран.

Именно поэтому в 2003 году бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер поспешил объявить о «бессмысленности идеи государственного суверенитета» и вообще о «смерти Вестфальской системы 1648 года», базирующейся на уважении национально-государственного суверенитета. Но Киссинджер был не первым, кто это произнес. Участник почти всех заседаний Бильдербергского клуба, начиная с 1970-гг. Рокфеллер: «Мы благодарны The Washington Post, The New York Times, Time Magazine и другим крупным изданиям, чьи директора посещали наши встречи и уважали своё обещание сохранить конфиденциальность на протяжении почти сорока лет. Нам было бы невозможно разработать наш план для всего мира, если бы он был предан огласке в те годы.

Но теперь мир стал сложнее и он готов идти к мировому правительству.

Имеются в виду следующие статьи Заключительного акта: 1. Декларация о принципах, регулирующих отношения между государствами-участниками: Пункт VII, Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии или убеждений. Сотрудничество в гуманитарной и других областях: 1. Группа считает своей главной задачей информирование всех глав правительств, подписавших Заключительный акт от 1 августа 1975 года, и информирование общественности о случаях прямого нарушения вышеупомянутых статей. С этой целью Группа обязуется принимать от советских граждан письменные жалобы, касающиеся их лично и связанные с нарушением указанных статей; передавать эти жалобы всем главам правительств, подписавшим Акт, и представлять их общественности; оригиналы писем, подписанных заявителями, остаются у Группы. С привлечением общественности она собирает всю информацию о нарушении вышеуказанных статей, обрабатывает ее и рассылает соответствующим главам правительства и общественности, прилагая свое суждение о достоверности содержания. В случаях, когда Группа сталкивается с конкретной информацией об особенно вопиющей бесчеловечности, например: — ситуации, когда забирают детей у религиозных родителей, которые хотят воспитывать своих детей в своей вере; — принудительное психиатрическое лечение с целью воздействия и изменения мышления, совести, религии, убеждений; — особенно драматичные случаи разлучения семей; — случаи особо бесчеловечного обращения с «узниками совести», Группа будет стремиться обратиться к государственным лидерам и широкой общественности с просьбой сформировать международные комиссии для изучения этой информации на местах, так как у Группы не всегда будет возможность проверить такую важную и ответственную информацию самостоятельно и напрямую. Группа надеется, что ее информация будет принята во внимание на всех официальных встречах, предусмотренных в Заключительном акте пунктом «Дальнейшие шаги после конференции».

Declaration of Helsinki (1964)

Данный материал прошел автоматическую обработку и мог быть искажен, оригинал материала. Рекомендации Хельсинкской декларации ВМА конкретизируются во внутринациональном праве ряда государств, приобретая статус общеобязательных правил поведения – норм права. Хельсинкская декларация разрабатывается Всемирной медицинской ассоциацией (WMA), международной организацией, представляющей врачей с момента ее основания в 1947 году. 2. В соответствии с полномочиями ВМА, Декларация адресована, прежде всего, врачам.

Finland says 'outside activity' likely damaged gas pipeline, telecoms cable

Первый тезис, которым «порадовали» россиян, был не особенно хитрым — надо ослабить Россию руками украинцев. Когда стало понятно, что Россия почему-то не ослабляется, а напротив, стремительно богатеет на росте цен на энергоносители, Го сдеп з аявил о «необходимости смены режима» в Кремле. Сердце Го сдепартамента США б олело о русских, которые никак не могут присоединиться к народам «свободного мира». Под «свободным миром», очевидно, подразумевалась Европа, которая под вашингтонскую дудку старательно уничтожает свою экономику и социалку, запрещая российский газ. Но смены режима тоже не случилось. Прикормленные питомцы NED в России были объявлены иноагентами и продолжали томиться по свободе.

Но демократическая мысль продолжала творить. В конце июня Хельсинская группа провела онлайн-брифинг под звонким названием «Деколонизация России: нравственный и стратегический императив». Релиз брифинга был составлен в стиле «почто и доколе». Пора увидеть и жестокость, с какой Кремль подавляет их национальное самовыражение и самоопределение». На брифинге предлагался и четкий план работы над столь достойной целью: сначала ослабление России посредством уже известной концепции «до последнего украинца», потом санкции, которые вызовут социальный взрыв, а потом и собственно деколонизация.

Это красивое слово в Вашингтоне произносили, очевидно, с тяжелым вздохом. Деколонизация России «птенцам Сороса» виделась делом трудным, но совершенно необходимым с «нравственной и стратегической» точки зрения.

Многие видные организации по правам человека, включая Международную Амнистию, широко публиковали доклады по таким многочисленным случаям.

Мы недвусмысленно осуждаем все террористические акты против мирного населения, захват заложников и их убийства на Дубровке и Беслане.

В таких случаях информированное согласие должно быть получено лицом, имеющим соответствующую квалификацию и полностью независимым от такого рода отношений. Если потенциальным субъектом исследования является лицо, неспособное дать информированное согласие, врач должен получить информированное согласие его законного представителя. Такие лица не должны включаться в исследования, которые не несут для них вероятной пользы, кроме случаев, когда такое исследование проводится в целях улучшения оказания медицинской помощи группе людей, представителем которой является потенциальный субъект, не может быть заменено исследованием на лицах, способных дать информированное согласие, а также связано только с минимальными рисками и неудобствами. Если потенциальный субъект, признанный не способным дать информированное согласие, способен, тем не менее, выразить собственное отношение к участию в исследовании, врач должен запросить его мнение в дополнение к согласию его законного представителя. Несогласие потенциального субъекта должно учитываться. Исследования с участием субъектов, физически или психически неспособных дать согласие, например, пациентов, находящихся в бессознательном состоянии, могут проводиться только при условии, что физическое или психическое состояние, препятствующее получению информированного согласия, является неотъемлемой характеристикой исследуемой группы. В таких случаях врач должен запрашивать информированное согласие у законного представителя. Если такой представитель не доступен, и если включение пациента не может быть отсрочено, исследование может проводиться без получения информированного согласия при условии, что особые причины для включения субъектов в исследование в состоянии, препятствующем предоставлению информированного согласия, оговорены в протоколе исследования, а проведение исследования одобрено комитетом по этике.

При первой возможности должно быть получено согласие субъекта или его законного представителя на продолжение участия в исследовании. Врач должен предоставить пациенту полную информацию о том, какие из аспектов лечения относятся к проводимому исследованию. Отказ пациента участвовать в исследовании или решение о выходе из исследования не должны отражаться на его взаимоотношениях с врачом. Могут иметь место исключения, когда получение согласия для такого исследования невозможно или нецелесообразно. В таких случаях исследование может проводиться только после рассмотрения и одобрения комитетом по этике. Использование плацебо 33. Польза, риски, неудобства и эффективность нового вмешательства должны оцениваться в сравнении с лучшими из проверенных вмешательств, за исключением следующих случаев: - когда не существует проверенного метода вмешательства, приемлемым является использование в исследованиях плацебо или отсутствия вмешательства, либо - когда в силу убедительных и научно-обоснованных методологических причин использование любого вмешательства, менее эффективного, чем лучшее из уже проверенных, а также использование плацебо либо отсутствия вмешательства необходимы для оценки эффективности либо безопасности исследуемого вмешательства, - при этом пациенты, получающие вмешательство, менее эффективное, чем лучшее из уже проверенных, плацебо, или не получающие никакого вмешательства, не будут подвергаться дополнительному риску причинения серьезного или необратимого ущерба здоровью в результате неполучения лучшего из уже проверенных вмешательств. Крайне важно не допускать злоупотребления такой возможностью. Условия после окончания исследования 34.

До начала исследования спонсоры, исследователи и государственные органы стран, в которых планируется исследование, должны предусмотреть возможность доступа участников исследования к требующейся им терапии, если в процессе исследования выяснилось, что она приносит им пользу. Эта информация должна быть доведена до сведения участников исследования в процессе получения информированного согласия. Исследователи, авторы, спонсоры, редакторы и издатели несут этические обязательства в отношении публикации и распространения результатов исследования. Исследователи обязаны обеспечить открытый доступ к результатам проведенных ими исследований с участием человека в качестве субъекта, и несут ответственность за полноту и достоверность отчетов об исследованиях. Все стороны должны неукоснительно придерживаться общепринятых этических принципов при подготовке отчетов об исследованиях. Как положительные, так и отрицательные, а также не позволяющие сделать окончательные выводы результаты исследований должны публиковаться или иным образом становиться публично доступными. В публикации должны быть указаны источники финансирования, принадлежность к каким-либо организациям и имеющиеся конфликты интересов. Отчеты об исследованиях, проведенных с нарушением принципов, установленных настоящей Декларацией, не должны приниматься к публикации. Непроверенные вмешательства в клинической практике 37.

При лечении конкретного пациента, если проверенных вмешательств не существует или существующие не оказывают должного эффекта, врач, после консультации с экспертами и получения информированного согласия пациента или его законного представителя, может использовать непроверенное вмешательство, если, по мнению врача, его применение дает надежду спасти жизнь пациента, восстановить его здоровье или облегчить страдания. Такое вмешательство должно впоследствии стать объектом исследования, организованного с целью оценки его эффективности и безопасности. В любом случае, вся новая информация должна документироваться и, в соответствующих случаях, становиться публично доступной. Введение 1. WMA разработала Хельсинкскую декларацию в качестве основы этических принципов проведения медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта исследования, включая исследования, в которых используются полученные от человека биологические материалы или персональные данные, принадлежность которых какому-либо лицу может быть идентифицирована. Декларацию следует читать в целом, и каждый из ее параграфов не следует применять без учета всех остальных, имеющих к нему отношение. Хотя декларация направлена в первую очередь на врачей, WMA поощряет использование этих принципов другими участниками медицинских исследований с участием человека в качестве испытуемого. Долг врача состоит в улучшении и охране здоровья людей, включая пациентов, участвующих в медицинском исследовании. Его знания и совесть должны быть направлены на служение этому долгу.

Основу медицинского прогресса составляют исследования, которые на конечном этапе должны включать исследования с участием людей в качестве субъектов. Популяциям пациентов, которые недостаточно представлены в медицинских исследованиях, должен быть предоставлен соответствующих доступ для участия в них. В медицинских исследованиях с участием человека в качестве субъекта здоровье участника превалирует над всеми другими интересами. Основной целью медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта является понимание причин, развития и эффектов заболеваний, а также совершенствование профилактических, диагностических и терапевтических вмешательств методов, процедур и терапии. Даже наилучшие применяемые в настоящее время вмешательства должны постоянно оцениваться путем проведения исследований их безопасности, эффективности, доступности и качества. Большинство вмешательств в медицинской практике и в медицинских исследованиях связано с рисками и неудобствами. Медицинские исследования основываются на этических стандартах, которыми провозглашаются уважение ко всем людям и защита их здоровья и прав. Некоторые популяции участников исследования особенно уязвимы и нуждаются в особой защите. К таким популяциям относятся пациенты, которые не могут самостоятельно дать свое согласие либо отказаться от участия в исследовании, а также те, которые могут дать согласие под принуждением или под чьим-либо неблаготворным влиянием.

Исследователи должны принять во внимание этические, правовые и административные требования, а также стандарты, предъявляемые к проведению исследований с участием людей, как своей страны, так и соответствующие международные нормы и стандарты. Никакие национальные или международные этические либо правовые или административные требования не могут ущемлять либо аннулировать какое-либо средство защиты участников исследования, изложенное в данной декларации. Принципы для всех медицинских исследований 11. Долг врачей, участвующих в медицинских исследованиях, — защита жизни, здоровья, достоинства, целостности, права на самоопределение, права на личную жизнь и конфиденциальности личной информации участника исследования. Медицинские исследования с участием человека должны соответствовать общепринятым научным принципам и основываться на максимальном знании научной литературы, других соответствующих источников информации, на результатах соответствующим образом проведенных лабораторных исследований, а также, где применимо, исследований на животных. Необходимо также проявлять гуманность в отношении животных, используемых в исследовании. Особое внимание необходимо уделять при проведении исследований, которые могут негативно воздействовать на окружающую среду. Дизайн и процедура выполнения каждой экспериментальной процедуры, в которой задействованы люди в качестве субъектов, должны быть четко сформулированы в протоколе исследования. Протокол исследования должен содержать изложение этического обоснования и указание на то, что он соответствует принципам данной декларации.

В протоколе должны быть описаны меры, предусмотренные для предоставления субъектам исследования после его завершения доступа к видам вмешательства, определенным в исследовании как благоприятные, или доступа к другим соответствующим видам медицинской помощи, или другие выгоды. Протокол исследования должен быть представлен для рассмотрения, вынесения замечаний, рекомендаций и утверждения в комиссию по вопросам этики при проведении исследований до начала исследования. Такая комиссия должна быть независима от исследователя, спонсора или любого иного влияния. Комиссия должна принимать во внимание законы и постановления страны или стран, в которой должно проводиться исследование, а также соответствующие международные нормы и стандарты, которые, однако, не должны ущемлять либо аннулировать какое-либо средство защиты участников исследования, изложенное в данной декларации. Комиссия имеет право проводить мониторинг текущих исследований. Исследователь обязан предоставить комиссии информацию, подлежащую мониторингу, особенно информацию относительно серьезных нежелательных явлений. В протокол нельзя вносить изменения без рассмотрения и одобрения их комиссией. Медицинские исследования с участием людей в качестве субъектов должны проводиться только квалифицированным научно подготовленным персоналом. Исследование на пациентах или здоровых добровольцах должно проводиться под наблюдением компетентного врача или другого специалиста в области здравоохранения, имеющего соответствующую квалификацию.

Ответственность за здоровье участника исследования всегда несет врач или другой специалист в области здравоохранения, а не субъекты исследования, даже несмотря на то, что они дали согласие. Проведение медицинского исследования с участием популяции или сообщества неимущих или особо уязвимых пациентов оправдано только в том случае, если исследование отвечает потребностям и приоритетам в медицинской помощи данной популяции или сообщества, и если существует разумная вероятность того, что данная популяция или сообщество получит выгоду от результатов исследования.

Эти утверждения трансформируются и в международные документы. Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию, где было заявлено, что «Ассамблея решительно осуждает российскую военную агрессию и последовавшую за ней аннексию Крыма, что является явным нарушением норм международного права, в том числе Устава ООН, Хельсинкского акта ОБСЕ и основных правил Совета Европы».

Москва эти обвинения отвергает, но, на мой взгляд, делает это как-то очень уж неубедительно, я бы даже сказал, робко и, что уж совсем непонятно, почему-то с позиций оправдания своих действий. А мне кажется, что нам не следует прятать голову в песок и прямо призвать международное сообщество вернуться к анализу буквы и духа Хельсинкских соглашений, как таковых. А когда это будет сделано, то международное сообщество вынуждено будет признать, во-первых, внутреннюю противоречивость этих документов, а во-вторых, признать, что если кто и нарушал когда-либо дух и букву этих соглашений, то, с любых точек зрения, это делала не Москва, а США и НАТО. Перейдём к краткому анализу этих документов.

Если принимать во внимание только факты, то следует указать на то, что Хельсинкские соглашения полностью утеряли свое значение ещё в 1991 году в результате распада Советского Союза, когда произошло изменение границ СССР и на месте прежде единого государства возникло сразу 15 других суверенных государств со своими собственными государственными границами. А потом, в 1999 году произошёл распад на 6 суверенных государств единого югославского государства. При этом без разрешения ООН произошло насильственное, с помощью вооруженной интервенции, одностороннее отделение от Сербии, без её согласия, её автономного края Косово. Как же можно после всего этого говорить, что в случае с Крымом Россия, видите ли, впервые за все послевоенное время совершила изменение государственных границ европейского государства?

Для того, чтобы разобраться в этой запутанной картине по существу, необходимо вернуться к букве и духу самих Хельсинкских соглашений. В частности, нелишне напомнить, что в п. III, который так и называется «Нерушимость границ», четко фиксируется положение, согласно которому «государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе и поэтому государства-участники будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы». А параграф IV под названием «Территориальная целостность государств» начинается с фразы, гласящей, что «Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников и, в соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава ООН, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой».

Но в 1999 году, вопреки требованиям Хельсинского заключительного акта, вследствие именно вмешательству извне, причем вмешательства вооруженного, была подвергнута агрессии со стороны США и других стран НАТО страна-участница выработки Хельсинкского акта. Подпись Югославии стоит под пунктом VI, который так и называется — «Невмешательство во внутренние дела». Этот пункт, словно заглядывая на 14 лет вперед, словно предугадывая разрушение силой единого государства Югославии, гласит: «Государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника, независимо от их взаимоотношений. Они будут, соответственно, воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или угрозы такого вмешательства против другого государства-участника».

Любопытна аргументация этого нарушения своих собственных обязательств, которыми они пытались оправдать свои действия. В официальных заявлениях уже после агрессии зазвучали слова о том, что правительства этих стран не могли наблюдать нарушение прав человека на территории не входящего в Североатлантический союз государства и потому были вынуждены вмешаться силой. Кем вынуждены? То есть они прекрасно понимали, что они нарушают подписанные ими же взятые на себя по Хельсинкскому Заключительному Акту обязательства, и тем не менее пошли на это, но до сих пор не признались в этом даже самим себе.

Фактически же в этот момент США и европейские государства нарушили не только Хельсинкский Заключительный Акт, но предприняли попытку сломать веками формировавшиеся, начиная с Вестфальского мира 1648 год , нормы международного права. Разумеется, когда 24 марта 1999 года предводимые Соединёнными Штатами Америки натовские истребители-бомбардировщики без санкции Совета Безопасности ООН начали прямые бомбардировки суверенного европейского государства Югославии и продолжали их до 10 июня, никто не стал цитировать приведенные выше строчки Хельсинкского Акта. Зато потом, когда последовало волевое решение стран, входящих в НАТО и ЕС, об отделении автономного края Косово от Сербии, коллективный Запад с примерной активностью стал цитировать совсем другие положения Хельсинкского акта, те, которые были выгодны им. В частности, пункты VII и VIII, где говорится, что "государства-участники, на чьей территории имеются национальные меньшинства, будут уважать право лиц, принадлежащих к таким меньшинствам…и защищать их законные интересы в этой области», «будут уважать равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, действуя постоянно в соответствии с целями и принципами Устава ООН и соответствующими нормами международного права, включая и те, которые относятся к территориальной целостности государств».

Работа над Хельсинкскими документами была очень длительной и трудной. Два года эксперты и участники Совещания пытались снять все противоречия, но отдавали себе отчет в том, что на деле, в жизни, остается противоречие между правом наций и народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государств. В какой-то момент участники просто зашли в своих дискуссиях в тупик и решили не вдаваться в детали этого вопроса, а согласились с тем, что следует опираться на принятую Генеральной Ассамблеей ООН 24 ноября 1970 года Декларацию о принципах международного права. А в этом документе значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава».

И далее согласились с положениями этого документа, которые гласили, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса». Аналогичные принципы закреплены не только в Хельсинкском Заключительном акте, но и в Итоговом документе Венской встречи 1986 года, документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года и других международно-правовых актах. В значительной степени опираясь именно на эти документы Международный Суд ООН в Гааге 22 июля 2010 года рассмотрел вопрос о «соответствии международному праву одностороннего провозглашения независимости органами самоуправления Косово» и девятью голосами против пяти вынес решение о том, что «общее международное право не содержит запрета деклараций независимости», а «декларация независимости Косово — противоречий с применимыми специальными нормами международного права не содержит». Надо быть очень уж незрячим, чтобы не увидеть, что все эти положения, слово в слово, имеют самое прямое отношение к волеизъявлению народа Крыма, проявленного им в марте 2014 года.

Хельсинская декларация

И вообще, он устарел – после него медицинские опыты на людях стала регулировать Хельсинская декларация 1964 года и другие документы. Хельсинская декларация. Хельсинская декларация Всемирной медицинской ассоциации 1964 год (с изменениями и дополнениями на 2008 год). Хельсинская декларация ВМА – этические принципы медицинских исследований с участием человека.

Кто же похоронил Хельсинкские соглашения?

Zeit: Итоговая декларация G20 сорвала планы Шольца о "пощечине" РФ

Хельсинской декларации всемирной медицинской ассоциации – была принята 18-ой Генеральной Ассамблеей ВМА, Хельсинки, Финляндия, июнь 1964 (скачать). Страна и мир - 20 декабря 2022 - Новости. Партия «Яблоко» выражает свою безусловную поддержку Московской Хельсинской группе". Text of the Declaration of Helskinki (1965, medical ethics) with amendments. Хельсинской Декларации (октябрь 2000 г.). Хельсинская декларация опирается на принципы, изложенные в Стокгольмской хартии, которая была принята в 2003 году и заменила Римскую хартию 1986 года.

Почему вакцинация всё же нарушает Нюрнбергский кодекс

Отсутствие в итоговой декларации саммита "Большой двадцатки" пункта с осуждением России сорвало планы канцлера Германии Олафа Шольца "отвесить пощечину" России. По версии следствия, в течение двух лет — с 2021 по 2023 год — мужчины специально вносили в таможенную декларацию и другую документацию ложные сведения об экспорте леса из Коми. Хельсинкская декларация разрабатывается Всемирной медицинской ассоциацией (WMA), международной организацией, представляющей врачей с момента ее основания в 1947 году. Хельсинская декларация. Московская Хельсинская группа была создана в 1976 году, является старейшей негосударственной правозащитной организацией в России. Протокол должен освещать этические аспекты исследования и содержать информацию о том, как обеспечивается соблюдение принципов настоящей Декларации.

Похожие новости: