При этом главная реформа управления, которая действительно нужна России, — не конституционная, а институциональная.
Революция и конституция или Мина замедленного действия. Документальный фильм.mp4
Тэги: Олег Березовой Законодательство Монархия Цветные революции Конституция Реформы. Наделение ВНС статусом конституционного органа власти создает эффект защиты государства. #Депутат #Конституционный переворот #МосгорДума #поправки #Конституции #Новости #starnews #2020Депутат МосгорДумы от партии КПРФ Екатерина Енгалычева жестко.
Конституционная революция: есть ли русский путь
Сила в правде, у кого правда — тот и сильнее». И не стоит от правды отступать, потому что силу потеряем. Важно оценивать не только спикера, но и слышать, что он говорит, понимать, когда он это говорит и думать, для чего он это делает сейчас. Иначе, сформировав личный негатив к спикеру, можно пропустить действительно важное», - добавил Алехин.
Вниманию посетителей нашего сайта будет предложено: огромная база кинолент; отличное качество видео; воспроизведение контента на любом браузере, установленном у пользователя. При этом производится поиск видео онлайн бесплатно. Воспользоваться всем этим можно, если обратиться к нам.
Вещать подобное на огромную аудиторию невозможно без санкции руководителя, как нельзя было пройти с танками почти до Москвы без нее. Все это может подтверждать мою версию о ре-революции, которую запустил сам Владимир Путин для обновления элит, которые прилипли к своим счетам и креслам и готовы защищать их всем имеющимся у них арсеналом средств, который, к слову, очень велик», - рассуждает Алехин. Соцтехнолог призвал не отступать от правды на фоне событий, происходящих в мире.
Сила в правде, у кого правда — тот и сильнее».
При этом производится поиск видео онлайн бесплатно. Воспользоваться всем этим можно, если обратиться к нам. Благодаря работе нашего сайта вы будете смотреть фильмы и сериалы любых жанров и тематик. Желаем вам приятного просмотра.
«Народ понимает, что проблема не в Путине». Почему революция в России невозможна
После того как участники шествия отказались придерживаться согласованного с московскими властями маршрута, их встретили милицейские кордоны. По итогу столкновения с милицией, 500 митингующих получили травмы разной степени тяжести. Для окончательной консолидации своей власти в рамках "особого порядка", 11 апреля Президент, с поддержки Геннадия Бурбулиса которого и считают главным инициатором этого решения распустил правительство Виктора Степановича Черномырдина, но из-за "особого положения в стране", новый кабинет министров собран не был и Ельцин объявил исполняющим обязанности главы правительства самого себя. Сам Черномырдин был объявлен заместителем председателя правительства. В то же время, Ельцин заручился поддержкой большей части демократической и антикоммунистической части населения. Они видели в Ельцине и Бурбулисе людей, способных защитить жителей России от возврата к советскому прошлому. Огромную поддержку президенту оказал министр внутренних дел страны Виктор Ерин, который смог обеспечить лояльность милиции и ОМОНа Ельцину.
Референдум и его итоги[ ] 25 апреля 1993 года состоялся референдум о доверии президенту и Верховному Совету со Съездом Народных Депутатов. На момент проведения референдума число граждан, имеющих право участвовать в нём, составляло 107 310 374 человека. Бюллетени для голосования получили 69 222 858 человек. Официальные итоги референдума были таковы: по первому и второму вопросам решения приняты, так как за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в референдуме. По третьему и четвёртому вопросам решения не приняты, так как за них проголосовало менее половины граждан, имеющих право участвовать в референдуме согласно действовавшему законодательству, для принятия решения по двум последним вопросам необходимо было набрать большинство голосов от общего числа избирателей Созыв Конституционного совещания и разработка Конституции[ ] Конституционное Совещание за работой июнь 1993 Референдум продемонстрировал относительно высокий уровень доверия населения президенту Ельцину, что в совокупности с поддержкой Конституционного суда и вице-президента Бурбулиса, дало ему основание 8 мая заявить о формировании Конституционного Совещания, которое начало свою работу 23 мая. Также президентом было заявлено, что принятый Совещанием вариант Конституции страны будет опубликован в прессе в начале-середине июня, а еще спустя месяц по этому варианту пройдет Конституционное голосование.
Президентский проект Конституции создавался под эгидой четырех человек, С. Алексеева, А. Собчака, С. Шахрая и Г. Бурбулиса - они были лидерами процесса, но всего в Конституционном совещании участвовало более 800 участников, работали разные юристы. В результате совместной работы был выработан новый единый проект Конституции РФ, который в дальнейшем был вынесен Президентом на всенародное голосование, и в дальнейшем стал действующей Конституцией Российской Федерации.
Также в состав Конституционного совещания входили пять групп представителей: федеральных органов государственной власти; органов государственной власти субъектов РФ; местного самоуправления; политических партий, профсоюзных, молодёжных, иных общественных организаций, массовых движений и религиозных конфессий; товаропроизводителей и предпринимателей. Геннадий Зюганов и Валентин Купцов Пока шла работа комиссии, Борис Ельцин решил окончательно избавиться от угрозы "красного реванша". Надавив на Конституционный Суд используя как аргумент результаты референдума , президент смог добиться сохранения своих полномочий периода "особого порядка управления страной" до даты проведения Конституционного референдума. Кроме того, три дня спустя, по приказу Ельцина, верными ему силами МВД был арестован Руслан Хасбулатов и помещен в СИЗО "Лефортово", в связи с обвинением в "антидемократической и антигосударственной деятельности". Наконец, 6 июня президентским указом было возбуждено уголовное дело в отношении Валентина Купцова и Геннадия Зюганова, за "организацию антиправительственных акций и протестов", а также была запрещена деятельность любых коммунистических партий, что привело к ликвидации недавно созданной КПРФ.
Остальные ответы Сам царь не захотел отдавать власть по-хорошему и захотел остаться последним монархом в Европе с абсолютной властью. Как итог, власть захватили большевики.
В Европе у монархов ума хватило отдать власть всяким парламентам.
Улицы Петрограда звенят громкими лозунгами: «Хлеба! Политическая демонстрация рабочих превращается в вооруженное восстание. Заняты правительственные здания. Происходят события, изменившие историю великого государства, — Февральская, а затем и Октябрьская революции.
Давайте задумаемся, мог ли царь предвидеть исход восстания 1917 года? Упущенная возможность Большинство историков уверяют, что шансов сохранить прежний государственный строй практически не было. Николай II будто сделал все, чтобы быть свергнутым. Царили голод и разруха. Армии, которая погибала на фронтах Первой мировой, не хватало вооружения.
Недовольство нарастало, а Николай II не торопился исправлять положение. Но некоторые историки считают, что если бы он принял конкретные меры вовремя, остановить революционеров было вполне возможно. Крестьянство объявляется равноправным во всех отношениях. Экономические реформы Витте продолжаются. А в третье решение очень простое - полное уравнивание в правах всех народов и всех сословий Российской империи», - отметил кандидат исторических наук, писатель Андрей Буровский.
Основной причиной Второй мировой был германский реваншизм, вызванный поражением в предыдущей войне. Россия официально вошла бы в число стран-победительниц, что лишь увеличило бы сумму репараций, которые обязана была выплатить Германия по итогам Версальского мирного договора. Так что прихода к власти нацистов и начала новой войны, в которой против агрессора объединились бы Россия, Великобритания и Франция, избежать бы не удалось.
Возможно, нацистская партия из-за вливания экс-социалистов в ее ряды была бы в целом более левой силой, и фюрером Третьего рейха стал бы Грегор Штрассер, сказавший однажды, что «Маркс был прав во всём, кроме пропаганды идеи интернационала». Какой режим установился бы в стране? По мнению британского историка Доминика Ливена, переход России после Первой мировой к авторитарному режиму был бы неизбежен в силу ряда причин.
Среди проблем, назревших еще до войны, наиболее значимой была необходимость ликвидации крестьянских общин, создания фермерско-хуторского хозяйства и наделения всех крестьян землей. Ее вполне успешно решал еще Петр Аркадьевич Столыпин, убитый в 1911 году террористом-анархистом. После Первой мировой войны возобновилась бы программа по переселению крестьян в Среднюю Азию, Сибирь и на Дальний Восток, которую курировал заместитель Столыпина Александр Васильевич Кривошеин, за что получил прозвище «министр Азиатской России».
Возможно, за 10—15 лет земельно-крестьянский вопрос таким образом был бы решен. Социальную напряженность удалось бы снизить лишь за счет огромного количества предлагаемой земли, но нельзя исключать, что подобное переселение сопровождалось бы единичными бунтами и волнениями. Самой острой «послевоенной» проблемой стала бы необходимость унификации с остальной Россией новоприсоединенных областей в Закавказье, Малой Азии, на Ближнем Востоке, Западной Украине и в Восточной Пруссии.
Как отмечал еще в 1913 году сторонник союза с Германией и бывший министр внутренних дел России Петр Николаевич Дурново, присоединение перечисленных территорий поставило бы перед Петербургом задачу ассимиляции подданных, не желающих жить под скипетром Романовых. Эти и другие проблемы потребовали бы жесткого авторитарного правления — по такому пути в нашем мире после Первой мировой войны пошли почти все европейские державы, кроме Великобритании и Франции. Но в этих двух странах кризисы происходили в колониях, и без того лишенных демократических институтов управления.
Ливен считает, что вместо левоавторитарного большевистского режима в России установился бы правоавторитарный парафашистский, подобный тому, что насаждал Франсиско Франко. К такому выводу Ливен приходит, отмечая социально-политическую и экономическую схожесть Испании и дореволюционной России, а также допуская, что победа в Первой мировой войне всё равно не далась бы нашей стране легко. На рубеже 1910-х и 1920-х вернувшиеся солдаты-фронтовики сформировали бы необходимую социальную базу для масштабного правоавторитарного политического движения.
Нечто подобное происходило в Италии: Бенито Муссолини, разрабатывая фашистскую доктрину, удачно совмещал левые лозунги и требования социальной справедливости с правой идеей служения государству и престолу. Ливен предполагает, что и в победившей Российской империи за счет этой массы опаленных войной людей правые политики смогли бы прийти к власти в качестве парламентской силы, а потом и добиться временного приостановления действия Государственной думы и создания режима однопартийной диктатуры при сохранении монархических институтов. Скорее всего, в программу их движения входила бы идея нации как плавильного котла, в соответствии с которой проводилась бы политика ассимиляции нацменьшинств.
Стала бы Россия демократией европейского толка? Проводя параллель с франкистским режимом, стоит помнить, что в последние годы жизни испанского диктатора началась операция по передаче власти наследнику короны инфанту Хуану Карлосу, успешно завершившаяся после смерти каудильо в 1975 году. Новый король провел в стране масштабные демократические реформы, благодаря которым Испания стала парламентской монархией.
Так что вполне возможно, что еще при жизни Ольги II или в начале правления кого-то из ее наследников и в России удалось бы осуществить плавный переход от правоавторитарной диктатуры к многопартийной демократии.
Читайте также
- Путин на Набсовете РСВ заявил, что Россия исчерпала лимит на революции в 20-м веке
- «Конституционная революция»
- Третьей революции не будет?
- Вторая тихая конституционная революция
Читайте также
- Россия. Революция. Новое правительство. #ВячеславТетёкин
- Советуем посмотреть
- Лучшие статьи за сутки
- Советуем посмотреть
- Состоится ли в России Великая ноябрьская управленческая революция?
Решение Конституционного совета вызвало новую волну протестов во Франции. Что происходит в Париже
Украина – это не что иное, как последняя генеральная репетиция такой революции, обкатка ее на стране со сходным менталитетом, культурой и цивилизационной идентичностью. Главная» Новости» Революция 2024. Историки, юристы, политологи, экономисты, культурологи из разных стран обсуждают, почему сто лет назад Россия выбрала путь революции вместо конституционных реформ.
Революции не будет
За рубежом Винавер развернул активную общественно-политическую деятельность, направленную на объединение всех «демократических течений эмиграции» на платформе борьбы за демократическую Россию. Он участвовал в организации популярной эмигрантской газеты "Последние новости", издававшейся в Париже, занимался наукой и преподаванием, читал курс русского гражданского права в организованном по его инициативе Русском университете при Сорбонне. Михаил Рейснер после Октября 1917 года остался на стороне советской власти. Он работал в Наркомате просвещения, преподавал в Петроградском университете, участвовал в разработке первой советской конституции РСФСР. Как ученый-юрист Рейснер перевел взгляды марксистов на современную государственно-правовую теорию.
Свой конституционный проект он базировал на положении о том, что власть должна формироваться снизу по производственному, социальному, политическому принципам.
Ю ристы, экономисты, политологи и политики пришли 21 января в офис АЮР, чтобы поговорить о президентских поправках к Конституции — в том числе касающихся судебной системы. Напомним, предлагается наделить Конституционный Суд правом по запросу президента проверять конституционность законов, принятых парламентом, но ещё не подписанных главой государства. При этом численность состава Суда предлагается сократить с текущих 19 судей а фактически с 15 до 11. Проект поправок также наделяет президента правом представлять Совфеду кандидатуры судей для лишения их полномочий — такому «риску» будут подвергнуты судьи апелляционных, кассационных, Верховного и Конституционного судов. Разговор начался с обсуждения очевидного — удивительной скорости внесения изменений в Конституцию: с момента анонсирования реформы до дня внесения поправок в Думу прошло всего лишь пять дней. Председатель комиссии АЮР по развитию конституционного правосознания Олег Румянцев — кстати, один из авторов пока еще действующей Конституции — назвал ускоренную процедуру принятия поправок «конституционной революцией».
Многие участники дискуссии низко оценили качество юридической техники получившегося законопроекта. Практически все эксперты выразили недовольство новым полномочием президента вносить в Совет Федерации представление о прекращении статуса судей. По их мнению, это явное ущемление принципа независимости судебной власти.
Аналитик рассказал, какие выводы позволяет сделать анализ тех событий и как Всебелорусское народное собрание позволяет защитить белорусское общество от подобных вызовов. Анализ событий 2020 года показывает, что главными направления удара были: 1 раскол общества, особенно по линиям профессиональных и социальных групп; 2 дезориентация личности через информационную "промывку мозгов"; 3 демонтаж государства через захват центральной точки принятия решений - президентского поста.
Белорусский народ сумел противостать этим ударам и извлечь уроки из тех событий. Наделение Всебелорусского народного собрания статусом конституционного органа власти, определяющего стратегические направления развития страны, создает мультиплицирующий эффект защиты личности, общества и государства от новых провокаций. Во-первых, сама суть ВНС - в единстве и сплочении всех категорий общества, как по половозрастному, профессиональному, так и по региональному признаку. Во-вторых, ВНС призвано задавать смыслы и цели, формировать белорусский, а точнее всебелорусский дискурс в идеологической и информационной сфере, что повышает нашу сопротивляемость потоку лжи.
Jacobsohn, G. Jacobsohn, Y. Balkin, J. Balkin, S.
Никулин В. Право в эпоху революций: закономерности эволюции и развития. DOI: 10. Медушевский А. Абдрахманов Д. Подшивалова, Е.
Вторая тихая конституционная революция
- «Народ понимает, что проблема не в Путине». Почему революция в России невозможна
- Матвиенко прокомментировала будущие отставки в правительстве
- Советуем посмотреть
- «Российская Революция и Конституция» объединила историков и юристов
- Смотреть фильм «Революция и Конституция или мина замедленного действия»
Политолог Андрей Манойло — о возможности цветной революции в РФ
Надеюсь, что успеют перед смертью покаяться. Поиск производится по множеству источников. Поэтому вы стопроцентно найдёте то, что вас интересует. Вниманию посетителей нашего сайта будет предложено: огромная база кинолент; отличное качество видео; воспроизведение контента на любом браузере, установленном у пользователя.
Какой была бы Россия без революции?
На путь развитой державы на самом деле Россия вступила еще в начале XX века. Почти вся Европа питалась российскими продуктами. А внутри страны хлеба не хватало, зато строились железные дороги, был прорыв в металлургии, машиностроении, медицине. Но этого было бы недостаточно.
Стране остро была необходима индустриализация - заводы, фабрики, железные дороги. Развитию промышленности по-прежнему мешало сословное деление и крайне низкий уровень образования населения. С другой стороны, при сохранении власти царя после подавления бунта Россия могла бы не только выйти абсолютным победителем из Первой мировой, но и усилить свое политическое и экономическое влияние в мире на десятилетия вперед. Не исключено, что страна не потеряла бы Финляндию и Польшу.
Без большевиков не изменился бы государственный строй Китая, Кубы, Вьетнама и Кореи. И Запад не стал бы спонсировать Гитлера, опасаясь «красной угрозы», а это десятки миллионов спасенных жизней. Как бы ни осуждали политику Николая II, но ведь именно он первым заговорил о социальном страховании. Именно при нем выплаты по инвалидности стали получать рабочие предприятий.
Этот закон у нас приняли раньше, чем в США или европейских странах.
Вершиной этих усилий стала конституция «Основной закон: Израиль — еврейское национальное государство», закрепившая еврейскую идентичность Израиля в качестве конституционной нормы. В отличие от предыдущих Основных законов, Закон о национальном государстве не давал возможности свободно формулировать судебную политику. В новом Основном законе изложены четкие принципы идентичности Израиля, которые фактически сужают способность суда реализовывать свои политические предпочтения с помощью не ограниченного временем термина «человеческое достоинство». В отличие от предыдущих Основных законов, основное содержание Закона о национальном государстве стало анафемой космополитическому мировоззрению судей. Короче говоря, Кнессет принял самую четкую и продуманную конституционную меру, но не ту, за которую бы голосовали судьи, если бы они были законодателями. Соглашаясь заслушать возражения, суд предполагает, что, хотя Основные законы принимаются суверенной властью народа, существует какой-то закон, более высокий, чем эти Основные законы. И единственный орган, уполномоченный определять содержание невидимого «высшего закона», — это сам суд. Другими словами, поскольку, по мнению суда, такие основные законы представляют собой лоскутную конституцию Израиля, суд полагает, что он имеет право признать конституцию неконституционной.
Закон о национальном государстве был только началом. Недавно суд издал постановления, требующие юрисдикции в отношении конституционности изменений в Основных законах, касающихся структуры правительства, которые были приняты Кнессетом для реализации недавнего соглашения о правительстве национального единства. В постановлении суда говорится, что такие поправки к конституции могут быть отменены, если суд посчитает, что они были приняты «недобросовестно», что бы это ни означало. Скорее всего, суд поддержит все или большую часть этих мер, но, просто согласившись заслушать дела о конституционности конституции, суд официально и открыто позиционировал себя как высший в израильской правовой системе. В ведущих западных странах было отвергнуто представление о том, что суды могут влиять на конституционность кэКонституции, даже в отношении поправок к Конституции.
Найдем ли мы такого человека, который будет с такими полномочиями нести по-прежнему так же качественно, как нынешний руководитель, ответственность за все и вся.
И при этом не быть ни коррупционером, ни лоббистом. Это риск». Эксперт назвал, какие именно пункты он хотел бы внести в новую Конституцию. Юрий Воскресенский: «Закрепление конституционного статуса Всебелорусского народного собрания. Перераспределение полномочий и ответственности в сторону других ветвей власти. Выборность всех руководителей, всех мэров, губернаторов — выборность прямым либо косвенным голосованием.
Можно губернаторов избирать, допустим, косвенно, на сессиях Совета, а всех остальных выбирать на обычных местных выборах. Это усиление роли местной власти. Есть еще нормы, связанные с ограничением каденции, числа сроков президентства. Это успокоит нашу, в том числе, активную политизированную общественность.
«Российская Революция и Конституция» объединила историков и юристов
Россия исчерпала лимит на революции еще в ХХ веке, они больше не нужны стране, заявил Владимир Путин на заседании наблюдательного совета АНО "Россия – страна возможностей". Подлинная революция случается тогда, когда в течение десятилетий в стране накапливаются противоречия, разрешить которые эволюционным путём становится невозможно – только революционным. На съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) 25 апреля президент Владимир Путин и крупный бизнес страны выяснили отношения собственности.
Решение Конституционного совета вызвало новую волну протестов во Франции. Что происходит в Париже
Протестовать на улицах? Имеется ввиду проголосовать против. Сказать «нет» изменению Конституции, внесению поправок, которые реально затрагивают защищенные статьи неконституционным путем и продлению полномочий Путина в любом виде. При этом вносится правка в статью 79, которая допускает, что в случае соответствующего толкования Конституционного суда, международные договоры не подлежат исполнению. Это очень серьезное нарушение.
Второе нарушение — статьи 12 Конституции, которая устанавливает самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, органы которого не входят в систему государственной власти. На фоне этого в статью 132 вносится поправка о том, что органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти и вместе выполняют государственную задачу. Кроме того, нарушается статья 10 Конституции, которая закрепляет разделение властей, так как в поправках идет речь о фактическом подчинении президенту Конституционного и Верховного судов. Читайте также То есть, это жульническое изменение Конституции, похожее на игру в наперстки.
Не подвергая изменениям первые две защищенные главы, власти решили зайти с заднего хода и таким образом ее фактически выхолостить. Этому в том числе и призывают сказать «нет» составители манифеста. Как вы это оцениваете? Они подходят этой теме как корове седло.
На самом деле их надо было бы вносить в 1-ю и в особенности во 2-ю главу. Но вообще-то эти поправки ничего не меняют. Это чисто декларативная вещь. Гарантия индексации пенсий прописана в федеральном законе.
Но ничто не помешало прекратить индексацию пенсий в 2015 году. Не помешает и в будущем. Так что цель социальных гарантий пропагандистская — привлечь граждан, побудить их участвовать в голосовании. Иначе говоря, действующая Конституция всем этим безобразиям не помешала.
И второе, что надо было обязательно отразить в этом документе — это социальные последствия политики власти, которые привели к чудовищному расслоению, к бедности и нищете, к разрушению механизмов социальной защиты, здравоохранения и образования. Особенно в небольших городах, где люди порой умирают, не имея возможности вызвать скорую помощь. Последнее обстоятельство имеет прямое отношение к проблеме поправок, с помощью которых пытаются сохранить власть Путина навсегда. Если мобилизовывать общественное мнение, а именно на это направлен этот документ, то сказать «нет» надо продлению режиму власти Путина, бедности и нищете, неравенству и коррупции.
То есть речь не только о конституционных поправках, но и об общей ситуации в стране. А вот руководитель центра защиты профсоюзных прав Валентин Урусов считает правящий в стране режим не только коррупционным, но и компрадорским, и изменения в основной закон предлагает соответствующие.
Москва : Проспект, 2022. Кравец И. Клеандров М. Исаев И. Штрихи к истории метамодерна.
Дробот С. Богданова Е. Безруков А. Алексеева К. Алексеева, А.
Гораздо важнее, какие они по факту. В частности, у нас в разное время администрация президента была то гораздо влиятельнее правительства, то явно уступала ему в этом влиянии на принятие в том числе экономических решений. Вот, например, сейчас не очень понятно — именно с точки зрения конституционных полномочий — как относиться к идеям помощника президента Андрея Белоусова увеличить налоговую нагрузку на крупные компании или заставить их инвестировать в российские проекты.
Понятно, что разговоры о конституционной реформе возникли не на пустом месте. В России остается нерешенным в том числе конституционно важнейший вопрос о транзите власти. В 2024 году по действующей Конституции у страны должен быть другой президент. При этом — при естественном ходе политической истории — трудно себе представить, что действующий глава государства после истечения нынешнего срока останется не у дел иначе, чем по собственному желанию. В этом случае конструкцию власти, возможно, нужно менять прямо сейчас — с учетом адаптации и самой системы, и людей, и элит. Российский политолог Валерий Соловей полагает, что подготовка конституционной реформы в недрах российской власти началась еще осенью 2017 года. А спектр поправок может касаться и введения в Конституцию официальной государственной идеологии, радикального сокращения количества российских регионов, и ужесточения вытекающих из Конституции законов о выборах и политических партиях, и реконфигурации органов власти — например, возможного превращения России из президентской республики в парламентско-президентскую с доминированием парламента или Госсовета некоего аналога советского Политбюро ЦК КПСС. При этом главная реформа управления, которая действительно нужна России, — не конституционная, а институциональная.
То есть полномочия институтов не просто должны быть ясно прописаны в Конституции.
Уже один намек на движение к двухпартийной системе не декоративной — революционная для России инициатива, признание опасности «загнивания» и «застоя». Но при этом не становится яснее, с какими именно предложениями по кардинальной реформе Конституции полемизирует Зорькин. Конституция в части управления Россией последний раз существенно правилась относительно недавно: Дмитрий Медведев в 2010 году, став президентом, первым делом предложил продлить президентский срок с 4 до 6 лет, а срок работы одного созыва Госдумы — с 4 до 5 лет.
При этом, например, одного из важнейших органов власти в России — администрации президента — никогда не было не только в Конституции. Она существует на основании Положения, утвержденного и правившегося указами президентов. Причем в России при Борисе Ельцине по сути скопировали идею администрацию президента с американской модели, но при этом оставили правительство. В США, как известно, администрация президента и есть правительство, никакого другого «кабинета министров» там не существует.
По сути, в России не так важно, какие полномочия у каких органов власти по Конституции. Гораздо важнее, какие они по факту. В частности, у нас в разное время администрация президента была то гораздо влиятельнее правительства, то явно уступала ему в этом влиянии на принятие в том числе экономических решений. Вот, например, сейчас не очень понятно — именно с точки зрения конституционных полномочий — как относиться к идеям помощника президента Андрея Белоусова увеличить налоговую нагрузку на крупные компании или заставить их инвестировать в российские проекты.
Понятно, что разговоры о конституционной реформе возникли не на пустом месте. В России остается нерешенным в том числе конституционно важнейший вопрос о транзите власти.
Брифинг депутатов фракции КПРФ в Государственной Думе (10.04.2024)
Видео от НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной. Главная» Новости» Только революция может привести к позитивным изменениям в росии. Региональные новости. Мнение коммуниста. Образование для всех. Главная» Новости» Революция 2024. Роль Конституционного суда, по мнению Путина, также надо усилить, наделив его возможностью по запросу президента проверять конституционность принятых законопроектов до подписания главой государства.