В связи с этим из УПК РФ исключены положения, согласно которым постановления ЕСПЧ являлись основанием для отмены вступивших в законную силу судебных решений, а также для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся.

ТУТ НОВОСТИ: ЕСПЧ последние новости сегодня, фото, видео, факты, события, информация и многое другое.

Читатели Le Figaro поддержали отказ России от однополых браков

Политика - 21 апреля 2023 - Новости Архангельска - «Конституционный суд РФ формулировал свои правовые позиции относительно содержания основных прав и свобод граждан с опорой на его постановления. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) получил межгосударственную жалобу от России на нарушение Киевом Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Об этом передает ТАСС, ссылаясь на сообщение суда. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), отказав в рассмотрении иска России против Украины, лишь подтвердил правильность решения российской стороны о выходе из Совета Европы. Такое заявление в четверг, 20 июля, сделали в Министерстве иностранных дел России.

Россия окончательно вышла из-под юрисдикции ЕСПЧ

ЕСПЧ, все новости – «ВЗГЛЯД.РУ»	Выход России из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не сказался на ситуации с правосудием в стране, заявил председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев, передает «РИА Новости».
Как Путин объяснил выход РФ из-под юрисдикции ЕСПЧ \| Новости России	Руководитель юридического отдела Секретариата ЕСПЧ сообщила, что по данной категории жалоб Россия находится в лидерах среди стран Конвенции.
Что теперь с ЕСПЧ и какие альтернативы?	Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) принял резолюцию, из которой следует, что Россия прекратит быть стороной Конвенции о правах человека с 16.
Обращения в ЕСПЧ после исключения России из Совета Европы	Отдельные вердикты ЕСПЧ уже давно носили политизированный характер, это стало неприемлемым. Об этом заявил президент России Владимир Путин в ходе совещания судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов РФ.
Путин: суды РФ после выхода страны из ЕСПЧ надежно защищают права граждан	Сегодня, 16 сентября, Россия официально прекращает быть высокой договаривающейся стороной Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Новости по теме: ЕСПЧ

Основной целью уголовного судопроизводства является не истина, а легитимность привлечения лица к ответственности. Напрямую ссылаться на решения ЕСПЧ, как раньше, не стоит. Искать мостик между гарантиями и стандартами Европейской Конвенции, ЕСПЧ с одной стороны и Конституцией, процессуальными законами с другой стороны стоит, можно и нужно. Никто не оспаривает значимость римского права. Мы должны руководствоваться Конвенцией и добиваться [ее применения]». Опрошенные юристы считают, что нормы конвенций и практику ЕСПЧ применять необходимо, но не все с этим согласны. В чате канала ЕСПЧ-Навигатора и чате для адвокатов « Адвочатский » высказывались мнения о том, что РФ и раньше далеко не всегда исполняла международные договоры, а теперь про них можно забыть. Руководитель международной практики, международная правозащитная группа «Агора» Кирилл Коротеев, например, считает, что «Конвенция и решения ЕСПЧ перестали быть обязательными для РФ 16 сентября 2022 г.

Так что суды никак не обязаны это слушать.

Действия судов Латвии были направлены против реальной угрозы совершения преступлений, которые представляли собой нападение на саму Латвию. По мнению Суда, это не было ни произвольным, ни неразумным». Обвинение, построенное на допущениях — это вершина правосудия. Прецедент создан палатой из семи судей ЕСПЧ.

Агапов отмечает, что Страсбургский суд был для россиян не только механизмом получения компенсации за нарушенные государством права, но и инструментом для корректировки правовой системы РФ. Юрист Забейда и партнеры Нухбек Аджиев считает, что выход России из-под юрисдикции ЕСПЧ вернул страну по уровню защищенности прав и свобод граждан на 25 лет в прошлое. Право на содержание в следственных изоляторах в достойных условиях дело «Ананьев и другие против РФ». Право на долгосрочные свидания для пожизненно заключенных в первые десять лет отбывания наказания дело «Хорошенко против РФ». Обязанность судов всякий раз индивидуально мотивировать причины избрания или продления срока содержания под стражей дело «Жеребин против РФ». Институт частичной дееспособности дело «Штукатуров против России». По мнению Агапова, главная отрицательная сторона Европейского суда — выборочная и необоснованно вольная интерпретация формулировок Европейской конвенции по правам человека. Немало заявлений подавалось на незаконное ограничение свободы, но по ним производство было очень медленным. С другой стороны, жалобы по политически окрашенным делам получали невероятное ускорение: до нескольких месяцев или даже быстрее. Такой тренд сформировал негативное отношение в российских судах к ссылкам на практику Страсбургского суда. Возможно, в том есть доля ответственности самого Европейского суда, продолжает эксперт. Ведь по делам о страже ссылки на ЕСПЧ не давали никакой реальной пользы. А политически окрашенные решения сразу вызывали отторжение, и на этом фоне правовая аргументация тускла и теряла свою убедительность», — говорит Кнутова. Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова предложила принять Конвенцию Шанхайской организации сотрудничества ШОС по правам человека. Она указала, что суд на базе ШОС мог бы «содействовать обеспечению прав и свобод человека в государствах — членах данного интеграционного сообщества». Ведь результат рассмотрения дела в КС — вынесенное решение о соответствии или несоответствии нормативно-правового акта Конституции России ст.

Но если суд встанет на сторону органа расследования, то не суд в данном случае будет нарушителем материального права на уважение имущества хотя он может — отдельно — нарушить процессуальные гарантии этого права или же «приложить руку» к их нарушению. Соответственно, в этой ситуации важно, был ли арест наложен в то время, когда Россия являлась стороной Конвенции. А время производства в российских судах — неважно. С точки зрения решения вопроса о том, когда допущено это нарушение. Но если мы добавим к этому примеру предположение, что суд, рассматривая жалобу в отношении наложения ареста на имущество, допустил другое нарушение — права на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях, то вот это право может, по общему правилу, считаться нарушенным также лишь тогда, когда соответствующее решение суда станет окончательным, res judicata. И если это произошло уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на нарушение права на справедливое судебное разбирательство с высочайшей вероятностью будет объявлена неприемлемой как не соответствующая критерию времени совершения нарушения а вот жалоба в отношении нарушения материальной составляющей права на уважение имущества, допущенного в результате наложения ареста, будет, повторюсь, соответствовать критерию времени, пусть бы соответствующее судебное разбирательство, в ходе которого заявитель пытался защитить своё право, закончилось уже после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции; сравните, например, решение ЕСПЧ по делу « Meltex Ltd v. Armenia » от 25 мая 2008 г. Serbia » от 06 ноября 2007 г. Обратите внимание, что — по общему правилу — решение суда считается окончательным, res judicata, когда исчерпаны внутренние средства правовой защиты от соответствующего нарушения это может быть позже, чем вступление такого решения суда в законную силу по смыслу национального законодательства — это так, если после этого в стране существуют ещё средства защиты, которые ЕСПЧ признаёт доступными и эффективными, что применительно к России в большинстве случаев именно так. Конечно, заявитель может попытаться обосновать, что то, что по общему правилу считается средством защиты, применительно к обстоятельствам его дела таковым не являлось. И тем самым он может попытаться сдвинуть момент нарушения с тем, чтобы он попадал на тот период, когда Россия являлась стороной Конвенции. Но для этого нужно иметь серьезные аргументы на этот счёт. И быть готовым, что с ними не согласятся. Ну, и вообще хорошо понимать, о чём я пишу. Наконец, кроме одномоментных нарушений бывают длящиеся. Длящиеся нарушения длящиеся ситуации, представляющие собой нарушения — это такие, которые сохраняются в течение некоторого периода времени и в любой момент этого периода уже считаются совершившимися, хотя и не завершившимися. В течение всего этого периода времени есть основания утверждать, что уже имеет место всё, что необходимо, чтобы прийти к выводу, что нарушение совершено. И утверждать, что оно при этом сохраняется. И каждый день происходит вновь и вновь, как в «дне сурка»: каждый день заключенный просыпается и вновь обнаруживает себя в бесчеловечных условиях содержания, как и вчера, как и позавчера, каждый день взыскатель встаёт и убеждается, что решение национального суда, которым те, за кого государство несёт ответственность, должны совершить действия в его пользу, остаётся неисполненным, как и вчера, как и позавчера. Это — длящиеся нарушения. Речь именно о нарушении как таковом, а не о его последствиях. Сохранение последствий нарушения не является определяющим для вывода о том, является ли нарушение длящимся, когда оно произошло, когда закончилось в указанном смысле. Если речь о длящемся нарушении, которое сохранялось до последнего дня, когда Конвенция являлась обязательной для России, то при отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от такого нарушения четырёхмесячный срок для обращения с жалобой на него в ЕСПЧ считается начавшим течь и истекать сразу после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции. Это так, поскольку с этого момента нарушение прекращается. А с прекращением длящегося нарушения, от которого нет внутренних средств правовой защиты, начинается течение срока для обращения в ЕСПЧ с жалобой на это нарушение который не начинает течь, пока длящееся нарушение сохраняется. Нарушение в данном случае прекращается не потому, что его фактически прекратят допускать, а потому что то, что делалось или не делалось , перестаёт считаться нарушением — из-за прекращения действия в отношении России Конвенции и Протоколов, которые и предусматривали, что это считалось нарушением. В любом случае, конечно, любую спорную ситуацию необходимо анализировать на предмет потенциального соблюдения критерия времени как и каждого другого критерия приемлемости в рамках оценки перспектив обращения в ЕСПЧ , если заявитель серьёзно относится к возможной подаче жалобы в Страсбург. Таким образом, вопрос следует формулировать так: когда должны быть допущены нарушения, с жалобами на которые против России можно обратиться в ЕСПЧ? Они должны быть допущены до того момента, когда Конвенция перестала быть обязательной для России то есть до 16 сентября 2022 года.

Глава Верховного суда оценил выход России из-под юрисдикции ЕСПЧ

Оформить подписку на новости. Россия не будет исполнять постановления ЕСПЧ, вступившие в силу после 15 марта 2022 г. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отменил заморозку рассмотрения жалоб россиян. Об этом сообщается в резолюции, опубликованной ЕСПЧ. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом!

Производство по жалобе РФ против Украины в ЕСПЧ прекращено по процедурным основаниям

Среди адвокатов распространена точка зрения, что ссылка на практику ЕСПЧ в последние годы — хороший способ вызвать у председательствующего раздражение. Варвара Кнутова Возможно, в том есть доля ответственности самого Европейского суда, продолжает эксперт. Ведь по делам о страже ссылки на ЕСПЧ не давали никакой реальной пользы. А политически окрашенные решения сразу вызывали отторжение, и на этом фоне правовая аргументация тускла и теряла свою убедительность», — говорит Кнутова. Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова предложила принять Конвенцию Шанхайской организации сотрудничества ШОС по правам человека.

Она указала, что суд на базе ШОС мог бы «содействовать обеспечению прав и свобод человека в государствах — членах данного интеграционного сообщества». Ведь результат рассмотрения дела в КС — вынесенное решение о соответствии или несоответствии нормативно-правового акта Конституции России ст. А ЕСПЧ рассматривает жалобы на действия властей страны. Поскольку ЕСПЧ был надгосударственным институтом, к которому обращались при исчерпании средств правовой защиты внутри страны.

Кроме КС, граждане могут обращаться напрямую в профильные комитеты ООН например, в комитет по правам человека , в рабочие группы и другие специальные органы ООН. При этом надо иметь в виду, что их решения в основном носят рекомендательный характер и не обладают той юридической силой, какой обладали решения ЕСПЧ. ООН не может присудить денежную компенсацию. Опрошенные Право.

Адвокат Аронов и партнеры Аронов и партнеры Федеральный рейтинг. Вопрос в том, будет ли эта альтернатива эффективнее ЕСПЧ». Он напоминает, что суд работает на основе Европейской конвенции по правам человека, которая существует 70 лет.

Отдельно оговаривается, что сторона должна выполнить условия, несмотря на выход из Совета Европы. Решение суд опубликовал 28 апреля. Отмечается, что это как бы приложение к основному тексту, который был принят и опубликован в 2021 году.

Тогда суд признал сами факты нарушения Конвенции о правах человека, а теперь же назначил за них компенсации.

Было и такое мнение, что лучшим вариантом будет Конституционный суд КС. Поскольку «Россия — это территория неуклонного действия правового закона, защищенная национальным правосудием, которое не нуждается в «импортозамещении». Однако об альтернативе ЕСПЧ говорилось и на традиционной встрече президентского Совета по правам человека с Владимиром Путиным 7 декабря. Президент напомнил о позиции КС, но пояснил, что обсуждение можно продолжить, и предложил сформулировать соответствующие предложения. Возможно, дело в том, что прежде всего речь идет о спорах по крупным компенсациям.

Соответственно, в этой ситуации важно, был ли арест наложен в то время, когда Россия являлась стороной Конвенции. А время производства в российских судах — неважно. С точки зрения решения вопроса о том, когда допущено это нарушение.

Но если мы добавим к этому примеру предположение, что суд, рассматривая жалобу в отношении наложения ареста на имущество, допустил другое нарушение — права на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях, то вот это право может, по общему правилу, считаться нарушенным также лишь тогда, когда соответствующее решение суда станет окончательным, res judicata. И если это произошло уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на нарушение права на справедливое судебное разбирательство с высочайшей вероятностью будет объявлена неприемлемой как не соответствующая критерию времени совершения нарушения а вот жалоба в отношении нарушения материальной составляющей права на уважение имущества, допущенного в результате наложения ареста, будет, повторюсь, соответствовать критерию времени, пусть бы соответствующее судебное разбирательство, в ходе которого заявитель пытался защитить своё право, закончилось уже после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции; сравните, например, решение ЕСПЧ по делу « Meltex Ltd v. Armenia » от 25 мая 2008 г. Serbia » от 06 ноября 2007 г. Обратите внимание, что — по общему правилу — решение суда считается окончательным, res judicata, когда исчерпаны внутренние средства правовой защиты от соответствующего нарушения это может быть позже, чем вступление такого решения суда в законную силу по смыслу национального законодательства — это так, если после этого в стране существуют ещё средства защиты, которые ЕСПЧ признаёт доступными и эффективными, что применительно к России в большинстве случаев именно так. Конечно, заявитель может попытаться обосновать, что то, что по общему правилу считается средством защиты, применительно к обстоятельствам его дела таковым не являлось. И тем самым он может попытаться сдвинуть момент нарушения с тем, чтобы он попадал на тот период, когда Россия являлась стороной Конвенции. Но для этого нужно иметь серьезные аргументы на этот счёт. И быть готовым, что с ними не согласятся.

Ну, и вообще хорошо понимать, о чём я пишу. Наконец, кроме одномоментных нарушений бывают длящиеся. Длящиеся нарушения длящиеся ситуации, представляющие собой нарушения — это такие, которые сохраняются в течение некоторого периода времени и в любой момент этого периода уже считаются совершившимися, хотя и не завершившимися. В течение всего этого периода времени есть основания утверждать, что уже имеет место всё, что необходимо, чтобы прийти к выводу, что нарушение совершено. И утверждать, что оно при этом сохраняется. И каждый день происходит вновь и вновь, как в «дне сурка»: каждый день заключенный просыпается и вновь обнаруживает себя в бесчеловечных условиях содержания, как и вчера, как и позавчера, каждый день взыскатель встаёт и убеждается, что решение национального суда, которым те, за кого государство несёт ответственность, должны совершить действия в его пользу, остаётся неисполненным, как и вчера, как и позавчера. Это — длящиеся нарушения. Речь именно о нарушении как таковом, а не о его последствиях. Сохранение последствий нарушения не является определяющим для вывода о том, является ли нарушение длящимся, когда оно произошло, когда закончилось в указанном смысле.

Если речь о длящемся нарушении, которое сохранялось до последнего дня, когда Конвенция являлась обязательной для России, то при отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от такого нарушения четырёхмесячный срок для обращения с жалобой на него в ЕСПЧ считается начавшим течь и истекать сразу после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции. Это так, поскольку с этого момента нарушение прекращается. А с прекращением длящегося нарушения, от которого нет внутренних средств правовой защиты, начинается течение срока для обращения в ЕСПЧ с жалобой на это нарушение который не начинает течь, пока длящееся нарушение сохраняется. Нарушение в данном случае прекращается не потому, что его фактически прекратят допускать, а потому что то, что делалось или не делалось , перестаёт считаться нарушением — из-за прекращения действия в отношении России Конвенции и Протоколов, которые и предусматривали, что это считалось нарушением. В любом случае, конечно, любую спорную ситуацию необходимо анализировать на предмет потенциального соблюдения критерия времени как и каждого другого критерия приемлемости в рамках оценки перспектив обращения в ЕСПЧ , если заявитель серьёзно относится к возможной подаче жалобы в Страсбург. Таким образом, вопрос следует формулировать так: когда должны быть допущены нарушения, с жалобами на которые против России можно обратиться в ЕСПЧ? Они должны быть допущены до того момента, когда Конвенция перестала быть обязательной для России то есть до 16 сентября 2022 года. А когда были исчерпаны средства правовой защиты от этих нарушений при наличии таковых — неважно с точки зрения соблюдения критерия времени совершения нарушения, ratione temporis.

ЕСПЧ обязал Россию разрешить однополые браки

Десять месяцев спустя: как Россия живет без ЕСПЧ - публикации коллегии адвокатов «Регионсервис»	ЕСПЧ — все самые свежие новости по теме.
Что теперь с ЕСПЧ и какие альтернативы? \| ОВД-Инфо	Европейский Суд по правам человека» Новости» Исключение России из Совета Европы: Что с ЕСПЧ?
Россия и ЕСПЧ: итоги	самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и Факты.
Новости: Решение ЕСПЧ/ Имущество под прицелом/ 24.10.2023 - YouTube	ЕСПЧ: читайте последние новости об организации в ленте новостей на сайте MK.

Климатический иск к России принят в Европейском суде по правам человека

Теперь суды не будут принимать заявления по России, совершенные после 16 сентября. Совет Европы принял решение об изменении статута страны еще в марте 2022 года, но ЕСПЧ подтвердил, что компетентен рассматривать дела против России о любых событиях вплоть до 16 сентября текущего года, отметив также, что на сегодняшний день рассмотрения ожидают 17450 жалоб. При этом суд также продолжит контролировать вынесенные ранее постановления.

Это вопиющий прецедент и нарушение прав человека, считает политик и меценат Илан Шор.

Известный в Молдавии бизнесмен и оппозиционный политик Илан Шор обвинил нынешние молдавские власти в сдаче суверенитета странам Запада. В Крыму осознают ангажированность ЕСПЧ в деле о принадлежности коллекции крымских музеев «скифское золото», но рассчитывают на объективность суда, заявил в интервью РИА Новости постоянный представитель республики Крым при президенте России, вице-премьер правительства региона Георгий Мурадов. Решение по делу основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа, который пытается оспорить в британских судах решение об экстрадиции в США, будет вынесено в марте, сообщил во вторник WikiLeaks.

О своей акции в поддержку Ассанжа 13 февраля он рассказал британскому каналу Sky News в преддверии назначенных на 20—21 февраля последних слушаний по экстрадиции основателя WikiLeaks из Великобритании в США.

С точки зрения решения вопроса о том, когда допущено это нарушение. Но если мы добавим к этому примеру предположение, что суд, рассматривая жалобу в отношении наложения ареста на имущество, допустил другое нарушение — права на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях, то вот это право может, по общему правилу, считаться нарушенным также лишь тогда, когда соответствующее решение суда станет окончательным, res judicata. И если это произошло уже после того, как Россия престаёт быть стороной Конвенции, то жалоба на нарушение права на справедливое судебное разбирательство с высочайшей вероятностью будет объявлена неприемлемой как не соответствующая критерию времени совершения нарушения а вот жалоба в отношении нарушения материальной составляющей права на уважение имущества, допущенного в результате наложения ареста, будет, повторюсь, соответствовать критерию времени, пусть бы соответствующее судебное разбирательство, в ходе которого заявитель пытался защитить своё право, закончилось уже после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции; сравните, например, решение ЕСПЧ по делу « Meltex Ltd v. Armenia » от 25 мая 2008 г. Serbia » от 06 ноября 2007 г. Обратите внимание, что — по общему правилу — решение суда считается окончательным, res judicata, когда исчерпаны внутренние средства правовой защиты от соответствующего нарушения это может быть позже, чем вступление такого решения суда в законную силу по смыслу национального законодательства — это так, если после этого в стране существуют ещё средства защиты, которые ЕСПЧ признаёт доступными и эффективными, что применительно к России в большинстве случаев именно так. Конечно, заявитель может попытаться обосновать, что то, что по общему правилу считается средством защиты, применительно к обстоятельствам его дела таковым не являлось. И тем самым он может попытаться сдвинуть момент нарушения с тем, чтобы он попадал на тот период, когда Россия являлась стороной Конвенции.

Но для этого нужно иметь серьезные аргументы на этот счёт. И быть готовым, что с ними не согласятся. Ну, и вообще хорошо понимать, о чём я пишу. Наконец, кроме одномоментных нарушений бывают длящиеся. Длящиеся нарушения длящиеся ситуации, представляющие собой нарушения — это такие, которые сохраняются в течение некоторого периода времени и в любой момент этого периода уже считаются совершившимися, хотя и не завершившимися. В течение всего этого периода времени есть основания утверждать, что уже имеет место всё, что необходимо, чтобы прийти к выводу, что нарушение совершено. И утверждать, что оно при этом сохраняется. И каждый день происходит вновь и вновь, как в «дне сурка»: каждый день заключенный просыпается и вновь обнаруживает себя в бесчеловечных условиях содержания, как и вчера, как и позавчера, каждый день взыскатель встаёт и убеждается, что решение национального суда, которым те, за кого государство несёт ответственность, должны совершить действия в его пользу, остаётся неисполненным, как и вчера, как и позавчера. Это — длящиеся нарушения.

Речь именно о нарушении как таковом, а не о его последствиях. Сохранение последствий нарушения не является определяющим для вывода о том, является ли нарушение длящимся, когда оно произошло, когда закончилось в указанном смысле. Если речь о длящемся нарушении, которое сохранялось до последнего дня, когда Конвенция являлась обязательной для России, то при отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от такого нарушения четырёхмесячный срок для обращения с жалобой на него в ЕСПЧ считается начавшим течь и истекать сразу после того, как Россия перестаёт быть стороной Конвенции. Это так, поскольку с этого момента нарушение прекращается. А с прекращением длящегося нарушения, от которого нет внутренних средств правовой защиты, начинается течение срока для обращения в ЕСПЧ с жалобой на это нарушение который не начинает течь, пока длящееся нарушение сохраняется. Нарушение в данном случае прекращается не потому, что его фактически прекратят допускать, а потому что то, что делалось или не делалось , перестаёт считаться нарушением — из-за прекращения действия в отношении России Конвенции и Протоколов, которые и предусматривали, что это считалось нарушением. В любом случае, конечно, любую спорную ситуацию необходимо анализировать на предмет потенциального соблюдения критерия времени как и каждого другого критерия приемлемости в рамках оценки перспектив обращения в ЕСПЧ , если заявитель серьёзно относится к возможной подаче жалобы в Страсбург. Таким образом, вопрос следует формулировать так: когда должны быть допущены нарушения, с жалобами на которые против России можно обратиться в ЕСПЧ? Они должны быть допущены до того момента, когда Конвенция перестала быть обязательной для России то есть до 16 сентября 2022 года.

А когда были исчерпаны средства правовой защиты от этих нарушений при наличии таковых — неважно с точки зрения соблюдения критерия времени совершения нарушения, ratione temporis. Другое дело, что если нарушение таково, что вывод о его совершении можно сделать только в момент исчерпания внутренних средств правовой защиты, то просто момент его совершения совпадает с моментом исчерпания внутренних средств правовой защиты. Стоит ли теперь имеет ли смысл обращаться в ЕСПЧ с жалобами против России тем, кто этого ещё не сделал, но у кого есть такая возможность то есть нарушение уже допущено или будет совершено в период до 16 сентября 2022 года?

Все эти шаги были предприняты на фоне заявления множества государственных чиновников о том, что ЕСПЧ превратился в политизированную структуру, целью которой является дискредитация нашего государства на международной арене, — пояснил Денис Валдеев. По мнению юриста Юлии Федотовой, замена ЕСПЧ на Верховный или Конституционный суд РФ будет неравнозначной, поэтому россияне остались без важного механизма защиты на международном уровне. Россия до настоящего времени в целом хоть как-то исполняла его решения в части оплаты, теперь мы лишены и этой возможности, — считает Юлия Федотова. Верховный суд — это часть единой системы, ее последняя ступень, которая нечасто работает в пользу граждан. Конституционный же суд вообще про другое, он рассматривает вопросы применения прав и законов в конкретных делах.

«ЕСПЧ России больше не указ». Юрист — о том, к чему приведет принятый Госдумой закон

Европейский суд по правам человека по-прежнему компетентен рассматривать жалобы против России, касающиеся действий или бездействия, которые могут представлять собой нарушение Европейской конвенции о правах человека, при условии, что они имели место до 16 сентября. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал неприемлемыми 14 жалоб, направленных против РФ и исключил их из списка дел, подлежащих рассмотрению, сообщается на сайте российского Минюста. Европейский суд по правам человека присудил матери погибшего в 2015 году активиста арт-группы "Война" Леониду Николаеву компенсацию за 100 дней, которые он незаконно провел в СИЗО.

Что теперь с ЕСПЧ и какие альтернативы?

Главное то, что международный судебный орган в очередной раз показывает всему миру суть путинского режима, держащегося на подавлении прав и свобод граждан, — рассказал Александр Песков. Год назад, 23 марта, у Александра Пескова дома прошел обыск. После этого Песков уехал из России. В октябре его оштрафовали на 30 тысяч рублей за пост в соцсетях. В марте 2023 года ЕСПЧ присудил компенсации восьми участникам архангельского митинга в защиту Шиеса, который прошел 7 апреля 2019 года.

Но гарантировать, что Россия будет соблюдать свои обязательства, мы не можем — в последнее время она не исполняет постановления. Тем не менее, такая обязанность у нее сохраняется. Очень важно обращаться в ЕСПЧ и доводить дело до конца, чтобы сохранялась связь с Советом Европы, в который когда-нибудь Россия захочет вернуться.

Это также важно для фиксирования нарушений, совершенных в отношении вас, и для информирования о масштабе нарушений прав человека в России. Куда можно жаловаться помимо ЕСПЧ? Мы считаем, что по нарушениям, произошедшим до 16 сентября 2022, разумнее обратиться в ЕСПЧ — а тем, которые произойдут после, — в КПЧ. То есть после прохождения апелляционной инстанции нужно пройти еще две кассационные инстанции. Сроки для кассационного обжалования по таким делам не установлены. Если вас задерживали из-за протестных акций в течение последних пяти лет, но вы пропустили срок подачи жалобы в ЕСПЧ, мы готовы помочь вам обратиться в КПЧ. Но при условии, что вы прошли апелляционную инстанцию в российском суде.

Мы стараемся подать все возможные жалобы, но из-за загруженности Комитетов мы будем вынуждены устанавливать приоритетность в порядке подачи жалобы. Именно поэтому стоит заняться своей жалобой в КПЧ как можно раньше. Основания Так же, как и в ЕСПЧ, в КПЧ можно пожаловаться на нарушение права на свободу собраний, на свободу слова, несправедливое судебное разбирательство, а также на незаконное лишение свободы, жестокое или унижающее достоинство обращение. Эти права закреплены в обязательном для России Международном пакте о гражданских и политических правах ООН. КПЧ руководствуется им при рассмотрении дела. Например, у КПЧ нет практики по поводу защиты случайно задержанных не участников акции. Также Комитет, в отличие от ЕСПЧ, еще не признавал нарушением отсутствие прокурора в российском процессе по административным делам.

Но постепенно, особенно после первых санкций в отношении России со стороны ЕС, к ним стали относится все прохладнее», — добавляет Каляпин. Если не ЕСПЧ, то кто Глава международной практики «Агоры» Кирилл Коротеев считает, что изменения в отечественных тюрьмах после решений ЕСПЧ носили точечный характер, а главное, на что могли рассчитывать подавшие жалобу, — компенсации от государства. Это значит, что все решения, принятые ЕСПЧ после 15 марта по уже рассматриваемым делам, Россия все равно должна будет исполнить», — утверждает Кирилл Коротеев. Татьяна Глушкова уверена, что расставание с Европейским судом лишает россиян наиболее эффективного инструмента по защите прав человека на международном уровне. Так что вряд ли я погрешу против истины, если скажу, что оптимизма относительно шансов на исполнение их решений нет ни у кого из российских юристов», — объясняет Татьяна Глушкова. У меня в работе несколько таких дел, по которым мы не можем добиться перевода уже два года», — говорит юрист. Кроме того, по ее словам, за последние несколько лет была выхолощена деятельность ОНК, особенно после запрета НКО-иноагентам выдвигать кандидатуры для участия в комиссиях.

При таком раскладе ни о каком независимом наблюдении речи не идет», — уверяет Ольга Подоплелова. Впрочем, по словам Игоря Каляпина, на законодательном уровне положительные изменения происходят: например, в начале июля Минюст принял новые правила внутреннего распорядка в СИЗО. Ведомство предлагает предоставить возможность заключенным вызвать платного врача и иметь трехдневный запас лекарств, витаминов и контактные линзы, а личный обыск ограничить осмотром одежды и вещей, без обязательного осмотра естественных полостей организма.

Путин признался, что и сам думал об этом.

Президент выразил уверенность в способности российских судов надежно защищать права граждан. Владимир Путин: «Конечно, и в юридической общественности, и в стране думающие люди задумались о последствиях таких наших решений. Я не буду скрывать, и я тоже об этом задумался, потому что мы должны обеспечить интересы граждан, обеспечить в любом случае.

Новости еспч и россия