Какой срок может предоставить суд для устранения недостатков апелляционной жалобы? Юридическая консультация» Судебная практика» Судебная практика по гражданским делам» Судебная практика по защите прав потребителя» Решение суда об устранении недостатков № 02-5797/2016. Исправление недостатков решения арбитражного суда Решение арбитражного суда прежде всего должно соответствовать закону, фактическим обстоятельствам дела и.
Судебное решение
202 ГПК РФ) к определенным стадиям гражданского процесса установить представляется затруднительным. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. 1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
3. Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом
На определение суда по вопросу о внесении исправлений в решении может быть подана частная жалоба или принесен протест. Суд , постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительные решения.
Сообщество Если вам нужен индивидуальный подбор или работа на заказа — воспользуйтесь этой формой. Следующий вопрос » Статья 195.
Законность и обоснованность решения суда 1. Статья, устанавливает требования о законн Свойства судебного решения. Устранение недостатков решения вынесшим его судом.
Решение суда, будучи проц актом, имеет четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную, которые излагаются в строго опр последовательности. Вводная часть решения начинается с того, что решение принимается именем РФ. Далее указываются: - время вынесения решения, которое определяется днем его подписания; - место вынесения решения, которое определяется местом проведения судебного заседания; - точное и полное наименование суда, рассматривающего дело; - состав суда, в котором было принято решение фамилия, имя, отчество каждого из судей или судьи, если решение принималось судьей единолично.
Соблюдение данного правила позволяет проверить правомочность состава суда судьи и его неизменность, при этом составы суда, указанные в протоколе судебного заседания и в решении должны обязательно совпадать; - фамилия, имя, отчество секретаря судебного заседания; - данные о сторонах истце и ответчике , а также о других участниках процесса, их процессуальное положение: представитель на чьей стороне , третье лицо, заявляющее или не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. В отношении юридических лиц указываются все сведения, характеризующие их в соответствии с зарегистрированными уставами и положениями; - предмет спора или заявленное требование, исходя из содержания искового заявления. При этом важно, чтобы формулировка предмета спора, исковых требований указывалась как по первоначальному иску, так и по встречному требованию.
Описательная часть судебного решения содержит краткое изложение исковых требований, обстоятельств, подтверждающих эти требования, и возражений ответчика.
Разъяснение решения допускается только в случае, если решение изложено неясно ст. Сделать это суд может по своей инициативе или по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Разъяснением решения устраняется его неопределенность в частности, устраняется расплывчатость выводов суда, сложность для восприятия отдельных формулировок, содержащихся в тексте решения, и т. Описки и явные счетные ошибки в решении например, искажение фамилии, имени, отчества сторон, ошибочный подсчет общей суммы удовлетворенных исковых требований и др.
В некоторых случаях исправление решения возможно в совещательной комнате, то есть в момент его вынесения. Это бывает тогда, когда при изложении решения допущены искажения, пропуски слов, неточности при написании отдельных слов или выражений, имени, отчества и фамилии участников процесса, кого-либо из состава суда. Что касается явных арифметических ошибок, то они, как правило, могут быть допущены при совершении одного из арифметических действий, при определении размера суммы, подлежащей взысканию.
Вместе с тем если расчет взыскиваемой суммы, например государственной пошлины, оказался не соответствующим Закону «О государственной пошлине», то исправление допущенной ошибки будет производить суд второй инстанции, а не суд, вынесший решение по делу, поскольку произошло неправильное понимание смысла закона, который был применен. Порядок исправления допущенных погрешностей следующий: проводится открытое судебное заседание либо по инициативе суда, либо по инициативе лиц, участвующих в деле, которые из-вешаются о времени рассмотрения данного вопроса в заседании суда. Их неявка не служит основанием для отложения производства по делу. По результатам рассмотрения вопроса об исправлении судебного решения выносится определение. Определение подшивается в дело и с этого момента становится материалом данного дела. Поскольку закон не устанавливает определенных сроков для решения этого вопроса, нужно исходить из следующего: вносить исправления в судебное решение можно до того, как оно будет обращено к исполнению. В случае, если будет восстановлен срок принудительного исполнения решения, то соответственно продлевается и срок, в течение которого могут быть внесены исправления в данное решение. ГЛАВА 23.
Понятие и значение заочного производства Институт заочного производства известен многим правовым системам мира. В Англии, например, согласно статистическим данным заочное рассмотрение дел доминирует над обычным в количественном отношении как в Высоком суде, так и в судах графств. Российские ученые исследовали социально-экономические и юридические причины указанного явления. Это — и убежденность ответчика в безнадежности ведения защиты, и отсутствие свободного времени для совершения необходимых формальностей, и незнание деталей судопроизводства при ведении сторонами дел без адвокатской помощи. В России Устав гражданского судопроизводства 1864 г. В Российской Федерации аналогичная судебная процедура в принципе восстановлена в 1995 г. Восстановление заочного производства и заочного решения в российском процессе вызвано необходимостью закрепления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности, повышения уровня ответственности сторон за свои действия бездействия , ускорения разрешения споров, сокращения числа дел, рассматриваемых по стандартному процессуальному регламенту. С октября 1995 г.
Сложившееся заочное производство кратко можно определить как разбирательство и разрешение гражданского дела по упрощенному варианту процессуального регламента при согласии истца и в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Описка в решении суда: непросто о простом
На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба. Статья 202 ГПК РФ предусматривает возможность разъяснения судебного решения, которое дается судом, которым разрешено дело, в случае неясности вынесенного решения. Инициаторами дачи разъяснения судебного решения могут выступать лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель ч. Разъяснение непонятно изложенного решения дает суд, постановивший решение по делу. Но следует не забывать, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено ч. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения заседания, но их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о разъяснении решения. Для разъяснения судебного решения проводится заседание, в итоге которого выносится определение. На определение суда по вопросу о разъяснении решения может быть подана частная жалоба.
В судебном решении должен быть окончательный и исчерпывающий ответ на заявленные требования, а также решен вопрос о распределении судебных расходов. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, но по нему не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения судом может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Также следует обратить внимание на то, что в случае необходимости составления мотивированного решения в связи с подачей апелляционной жалобы суд, рассмотревший дело в порядке упрощенного производства, не может выполнить правило, установленное ч. Недостатки судебного решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть до вступления его в законную силу устранены судом, его вынесшим, путем принятия дополнительного решения по основаниям, указанным в ст. Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения должна быть размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия. Это представляется необходимым с точки зрения обеспечения сторонам возможности реализации права как на подачу заявления о вынесении мотивированного решения, так и на апелляционное обжалование. Ведь срок на апелляционное обжалование начинает течь со дня принятия решения. Тем не менее в случаях, предусмотренных законом, судебный акт должен быть направлен сторонам на бумажном носителе. Так, например, в соответствии с ч. Мотивированное решение также размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее следующего дня после дня его изготовления. Это же правило касается определений, выносимых при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. В соответствии же с ч. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника. Полагаем, что, во-первых, по делам упрощенного производства не исключается возможность заявления взыскателем ходатайства о направлении исполнительного листа для исполнения непосредственно арбитражным судом. Во-вторых, учитывая, что в порядке упрощенного производства рассматриваются дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 200 тыс. В ряде случаев выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда не требуется ч. Решения по делам о привлечении к административной ответственности, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по которым назначено наказание в виде административного штрафа, направляются для исполнения после истечения 60-дневного срока со дня вступления соответствующего судебного акта в законную силу ч. Однако, учитывая возможность обжалования судебных решений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в апелляционном порядке, в АПК введена ст. Эта норма не является специальной применительно к случаям обжалования в апелляционном порядке судебных решений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Она может применяться во всех случаях, когда в соответствии со ст. Законодателем установлен сокращенный срок для вступления решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в законную силу - по истечении 15 дней со дня его принятия при вынесении мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме , если не подана апелляционная жалоба. Следует также отметить, что в случае, если мотивированное решение принято по инициативе суда, срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения подписания резолютивной части , соответственно, и в законную силу оно вступает по истечении 15 дней с данного момента. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает специальные правила обжалования судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Если раньше срок для подачи апелляционной жалобы на такое решение ничем не отличался от общего срока для апелляционного обжалования, то в соответствии с ч. Хотя такой срок нельзя считать сокращенным для решений по делам о привлечении к административной ответственности и оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, так как в соответствии с ч. Таким образом, возникает вопрос: по делам данных категорий какое правило будет действовать для установления сроков на апелляционное обжалование - предусмотренное ч. Представляется, что, учитывая положения ч. III Кодекса, следует применять правила ч. Также данное правило влияет и на определение момента вступления в законную силу судебного решения по указанным категориям дел. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными ст. В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. В то же время правила абз.
Решение суда первой инстанции, вынесенное Верховным судом РК, областным и приравненным к нему судом, вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование или опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано ч. В случае принесения жалобы или протеста в апелляционном или кассационном порядке решение, если оно не отменено, вступает в законную силу в день вынесения определения судом апелляционной или кассационной инстанции ч. Решения судов по делам, рассмотренным и разрешенным по заявлениям о защите избирательных прав граждан или общественных объединений, вступают в законную силу немедленно и не подлежат кассационному обжалованию ч. В правовой регламентации вопроса о времени вступления решений по делам указанной категории имеются разночтения. Дело в том, что часть 2 статьи 345 ГПК предусматривает норму обратного содержания: «Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делам, предусмотренным главами 25 - 29 настоящего Кодекса, в полном объеме». Глава же 25 ГПК регулирует порядок производства по заявлениям о защите избирательных прав и общественных объединений, участвующих в выборах и референдумах. Отсюда следует, что часть 2 статьи 345 ГПК допускает обжалование опротестование решений по рассматриваемой категории дел в кассационном порядке, что противоречит части 2 статьи 274 ГПК. В пункте 30 названного постановления указывается: «Суд кассационной инстанции обязан проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции по делам особого искового производства в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что решения судов первой инстанции по заявлениям о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, референдумах, являются окончательными и обжалованию опротестованию в кассационном порядке не подлежат, могут быть пересмотрены только в порядке надзора». Таково регулирование в законодательном порядке времени вступления решений судов в законную силу. Что означает «законная сила судебного решения»? Анализируя данное понятие, ученые высказывали разные мнения. Так, один из ярчайших представителей юридической науки дореволюционного периода Т. Яблочков писал, что если сторона не воспользовалась правом на обжалование, то «состоявшееся судебное решение считается такой формальной истиной, которая окончательно и безвозвратно устанавливает правовые отношения между сторонами». Другой известный ученый того же периода, Е. Нефедьев, указывал: «Для прочности юридического порядка необходимо, чтобы юридическое отношение между сторонами определялось судебным решением твердо и окончательно. Поэтому судебное решение становится для сторон как бы частным законом. В этом смысле говорится о законной силе решения». Таким образом, решение суда после истечения срока на его обжалование опротестование в апелляционном или кассационном порядке по силе его воздействия приравнивается к норме права. Из этого проистекает и термин «законная сила судебного решения». Решение приобретает силу, равную норме права. В связи с этим Т. Яблочков вполне обоснованно полагал: «... Однако решение суда и норма права - это не одинаковые, не тождественные правовые явления. Энгельман писал, «что решение, по выражению основных законов, получает силу закона для того дела, по которому оно состоялось». Решение суда - акт, принимаемый на основе правовых норм, акт индивидуального поднормативного регулирования поведения конкретных субъектов М. Гурвич, Н. Чечина и др. Норма же права - это общеобязательное правило поведения, установленное для неопределенного круга лиц и принятое в установленном порядке компетентным органом. Законная сила судебного решения - это проявление действия решения суда или же правовые последствия решения суда, свойства судебного решения, приобретаемые им по истечении установленного законом срока. Таковы выводы по определению законной силы решения в современной научной литературе. Однако по - разному понимались и до сих пор понимаются представителями науки гражданского процессуального права содержаниеи свойства вступившего в законную силу решения, а также пределы законной силы решения. Яблочков по этой проблеме писал следующее: «Судебному решению присуща первым делом исключительность, то есть способность исключать новое разбирательство того же спора между теми же лицами. Вот эта квалификация судебного решения, как формальной истины, называется законной силой судебного решения. Главные юридические эффекты законной силы судебного решения состоят в: 1 его неопровержимости, то есть невозможности его обжалования обыкновенными способами обжалования апелляцией, отзывом и 2 в его исполнимости, то есть способности его подлежать принудительному исполнению». Эти его теоретические рассуждения не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Однако указанные им свойства судебного решения, вступившего в законную силу, рассматриваются ныне под иным углом зрения. Учеными высказаны различные мнения по правовым последствиям вступления решения в законную силу как по содержанию, так и по их количеству. Назывались неизменность, неопровержимость, преюдициальность, исключительность, исполнимость, определенность, обязательность или общеобязательность. При этом разные авторы использовали не весь перечисленный понятийный аппарат, к тому же в одно и то же понятие вкладывалось ими различное содержание. Так, к примеру, Н. Зейдер полагал, что основным свойством законной силы решения является общеобязательность, из которой проистекают остальные свойства. Иного мнения придерживался М. Гурвич, который отождествлял сущность законной силы судебного решения с неизменяемостью решения. Неизменяемость, по его мнению, является результатом неопровержимости и исключительности. Обобщив исследования авторов данной проблемы, Н. Масленникова пришла к выводу, что законная сила представляет собой органическое сочетание свойств судебного решения, обусловливающих его устойчивость и функционирование. Законной силе решения присущи моменты статистического и динамического порядка. Статистический элемент, по ее мнению, включает неопровержимость, исключительность и преюдициальность, отражающие устойчивость решения и содержащие требования определенного поведения по отношению к этому акту со стороны конкретных субъектов. Взятые в единстве, эти свойства обеспечивают необходимую стабильностьрешения как правоприменительного акта. А силу принудительного воздействия придает решению такой элемент законной силы, как общеобязательность. Это свойство обеспечивает динамизм судебного решения и способность воздействовать, во - первых, на обязанных субъектов, во - вторых, на иных лиц, которые должны считаться с установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все меры к исполнению решений суда. Обязательность - это динамический элемент законной силы. Для выяснения вопроса о юридических последствиях правовом действии решения удачным представляется подход тех авторов, которые сопоставляют свойства вступившего в законную силу решения и закона напр. Это связано с тем, что законная сила означает, что решения судов РК по истечении срока апелляционного или кассационного обжалования, опротестования за исключением одной категории дел приобретают значение акта, равного по своим свойствам норме права, закону.
Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.
Срок на обращение в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения можег быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине ст. На определение об отказе в вынесении дополнительного решения может быть подана частная жалоба. По собственной инициативе суд не имеет права разъяснить судебное решение ч. Описки и арифметические ошибки в решении исправляются судом, вынесшим решение ст. В последнем случае правила, предусмотренные ст.
В период действия гарантийного срока покупатель неоднократно обращался к официальному дилеру по вопросу устранения различных недостатков, в том числе, в связи с нарушением целостности покрытия обшивки водительского сиденья, проявившийся повторно. Претензия с требованием о замене автомобиля на аналогичный оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Ленинского районного суда г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 мая 2022 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. В кассационной жалобе Тараевым С. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьёй 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что 14 марта 2019 г. В период действия гарантийного срока покупатель неоднократно обращался к официальному дилеру по вопросу устранения различных недостатков, в том числе, 21 октября 2020 г. Из заключения от 22 декабря 2021 г. Также при проведении исследования специалистом установлены эксплуатационные дефекты, стоимость устранения которых составила 188 331 рублей 08 копеек.
Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Также ВС отметил, что судом первой инстанции было принято решение при необходимости взыскать неустойку в твердой сумме и Обществом это решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, следовательно, он согласился с решением суда в части определения неустойки на случай неисполнения судебного акта. Комментируя решение Верховного Суда, адвокат КА «Комаев и партнеры» Валерия Аршинова напомнила, что возможность внесения изменений в принятый судебный акт при условии, что содержание судебного акта останется неизменным, предусмотрена положениями процессуального законодательства и направлена, в первую очередь, на исполнение удовлетворенных судом требований заявителя. Эксперт пояснила, что суды допускают ошибки в именах, фамилиях, расчетах довольно часто, и связано это с загруженностью суда, человеческим фактором и, по большей части, однотипностью рассматриваемых судами дел. Эксперт отметила, что в практике также возникают ситуации, когда вместо исправления неверных, по мнению заявителя, фрагментов текста судебного акта он просит дополнить его новыми выводами, тем самым также изменяя содержание принятого решения — примерно это и произошло в рассматриваемом деле. Однако изначальное заявление об исправлении ошибки было, на мой взгляд, не совсем верным шагом со стороны Общества, поскольку оно должно было подавать апелляционную жалобу, обосновывая несогласие с размером неустойки, а не просить суд об исправлении опечаток», — прокомментировала Валерия Аршинова. Эксперт напомнил, что с соответствующим заявлением вправе обратиться лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель, другие органы, исполняющие решение суда. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано. Кроме того, исправить описки, опечатки и арифметические ошибки суд может и по собственной инициативе. А в том случае, когда под видом исправления арифметической ошибки или описки суд фактически изменяет содержание решения суда, такое определение подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. Исправление ошибки описки в решении суда?! Это может помешать судебным приставам исполнять решение суда в соответствии с установленными законодательными нормами. По принятым правилам процессуального законодательства Российской Федерации суд вынесший решение не может изменить его содержания. Но от фактических ошибок никто не застрахован из-за банального человеческого фактора. Бывает и так, что предпосылки для неправильных данных дают истцы которые попросту указывают неверную информацию. Можно допустить ошибки непосредственно в исковом заявлении и тогда они переносятся судьей уже в итоговое решение суда. Сами исправления могут привести к изменению судебного решения. А это в свою очередь приводит к его отмене. В ситуации подобной дело должно рассматриваться заново в другом составе. И такое развитие событий значит, то, что это снова потеря времени и многочисленные утомительные процессуальные судебные процедуры. Порядок исправления судебной ошибки. Порядок исправления опечаток и ошибок регламентируется Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решаются проблемы по инициативе как судьи, так и заинтересованных лиц в виде: Истца, подавшего исковое заявление; Ответчика по делу; Представителя органов судебных приставов. Обычно речь идет об исправлении описок либо арифметических ошибок. Сами арифметические ошибки выражаются в неправильном указании адреса, ФИО стороны по делу, перечню имущества в исковом заявлении. Если судья совершил или допустил арифметическую ошибку, то тогда на неточность надо указать помощнику или секретарю. Данные представители судебных органов должны организовать проверку недостоверной информации по своей инициативе. Если участник судебного процесса заметил ошибку, то тогда ему надо в соответствии с установленными процессуальными нормами подготовить ходатайство для судебного органа, оформленное по специальной форме. Естественно то, что в этой ситуации лучше обратиться к опытному юристу. Самостоятельно разобраться с такой проблемой достаточно сложно, и квалифицированный юрист внимательно изучит дело, найдет несоответствия и неточности. Также он поможет подать ходатайство в суд, и оно будет оформлено грамотным образом в соответствии с установленными нормами законодательства нашего государства. Какие требования предъявляются к ходатайству для судебного органа?! Специальной строгой формы или образца для составления ходатайства нет. Оно оформляется в свободной форме с учетом соблюдения правил составления подобных типовых документов. В ходатайстве не должно быть грамматических и фактических ошибок. При этом излагать просьбу для суда надо в деловом официальном стиле. Следует при составлении учитывать следующие факторы: Указание достоверных данных о деле и реквизитах суда; Следует воздержаться от сленговых выражений, угроз, просторечий; Суть проблемы излагается максимально точно и по возможности кратко; В ходатайстве обозначается то, что в решении суда содержится ошибка, которая мешает его исполнению судебными приставами. Нельзя в тексте документов потребовать изменить решение судебного органа или же пересмотреть его. Если вы хотите этого, то тогда решение надо обжаловать в вышестоящей судебной инстанции до его момента вступления в законную силу. Это процедура абсолютно отдельная и жалоба подается в апелляцию. К иску прикладывается определенный пакет документов. В случае с ходатайством этого не требуется, так как все документы уже рассмотрены, и они имеются в материалах гражданского, арбитражного или же административного дела.
Другой комментарий к статье 202 ГПК РФ
- Описка в решении суда: непросто о простом
- Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом апк
- ✅ Устранение недостатков решения вынесшим его судом в гражданском процессе
- Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. N 8-КГ23-2-К2
- Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом - Юридическая Консультация
шпаргалки на телефон
Исправление недостатков решения арбитражного суда Решение арбитражного суда прежде всего должно соответствовать закону, фактическим обстоятельствам дела и. Кроме того, суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки в следующих случаях. Суд первой инстанции, постановив решение об отказе в удовлетворении иска Макеевой Е.В. к Говориной С.В. об обязании нарушений прав собственника, не дал в решении оценку ни одному из конкретно заявленных требований истца об устранении ее нарушенного права.
Защита документов
Информационная статья на тему: УСТРАНЕНИЕ НЕДОСТАТКОВ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ВЫНЕСШИМ ЕГО СУДОМ подготовленная специалистами. Способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, является вынесение дополнительного решения по делу. Какой срок может предоставить суд для устранения недостатков апелляционной жалобы? Далее, если недостатки не были устранены, то суд возвращает жалобу, о чем выносит определение. Российское процессуальное законодательство в отдельных, специально указанных в законе случаях допускает возможность исправления некоторых недостатков судебного решения судом, вынесшим это решение.
Комментарий к Статье 200 ГПК РФ
- Когда решение суда вступит в силу, если срок на устранение недостатков прошел?
- Другие новости
- Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом апк
- Вы точно человек?
- Поиск по сайту
- Устранение недостатков решения вынесшим его судом.
Когда решение суда вступит в силу, если срок на устранение недостатков прошел?
Согласно пункту 5 статьи 29. В соответствии с п. К такому основанию, как возврат протоколов по мотиву недостаточности доказательств, нужно относиться особо внимательно. Такие определения могут выноситься лишь при очевидной необходимости соответствующих доказательств, и их невосполнимости в стадии рассмотрения дела. В противном случае возможно безосновательное затягивание производства по делу, которое может повлечь такие последствия, как утрата изменение имеющейся доказательственной базы, или истечение срока давности привлечения к административной ответственности. В результате обобщения установлено, что на судебном участке имелись случаи возвращения протоколов об административном правонарушении, по такому основанию как неполнота доказательств, подтверждающих обстоятельства события, которые нарушали приведенные выше требования закона, поскольку данные недостатки можно было преодолеть в ходе подготовки дела к слушанию либо в стадии судебного разбирательства. Пять административных протоколов возвращены по таким основаниям за указанный период. Правильной является практика возвращения протокола при недостаточном описании в нем события вменяемого правонарушения, что действительно является существенным недостатком протокола, поскольку устранить данную неполноту в судебном заседании невозможно в силу следующего. В административном праве, по аналогии с уголовным, в целях реализации права на защиту лица, в отношении которого возбуждается административное производство, применяются так называемые пределы обвинения, устанавливаемые протоколом об административном правонарушении. Выйти за эти пределы суд не может, так как тем самым нарушит право лица на защиту. Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение лица, которому оно предъявлено, и не нарушается его право на защиту.
Вышеуказанное Постановление Пленума ВС РФ ответа на вопрос не дает, более того, усугубляет ситуацию, указывая, что "арбитражный суд... Представляется, что такое положение будет нарушать право лиц, участвующих в деле, на ведение своих дел через представителя. Возможно, данная проблема может быть решена путем указания в доверенности данного полномочия как специального полномочия представителя. Аналогичный вопрос возникает и в отношении лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт ст. Представляется, что они должны быть наделены таким правом, поскольку в ином случае их апелляционная жалоба не может быть мотивирована и не будет отвечать требованиям ст.
Заявление о вынесении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. При этом в п. Из чего следует, что даже при наличии такого заявления до вынесения решения судья вынесет решение, руководствуясь правилами ч. Неясным остается вопрос о том, должно ли в таком случае лицо, участвующее в деле, дублировать свое заявление о составлении мотивированного решения? Представляется, что да, поскольку велика вероятность буквального применения ч.
В отношении исчисления срока на подачу заявления о вынесении мотивированного решения можно рекомендовать руководствоваться правилом, предложенным АС Уральского округа: "на основании п. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения выгрузки судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел". С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу. Срок, установленный абз. Пропущенный для подачи заявления о составлении мотивированного решения срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
В случае отказа в его восстановлении мотивированное решение не составляется. Судом выносится определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, являющееся самостоятельным объектом для обжалования. Мотивированное решение составляется судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Полагаем, что исчисление указанного срока со "дня подачи апелляционной жалобы" некорректно, поскольку она может быть подана путем направления через организацию почтовой связи и "днем подачи" будет считаться день передачи в организацию почтовой связи. В данном случае должна применяться терминология ст.
Также следует обратить внимание на то, что в случае необходимости составления мотивированного решения в связи с подачей апелляционной жалобы суд, рассмотревший дело в порядке упрощенного производства, не может выполнить правило, установленное ч. Недостатки судебного решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть до вступления его в законную силу устранены судом, его вынесшим, путем принятия дополнительного решения по основаниям, указанным в ст. Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения должна быть размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия. Это представляется необходимым с точки зрения обеспечения сторонам возможности реализации права как на подачу заявления о вынесении мотивированного решения, так и на апелляционное обжалование.
Ведь срок на апелляционное обжалование начинает течь со дня принятия решения. Тем не менее в случаях, предусмотренных законом, судебный акт должен быть направлен сторонам на бумажном носителе. Так, например, в соответствии с ч. Мотивированное решение также размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее следующего дня после дня его изготовления. Это же правило касается определений, выносимых при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. В соответствии же с ч. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки, т.
Арифметические ошибки состоят в неправильном подсчете подлежащих взысканию денежных сумм, долей в праве обшей собственности на строения и другие объекты. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На все определения суда, направленные на дополнение или изменение решения суда, может быть подана частная жалоба.
Аналогичный вопрос возникает и в отношении лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт ст. Представляется, что они должны быть наделены таким правом, поскольку в ином случае их апелляционная жалоба не может быть мотивирована и не будет отвечать требованиям ст. Заявление о вынесении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. При этом в п. Из чего следует, что даже при наличии такого заявления до вынесения решения судья вынесет решение, руководствуясь правилами ч. Неясным остается вопрос о том, должно ли в таком случае лицо, участвующее в деле, дублировать свое заявление о составлении мотивированного решения? Представляется, что да, поскольку велика вероятность буквального применения ч.
В отношении исчисления срока на подачу заявления о вынесении мотивированного решения можно рекомендовать руководствоваться правилом, предложенным АС Уральского округа: "на основании п. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения выгрузки судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел". С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу. Срок, установленный абз. Пропущенный для подачи заявления о составлении мотивированного решения срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. В случае отказа в его восстановлении мотивированное решение не составляется. Судом выносится определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, являющееся самостоятельным объектом для обжалования.
Мотивированное решение составляется судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Полагаем, что исчисление указанного срока со "дня подачи апелляционной жалобы" некорректно, поскольку она может быть подана путем направления через организацию почтовой связи и "днем подачи" будет считаться день передачи в организацию почтовой связи. В данном случае должна применяться терминология ст. Также следует обратить внимание на то, что в случае необходимости составления мотивированного решения в связи с подачей апелляционной жалобы суд, рассмотревший дело в порядке упрощенного производства, не может выполнить правило, установленное ч. Недостатки судебного решения, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, могут быть до вступления его в законную силу устранены судом, его вынесшим, путем принятия дополнительного решения по основаниям, указанным в ст. Независимо от вступления в законную силу допускается устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим, путем его разъяснения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения должна быть размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Это представляется необходимым с точки зрения обеспечения сторонам возможности реализации права как на подачу заявления о вынесении мотивированного решения, так и на апелляционное обжалование. Ведь срок на апелляционное обжалование начинает течь со дня принятия решения. Тем не менее в случаях, предусмотренных законом, судебный акт должен быть направлен сторонам на бумажном носителе. Так, например, в соответствии с ч. Мотивированное решение также размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее следующего дня после дня его изготовления. Это же правило касается определений, выносимых при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
В соответствии же с ч. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника. Полагаем, что, во-первых, по делам упрощенного производства не исключается возможность заявления взыскателем ходатайства о направлении исполнительного листа для исполнения непосредственно арбитражным судом. Во-вторых, учитывая, что в порядке упрощенного производства рассматриваются дела о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 200 тыс. В ряде случаев выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда не требуется ч.
Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда
Логическим завершением судебного процесса является вынесенное судом решение. Российское процессуальное законодательство в отдельных, специально указанных в законе случаях допускает возможность исправления некоторых недостатков судебного решения судом, вынесшим это решение. После объявления решения по делу, суд вынесший решение не в праве сам отменить или изменить его. В силу неизменности судебного решения суд, вынесший его, не вправе отменить или изменить решение, однако возможно исправление некоторых недостатков. способ устранения недостатков вынесшим его судом и как вид судебного решения рассматриваться не может. Устранение такого недостатка судебного решения, как неполнота, самим судом, его постановившим, производится путем вынесения дополнительного решения.
Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
Неисполнимость судебного акта, обусловленная неполнотой решения, делает весь судебный процесс бессодержательным, поскольку он не заканчивается защитой права. Суд не должен выносить заведомо неисполнимого решения, а если это все же произошло, то должен быть эффективный механизм устранения соответствующего дефекта решения, не связанный с его полной отменой и рассмотрением заново уже разрешенных судом требований. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу. Постановка вопроса о вынесении решения до вступления решения в законную силу не равнозначна вынесению дополнительного решения. Так, если лицо, участвующее в деле, подало соответствующее заявление до вступления решения в законную силу, то это не означает, что и суд должен рассмотреть это заявление и вынести дополнительное решение также до вступления решения в законную силу. Законодательством предусмотрено, что дополнительное решение может быть принято судом и после вступления решения в законную силу. Для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения суд должен назначить дату судебного заседания, известить о нем лиц, участвующих в деле, судебное заседание может быть отложено и т. Если заявление подано, например, в последний день отведенного на это срока, то совершенно ясно, что рассмотреть его до вступления решения в законную силу может оказаться невозможным, тем более если решение не обжаловано. Из этого следует, что вступление решения в законную силу не является каким-либо значимым юридическим фактом, с которым связана возможность вынесения дополнительного решения.
Необходимо обратить внимание на препятствия, которые возникают с вынесением дополнительного решения вследствие его вступления в законную силу. Дополнительное решение может быть обжаловано отдельно от решения, как и определение об отказе в вынесении дополнительного решения. При отмене судом вышестоящей инстанции дополнительного решения или определения об отказе в принятии дополнительного решения вопрос о его вынесении будет разрешаться судом значительно позднее, чем вступит в силу первоначальное решение. В связи с этим дополнительное решение может быть принято лишь до вступления решения в законную силу. Задачи обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законодатель должен облегчать, а не усложнять возможность и для заинтересованных лиц, и для суда устранить дефекты решения, страдающего неполнотой, в особенности, если такая неполнота делает невозможным исполнение решения. Механизм реализации нормы абзаца 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дает понять, что в принятии дополнительного решения может быть отказано практически всегда: для этого достаточно, чтобы к моменту проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о вынесении дополнительного решения решение вступило в законную силу, независимо от того, когда поступило это заявление. Между тем назначение даты судебного заседания зависит от усмотрения судьи. В статье 178 и главе 20 АПК РФ не установлено, в течение какого срока должно быть рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
В процессуальной науке срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения всегда рассматривался как процессуальный срок, который может быть восстановлен судом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен. В АПК РФ нет срока, в течение которого заинтересованным лицом может быть поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения. Ныне срок установлен не для лиц, участвующих в деле, а для суда, который не может вынести дополнительное решение после вступления решения в силу.
Все остальные постановления и определения считаются промежуточными судебными решениями. Из этого следует вопрос: какие конкретно решения к ним относятся и какими признаками они обладают? Некоторые исследователи судебных решений отмечали недостатки термина «промежуточное», так как он не отражает правовую природу ряда решений.
Из этого следует, что не является обязательным наличие обоих признаков, достаточно для отнесения судебного решения к промежуточным только одного из обозначенных. Выделяя эти признаки, Пленум Верховного Суда РФ отнес решения, вынесенные по вопросам, связанным с исполнением приговора, к промежуточным судебным решениям. На основе закрепленного понятия этих решений в науке уголовного процесса теоретически разработаны их процессуально-правовые признаки, а именно: сопровождают движение уголовного дела по стадиям уголовного процесса, создавая правовые условия, обеспечивающие вынесение законного, обоснованного и справедливого итогового судебного решения. Список литературы 1.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
Однако впоследствии обнаружилось, что решение в полном объеме ей не соответствует. В этом случае необходимо исследовать материалы дела. Задача — найти в материалах дела протоколы, заявления, другие доказательства, которые будут противоречить выводам суда. Такие материалы нужно скопировать, а для последующего указания в жалобе — записать том дела и номер страницы, где они находятся. Направьте соответствующее ходатайство. В данном случае решение обжалуется в апелляции в общем порядке, со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела. В жалобе на решение первой инстанции ссылайтесь на указанный документ. Сравните резолютивную и мотивировочную часть. Если обоснование противоречит выводам суда в резолютивной части, это повод оспорить решение. Обычно в такой ситуации вышестоящий суд возвращает дело на новое судебное разбирательство в инстанцию, которая вынесла противоречивое решение. Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по договору об ипотеке. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как постановление суда, содержащее противоречия, не соответствует требованиям ст. Причем ошибка была допущена в кассации, что само по себе редкость. Вынося определение, ВС РФ, указал на явное несоответствие частей судебного акта друг другу. В мотивировочной части обжалуемого решения суд указал на прекращение залога в виду исполнения заемщиком обязательств перед банком. Однако, несмотря на это, в резолютивной части оставил без изменения решение об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на имущество. ВС РФ пришел к выводу, что само кассационное заседание нельзя признать состоявшимся, и поэтому противоречивое решение подлежит отмене, а дело должно быть рассмотрено в кассации заново. Еще один пример.
Когда решение суда вступит в силу, если срок на устранение недостатков прошел?
Указанные недостатки суд вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации. Российское процессуальное законодательство в отдельных, специально указанных в законе случаях допускает возможность исправления некоторых недостатков судебного решения судом, вынесшим это решение. Юридическая консультация» Судебная практика» Судебная практика по гражданским делам» Судебная практика по защите прав потребителя» Решение суда об устранении недостатков № 02-5797/2016.