Гражданский процессуальный кодекс РФ 2024. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет достичь баланса интересов кредиторов и должников, а законодательство РФ не содержит нормативно-правового механизма реализации обращения взыскания, что влечет нарушение. Гражданский кодекс часть 1>Раздел III ГК РФ. Суд может отказать должнику в защите права по статье 10 ГК РФ и обратить взыскание на единственное жилье, объясняет Хантимиров.
Портал правительства Москвы
По действующим правилам взыскание по исполнительным документам в отношении гражданина-должника не может быть обращено на продукты питания и на принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечисленное в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ больше не является безусловным исполнительским иммунитетом для единственного жилья. Суд может отказать должнику в защите права по статье 10 ГК РФ и обратить взыскание на единственное жилье, объясняет Хантимиров. "Гражданский процессуальный кодекс российской федерации" от 14.11.2002 n 138-ФЗ. Гражданский процессуальный кодекс N 138-ФЗ | ст. 446 ГПК РФ.
Имущество которое не подлежит взысканию
| Обращение взыскания на жилое помещение должника - аспекты реализации прав кредиторов | Гражданский процессуальный кодекс РФ. |
| Защита документов | Согласно ст.248 ГК РФ, на имущество, находящееся в залоге, может быть обращено взыскание, если должник не выполнил свои обязательства по возврату средств. |
| Статья 446. Преддоговорные споры | Разъяснения к статье 446 ГК РФ Статья 446 ГК РФ относится к разделу 2 «Взыскание имущества должника» и регулирует правила и порядок привлечения к ответственности должников по исполнительным документам. |
| Ст. 446 ГК РФ с Комментариями 2019-2020 года (новая редакция с последними изменениями) | [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Статья 446]. 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности. |
| Имущество которое не подлежит взысканию | Главная › Кодексы › Гражданский процессуальный кодекс РФ › Статья 446. |
Глава 28 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА. Адвокат по гражданским делам.
"Гражданский процессуальный кодекс российской федерации" от 14.11.2002 n 138-ФЗ. Гражданский Процессуальный Кодекс РФ. В статью 446 гражданского процессуального кодекса. Российской федерации и федеральный закон. Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств.
Как обращается взыскание на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Статья 446]. 1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности. Новая редакция Статьи 446 ГПК РФ с Комментариями и последними поправками на 2022 год. По смыслу статьи 409 ГК РФ, если взамен обязательства по уплате денег в качестве отступного предоставляется имущество, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее этим правом, может воспользоваться средствами защиты. Гражданский кодекс РФ (далее по тексту – «ГК РФ») дополнен новой статьей 434.1 «Переговоры о заключении договора».
Статья 446 ГК РФ. Преддоговорные споры
Как правило, такое соглашение должно быть облечено в письменную форму. Однако судебно-арбитражная практика приравнивает к соглашению сторон конклюдентные действия, то есть действия, из которых вытекает согласие сторон на рассмотрение спора судом. Так, если в суд с разногласиями по договору обратилась сторона, для которой заключение договора обязательно, а контрагент направил в суд свои предложения по условиям договора, то можно полагать, что спор передан на рассмотрение арбитражного суда по соглашению сторон п. ВАС РФ в Обзоре практики рассмотрения споров, возникающих при заключении, изменении и расторжении договора, указал: если сторона - потребитель уклоняется от подписания договора, но пользуется услугами связи, электроэнергией, тепловой энергией, водой, то есть при получении проекта договора совершает действия, свидетельствующие о выполнении условий договора, то такое фактическое пользование следует в соответствии с п. Можно полагать, что в случае возникновения спора сторона, оказывающая услугу или выполняющая снабжение через присоединенную сеть, вправе передать разногласия, возникшие по отдельным пунктам такого договора в процессе его исполнения, на рассмотрение суда в соответствии со ст. Такой спор не может трактоваться как преддоговорный, так как договор признается заключенным. Комментируемая статья устанавливает юридическое значение решения суда, принятого при рассмотрении преддоговорных споров: договор признается заключенным на условиях, указанных в решении суда, то есть условие договора действует в той редакции, которая определена судом. При принятии судом решения о понуждении заключить договор на определенных условиях договор считается заключенным даже при уклонении одной из сторон от выполнения судебного решения. Тем самым в соответствии со ст. В решении по спору, возникшему при заключении договора, арбитражный суд в соответствии со ст. Такие требования к содержанию решения означают, что сторона, предъявляющая иск, обязана указать, какие условия являются спорными, и обосновать свои доводы, а к заявлению о понуждении заключить договор приложить проект договора ст.
Бизнесмен задолжал одному из крупных российских банков почти 35 миллионов рублей. Эта сумма была с него взыскана как с поручителя по кредиту некой местной фирмы, в которой коммерсанту принадлежат 50 процентов акций. Когда появилось дело о долге, бизнесмен попытался спасти от продажи свой участок в 21 сотку и дом площадью 366,4 кв. Про этот дом он заявил, что тот является его единственным жильем. Местные суды двух инстанций бизнесмену в этом отказали. Они посчитали, что коммерсант "злоупотребляет правами и пытается искусственно наделить дом и участок имущественным иммунитетом". Местные суды пришли к такому выводу после того, как заметили интересный момент. А именно - сам дом был построен еще в 2012 году, а вот право собственности на него бизнесмен оформил через два дня после решения суда. А спустя несколько месяцев он выписался из квартиры матери, где значился все эти годы, и зарегистрировался в большом доме как по месту жительства. Две местные судебные инстанции посчитали такой ход злоупотреблением, а кассация - нет.
И дом стал законным единственным жильем, которое нельзя трогать. С таким решением не согласились кредиторы, и спор дошел до Верховного суда РФ.
Ее проблемы связаны с кредитом в 5 млн рублей, который ООО "Бизнесвариант" в 2007 году взяло в Транскапиталбанке.
Тогда Клепикова вместе с Татьяной Родиной выступили поручителями по кредиту, а в 2009 году первая передала банку в залог 84 га сельскохозяйственной земли в Рязанской области. В судебных актах не называются обстоятельства выдачи поручительства и предоставления залога, но не исключено, что это был семейный бизнес - компанией сначала владел Юрий Родин, затем недолгое время упомянутые женщины, а потом - Геннадий Савченко вместе с Анной Хубутия. По кредиту "Бизнесвариант" не расплатился, и еще до банкротства, в августе 2011 года, банк через суд солидарно взыскал с компании и поручителей долг в 4,07 млн рублей.
Кроме того, было обращено взыскание на земельный участок, начальная цена продажи которого на торгах была установлена на уровне в 7,56 млн рублей.
В результате буквального толкования данной нормы складывается впечатление, будто бы с момента передачи преддоговорных разногласий на рассмотрение суда стороны лишаются права урегулировать возникший спор миром, в частности посредством заключения мирового соглашения. Поскольку данный вывод вступает в противоречие с принципом диспозитивности, проходящим красной нитью сквозь действующие ГПК и АПК, его следует признать ошибочным.
Несмотря на передачу преддоговорного спора на рассмотрение суда, условия договора могут быть определены и соглашением сторон, если оно будет достигнуто ранее вынесения судом решения по делу и будет оформлено как мировое соглашение в соответствии со ст. В связи с этим рассматриваемую норму следует считать диспозитивной, а не императивной, хотя прямо об этом в ней и не сказано. Другой комментарий к статье 446 ГК РФ 1.
Комментируемая статья посвящена спорам, возникающим при заключении договора. Такие споры возможны в связи с отказом уклонением одной из сторон от заключения договора или разногласиями по условиям договора. Судебной практике известны два вида дел по преддоговорным спорам: а дела по искам о понуждении заключить договор; б дела о рассмотрении разногласий по условиям договора.
В силу принципа свободы договора граждане и юридические лица по своему усмотрению заключают договор и определяют его условия. Самостоятельно разрешают стороны и свои разногласия, возникающие при заключении договора. Комментируемая статья устанавливает в исключение из этого общего правила возможность передачи спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник в отношении договора, который обязана заключить одна из сторон, либо передача разногласий на решение суда согласована сторонами.
Обязанность заключить договор возникает в случаях, предусмотренных ГК или иным законом см. Порядок и сроки передачи в суд возникающих при этом споров определены ст.
Верховный суд уточнил, как должно изыматься единственное жилье у должника
| Защита документов | Заявление опиралось на статью 446 Гражданского кодекса (ГК) РФ, которая обязывает сохранять деньги на общую сумму не менее прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении. |
| Статья 446 ГК РФ. Преддоговорные споры | Главная › Кодексы › Гражданский процессуальный кодекс РФ › Статья 446. |
| Федеральный закон от 29.06.2021 № 234-ФЗ | Редакция действует с 1 февраля 2022 | Юрист компании | В соответствии со ст. 446 ГК РФ единственное жилье у должника никто не имеет права изымать. |
| В каких случаях могут отобрать даже единственное жилье? Новые разъяснения Верховного Суда. | Кодексы. Гражданский процессуальный кодекс. Статья 446. |
| Комментарий к ст. 446 ГК РФ | По действующим правилам взыскание по исполнительным документам в отношении гражданина-должника не может быть обращено на продукты питания и на принадлежащее ему на праве собственности имущество, перечисленное в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. |
Обзор изменений в ст. 446 ГПК РФ – какое имущество нельзя будет забрать за долги?
Поэтому отнесение тех или иных предметов к указанным составам отдано на усмотрение судебного пристава-исполнителя, осуществляющего взыскание. Однако реализация этого права судебным приставом-исполнителем не исключает возможность судебного контроля по заявлению заинтересованных лиц исполнительного производства в порядке ст. Суд по заявлению должника или взыскателя определяет, какие из описанных спорных предметов можно отнести к предметам роскоши, а какие предметы являются предметами обычной домашней обстановки и обихода. Выяснение данных обстоятельств требуется, в частности, при применении некоторых положений НК. Так, в соответствии с подп. Взыскание на призы и государственные награды, которыми награжден гражданин-должник, не может быть обращено независимо от того, содержатся ли в них драгоценные металлы или камни. Приведем один из примеров судебной практики, связанных с применением ст. Суд в иске отказал. Не согласившись с решением суда, Ш.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, учитывая следующее. На основании решения Нарофоминского городского суда от 31. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05. Немчиновка, Одинцовского района, принадлежащей Ш. Данное имущество было выставлено на торги, и согласно протоколу о результатах аукциона победителем торгов стал Л. Суд, отказывая Ш. Также суд указал в решении, что истец пропустил срок исковой давности. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
При применении срока исковой давности суд сослался на то, что данная сделка является оспоримой, но при этом не учел требования ст. При таких обстоятельствах следует применить правовую норму, относящуюся к ничтожным сделкам, в отношении которых установлен срок исковой давности, предусмотренный ст. При применении бланкетной нормы, содержащейся в ч. Например, как следует из п. Так, сельскохозяйственный производственный кооператив СПК "Г", являющийся правопреемником СПК "Т", обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подразделения N 24 по Спасскому району, которая 22 августа 2001 г. Заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать службу судебных приставов исключить из описи имущества: рожь урожая 2001 г. Суд удовлетворил жалобу, постановив: исключить из акта описи и ареста имущества СПК "Г" от 22. В частной жалобе взыскатель по исполнительному производству - семеноводческая станция поставила вопрос об отмене вынесенного судебного постановления в части удовлетворенных требований СПК "Г".
Однако Арбитражный суд Рязанской области удовлетворил ее просьбу лишь частично: утвердил сохранение средств в размере прожиточного минимума на саму Клепикову и старшую дочь, а на младшую - лишь половину. Принимая такое решение, суд сослался на то, что у девочки есть отец, а статья 80 СК РФ обязывает обоих родителей содержать несовершеннолетних детей. С этим согласились апелляция и кассация, а судья Верховного суда РФ Елена Зарубина не нашла оснований для передачи спора на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. После этого Клепикова обратилась с жалобой в КС РФ, настаивая, что занятый судами подход неконституционен, так как нарушает право ребенка на жизнь и охрану здоровья, гарантированное государством. КС РФ нормы признал соответствующими Конституции РФ, но указал, что они предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина-банкрота суммы "не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка", даже если нет доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка.
Обладает правом передать спор на рассмотрение суда также лицо, которому ГК или иные законы предоставили преимущественное право заключить договор на новый срок ст.
Такое право возникает, если при осуществлении преимущественного права имеются разногласия, связанные с заключением договора. С иском о понуждении заключить договор вправе обратиться только контрагент обязанной стороны. Аналогичное право самой обязанной стороне не предоставлено. По соглашению сторон спор, возникающий при заключении договора, может быть передан на рассмотрение суда независимо от наличия норм, относящих рассмотрение тех или иных споров к компетенции суда. При этом спор передается как на рассмотрение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, так и третейского суда. Возможность передачи в суд спора, возникающего при заключении договора, может быть предусмотрена сторонами в самом договоре.
Такое условие договора в деловом обороте принято называть "арбитражной оговоркой". В арбитражной оговорке, как правило, должен быть указан суд, на разрешение которого стороны договорились передать спор. Соглашение сторон о передаче в суд спора, возникшего при заключении договора, возможно как в отношении конкретного договора, так и ряда договоров.
Такой срок согласно п. Этот момент будет зависеть от конкретных обстоятельств преддоговорного спора. Истечение указанного в нем срока аннулирует возможность обращения в суд. Гришаев, Т. Богачева, Ю.
Новое в договорном праве
Главная › Кодексы › Гражданский процессуальный кодекс РФ › Статья 446. Гражданский кодекс РФ > Комментарии для ГК РФ > Комментарий к главе 28 ГК РФ > Комментарий к ст. 446 ГК РФ. Практика применения статьи 445 и статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ урегулирование разногласий.
Статья 446 ГК РФ. Преддоговорные споры.
По смыслу статьи 409 ГК РФ, если взамен обязательства по уплате денег в качестве отступного предоставляется имущество, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее этим правом, может воспользоваться средствами защиты. Гражданский Процессуальный Кодекс РФ. кодекса Российской Федерации, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2024).
Статья 446. Гражданского кодекса. Преддоговорные споры
В данный перечень, соответственно, не включаются садовые дома, иные строения, используемые для временного нахождения граждан, а также нежилые сооружения. Статья 446 ГПК РФ закрепляет, что обращение взыскания невозможно, если недвижимый объект является единственным для должника. Между тем, указанное правило действует и в отношении случаев, когда у гражданина есть 2 жилплощади. При этом одна из них будет являться единственным местом проживания его членов семьи. В данном случае важен факт совместного проживания. Он определяется по регистрации лиц по адресу проживания.
Если она отсутствует, то ее может установить суд. Часть помещения для обращения на нее взыскания должна в обязательном порядке быть выделена в натуре. Соответствующее требование вытекает из сути части 1 16-й нормы ЖК. Согласно положениям, к жилому помещению относится дом, квартира и их части, а также комнаты, но не доля в праве. Это предписание направлено на реализацию принципа единства судьбы земли и объектов, прочно с ней связанных.
Право собственности на надел подлежит регистрации в ЕГРП. Вопросы, связанные с обращением взыскания на такое имущество, решаются в суде. При этом не будет иметь значения, выступает недвижимость как единственное место для проживания должника или нет. Необходимо учитывать, что в соответствии с п. Освобождение жилплощадей осуществляется по правилам, закрепленным в ЖК.
Предметы обихода и личные вещи Их перечень не конкретизируется в ст. В этой связи отнесение тех или иных ценностей к предметам обихода и личным вещам отдано на усмотрение пристава, осуществляющего взыскание.
Но, как известно, из общего правила всегда имеются исключения. И в этой ситуации исключения тоже есть.
Поэтому в некоторых случаях можно лишиться даже единственного жилья. Давайте разбираться, что же это за конкретные случаи, в том числе опираясь на последние разъяснения Верховного и Конституционного судов по данному вопросу. Где искать исключения из общего правила? Прежде всего, давайте определимся, а где можно найти исключения из общего правила.
Таких источников всего 3: 1. Статья 446 Гражданского Кодекса. В ней говорится о том, что на единственное жилье можно обратить взыскание, если оно является ипотечным. Постановление Конституционного суда от 2021 года за номером 15-П, в котором говорится, что при определенных условиях может быть обращено взыскание даже на единственное жилье, которое не находится в ипотеке.
Определение Верховного Суда за номером 16-КГ22-15-К4, в котором также указывается, что единственное жилье далеко не во всех случаях является табу для взыскателя. Сразу оговоримся, что в обоих разъяснениях судов высоких инстанций речь идет об одной и той же ситуации, когда единственное жилье является довольно дорогостоящим. Соответственно, если его реализовать, то можно и кредиторам долг возместить полностью или частично, и должнику купить какое-нибудь жилье, но на порядок поскромнее, конечно.
Увидели опечатку? Отдельно информируем о важных изменениях закона. Получайте статьи почтой Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности. Поделиться с друзьями.
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам 1. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом. Часть утратила силу с 1 января 2010 года - Федеральный закон от 9 февраля 2009 года N 3-ФЗ. В настоящее время данный перечень помещен в "лоно" закона. Этот подход представляется весьма обоснованным, поскольку указанный перечень представляет норму, порождающую правовые последствия. При этом она норма претерпела изменения с точки зрения как субъекта, так и состава имущества, на которое может быть обращено взыскание. В комментируемой статье речь идет об ограничениях взыскания по исполнительным документам, касающихся только граждан. Было бы правильно данное весьма существенное обстоятельство отразить и в названии статьи, например: "Имущество граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам". Для юридических лиц состав такого имущества должен определяться федеральным законом.