Ельцин поднял тему вступления России в НАТО. Российский президент, согласно рассекреченной стенограмме, заявил, что Россия «должна была стать первой страной на вступление в НАТО». Если Россия вступит в НАТО существование этой организации потеряет смысл. В Брюсселе, как выясняется, на самом высоком уровне буквально несколько лет назад не исключали попытки вступления России в НАТО. Новости, Владимир Путин, Валдай, НАТО, Россия.
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
Тут и был поставлен жирный крест и все стало ясно. Хотя и определенные попытки для разрядки напряженности активно принимались, в том числе генсеком Брежневым. Консультации Андропова В 1983 году генсек Андропов Ю. Помешал успешному решению вопросов инцидент с южно-корейским "Боингом", который был сбит над территорией СССР. Он произошел в сентябре 1983 года. Обстоятельства происшествия естественно были строго засекречены, а многие факты говорили о провокации. Рейган назвал Союз "Империей зла". В ответ на это НАТО провели широкомасштабные учения, а вопрос, поднятый Андроповым, естественно был отложен. Вроде все пошло отлично, нет Союза, против которого был направлен блок НАТО, американцы и европейцы теперь "друзья", почему бы не наладить до конца с ними хорошие отношения. Он полагал, что для России будет выгодно присоединение к НАТО, это позволит исключить военное противостояние и укрепить связи с Западом.
Сражаясь бок о бок с союзными державами во время Второй мировой войны, СССР стал с подозрением относиться к тому, что задумали бывшие союзники. Новый альянс Поскольку НАТО не была особо активной организацией, СССР, обладавший крупнейшей в мире армией и второй по величине экономикой, мало беспокоился о новом альянсе. Главной заботой Советского Союза была демилитаризация Германии. Также рекомендуем прочитать: Почему Афганистан называют "Кладбищем Империй" После мировой войны Сталин хотел обеспечить, чтобы Германия оставалась нейтральной или находилась под советским влиянием. Он начал усиливать свое влияние в странах Восточной Европы. И только Югославия, во главе с Иосифом Броз Тито, оставалась свободной от советского влияния. После Второй мировой войны большинство стран мира рассматривали Организацию Объединенных Наций как основную глобальную организацию. Советский Союз был заинтересован в том, чтобы получить как можно больше мест в ООН. Чтобы быть уверенным в том, что западные страны не имеют ненужного ему преимущества при голосовании. Но затем произошли два важных события, которые изменили ход истории. Смена власти Сталин умер 5 марта 1953 года от кровоизлияния в мозг.
Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться. А предпосылки для этого неизбежно будут. Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы. Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди.
Однако, как я уже говорил, здесь важен контекст. А он заключается в том, что заявка СССР на вступление в НАТО была частью кампании по недопущению ратификации соглашения по созданию Европейского оборонительного сообщества ЕОС , в которое пытались втянуть ФРГ и в рамках которого Германия получала бы доступ в том числе и к ядерному оружию. И тут Советский Союз преуспел. В числе прочих контрмер Москвы были предложения по коллективной безопасности, всякие представительные съезды «миролюбивых сил», движение за разоружение и особенно влияние по линии компартий. Самые сильные европейские компартии были в Италии и во Франции. То, что в итоге французских парламентариев удалось убедить проголосовать против ратификации Францией соглашения по созданию ЕОС, Советский Союз считал своей грандиозной победой. Оборонительное сообщество не было создано. И демарш насчет заявки о вступлении в НАТО тоже был в рамках логики этих действий советского руководства. Но все равно до конца ситуацию переломить не удалось, потому что затем были подписаны Парижские соглашения, и пусть не через ЕОС, а в более завуалированных формах, через Западноевропейский союз, ФРГ все же, по сути, примыкает к силам НАТО, напрямую вроде бы не вступая в альянс. Поэтому потом создается Организация Варшавского договора, и уже на межблоковой основе предлагается наладить разговор о коллективной безопасности. Были дискуссии на эту тему и дальше, их итогом в конце концов стала политика разрядки в эпоху Брежнева Если бы СССР все же несмотря ни на что приняли в альянс в 1954 году, что было бы со странами Восточной Европы, которые тогда входили в его сферу влияния и годом позже вошли в ОВД? Я думаю, как союзники СССР и как потенциальные его союзники внутри такой организации они должны были туда войти. Неслучайно в свое время схожим образом создавалась ООН. Более того, Москва хотела прибавить к ним еще несколько республик. Поскольку еще шла война, тогда еще не было уверенности насчет включения туда в качестве союзников Болгарии или Венгрии, например. Однако я думаю, что в 1954 году они уже вполне могли войти в НАТО вместе с Советским Союзом, чтобы в качестве стран социалистической ориентации быть союзниками Москвы уже внутри Североатлантического альянса. Потому что я детально анализировал советские предложения 1960 года, когда то же самое было предложено в экономической сфере. В 1960 году на Западе была произведена реорганизация той структуры, которая изначально предназначалась для реализации плана Маршалла, и готовилось ее преобразование в современную Организацию экономического сотрудничества и развития ОЭСР. И в 1960 году на Европейской экономической комиссии ООН Советский Союз сделал заявление, что он был бы не против принять участие в обсуждении условий реорганизации этой европейской структуры и войти в ее состав. Это привело к невероятному ажиотажу среди представителей всех западных стран, которые отозвали своих делегатов для консультаций. Но в итоге Москве ответили, что социалистической стране не положено состоять в подобной организации. Хотя позже туда была принята Югославия — абсолютно социалистическая страна. Поэтому я думаю, что, как и обращение СССР 1954 года, обращение 1960 года тоже подавалось Москвой в контексте того, что мы хотим сотрудничать, а Запад нас отталкивает. При этом в принципе история с возможностью туда вступить прорабатывалась, что, наверное, было бы даже полезнее, чем интеграция военных потенциалов. По-моему, ситуация 1960 года — это то же самое, что было в 1954 году. Кто-нибудь поддерживал принятие СССР в альянс? Этих документов я не видел, а вот обсуждение экономической заявки 1960 года видел. Он пытался поставить это на обсуждение на стамбульском саммите альянса. Но англичане и американцы постарались, чтобы это дело всерьез не рассматривалось, навязывая мнение о том, что это лишь пиар-кампания Советского Союза и демагогию Москвы не надо поддерживать. Тут возникает еще одна проблема. Если посмотреть наши документы за хрущевский период, можно увидеть, что по сути произошел разворот на 180 градусов. Со стороны СССР действительно были искренние намерения повернуться лицом к Западу и предложить создать систему коллективной безопасности, распустить военные блоки. Но Москве никто не верил после суперхолодного противостояния периода Корейской войны и Берлинского кризиса 1948 года. Тогда должна была начаться разрядка, но произошел инцидент со сбитым над Уралом американским самолетом-шпионом. Потом Хрущев, описывая эту ситуацию Спааку, рассказывал, что находился перед дилеммой, устроить ли Эйзенхауэру кузькину мать, чтобы показать, что это безобразие, когда приглашают приехать в Париж и обсуждать разрядку, а параллельно устраивают провокацию с самолетом-шпионом. Причем американцы думали, что летчик погиб.
Когда ядерные объекты НАТО в Польше могут стать целью России
И только Югославия, во главе с Иосифом Броз Тито, оставалась свободной от советского влияния. После Второй мировой войны большинство стран мира рассматривали Организацию Объединенных Наций как основную глобальную организацию. Советский Союз был заинтересован в том, чтобы получить как можно больше мест в ООН. Чтобы быть уверенным в том, что западные страны не имеют ненужного ему преимущества при голосовании. Но затем произошли два важных события, которые изменили ход истории. Смена власти Сталин умер 5 марта 1953 года от кровоизлияния в мозг. Смерть Сталина стала поворотным моментом в советской истории. Поскольку он не назвал преемника и не партийной элиты не было какого либо плана преемственности. Георгий Маленков, Лаврентий Берия, Вячеслав Молотов были одними из фаворитов на пост генерального секретаря Коммунистической партии. Согласно ожиданиям многих, аутсайдер Никита Хрущев был наименее вероятным претендентом.
Однако, после ареста и расстрела Берии в декабре 1953 года, и непродолжительного нахождения Маленкова во главе Президиума, военные и партийные лидеры выбрали Хрущева в качестве истинного преемника Сталина.
Российский лидер рассказал об этом в рамках своего выступления на Валдайском форуме. НАТО такая страна не нужна, нет", — отметил он. Путин обратил внимание, что ничего не мешало принять РФ в НАТО — идеологического противостояния и других проблем не было.
Сейчас идёт война в массе своей вооружением поколений до 90-х плюс-минус за редким исключением. Вопрос будет заключаться в том, какие будут войны будущего, и мы сейчас видим, как они будут вырисовываться. Это я всё к тому, что будущие конфликты будут совсем другими, и в этих других конфликтах у нас есть виды вооружения, которые соответствуют современной составляющей. Скорее нет, чем да. Ведь оружие стратегического сдерживания всё ещё выполняет свою ключевую функцию, Стратегически сдерживает.
Российская Федерация — сторона с ядерным вооружением. Поэтому никто к полноценному конфликту не будет переходить. Даже если будут обычные виды вооружения, у нас бешеное количество АС друг у друга расположено, поэтому риски очень серьёзные. В современном мире военный конфликт строится по принципу "неприемлемого ущерба". Смысл в следующем: если у вас схлопнется один мегаполис, для вас уже не будет иметь значения, какое вооружение у вашего противника. Если же у вас фундаментальный конфликт, у вас есть ультимативный аргумент. Это я всё к тому, что выиграет та страна, которая получит доступ к современным видам вооружения, которые будут обнулять предыдущие поколения от слова совсем. Насколько страны быстро будут продвигаться в этом направлении, настолько зависит их реальный потенциал. Пусть и потенциально.
Вопрос о том, куда будет двигаться планета, всё ещё открыт. А самое интересное — ответ на него пугающе категоричен. Выбора нет, придётся договориться. Стороны будут договариваться. Либо они все дружно и общим гуськом, весело, вместе, обнимаясь, прыгнут в ад без парашюта.
Преждевременная мера Опрошенные RT эксперты отметили, что в течение последних лет акт 1997 года по факту не выполняется. Однако заключение какого-либо нового договора, который бы зафиксировал иной характер отношений между Москвой и альянсом, они считают преждевременной мерой.
Разделительные линии создаёт НАТО. Альянс не в первый раз закрывает двери вместо того, чтобы сесть за стол переговоров. Собеседник RT не считает нужным разрабатывать какие-либо дополнительные соглашения по контролю за вооружениями, потому что они только увеличат количество разделительных линий. Нужен договор, который исключил бы развёртывание вооружённых сил в случае какого-либо спора. Текущая ситуация позволяет сформулировать конкретное наполнение инициативы Медведева», — заявил Золотарёв. Кандидат исторических наук американист Тимур Нелин солидарен с коллегой. Сейчас Москва и Брюссель действуют в одностороннем порядке.
То есть Акт не работает, и нет гарантии, что новый документ будет исправно выполняться», — отмечает он. По мнению эксперта, нужно строить другую систему международных отношений, по-другому выстраивать диалог с западными странами и уже на этом фоне договариваться с НАТО. По его мнению, России не стоит пытаться возобновить диалог с альянсом и предлагать новый всеобъемлющий договор. Разбомбили Югославию — и никакое партнёрство не помогло России. Акт 1997 года бессилен что-либо изменить, и нет смысла заключать новый договор.
Путин рассказал, почему Россию не взяли в НАТО
Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Джордж Робертсон: Путин, с которым я тогда встречался, вел хорошие дела, создавал совет Россия-НАТО, очень сильно отличается от нынешнего [Путина], практически маньяка. Джордж Робертсон: Путин, с которым я тогда встречался, вел хорошие дела, создавал совет Россия-НАТО, очень сильно отличается от нынешнего [Путина], практически маньяка.
Как Горбачев и Ельцин одобрили расширение НАТО
При этом, подчеркнул президент, в НАТО подчеркнули, что не нуждаются в членстве в альянсе России. Наша страна пыталась вступить в НАТО в 1954, 1983, 1991 годах. Но в государствах Североатлантического альянса бытует миф, что Россия пытается подчинить их себе и искоренить демократию, поэтому Москве в членстве неоднократно отказывали. Новости, Владимир Путин, Валдай, НАТО, Россия. Вступление Финляндии и Швеции в НАТО: последние новости. 26 января возобновилась работа Совета «Россия – НАТО», временно приостановленная во время грузино-югоосетинского военного конфликта. В 1991 году РФ вступила в Совет североатлантического сотрудничества (с 1997 г. – Совет евроатлантического партнерства).
Почему Россия никогда не вступит в НАТО
Президент напомнил о пяти волнах расширения НАТО. По его словам, альянс полностью игнорирует предупреждения и протесты России относительно продвижения своей военной инфраструктуры и техники к российским границам. Россия всегда выступала и выступает за то, что самые сложные проблемы решать политико-дипломатическими методами за столом переговоров",- отметил Путин. Вступление в альянс Украины и последующее развертывание на ее территории инфраструктуры НАТО он считает предрешенным вопросом.
Происходило это, по словам 42-го главы американского государства, в 1990-е годы. Тогда действовала программа развития отношений Североатлантического альянса и Москвы «Партнерство во имя мира», и по окончании Холодной войны был заключен Основополагающий акт Россия — НАТО о взаимном сотрудничестве и безопасности. В пунктах документа значились Хельсинкский акт, закрепивший политические и территориальные итоги Второй мировой войны, финансирование США вывода российских войск из Прибалтики, совместное участие в миротворческих операциях, общие усилия по борьбе с наркотрафиком, а также гарантии неразмещения ядерного оружия на территориях членов альянса и отказа строительства там мест его хранения. Экс-президент Америки не согласился и назвал ложью утверждения, что Штаты «игнорировали, не уважали и старались изолировать» Россию.
Тем не менее мы к будущим трудностям готовы. Если помните, вокруг тех же танков «Абрамс» тоже поначалу было много разговоров — какие они совершенные и неуязвимые. И ничего, ни к какому перелому их поставка не привела, мы прекрасно научились с ними бороться и полностью развеяли миф об их колоссальном превосходстве и выдающихся характеристиках. Тем более, напомню, у нас есть гиперзвуковое вооружение, аналогов которому не существует во всем мире. Поэтому я все же искренне надеюсь на благоразумие Киева.
Потому что урон, который они способны нанести нам, и урон, который мы способны нанести им в ответ, несопоставим. Но это не так. Великобритания давно уже не флагман Запада. Особенно в том, что касается вооружения. Я не хочу прослыть «ястребом», но, на мой взгляд, очевидно, что Великобритания должна соизмерять свои силы с мощью и возможностями Российской Федерации. Понятно, что она хочет примкнуть к США в качестве «спасительницы Европы», но вряд ли это удастся сделать. Напомню, что не так давно британские войска показали себя с худшей стороны в Афганистане, откуда они с позором бежали вместе с американскими, кстати. Зато вот в чем Великобритания действительно сильна, так это в тайных операциях. Разработать очередную подлую схему, кого-то отравить, спланировать теракт — да, это они могут, здесь они непревзойденные мастера.
Он начал усиливать свое влияние в странах Восточной Европы. И только Югославия, во главе с Иосифом Броз Тито, оставалась свободной от советского влияния. После Второй мировой войны большинство стран мира рассматривали Организацию Объединенных Наций как основную глобальную организацию. Советский Союз был заинтересован в том, чтобы получить как можно больше мест в ООН. Чтобы быть уверенным в том, что западные страны не имеют ненужного ему преимущества при голосовании. Но затем произошли два важных события, которые изменили ход истории. Смена власти Сталин умер 5 марта 1953 года от кровоизлияния в мозг. Смерть Сталина стала поворотным моментом в советской истории. Поскольку он не назвал преемника и не партийной элиты не было какого либо плана преемственности.
Георгий Маленков, Лаврентий Берия, Вячеслав Молотов были одними из фаворитов на пост генерального секретаря Коммунистической партии. Согласно ожиданиям многих, аутсайдер Никита Хрущев был наименее вероятным претендентом.
Владимир Путин хотел вступить в НАТО?
Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». В разные годы было предпринято четыре попытки вступления нашей страны в НАТО. Членство России в НАТО могло бы напрямую повлиять на поставки вооружений, на размещение в Турции зенитно-ракетных комплексов MIM-104 «Patriot», на деятельность Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF). Так же, как сама Россия протестует против расширения НАТО за счет Украины, Китай будет протестовать против вступления в этот альянс России – в Пекине не строят иллюзий по поводу того, кто в этом случае станет основным противником проамериканского блока.
Путин вспомнил о желании России вступить в НАТО
В целом их глобальная цель — перекрыть все российские транспортные коммуникации, так как эти пути работают не в интересах США, а в интересах России, Китая, Индии, Ирана и других стран Средней и Центральной Азии. США ведут против России войну, так как развитие транспортных коммуникаций в интересах России и дружественных ей стран вызывает недовольство в США. Поэтому они готовятся к агрессии против РФ», — пояснил военный политолог. Она отметила, что Североатлантический альянс отрабатывает боевые действия на финской территории в рамках ведущейся против России гибридной войны. Захарова предупредила, что маневры сил альянса у российской границы повышают риски возможных военных инцидентов.
В тексте ноты министр иностранных дел Вячеслав Молотов предлагал Западу доказать оборонительный характер НАТО на практике, указывая на то, что из всех членов бывшей антигитлеровской коалиции «за бортом» оказался только СССР. США, Франция и Британия ожидаемо ответили отказом. Они прекрасно понимали, что заявка СССР была лишь ловким дипломатическим ходом, и сочли ее пропагандистским шагом, чтобы «сбить с толку и разделить участников альянса». В ответ они поставили Москве невыполнимые условия: вывести войска из Австрии и Германии, ликвидировать военные базы на Дальнем Востоке и начать переговоры о разоружении. Ее озвучил генсек Юрий Андропов на заседании Политбюро.
Он рассчитывал, что это сможет облегчить сложное геополитическое положение СССР, которому приходилось распылять стремительно тающие силы на гонку вооружений, войну в Афганистане и напряженные отношения с Китаем. Однако идея Андропова так и не дошла до стадии реализации.
Остин поясняет, что НАТО не ищет конфронтации с Россией и не представляет для нее угрозы, позиция лишь отражает приверженность статье 5 Вашингтонского договора. Он заявил, что Россия отдает себе отчет, что воюет не с Украиной, а с блоком НАТО, который «ведет войну против России, на территории Украины и руками украинцев» [105] [ неавторитетный источник ]. Летом 2022 года Newsweek опубликовал выводы из доклада NATO Defense College, в котором говорится о том, что Россия в ходе боевых действий на Украине может экономить свою боевую мощь, включая воздушные силы, для дальнейшего нападения на страны НАТО. Они обосновывают это тем, что Владимир Путин не отдавал приказа о всеобщей мобилизации, ограниченным использованием авиации, постепенным развертыванием более старых и менее точных систем вооружений, а также скрытыми атаками России в киберпространстве.
Официальный российский нарратив почти всегда носит оборонительный характер, но суть подхода Москвы заключается в изменении статус-кво. В этом контексте сохраняется возможность нападения на страну НАТО, — говорится в докладе [106] [ неавторитетный источник ]. Бывший заместитель главнокомандующего объединенными силами НАТО в Европе, Генерал сэр Ричард Ширрефф заявил, что успех украинского контрнаступления был «доказательством» военной поддержки Киева, особенно со стороны США и Великобритании. По его мнению, для этого необходим запуск ранее остановленных военных производств для производства боеприпасов, собственные запасы которых истощены [107] [ неавторитетный источник ]. Днем позже Кремль заявил, что эти комментарии генсека Североатлантического альянса Столтенберга можно считать подтверждением того, что НАТО воюет на стороне Украины в конфликте Киева с Россией [108] [109]. В октябре 2022 года Владимир Путин, выступая на «Валдае» заявил, что Россия многократно пыталась выстроить конструктивные отношения с НАТО, но всегда на с вот действия получала отказ.
При этом президент РФ заявил, что период «безраздельного доминирование Запада» в мировых делах завершается [110]. В начале ноября 2022 года министр обороны России Сергей Шойгу сообщил о том, что многонациональная группировка северо-атлантического альянса у границ Российской Федерации с февраля текущего года выросла до более чем 30 тысяч человек. Новые батальонные тактические группы многонационального состава создаются в Болгарии, Венгрии, Румынии и Словакии. Блоку НАТО Россия предложила вернуться к работе Совета Россия — НАТО , восстановить каналы связи и перестать рассматривать друг друга в качестве противников, а также: взять на себя взаимные обязательства о неразмещении вооружённых сил и вооружения на территории всех других государств Европы в дополнение к силам, которые уже находились на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года; исключить развёртывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории других участников; исключить дальнейшее расширение НАТО, в том числе присоединение Украины, а также других государств; странам НАТО отказаться от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы , Закавказья и Центральной Азии [113]. О причинах того, почему Россия настаивает на скорейших переговорах, рассказал 21 декабря в ходе расширенной коллегии Минобороны Владимир Путин. По словам президента, у него вызывает серьёзную озабоченность наращивание непосредственно у российских границ военной группировки США и НАТО, а также проведение крупномасштабных учений, в том числе незапланированных.
По его словам, России нужны долгосрочные, юридически обязывающие гарантии безопасности. Министр обороны РФ Сергей Шойгу в своём выступлении также уделил особое внимание военно-политическому курсу Запада: «Стремление НАТО вовлечь украинские вооружённые силы в свою военную деятельность несёт угрозу безопасности, принимая во внимание попытки Киева силовым путём решить проблему Донбасса. В числе прочего Сергей Шойгу рассказал о подготовке американскими ЧВК провокаций с химическим оружием в Донбассе [102]. По его словам, США и НАТО в целом «целенаправленно увеличивают масштабы и интенсивность мероприятий подготовки войск вблизи России»: «Всё чаще в них задействована стратегическая авиация , осуществляющая условные пуски ядерных ракет по российским объектам. Количество их полётов у российских границ выросло более чем в два раза. Переговоры прошли в Женеве [115] , Брюсселе [116] и Вене [117] 10, 12 и 13 января [114].
Речь идёт среди прочего об ограничении развёртывания ракетных систем, сокращении масштабов учений, возобновлении контактов по линии военных. В то же время в НАТО не намерены отказываться от своей политики «открытых дверей» и не готовы отводить силы и инфраструктуру на позиции 1997 года, как того требует Москва. В ходе заседания Совета Россия—НАТО российской делегации было также предложено восстановить работу своей миссии при штаб-квартире альянса при условии, что НАТО тоже сможет вернуть свою миссию в Москву [116]. Глава российской делегации на переговорах с НАТО заместитель министра иностранных дел РФ Александр Грушко заявил, что попытки построить безопасность против России без участия России обречены на провал: «НАТО понимает принцип неделимости и безопасности избирательно. Если НАТО переходит на политику сдерживания, значит, с нашей стороны это будет контрсдерживание. Если это будет устрашение, то будет контрустрашение.
По его словам, Россия будет принимать все необходимые меры для того, чтобы угроза со стороны НАТО «парировалась военными средствами, если не получится дипломатическими» [116]. Глава МИД РФ Сергей Лавров 14 января, подводя внешнеполитические итоги 2021 года в ходе трёхчасовой пресс-конференции, заявил: «Мы знаем, что Запад рассчитывает на сценарий, который позволит американцам сбросить с себя главную ответственность за решение этих вопросов на переговорах с нами. И сначала в Совете Россия—НАТО попытаться всё это растворить, привлекая своих соратников, а в ОБСЕ в принципе невозможно вести какие-либо переговоры… Мы внесли документы и настаиваем на том, чтобы главная наша озабоченность о нерасширении НАТО была юридически обязывающей. В ответ надеюсь получить что-то внятное, помимо тех рассуждений, которые сейчас идут о том, что это Западу не подходит. Посмотрим, что они нам дадут на бумаге, и потом будем решать, насколько наши западные коллеги искренни, не в 90-е годы, а вот даже сейчас, в отношениях с РФ» [118]. Из них следует, что США и НАТО отвергли ключевые требования России по гарантиям безопасности, но готовы к диалогу с ней по контролю над вооружениями и предотвращению военных инцидентов [122].
В ответе НАТО заявлено, что альянс не намерен отказываться от политики «открытых дверей», поскольку считает, что страны вправе самостоятельно выбирать альянсы и способы обеспечения своей безопасности.
Отныне над Европой будет развеваться великое знамя свободы народов и мира между народами». Когда на Потсдамской конференции один из американских генералов, желая польстить Сталину, сказал, что ему было радостно видеть в Берлине советские войска, генералиссимус напомнил, что «Александр I дошел и до Парижа». Создание блока в 1949 году советы восприняли как угрозу собственной безопасности и в 1954 году предприняли ход конем. Для того, что бы не создавать свой блок решили подать ноту с просьбой о вступлении в альянс. В документе указывалось, что именно формирование противоборствующих военных блоков предшествовало обеим мировым войнам, и подчеркивалась важность «заменить политику создания противоборствующих военных групп на политику эффективного сотрудничества всех европейских стран для поддержания и содействия делу мира». Мало того, они могли представить все доказательства того, что с 1944 года у них были самостоятельные МИДы, министерства обороны и национальные беларуская и украинская армии со своим штатом и структурой. К сожалению, этот примечательный факт сегодня всеми забыт не только в ныне суверенной Беларуси, но и в ныне суверенной Украине, снова через 45 лет пытающейся присоединиться к НАТО.
Все уже было когда-то… Отрицательный ответ на свое предложение Кремль получил уже в начале мая со ссылкой на его «несбыточный характер».