Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) занимала монопольное положение в советском обществе и играла руководящую роль в экономической и РИА Новости, 02.07.2020. Проходят делегаты XXVI съезда КПСС по территории Кремля – общ., ср., пнр. 2 отдельных чистых выпуска (серия из двух марок + блок) (СССР) посвящённых 26 Съезду Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) 1981 года выпуска. Среди делегатов XXV съезда КПСС было немало молодых передовиков производства.
XXVI съезд КПСС
| В Москве проходит съезд Российского союза промышленников и предпринимателей. Новости. Первый канал | 2 отдельных чистых выпуска (серия из двух марок + блок) (СССР) посвящённых 26 Съезду Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) 1981 года выпуска. |
| На закрытом заседании XX съезда КПСС Хрущев выступил с обвинениями против Сталина | В 1956 г. состоялся ХХ съезд КПСС, на котором в своем докладе разоблачил. |
| Telegram: Contact @sovtv | 25 февраля 1956 года на закрытом заседании ХХ съезда КПСС прозвучал доклад Н. |
Лед тронулся: как XX съезд КПСС стал началом оттепели
Горячо одобряя внутреннюю и внешнюю политику родной Коммунистической партии, каждый молодой патриот черпает в решениях съезда глубокий творческий заряд, делая все, чтобы в общем рабочем строю еще выше поднять экономический потенциал Советского государства, уровень благосостояния и культуры народа, еще теснее скрепить узы братства и дружбы с тружениками всей земли. Десятая пятилетка, набирая размах, шагает по стране.
Спасибо за уделённое время и внимание! Доставка марок до покупателя бесплатная в том случае, если покупка — продажа состоится на станции метро, или около таковой. Возможна отправка почтой в другие города и Московскую область предпочитаю именно этот способ. В этом случае покупателем оплачивается стоимость пересылки.
Обращаясь к кандидату, он спросил: «Товарищ Данилюк! Сколько у вас должностей и связанных с ними обязанностей?
Теперь вот членом ЦК станете.... Не многовато для одного? Ну, зачем вам столько власти? А где же молодым развернуться? И привёл доводы. В холле наступила мёртвая тишина, которую прервал пришедший в себя товарищ Данилюк. Он, заревел, как медведь, и сообщил примерно следующее: «Ну...
Я снимаю свою кандидатуру и предлагаю товарища Богданова! Кто-то напомнил ему, что В. Богданов даже не избран делегатом. Спасать положение бросился Борис Корсунский: «Я предлагаю рекомендовать Яганцеву! Но и от неё поступил мгновенный самоотвод. Назревала сенсация, весьма неприятная для Данилюка и его окружения. И тогда обвешанный титулами Николай Николаевич, судорожно вынул последний козырь: «Соколов будет самым достойным!
Предлагаю его кандидатуру». Саша Соколов, стоявший рядом со мной, нервно задёргался, но промолчал. Посчитали присутствующих, послали за, как всегда отсутствующими Крейсом, Губкиным, Лобкисом. С разницей в один голос победил Соколов. У Данилюка отлегло от сердца... После успешных выборов, вечером, победители праздновали в номере Данилюка. Соколова не было всю ночь мы жили с ним в одном номере.
Рано утром несколько раз звонил работник ЦК: «Где Соколов? Напомните, пленум в 9-00! Увы, контрастный душ не помог, и организационный Пленум ЦК, на котором избирали Генерального и остальных, в соответствии с регламентом, прошел без участия Александра Николаевича, бывшего в то тревожное время самым первым секретарём Хабаровского городского комитета КПСС. Дальше всё пошло по ране накатанной колее, Горбачёв, по каждому поводу, долго и бестолково призывал «углублять перестройку и расширять демократические процессы в партии». Партийной элите страны откровенно предлагалось занять страусиную позицию. Всё хорошо, всё нормально, всё по плану, никаких резких движений. Пережили голод, переживём изобилие.
В сочетании с ранее полученными впечатлениями об умственных и организаторских способностях, ораторском искусстве, порядочности наших вождей пришло осознание печальной истины, что мне на протяжении длительного периода времени откровенно вешали спагетти на уши, а я верил. В партии буйствовала двойная, тройная мораль. В партии, по крайней мере, в высших её эшелонах, стал нормой закон: говорить одно, делать другое, думать третье. Я понял, надо что-то менять и прежде всего в себе. Можно было становиться таким же лгуном. Или уходить. Тем боле, вернувшись после съезда, в Индустриальном райкоме, я увидел ту же картину.
Оправившаяся от былых неудач внутренняя оппозиция решилась на атаку. Двух дней хватило, чтобы разобраться обстановкой, почитать проекты подготовленных документов. Эти заумные бумаги, являли собой образец бюрократии тех, кто много лет полировал начальствующие кресла задницами, инкриминировал «организационную бездеятельность и политическую близорукость, приведшую к развалу партийной организации». Кстати, забегая далеко вперёд... Те, кто обвинял меня в предательстве интересов рабочего класса, сегодня активные проводники линии другой партии - «Единой России». Неожиданно осиротев, шествуя по дороге «к социализму с демократическим лицом», городская партийная организация объявила о выборах очередного секретаря хабаровских коммунистов. Было решено собрать городскую партконференцию.
Собрали бюро. Претендентом быстро согласился стать А. Тишутин уже работавший вторым горкома. Больше кандидатур не было. Рекомендовали к избранию. Но кто в альтернативах? Без этого нельзя.
Составить кампанию Сан Санычу уговаривали всех по очереди. У каждого была своя веская причина для отказа. Наконец потеряв надежду на какое-нибудь решение, взялись за мою персону. После двух часов бесполезных разговоров, я, который решил для себя принять предложение Ерохина и перейти на работу заместителем председателя Хабаровского телерадиокомитета, дал себя уговорить. Но с одним условием - без партийной грязи. Совсем недавно «помытый товарищами» на XIII краевой партийной конференции я поставил условие - я спасаю лицо городской партийной организации, вы не поливаете моё... Получив клятвенные заверения руководящих товарищей в абсолютной лояльности, я вышел к барьеру.
И, конечно, получил полный ушат грязи. Команда Тишутина была хорошо отмобилизована. Им было всё равно кого пинать. Главное, чтобы не дать выступить его оппонентам. Злость, копившееся в этих людях выливалась справа и слева. Записные демократы и твердолобые марксисты-ленинцы казалось, объединились в одном: пнуть посильнее. Руководители заводов критиковали за то, что я, не думая о «базисе», всё внимание уделяю «надстройке».
И за разваленное коммунальное хозяйство. И за пустые прилавки магазинов. Досталось мне и за Горбачёва и за Лигачёва. И за то, что я развалил партию. Наконец, избиение закончилось. Я подошёл к сияющему Тишутину и спросил: «И не стыдно тебе, Саша? Он, пожав плечами, ответил: «А что я мог сделать?
Ну, извини, ну так уж вышло. Перестарались ребята». И пошёл принимать поздравления. Спектакль окончился. Потом был пленум райкома. Имея на руках «секретные» документы райкомовских грамотеев я решил их опередить. И сделал заявление о своем добровольном уходе с должности первого секретаря Индустриального райкома КПСС.
Что тут началось! Выкрики типа: «предатель! Не водворившись вволю, заговорщики были обескуражены Их было не больше 10-15-ти человек. Они-то думали «за развал партийной работы освободить Михальцова В. Показательная порка не состоялась. А для того, чтобы для многих коммунистов был понятен мой шаг, я зачитал «Проект постановления» подготовленный горе заговорщиками. И прямо сказал, что в обстановке, где расцвела двойная мораль, работать не буду.
В таком виде мне с этими товарищами не по пути. Пройдя в течении трёх месяцев два съезда, две конференции и три пленума в том числе и этот, я был везде свидетелем откровенной, не гнушающейся никакими средствами борьбу разных и течений за постановку на определённую должность своего человека. Был свидетелем постыдного проигрывания сценариев дележки должностей с розыгрышем: кто, когда и в какой момент какой компромат должен сбросить. Стал очевидцем того, что вопреки развитию логики событий, вопреки здравому смыслу, вопреки идущим в партии революционным или контрреволюционным? Для меня рухнули все авторитеты. Отныне и до веку во мне сидит, и твёрдо будет сидеть убеждение, что все смертные в той или иной мере и конъюнктурны, никто не застрахован от ошибок, в том числе и самые великие, из чего я сделал вывод, что ко всему следует относиться предельно критически. То, что ещё совсем недавно, что казалось мне с определённых позиций большим, чистым, передовым, при ближайшем рассмотрении оказалось ничтожным и жалким.
Нахлынули давно мучавшие сомнения, припомнились недавние жаркие споры о личности и заслугах М. Тогда в ответ на доводы оппонентов относительно поразительной прогрессивности последнего генсека я задавал один, не лишённый ехидства вопрос: «Можно ли было во времена 18-ти летнего, весьма специфического правления Л. XXVIII съезд подвёл в моей жизни смею утверждать, что не только моей какую-то очень важную черту, которую ещё предстояло осмыслить и разобраться. Это мучительно непросто при всей кажущейся очевидности факта, но важно. Не переступив эту тяжкую ступеньку, не поняв, что произошло со страной и с нами, невозможно было двигаться дальше.
Через полтора года после этого события он скончался. В Гостелерадиофонде на хранении находятся записи каждого дня съезда. Часть этих материалов мы оцифровали и хотим предложить вашему вниманию, как живую историю страны. Около пяти!
Подводились итоги 10-й пятилетки 1976-1980.
Новости кпсс
И хотя заседание было закрытым и делегатов предупредили о секретности происходящего, все сказанное ушло в народ. Вскоре доклад издали в виде отдельной брошюры. Предполагалось, что она будет доступна только членам партии. Но в конце марта Хрущев распорядился сделать ее содержание открытым для всех. По заключению историка Андрея Сахарова , речь Хрущева о Сталине стала потрясением для современников независимо от того, явились для них приведенные факты и оценки откровением, или давно ожидаемым восстановлением справедливости. Но и то, что стало известно, потрясло наши души». Доклад положил начало расколу в международном коммунистическом движении. Ряд партий, в их числе китайская и албанская, обвинили Хрущева в попытке ревизионизма.
То он заполнял собой все газеты, все на него молились. И кто в первую очередь молился? Все эти «начальники», руководители страны. Почему вы раньше кричали «ура! В общем, это было сделано как-то безнравственно. Не по-человечески». Чествования превратились в акцию протеста против решений XX съезда.
И даже Ельцин, первый секретарь Свердловского обкома, в своей речи на съезде под аплодисменты называет достижения страны «результатом мудрого коллективного разума, титанического труда, несгибаемой воли и непревзойденного организаторского таланта Коммунистической партии во главе с товарищем Леонидом Ильичом Брежневым ». А через десять лет уже подписал закон о запрете деятельности КПСС. Срочно в номер! Впервые журналистов командируют на съезд КПСС. Поезд с новосибирскими делегатами на каждой крупной станции области приветствуют представители райкомов, трудовых коллективов: дают наказы, высказывают пожелания. И вот последняя станция нашей территории — Татарская. Здесь я отдаю первый репортаж, который из райкома продиктуют редакционной стенографистке. Материалы в номер нужно было передавать ежедневно. Следующий — уже из Москвы, по звонку редакции.
Сидеть в ожидании было тяжело. И тут открылась оказия. В гостиницу зашел собкор «Труда» Сергей Шупта, он возвращался ночным рейсом в Новосибирск и сказал мне: «Пиши. Автобус от метро «Аэропорт» уходит в девять вечера, если успеешь, увезу». На часах уже шесть. Все цитирование, особенно первых секретарей райкомов а они были среди делегатов , нужно согласовать с ними. Мчусь в гостиницу «Россия», где они размещались. Все только распаковались, кто в ванной, кто в ресторане. И тут я вспоминаю наказ редактора: «Случится что — потеряла документы, заболела, — обращайся к секретарю нашего райкома Борису Николаевичу Новикову».
Он по телефонам всех служб прозвонил в поисках нужных персон — бесполезно. Остается полчаса.
Пожалуй, сильнее всех выразил это настроение Громыко. Но открытого столкновения этих позиций на съезде не произошло» Горбачёв. Горбачёв озвучил тезис о необходимости выработки в современных внутренних и международных условиях нового политического мышления , оценил основные тенденции и противоречия современного мирового развития в сравнительно либеральных формулировках. Генеральный секретарь заявил, что в условиях ядерной угрозы сложилась объективная обстановка, в которой противоборство между капитализмом и социализмом может протекать только и исключительно в формах мирного соревнования и мирного соперничества.
Впервые в докладе генерального секретаря съезду партии коммунизм рассматривался как далёкая перспектива: «…за четверть века после принятия третьей партийной Программы многое в жизни изменилось. Накоплен новый исторический опыт. Не все оценки и выводы нашли своё подтверждение. Оказался преждевременным перевод задач развёрнутого строительства коммунизма в плоскость непосредственных практических действий. Ельцин в своём выступлении 26 февраля негативно охарактеризовал ситуацию в стране и заявил о наличии социальных и экономических проблем, которые не решались годами. Ну что ж.
Тезис о построении коммунизма из этой версии был исключён, в ней появились новые пункты: «полнее использовать товарно-денежные отношения», «последовательный перевод предприятий и объединений на полный хозрасчёт при усилении экономических рычагов», «широкое развитие кооперативного и индивидуального строительства» и др. В целом программа сохранила утопический характер, о чём свидетельствует её структура: «Часть первая. Переход от капитализма к социализму и коммунизму — основное содержание современной эпохи»; «Часть вторая. Они касались процедуры приёма в партию, который теперь должен был проводиться на открытых партийных собраниях с учётом мнения беспартийных. Были расширены обязанности членов КПСС, которые отныне были обязаны за любой свой проступок отвечать перед первичными партийными организацией, полномочия которых были увеличены. Съезд обратился от имени КПСС ко всем правительствам, партиям, общественным организациям и движениям, «действительно озабоченным судьбами мира на Земле», с призывом к более тесному и продуктивному сотрудничеству ради достижения успеха в битве против войны Политический доклад Центрального комитета КПСС.
Дело представлялось таким образом, что так называемая "антипартийная группа" сложилась уже в 1955 г. Остальные члены президиума ЦК активно не поддерживали Хрущева, но и не возражали против тщательной проверки документов прокуратуры и органов госбезопасности. Как и Хрущев, они считали необходимым информировать о проделанной работе съезд партии на одном из его заседаний.
Ввиду того, что вопрос о выступлении против культа личности был окончательно решен только на завершающей стадии работы съезда, спешно подготовленный доклад был поставлен в повестку дня заключительного заседания. Хрущев якобы предлагал выступить с докладом Поспелову, однако члены президиума ЦК единодушно настояли на том, чтобы в качестве докладчика выступил он сам. К сожалению, в официальной версии мало правды.
Имеющиеся в нашем распоряжении документы позволяют сделать существенный прорыв в установлении истины. В воспоминаниях Хрущев стремился представить себя единственным членом президиума ЦК, который добивался постановки доклада о культе личности в повестку работы XX съезда. В его мемуарах утверждается, будто он призывал своих коллег "покаяться" перед съездом в том, что они знали о сталинских преступлениях и даже были причастны к ним.
Хрущев разделил членов президиума ЦК по степени информированности о сталинских преступлениях. По его мнению, он, а также Булганин, Первухин и Сабуров ничего не знали о фактах массового террора второй половины 30-х годов и, следовательно, не участвовали в терроре и не несут никакой ответственности за те преступления, которые совершил Сталин. Другая группа - Молотов, Ворошилов - знали все.
Микоян и Каганович также были полностью информированы, но им не были известны детали. Маленков не был инициатором массовых репрессий, но он выступал послушным исполнителем. Это весьма сомнительная классификация.
Особенно в той части, которая относится к Хрущеву. Вполне резонно замечание Микояна на эту часть воспоминаний Хрущева: "Чувствуется неприятная, фальшивая нотка - снять с себя всякую ответственность, которая ложилась на всех членов и кандидатов в члены Политбюро, работавших тогда при Сталине. Здесь, видимо, он хотел себя выделить из этого круга, представить себя в роли постороннего неосведомленного наблюдателя, рассчитывая на неинформированность читателя" [11].
Под влиянием многочисленных фактов расправ с видными деятелями партии, с партийными активистами резко менялась позиция членов президиума ЦК по отношению к Сталину. Об утверждавшемся среди них настроении может свидетельствовать такой факт. На заседании был поднят вопрос и о предстоящем в конце декабря праздновании дня рождения Сталина.
В предшествующие годы этот день отмечался торжественными заседаниями. Однако теперь на заседании президиума ЦК было решено собрание не проводить, а дату рождения Сталина отметить только в печати. Решительно против проведения заседания выступил Каганович.
Ему возражал Ворошилов, который утверждал, что "народом это решение будет воспринято нехорошо". Булганин также высказался против заседания. Уклончивую позицию занял Микоян, он тоже был против заседания, но объяснял это не принципиальными соображениями, а тем, что два заседания - 6 ноября и 21 декабря - проводить очень тяжело [13].
Кирова [15]. В ходе прений высказывались предположения, что к этому убийству приложили руку чекисты, вспоминали при этом о словах Г. Было решено просмотреть соответствующие документы, в том числе и следственные дела Г.
Ягоды, Н. Но главным вопросом на этом заседании стал вопрос о судьбе членов ЦК, избранных XVII съездом партии, и делегатов этого съезда. Была создана комиссия во главе с Поспеловым.
Шверник, заместитель председателя Комитета партийного контроля ЦК П. Комиссии поручили изучить все материалы о массовых репрессиях против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП б , избранных XVII съездом партии, и других советских граждан в 1935-1940 гг. Их особенно возмущали расправы, истязания и расстрелы представителей партийной олигархии.
Микоян, как он пишет, первым поставил этот вопрос: "Как-то я попросил... Я попросил XVII съезд потому, что тогда еще не было репрессий среди членов партии. Это было тогда, когда на съезде не было антипартийных группировок, разногласий, было единство партии.
Поэтому важно было посмотреть, что стало с делегатами этого съезда. И вторую справку - это список членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на этом съезде, а потом репрессированных" [17]. К этому надо добавить, что дела многих из пострадавших членов и кандидатов в члены ЦК ВКП б , избранных XVII съездом партии, уже были рассмотрены в связи с обвинениями, которые выдвигались против Берии.
По мере приближения даты открытия XX съезда в президиум ЦК поступало все больше фактов о сталинских преступлениях. Активно действовала комиссия Поспелова, систематически информируя президиум ЦК о своей работе. Все чаще на заседаниях президиума ЦК возникал вопрос о том, как информировать партию о вскрытых фактах сталинских преступлений.
До 1 февраля 1956 г. Родоса, который находился в заключении за совершенные преступления. Об этом факте Хрущев рассказывал в докладе о культе личности [18].
Ответы на вопросы, заданные Родосу, поразили членов президиума ЦК. Он заявил: "Мне сказали, что Косиор и Чубарь являются врагами народа, поэтому я, как следователь, должен был вытащить из них признание, что они враги... Я считал, что выполняю поручение партии" [19].
На заседании развернулось острое обсуждение сложившейся накануне съезда партии ситуации. Хрущев прямо поставил вопрос перед своими коллегами: "Хватит ли у нас мужества сказать правду? Первухин, Булганин, Микоян поддерживали его предложение.
По той краткой записи, которая передает обмен мнениями, трудно судить, какой конкретно доклад на XX съезде имел в виду Хрущев. Но учитывая, что вопрос об отдельном докладе о культе личности еще не вставал, даже не было решено информировать съезд о работе комиссии Поспелова, можно заключить, что Хрущев говорил об отчетном докладе, в котором предполагалось дать оценку репрессиям и Сталину. Тут же было принято решение поручить Серову, Руденко и комиссии Поспелова проверить дело М.
Острую дискуссию вызвало выступление Молотова, который заявил, что в докладе надо обязательно отметить роль Сталина как великого руководителя и продолжателя дела Ленина. Против Молотова первым выступил Микоян, затем М. Сабуров, который сказал так: "Если верны факты, разве это коммунизм?
За это простить нельзя" [20]. С Микояном и Сабуровым согласился Маленков, признавший, что вопрос о Сталине ставится правильно и об этом надо сказать партии. В поддержку Хрущева выступили также Первухин и Булганин.
Последний подчеркнул, что в докладе не следует превозносить Сталина. Ясно, что речь шла об отчете ЦК, а не о докладе о культе личности. Молотова безоговорочно поддержал только Ворошилов и - с небольшими оговорками - Каганович.
Молотов и Ворошилов ставили вопрос о более глубоком изучении всех фактов и в. Сомнения Молотова не были приняты во внимание. Завершая обсуждение, Хрущев сказал, что решать надо в интересах партии.
Он партию уничтожил. Не марксист он. Все святое стер, что есть в человеке.
Все своим капризам подчинил. На съезде не говорить о терроре. Надо наметить линию - отвести Сталину свое место".
Он призвал "усилить обстрел культа личности", почистить плакаты, литературу, взять за образец Маркса и Ленина [21]. Впервые на заседании президиума ЦК так определенно и остро говорили о культе личности Сталина, о его методах, о нем как об организаторе массовых репрессий. Очевидно, желая подчеркнуть преступность действий Сталина, Хрущев заметил, что, "наверное, Ягода чистый человек", то же он сказал о Ежове.
К началу февраля комиссия Поспелова закончила свою работу и представила в президиум доклад объемом около 70 страниц машинописного текста [22]. Комиссия привела наиболее важные документы, на основании которых во второй половине 30-х годов развернулись массовые репрессии. Проверка следственных дел, изучение других документов позволила комиссии сделать вывод, что дела об антисоветских организациях, блоках и различного рода центрах, якобы раскрытых НКВД, были сфабрикованы следователями, применявшими истязания и пытки заключенных.
В докладе комиссии приводились многочисленные примеры приемов и методов действий органов госбезопасности по фальсификации дел Р. Эйхе, В. Блюхера, Я.
Рудзутака и др. Грубейшие нарушения законности стали повседневной практикой работы следственных и судебных органов, в частности Военной коллегии Верховного Суда СССР. Комиссия отметила, что "т.
Сталину и некоторым членам Политбюро систематически направлялись протоколы допроса арестованных, по показаниям которых проходили работавшие еще члены и кандидаты в члены ЦК КПСС, секретари нацкомпартий, крайкомов и обкомов... Проводя массу необоснованных арестов, Ежов на совещаниях открыто заявлял, что действует по указаниям сверху" [23]. В докладе комиссии были приведены документы, свидетельствующие о том, что пытки и истязания заключенных были санкционированы лично Сталиным, что он заранее планировал массовые репрессии против партийного актива и членов ЦК партии.
Комиссия установила, что основные кадры троцкистов и правых были репрессированы в 1935, 1936 и первой половине 1937 г. Затем террор обрушился на партийно-советские кадры, которые вели борьбу против троцкистов, зиновьевцев, правых. Комиссия сделала вывод: "Таким образом, самые позорные нарушения социалистической законности, самые зверские пытки, приводившие, как это было показано выше, к массовым оговорам невинных людей, дважды были санкционированы И.
В полувековой истории нашей партии были страницы тяжелых испытаний, но не было более тяжелой и горькой страницы, чем массовые репрессии 1937-1938 годов, которые нельзя ничем оправдать" [24]. Микоян вспоминал: "Докладчиком от комиссии был Поспелов он был и сейчас остается просталински настроенным. Факты были настолько ужасающими, что, когда он говорил, особенно в таких местах очень тяжелых, у него на глазах появлялись слезы и дрожь в голосе.
Мы все были поражены, хотя многое мы знали, но всего того, что доложила комиссия, мы, конечно, не знали. А теперь это все было проверено и подтверждено документами" [25]. После доклада Хрущев изложил свою позицию: "Несостоятельность Сталина раскрывается как вождя.
Что за вождь, если всех уничтожил? Надо проявить мужество сказать правду. Мнение: съезду сказать, продумать, как сказать.
Кому сказать. И если не сказать, тогда проявим нечестность по отношению к съезду. Может быть, Поспелову составить доклад и рассказать - причины культа личности, концентрация власти в одних руках, в нечестных руках" [26].
Хрущев на этом заседании поставил один из важных вопросов: где следует сказать о преступлениях Сталина? И тут же дал на него ответ: на закрытом заседании съезда. Он предложил напечатать и раздать делегатам съезда ленинское "Завещание" и "Письмо по национальному вопросу".
Молотов выступил первым. Он вновь попытался убедить членов президиума в том, что в докладе должна быть формулировка "Сталин - продолжатель дела Ленина", и аргументировал это тем, что 30 лет партия жила и работала под руководством Сталина, осуществила индустриализацию страны, одержала победу в войне и вышла из нее великой державой. Молотов заметил, что отношение к Сталину оценивается как культ личности, но "мы так же говорим о Ленине, о Марксе".
Хрущев не согласился с Молотовым. Следующим взял слово Каганович. Факты не выкинешь, - сказал он.
Мы несем ответственность, но обстановка была такой, что мы не могли возражать". Далее Каганович рассказал о трагической судьбе своего брата. Наряду с борьбой идейной шло истребление кадров.
Я согласен с товарищем Молотовым, чтобы провести с холодным умом, как сказал товарищ Хрущев". Каганович считал, что информировать делегатов съезда надо так, "чтобы нам не развязать стихию. Редакцию доклада предподнести политически, чтобы тридцатилетний период не смазать, хладнокровно подойти".
Поддерживая предложение Хрущева, он солидаризировался с Молотовым. Становилось ясно, что "хладнокровный подход" и "политическая редакция доклада" исказили бы сущность того, о чем собирался докладывать Хрущев. Булганин, поддерживая в целом предложение Хрущева, посчитал возможным, оценивая роль Сталина, разделить его деятельность на два этапа: первый - до 1935 г.
Очень эмоционально выступил Ворошилов. Призывая к осторожности, он рассказывал о непримиримой и жесткой борьбе Сталина с врагами партии. Микоян говорил: "Как относиться к прошлому?
До 34 года вел себя героически, после 34-го года показал ужасные вещи, узурпировал власть". Не осуждая Сталина, когда он вел идейную борьбу с троцкистами, Микоян предложил опубликовать ленинское "Завещание" и "Письмо по национальному вопросу" в открытой печати. Суслов предложил придать докладу исключительно политический характер.
В связи с этим он посчитал неуместным "давать в целом характеристику Сталина" и поддержал мысль о том, что было бы правильным разделить деятельность Сталина на два этапа. Маленков, поддерживая предложение Хрущева, сказал, что испытывает чувство радости в связи с тем, что будут оправданы товарищи. На два этапа не делить.
Связать с культом личности. Мы этим восстанавливаем Ленина по-настоящему. У Сталина проскальзывало к Ленину нехорошее отношение.
Не делать доклада о Сталине вообще". Аристов возражал Молотову, Кагановичу, Ворошилову. Сабуров активно защищал предложение Хрущева сделать на съезде специальный доклад об итогах работы комиссии Поспелова.
Он сказал: "Молотов, Каганович и Ворошилов неправильную позицию занимают, фальшивят. Один Сталин а не два. Сущность его раскрыта за последние 15 лет.
Это не недостатки как говорит т. Каганович , а преступления. Молотов говорит, что он с нами был 30 лет, но известна его роль в войне, в послевоенный период.
Резко выступил Д. Шепилов: "Писали о Сталине, а сердце шевелилось глубокими сомнениями [памятуя] события 1937 года. Надо сказать партии, иначе нам не простят.
Говорить правду, сказать, что партия не такая, что нужно было миллионы заточить, что государство наше не такое, что надо было сотни тысяч послать на плаху". Очень остро был поставлен вопрос об оценке Сталина как политического деятеля, о его ответственности за организацию массовых репрессий во второй половине 30-х - начале 40-х годов. В ходе дискуссии выявились две противоположные позиции.
По существу, против зачтения на съезде отдельного доклада не только о репрессиях, но и о культе личности, выступили Молотов, Ворошилов, Каганович. Им оппонировали остальные члены и кандидаты в члены президиума ЦК, полностью поддерживавшие позицию Хрущева. Подводивший итоги прений Хрущев, сглаживая остроту дискуссии и учитывая, что формально все признали необходимость информировать съезд о происходившем при Сталине, сказал, что он "не видит расхождений, что съезду надо сказать правду.
Да, в выступлениях были оттенки, их надо учитывать.
«XXV съезд КПСС» 1976 год
Главная» Новости» Выступление хрущева на 20 съезде кпсс с докладом о культе личности. Главные заявления Владимира Путина на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей. XXVI съезд Коммунисти́ческой па́ртии Сове́тского Сою́за проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года. На съезд избрано делегатов — 5002, присутствовало — 4994. 26 классов. Комментарии1. Концерт из Кремлевского Дворца съездов с участием М. Плетнева, Е. Образцовой, Государственного академического хореографического ансамбля “Березка”, Оркестра народной музыки “Флуераш” Молдавской ССР, Государственного ансамбля песни и танца “Летува”. Новости. Календарь.
Конверт первого дня. 26 съезд КПСС — 18730574
| [26 съезд кпсс знак] в категории главная | Хрущевский период истории СССР (в том числе «оттепель») невозможно отделить от выступления руководителя партии на ХХ съезде КПСС. |
| XXVI съезду КПСС посвящается (фоторепортаж) | И на XXVII съезде КПСС никто не вел разговоров о сломе системы, самороспуске партии и уж тем более о распаде СССР. |
| 26. ХХ съезд КПСС: brat_servelat — LiveJournal | РУВИКИ: Интернет-энциклопедия — XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года. |
| Лед тронулся: как XX съезд КПСС стал началом оттепели | 25 февраля 1956 года на закрытом заседании ХХ съезда КПСС прозвучал доклад Н. |
| XXV съезд КПСС – смотреть видео онлайн в Моем Мире | Елена Леонова | Коллекции и спецпроекты. Новости. |
1985-1991. «Glasnost und Perestroika». 1986. XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза
Новости кпсс. Союз коммунистов Македонии. 25 февраля 1956 года на закрытом заседании ХХ съезда КПСС прозвучал доклад Н. Коллекция знак значок 26 ХХVI Съезд КПСС Ленин Лист 624 БОЛЕЕ 20000 ШТ. Отчетный доклад ЦК КПСС 26 съезду Коммунистической партии Советского союза и очередные задачи партии.
26 съезд КПСС — дата проведения и историческое значение
Само открытие съезда началось с небольшого скандала: один из делегатов, взявший слово в начале съезда, предложил Съезду немедленно отправить М. Горбачёва в отставку. Блудов В. Персональную оценку каждому секретарю ЦК, члену Политбюро дать на съезде». Прошу поставить вопрос на голосование. Горбачев М. Думаю, что этот вопрос... К этому вопросу мы еще вернемся.
А сейчас будем продолжать работать по программе. Так, товарищи? За пять лет мы сделали революционный рывок во всех сферах жизни. И это позволило нам выйти на главный перевал. Вопрос сегодня стоит так: либо советское общество пойдет вперед по пути начатых глубоких преобразований — и тогда, убежден, наше великое многонациональное государство ждет достойное будущее, либо верх возьмут контрперестроечные силы — и тогда страну, народ ожидают, давайте смотреть правде в глаза, мрачные времена. Так что разговор предстоит начистоту. Откладывать свои оценки и выводы некуда, надо, как говорится, поставить точки над «и» по всем кардинальным вопросам нынешнего этапа перестройки, которые были в центре и предсъездовской дискуссии.
Оправдан ли поворот, начатый в апреле 1985 года? Какой смысл вкладываем мы сегодня в понятие «социализм»? Какими принципами намерены руководствоваться во внутренней и внешней политике? Как преодолеть кризисные явления, которые сказываются на жизни народа и вызывают справедливое недовольство? Какова судьба нашего Отечества и как мы будем строить союз суверенных государств? Каково место партии в новых условиях, какой она сама должна стать политически, идейно и организационно, что мы должны сделать для возрождения КПСС как революционной организации трудящихся, пользующейся доверием народа? Горбачев, как всегда, говорил много и обо всем и, как всегда, не забывал и критику, и самокритику.
Сначала о текущем моменте, затем обо всем остальном. В адрес многих из нас было высказано немало критических замечаний и, наверное, будет еще добавлено на съезде. Ведь в критике проявляются и полемика, столкновение позиций, отражающие состояние партии и общества. И только жизнь может окончательно внести полную ясность в ту или иную дискуссию. Нам надо и дальше сохранять во всех звеньях партии здоровую атмосферу, поддерживать дух дискуссий, заботиться об их плодотворности и, что особенно важно, о том, чего нам недоставало в эти годы,- о партийном товариществе, партийной этике. Надо овладевать политической культурой, ибо только при этом условии можно рассчитывать на конструктивность обсуждения проблем и выработку необходимых совместных решений. И вообще надо, чтобы на наших форумах, тем более на таком уровне, отсутствие аргументов или данных анализа не перекрывалось и не заменялось острыми выражениями...
Я заканчиваю доклад. Перед нами, товарищи, труднейшие задачи, и решение их, выход из кризисной ситуации партия видит только впереди, только на пути дальнейшей демократизации и углубления перестройки. Выход из кризисной ситуации коммунисты видели по-разному: Демократическая платформа в КПСС, сложившаяся в 1988—1989 годах и возглавляемая Г. Поповым и Б. Ельциным поддерживали продолжение реформ, начатых Горбачевым. Консервативное большинство, находившееся под влиянием партийного аппарата и все больше переходившее в оппозицию М. Горбачеву, было против реформ.
Они уже потеряли «руководящую и направляющую» больше терять власть не намерены! Рыжков Н. Вам предстоит оценить нашу деятельность в этот крайне напряженный период. За пять лет сделано многое, что с полным основанием можно отнести к активу КПСС. Вместе с тем мы видим и другое: снижение политического влияния партии, приверженность изжившим себя стереотипам, нехватку политического опыта и культуры, навыков свободного демократического обсуждения проблем, отсталость общественных наук. Все это, безусловно, усиливает социальную напряженность, подталкивает к митинговому демократизму, накаляет эмоции.
Шаг к развалу Союза ССР сделали возглавляемые коммунистами Белоруссия 14 декабря 1990 года и Украина 20 марта 1991 года, приняв законы, объявившие все государственные банки на их территориях собственностью республик с правом осуществлять эмиссию денег. Пленум постановил, что «рассматривает подготовленный комиссией XXVIII съезда партии проект программы КПСС как приемлемую основу для доработки и обсуждения в партии» и поручил провести общепартийную дискуссию после опубликования проекта. За полмесяца до фактического прекращения деятельности партии, 10 августа 1991 года, проект очередной программы КПСС был опубликован для обсуждения. Он отличался краткостью, отсутствием конкретных сроков и количественных предложений, но как последний документ КПСС достоин внимания. Состоящий из пяти разделов проект являет собой очень осторожный и неконкретный документ, наполненный обещаниями дать всем слоям общества то, чего не смогли или не собирались дать в предыдущие десятилетия. Понятно, что за год, прошедший после XXVIII съезда, убеждения членов Программной комиссии и привлеченных партийных мыслителей не могли резко измениться, продолжали влиять отмеченные генералом Лебедем «немощь и организационное бессилие», а потому в проект включены лозунги и понятия, несовместимые с друг с другом, а декларируемые тезисы часто противоречат один другому. Почему, например, партия обещает «добиваться достойного представительства рабочего класса в органах власти всех уровней»; сельскому населению только «содействовать полноценному представительству в органах власти», но уже не «всех уровней»; остальным же слоям населения вообще не обещает представительства в органах власти? Почему, провозглашая «переход к смешанной экономике и равноправию различных форм собственности», партия обещает содействовать только «приоритетному развитию форм общественной собственности», не поясняя смысл этих форм собственности? Почему обещано «активно содействовать самоуправлению сельского населения», но не городского или поселкового? Игнорируя резолюцию XXVIII съезда высшего органа партии , в которой партия лишь год назад смело обязалась «утверждать право крестьян на владение землей», в проекте обещают крестьянам лишь некое «наделение землей включая аренду с правом наследования ». На последнем месяце фактического существования КПСС из недр ее ЦК вышел документ, свидетельствующий о сомнительных способностях коллективного теоретического творчества «высшего разума» партии, демонстрирующий хаотичность мысли и непоследовательную логику ее «нового мышления». Разложившаяся высшая партийная элита, защищенная от любой критики, не находила себе места в стране, доведенной ею же до критической экономической ситуации. В ночь на 19 августа 1991 года под руководством председателя КГБ она решилась на проведение очередного мероприятия: «Группа заговорщиков захватила власть с намерением осуществить государственный переворот». Вечером 20 августа заговорщики, к своему полному удивлению, из доклада соучастника Олега Бакланова узнали, что в бюджете страны давно нет денег, не на что содержать карательные органы, нет резервных запасов продовольствия, нет средств на проведение популистских обещаний, зафиксированных в двухдневных декларациях ГКЧП к народу! На этом бесславный путч закончился. Но и его надо было еще организовать. Парадоксально, но КПСС практически перестала существовать в соответствии с решениями, принятыми депутатами-коммунистами. Продолжая совершенствовать властные органы, распоряжением президента СССР 21 сентября суетливо образовали очередной синклит — Политический консультативный совет при президенте. Это историческое событие не вызвало в стране ни шока, ни протеста, ни попыток выступить на защиту того, чему многие присягали.
Необходимо до конца исправить нарушения революционной социалистической законности, которые накопились за длительный период в результате отрицательных последствий культа личности. Очевидец событий А. Н Яковлев: «В зале стояла тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шепота. Никто не смотрел друг на друга - то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха. Шок был невероятно глубоким». В одночасье рушилась стройна и цельная концепция роли Сталина как в жизни всего государства, так и в судьбе каждого конкретного человека. Массового протеста по всему СССР вслед за этим не последовало. Тем не менее люди все больше задавались вопросом, как все это произошло и почему об этом не говорили раньше. Общество разделилось на тех, кто желал дальнейшего развенчания культа, и тех, кто видел в этом грубейшую ошибку руководства. Начались сносы памятников «вождю» по всей стране, но в Грузии это натолкнулось на широкий протест и митинги, на которых слышались уже и националистические лозунги. Хрущев и его соратники стали опасаться новых волнений. Тогда 30 июня 1956 г. Оно было менее радикальным. В нем подчеркивались заслуги Сталина в борьбе против враждебных группировок, в защите социалистического государства. Среди причин его культа личности назывались острота борьбы против враждебных классов кулаков, помещиков, капиталистов , сложность международной обстановки, угроза войны, что требовало максимальной централизации и жесткости управления. В то же время указывалось на грубость Сталина, нежелание считаться с чужим мнением, о чем говорилось в обнародованных последних работах Ленина в т. В заключение делался вывод, что культ личности не мог изменить характера Советского государства и компартии. На волю после реабилитации стали выходить сотни тысяч людей. Если с 1953 до начала 1956 г. Другим ближайшим последствием ХХ съезда стала окончательная победа Хрущева над группой своих конкурентов во власти. Она проходил в острой борьбе. Противники самого первого секретаря партии, среди которых были Г. Маленков, В. Молотов, Л. Каганович, Д. Шепилов, в 1957 г.
В стране продолжал углубляться продовольственный кризис. Пустые полки и огромные очереди стали повседневными явлениями. Николай Рыжков, председатель Совета министров СССР, предложил план поэтапного перехода к регулируемой рыночной экономике. Ситуация еще больше обострилась. За два дня до закрытия последнего съезда КПСС на более чем 100 шахтах Донбасса прошла суточная забастовка. Участники ее требовали отставки Рыжкова, закрытия на предприятиях парткомов, а также национализации имущества КПСС. Число членов КПСС стремительно сокращалось. Это примерно на миллион меньше, чем в начале 1989 года. По мнению М. Горбачева, этот съезд стал схваткой реформаторского и ортодоксально-консервативного течений в партии. Реформаторское крыло и близкие к нему делегаты предлагали обсудить изменения в линии партии, переход на многопартийность. Трудный, тяжелый, но выход: в демократическом государстве переход к многопартийности неизбежен. Необходимо организационно зафиксировать имеющиеся в КПСС платформы и дать каждому коммунисту время для политического самоопределения.
Последний съезд КПСС
В 1956 г. состоялся ХХ съезд КПСС, на котором в своем докладе разоблачил. С чувством гордости за свершения, достигнутые родиной Октября, слушали механизаторы нашего совхоза Отчетный доклад ЦК КПСС XXVI съезду партии, с которым выступил товарищ Леонид Ильич Брежнев. Последние новости в городе: НОВОСТИ БАЛАШИХА: Времена 26 съезда КПСС, предположительно Московский. РУВИКИ: Интернет-энциклопедия — XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года. Доказательства преступления, опубликованные Харьковской прокуратурой — материалы XXVI съезда КПСС Из новостей: 61-летний харьковчанин, бывший художник-постановщик одного из местных телеканалов. О русском бриллианте см. 26-й съезд Коммунистической партии Советского Союза (бриллиант).
К истории секретного доклада Н.С. Хрущева на ХХ съезде КПСС
Отчетный доклад ЦК КПСС 26 съезду Коммунистической партии Советского союза и очередные задачи партии. смотреть 18 видео - Советское Телевидение. XXVII съезд КПСС, первый с начала перестройки съезд КПСС (25 февраля – 6 марта 1986).