Энергия Днепрогэса явилась мощной базой для развития промышленности — возникли такие предприятия, как завод «Коммунар», Запорожский металлургический завод. Результатом чистки стало и создание отдела найма и увольнения, в который на должность заведующего учетом перевели и Вейде. Подрыв ДнепроГЭС может обернуться настоящей катастрофой для Запорожья. так днепрогэс, получается, по мощности вполне сопоставим с далеко не самой мощной новосибирской ГЭС? ДНЕПРОГЭС, крупнейшая в СССР в 1930–50-е гг. гидроэлектростанция на р. Днепр, ниже Днепровских порогов, у г. Запорожье (Украина).
ДнепроГЭС 1941 - 1944 годов, немецкий фотоальбом
| Состоялось торжественное открытие Днепровской гидроэлектростанции - Знаменательное событие | ДнепроГЭС ДнепроГЭС Vladimir Gook, Wikimedia. |
| А так не ждали: почему киевский режим не восстановит Днепрогэс | ДнепроГЭС – крупная украинская гидроэлектростанция, являющаяся пятой ступенью каскада, обеспечивающего электроэнергией Донецко-Криворожский промышленный район. |
| Украина планирует в мае начать восстановление ДнепроГЭС | РУВИКИ: Интернет-энциклопедия — Днепрóвская ГЭС, также ДнепроГЭС, ранее — Днепровская ГЭС имени В. И. |
| Начало строительства Днепрогэса: teachron — LiveJournal | Сегодня подборка фотографий о строительстве ДнепроГЭС (1927-1931), крупнейшего проекта Первой пятилетки. |
| История ДнепроГЭСа. Взрыв и восстановление. | 23 февраля 1944 года Государственным комитетом обороны было принято решение о восстановлении Днепрогэса, подорванного в ходе отступления РККА в 1941 году. |
Вечерний Излучатель: ДнепроГЭС
Смотрите видео онлайн «Вечерний Излучатель: ДнепроГЭС» на канале «Дмитрий Пучков» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 10 июля 2023 года в 16:26, длительностью 00. Подрыв плотины Днепрогэса был среди пунктов обвинения немецких военных деятелей в ходе Нюрнбергского процесса. Военэксперт Матвийчук: удар по Днепрогэсу сорвет ротацию ВСУ и ремонт техники.
Глава «Укргидроэнерго»: на восстановление ДнепроГЭС уйдут годы
Смотрите видео онлайн «Вечерний Излучатель: ДнепроГЭС» на канале «Дмитрий Пучков» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 10 июля 2023 года в 16:26, длительностью 00. Основание Днепрогэса, как и близлежащая территория, покоится на породах Украинского щита.[2]. Основание Днепрогэса, как и близлежащая территория, покоится на породах Украинского щита.[2]. #украина #запорожье #строительстводнепрогес #ЛЕНИНДнепрогес стал визитной карточкой нового социалистического строя. На момент постройки это была крупнейшая г. Днепровская гидроэлектростанция, или просто ДнепроГЭС, безусловно стоит особняком среди всех шести плотин на Днепре.
Несколько тысяч человек в Запорожье могут погибнуть при подрыве Днепровской ГЭС
| ДнепроГЭС — Википедия | История строительства Днепрогэса напрямую связана с планом электрификации всей страны, предложенным В.И. |
| На Днепрогэс произошел взрыв | ДнепроГЭС-1 был первоначально построен в 1927-1932 годах, но был разрушен во время Второй мировой войны, чтобы затруднить форсирование реки наступающими немецкими. |
| Днепрогэс открылся 87 лет назад | Состоялось торжественное открытие Днепрогэс Днепрогэс (Фото: Babich Alexander, по лицензии ). |
| Открытие Днепрогэс (Днепровская гидроэлектростанция) (1932 г.) | Он подчеркнул, что жертв среди сотрудников ДнепроГЭС и угрозы прорыва плотины нет. |
Пьянство, воровство и паранойя. Что скрывалось за фасадом первой великой стройки
Сегодня подборка фотографий о строительстве ДнепроГЭС (1927-1931), крупнейшего проекта Первой пятилетки. Последствия от разрушения моста Днепрогэса или от неконтролируемого сброса воды по другим причинам будут огромны. Торжественное открытие Днепровской ГЭС, крупнейшей гидроэлектростанции первой половины прошлого века, состоялось 83 года назад, 10 октября 1932 года. На Днепрогэсе осуществил оригинальную схему производства работ, ускорившую и облегчившую строительство. В подконтрольном Киеву городе Запорожье утром 22 марта произошел пожар на самой мощной украинской гидроэлектростанции ДнепроГЭС. Проект ДнепроГЭС был крупным, но не исключительным по мировым меркам того времени.
Названа страна, которая займется восстановлением ДнепроГЭС
Строительство Днепрогэс было начато в 1927 г. в соответствии с планом ГОЭЛРО (Государственной комиссии по электрификации России). Руководители необычной операции разработали план спасения Днепрогэса, его утвердил представитель Ставки. Смотрите видео онлайн «Вечерний Излучатель: ДнепроГЭС» на канале «Дмитрий Пучков» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 10 июля 2023 года в 16:26, длительностью 00.
ДнепроГЭС 1941 - 1944 годов, немецкий фотоальбом
И здесь надо отдать должное Александру Винтеру — первым делом он занялся бытовыми вопросами. На правом берегу была построена общественная столовая, рассчитанная на восемь тысяч обедов в день. Оборудование для столовой закупили в Германии. К 1928 году построили пять поселков для строителей на правом берегу Днепра и один на левом. Всего было построено 658 домов, общежитий и бараков, амбулатория, фильтрационная и пожарная станции, зимний и летний театры, школа, детсад и многое другое.
У Винтера был прямолинейный и резкий характер. Ходил он в высоких сапогах, всюду заглядывал, щупал все руками, давал указания относительно малейших пустяков. Устраивал скандалы, когда видел какое-то безобразие. Требовал от местного исполкома запретить продажу водки.
У него не было семьи, а на Днепрогэсе он поседел. В проспектах обязательно упоминается и о том, что к строительству Днепрогэса не привлекались заключенные. Иными словами, любой строитель мог при желании уволиться и отправиться домой? Нет, не мог.
Фактически строители находились на положении заключенных. Правда, поначалу у них хотя бы были сносные жилищно-бытовые условия. Но если в ноябре 1927 года на строительстве работали 13 тысяч человек, то в октябре 1931 года уже 43 тысячи, а в 1932 году 63 тысячи строителей. И это без учета членов их семей.
В итоге условия жизни рабочих Днепростроя стали ужасающими. На фото группа ударников-плотников из бригады Щербакова, которые работали на строительстве Что касается условий труда строителей, то о том, насколько они были тяжелыми, даже спорить не приходится. Сейчас в потерны — огромные бетонные тоннели в чреве Днепрогэса — ежесекундно просачивается всего лишь стакан воды, что свидетельствует об очень высоком качестве бетона. Еще бы ему не быть высоким, ведь строители Днепростроя круглый год месили его ногами.
Американские консультанты даже заключали пари — как долго выдержат люди такую каторжную работу. Известно, что при строительстве "Дамбы Гувера", где широко применялись экскаваторы и бетономешалки, погибли 96 рабочих. Сколько строителей Днепростроя преждевременно ушли из жизни, никто не считал. Строительство Днепрогэс За всю историю строительства Днепрогэса случались и аварии.
Одна из самых крупных произошла весной 1928-го: упал забор из металлических шпунтов. Пошли слухи о диверсии. Но выяснилось, что аварию вызвало разворовывание крепежных тросов. Через 18 дней шпунты установили на место, а строительство не прекращалось ни на час.
Оборот рабочей силы тоже не прекращался. На протяжении 1932 года на стройку приняли 90 тыс. Торжественное открытие Днепрогэса назначили на 1 октября 1932 года. Ожидали приезда руководителя государства Иосифа Сталина.
Однако он посоветовал объединить пуск объекта с днем рождения начальника строительства — 10 октября. На столах — большой выбор блюд, вина из подвалов Массандры. Демократия была полная: рядом с прославленным комбригом сидел рядовой колхозник, с академиком чокался монтажник. В конторах отделов стояли столы с водкой, мясом, хлебом.
Кто-угодно мог выпить и закусить, сколько душа пожелает! На глазах у него были слезы. Мы расцеловались по русскому обычаю. К слову о супе — на приобретение турбин фирмы "Ньюпорт Хьюз" пошли деньги, вырученные от продажи за рубеж не только художественных ценностей Эрмитажа, но и зерна, в том числе семенного фонда.
Вследствие этого вскоре после строительства Днепрогэса в Украине и Поволжье разразился массовый голод. Вот такой ценой на полтора года позже намеченного срока и был построен этот индустриальный гигант, который стал визитной карточкой социализма. На эти деньги в то время можно было построить добрую сотню тепловых электростанций, каждая из которых по мощности равнялась бы Днепрогэсу. В 1941 году при отступлении Красной армии Днепрогэс пришлось взорвать.
В буклетах утверждается, что при взрыве Днепрогэса погибли исключительно гитлеровцы. Гражданское население, жившее ниже по течению Днепра, видимо, было заранее оповещено о скором подрыве 60-метровой плотины. Решение о восстановлении Днепрогэса было принято в начале 1944 года. Для начала предстояло расчистить завалы, масса которых составляла четверть миллиона тонн раздробленного бетона.
Инструменты в основном были все те же — кирка и лопата. Но уже 7 июля 1944 года в разрушенную плотину был уложен первый кубометр бетона. Его опять месили ногами, причем на стройке преимущественно работали женщины. Рабочий день продолжался 12 — 15 часов.
Выходных не было. За смену бригада из 15 девчат укладывала до двухсот кубометров бетона. Бывший бригадир бетонщиц Полина Павловна Шило вспоминала: "Мы как бетонщицы получали в день по 1 кг хлеба. Это больше, чем получали, скажем, подсобные рабочие, но работа же очень тяжелая была.
А еще карточки нам выдавали, которые мы отоваривали сухим пайком. Ни сахара, ни мяса, конечно, не было. На работу еще привозили горячее — какую-то баланду. Вот и все питание.
Зарплату еще получали, копейки какие-то. Но купить на них ничего мы не могли. В магазине ничего не было, а на базаре дорого". Очередной датой рождения Днепрогэса стало 3 марта 1947 года, когда был пущен первый гидроагрегат станции мощностью 72 МВт.
В завершении же стоит рассказать, в каком состоянии находится ДнепроГЭС в нынешнее время. В 80х годах турбины Днепрогэса начали разваливаться. Был, как и полагается, подготовлен проект, предполагавший полную замену оборудования — турбин, генераторов, металлоконструкций, плотинных кранов. В итоге мощность Днепрогэса должна была возрасти с 650 до 800 МВт.
Однако пока проект согласовывали, СССР прекратил свое существование. Пришлось отложить модернизацию ГЭС до лучших времен. Таковые наступили лишь в 1997 году, да и то лишь отчасти. От прежних масштабов модернизации пришлось отказаться, ограничившись более экономичным вариантом: заменили только турбины, трансформаторы остались старые, генераторы тоже.
Интересно, что на этот раз закупили французские турбины, причем позаимствовали у французских инженеров, осуществлявших монтаж, обычай называть агрегаты женскими именами. Так что сейчас на Днепрогэсе работают "Надежда", "Людмила", "Виктория" и реконструированная турбина "Валентина". Фото Днепрогэса днем Фото Днепрогэса ночью В настоящее время действует ограничение скорости движения по мосту —30 км в час. К такому решению пришли из-за вердикта ученых столичного института "Проектстальконструкция", которые после экспертизы бетонного гидроисполина пришли к выводу, что часть автоперехода находится в предаварийном состоянии.
А ведь именно по этим транспортным полосам плотины движутся троллейбусы и большегрузные автомобили.
В мае 1932 г. Калинин и нарком тяжёлой промышленности Г. В 1939 г. Днепрогэс достиг проектной мощности 560 МВт.
На основе дешёвой электроэнергии был создан Запорожский промышленный комплекс. Днепровские пороги были затоплены и обеспечено сквозное судоходство по Днепру. Во время Великой Отечественной войны плотина ГЭС была разрушена, оборудование машинного зала уничтожено. Восстановление станции началось в 1944 г.
Ему же принадлежит высокая честь оживить эту карту в её новых очертаниях яркими узловыми точками новых мощных энергоцентралей такого масштаба, как Днепрострой. Академик С. Струмилин Монтаж стальной камеры турбины Днепрогэс в период Великой Отечественной войны В августе 1941 года советская армия отступала под натиском немецких войск. Командование Красной армии решило взорвать мосты в Запорожье и дамбу гидроэлектростанции которая была ещё и мостом , чтобы помешать врагу переправиться на левый берег Днепра.
Из-за нехватки технических средств многое делалось в ручную. Восстановленная немцами плотина, 1942 год Разрушенный Днепрогэс. Конструкция станции В состав гидроузла входят: здание гидроэлектростанции длиной 236 м и шириной 70 м, расположенное на правом берегу, с машинным залом, в котором размещены 9 вертикальных гидроагрегатов по 72 Мвт; щитовая стенка длиной 216 м, водосливная криволинейная плотина длиной по гребню 760 м, наибольшей строительной высотой 60 м; глухая плотина длиной по гребню 251 м. Судоходные сооружения на левом берегу включают аванпорт в верхнем бьефе, трёхкамерный шлюз и низовой подходный канал. ГЭС автоматизирована, оборудована телеуправлением, телеизмерением и телесигнализацией основного оборудования. Напорный фронт общей длиной 1200 м образует Днепровское водохранилище [1]. Плотины В основании плотины лежит скала гранито-гнейс , оно было доработано путём выемки части скалы и последующего цементирования на глубину 30 м. Причиной строительства конструкции данной формы было расположение скальных выходов, а также увеличение её водосливной части.
С правого берега плотина соединяется со щитовой стенкой гидроэлектростанции при помощи так называемого сопрягающего устоя.
Те площади, которые могли быть затоплены, не заселялись. Но сейчас все поймы застроены. В 2018 году была смоделирована ситуация, когда на ДнепроГЭС произошел неконтролируемый сброс воды. Специалисты рассчитали, что при разрушении плотины возникнет 20-метровая волна-цунами, которая понесется вниз со скоростью 17 метров в секунду, сметет все мосты и накроет Запорожье. Город, скорее всего, будет полностью затоплен, уровень воды в некоторых районах может подняться до 10 метров. Эта отметка будет удерживаться около 5-6 часов. Предполагается, что вода полностью спадет только через несколько суток.
В зоне затопления окажутся свыше 100 тысяч человек.
10 октября 1932 года состоялось торжественное открытие ДнепроГЭСа
| «Мистер Винтер, суп готов». Мифы и правда о строительстве Днепрогэс | Стоимость проекта ДнепроГЭС изначально оценивалась в 50 миллионов долларов, а затем увеличилась до более внушительной цифры — 100 миллионов. |
| История ДнепроГЭСа. Строительство. | Возведение перемычек на Днепре во время строительства ДнепроГЭС, 1927 год. © РИА Новости. Молодой советский рабочий на строительстве ДнепроГЭС, 1928 год. |
| Загадки Днепрогэса | На основе Днепрогэс в Запорожье был создан металлургический, химический и машиностроительный промышленный комплекс. |
Цунами и ядерная катастрофа: к чему приведет подрыв дамбы ДнепроГЭС, который готовят ВСУ
То есть в основном это были люди, которые не успели эвакуироваться и были затоплены вот именно волной, которая возникла, высотой порядка 18 метров, при разрушении дамбы ГЭС», — сказал политолог. Он не сомневается, что с повторением прецедента эвакуироваться снова успеют не все. При этом, в случае ЧП, есть возможность купировать катастрофические последствия за счет Каховского водохранилища. Возле ГЭС достаточно высокий подъем идет, и поэтому затопление там будет распространяться уже когда волна будет не 18 метров высотой, а все-таки ниже. Плюс, нужно понимать, что на в нижнем бьефе создано Каховское водохранилище с достаточно большим буферным объемом, поэтому в случае подрыва дамбы Днепровской ГЭС возможен аварийный сброс Каховского водохранилища. Таким образом, можно частично купировать катастрофические последствия подрыва ДнепроГЭС», — считает эксперт.
Ведь А. Енукидзе от которого много зависело был не в восторге от проекта бригады Веснина, а Луначарский в своем выступлении хвалил проект Жолтовского, но, все же, учитывая мнения других например, проект бригады Веснина поддержал А. Щусев , высказался в пользу веснинского проекта». Ясно одно, по мнению и участников событий, и самого С. Хан-Магомедова, победа Жолтовского означала бы катастрофу советского конструктивизма еще в 1930 г. Ни Хан-Магомедов, ни Чиняков не уточняют, от кого в реальности зависело решение жюри. Возглавлял его, как уже говорилось, Енукидзе. Вторым человеком в жюри являлся, в соответствии со своим партийно-чиновным рангом, нарком просвещения Анатолий Луначарский. Енукидзе был, как мы видим, против проекта Весниных.
Луначарский тоже, хотя и поддержал его, «учитывая мнение других», в частности Щусева. В последнее то есть в учет личного мнения Щусева верится с трудом. Накануне открытого обсуждения в январе 1930 г. Хотя Щусев, проектировавший в тот момент мавзолей Ленина и имевший, поэтому прямой доступ в самые высокие партийные сферы, вполне мог оказывать влияние на мнение этих неизвестных нам персон и даже, может быть, его озвучивать. Ясно также, что Весниным, чтобы одержать победу, пришлось пойти на немыслимое унижение, отказаться от конструктивизма как такового, ввести отделку здания рустованным камнем, карнизом с кронштейнами и прочими классическими деталями, плохо видимыми на фотографиях огромного главного фасада, но совершенно ясно обнаруживающимися на фотографиях торца здания. Отстоять Весниным удалось только формальный конструктивистский прием — длинное горизонтальное окно, причем ценой утраты всякого смысла этого приема. Похоже, на то, что спасительное решение А. Веснина, о котором пишет Хан-Магомедов, было придумано уже в процессе открытого конкурирования, когда предпочтения начальства стали ясны. Скорее всего, конкурс и организован был в два или более туров что стало потом отличительной чертой сталинских конкурсов 30-х годов На это указывает и то, что обсуждались два варианта проекта Жолтовского и два варианта проекта Дубовского.
Возможно, и другие участники представляли несколько вариантов. Это значит, что существовал некий исходный проект группы Виктора Веснина, чисто конструктивистский, в котором не было рустованной стены, срочно придуманной А. Весниным для того, чтобы обозначить в проекте «классику». Чрезвычайно любопытен приведенный Хан-Магомедовым отрывок из протокола заседания жюри конкурса от 11 января 1930 г. Жюри находит, что проект арх. Жолтовского не приемлем по общим архитектурным формам, несоответствующим современной эпохе. Что касается фактуры стены, то она представляет определенный художественный интерес. Проект Троцкого. Формы, которые арх.
Троцкий ввел в фасад здания Днепровской станции, недостаточно обоснованы, не вызываются функцией станции и в архитектурном отношении не представляют интереса. Проект Щуко. Вертикальное разрешение придает характер легкости и не дает желательного выделения гидростанции из общего комплекса сооружений. Проект Гундобина. Не приемлем по тем же соображениям. Проект Дубовского. Проект арх. Дубовского, представленный в двух вариантах, дающий горизонтальное решение, имеет значительный интерес... Проект Веснина.
Проект группы Веснина дает горизонтальное, спокойное и монументальное решение, при котором гидростанция, выделяясь в общем комплексе сооружений... Заключение Сравнивая между собой все представленные проекты, жюри считает, что в данном случае лучшие решения задачи дают проекты Веснина и Дубовского. Так как проект Веснина более увязывается с общей композицией всех сооружений, то жюри кладет в основу архитектурного оформления Днепровской гидростанции проект архитектурной группы Днепростроя под руководством В. Прямо из проекта Жолтовского. Видимо, соглашаясь в принципе с проектом Весниных возможно, действительно под влиянием Щусева или иных неведомых нам тактических соображений неизвестное начальственное лицо, принимавшее окончательное решение, велело украсить его рустом, как в проекте Жолтовского. Проект Троцкого, судя по маленькой картинке, иллюстрирующей текст Хан-Магомедова, выглядит наиболее конструктивистским из всех опубликованных, и, видимо, именно по этому отвергнут категорически. Он «не представляет интереса в архитектурном отношении», в отличие от проекта Жолтовского, где интерес представляет решение стены, то есть, рустовка. Судя по реакции на прочие упомянутые в отрывке проекты, этому начальственному лицу, помимо склонности к русту, нравятся горизонтальные монументальные композиции и не нравятся фасады с вертикальным ритмом и вызывающие ощущение легкости. Комплиментарная оценка проекта Весниных имеет, по существу, двусмысленный, если не оскорбительный характер.
И еще имеет смысл обратить внимание на фразу из «Заключения»: «жюри кладет в основу архитектурного оформления... Конструктивизм на то и был конструктивизмом, что занимался не «архитектурным оформлением», а более существенными вещами. Ясно выраженные в протоколе критерии жюри никак не объяснены. Хан-Магомедов тоже оставляет их без внимания. А было бы интересно узнать, почему именно рустованная фактура стены лучше нерустованной, тяжелое монументальное горизонтальное решение фасада лучше легкого вертикального и т. Лексика и обороты этого текста ясно указывают на то, что решение принималось не профессиональным жюри, состоящим из архитекторов, а неким посторонним лицом, положившим в основу решения свои личные, совершенно произвольные и при том вызывающе дилетантские вкусы. На это указывает также и вопиющий непрофессионализм самой идеи конкурса — выбор стиля для декоративного оформления фасада промышленного здания. Хан-Магомедов так комментирует итоги конкурса: «Опыт разработки конкурсного проекта здания турбинного зала Днепрогэса показал, что при решении задачи создания монументального художественного образа конструктивизм может успешно соперничать с традиционалистскими течениями. Но этот опыт свидетельствовал и о том, что, нередко понимая функциональный метод как создание дробной объемно-пространственной композиции павильонного типа, конструктивисты часто не использовали многих художественно-образных возможностей новой архитектуры.
Единый объем Днепровской станции был предопределен функцией турбинного зала и условиями конкурса. Но эти жестко заданные условия помогли Весниным понять, что именно не хватало многим их проектам второй половины 20-х годов. Им не хватало крупно решенной, легко запоминающейся выразительной композиции». Можно ли действительно на основании результатов конкурса считать доказанным, что «при решении задачи создания монументального художественного образа конструктивизм может успешно соперничать с традиционалистскими течениями»? Пожалуй, что нет. Веснины переиграли Жолтовского на этом конкурсе ценой отказа от главных принципов конструктивизма. При этом игра шла по непонятным внепрофессиональным правилам, и победа Весниных тоже с профессиональной точки зрения необъяснима. Ясно только, что, не приспосабливаясь к вкусам организаторов конкурса, они бы проиграли. Так что этот конкурс вообще не дает оснований судить объективно о конкурентных возможностях неоклассики и конструктивизма.
Разве, что — о господствовавших на тот момент личных пристрастиях анонимного заказчика с диктаторскими полномочиями. Да и вообще, о прямой конкуренции «традиционализма» и конструктивизма на этом конкурсе речь не шла. Далее, трудно согласиться с фразой: «нередко понимая функциональный метод как создание дробной объемно-пространственной композиции павильонного типа, конструктивисты часто не использовали многих художественно-образных возможностей новой архитектуры». Абсолютно невозможно всерьез обвинить Весниных, знаменитых авторов большого числа блестящих проектов 20-х годов в неиспользовании художественных возможностей новой архитектуры. Потому они и знамениты, что были в этом одними из лучших. И в любом случае, эти художественные возможности исключали тот способ их использования, к которым прибегли Веснины в конкурсном проекте Днепрогэса. Если бы они в свои более ранние проекты начали добровольно вводить массивные тяжелые симметричные объемы с рустованной каменной облицовкой, то все решили бы, что они сошли с ума. И, наконец, вопросы вызывает фраза: «Но эти жестко заданные условия помогли Весниным понять, что именно не хватало многим их проектам второй половины 20-х годов. Тут необходимо уточнить, с чьей точки зрения проектам Весниных, находившихся во второй половине 20-х годов в расцвете таланта и успеха, не хватало монументализма а ля фасад Днепрогэса?
С точки зрения художественных принципов конструктивизма? С точки зрения самих Весниных?
Подрыв плотины Днепрогэса был среди пунктов обвинения немецких военных преступников в ходе Нюрнбергского процесса. Подвиг советских солдат, не допустивших подрыва, увековечен в памятнике, установленном на могиле Неизвестного солдата. Взрыв 20 тонн аммонала частично разрушил плотину, вызвав многометровую волну. Исполнители были приняты за диверсантов и арестованы контрразведкой, но освобождены после вмешательства их руководства. Подрыв Днепрогэса был произведён согласно распоряжению Генштаба.
Согласно боевым донесениям от 19 августа штаба Южного фронта Верховному Главнокомандующему, подрыв осуществили начальник Отдела военно-инженерного управления штаба Южного фронта подполковник А.
По словам руководителя украинской управляющей гидроэлектростанциями компании, на восстановление ДнепроГЭС «до состояния проектного решения» потребуется несколько лет. Только на разбор завалов и ликвидацию последствий ракетного удара уйдёт ещё примерно неделя, и лишь после этого можно будет сделать адекватный анализ ситуации. Следует понимать, что у современной Украины отсутствует энергетическое машиностроение, а это значит, что, по факту, восстановление машинного зала ДнепроГЭС невозможно в принципе.
ДнепроГЭС 1941 - 1944 годов, немецкий фотоальбом
Методика данной попытки также оспаривается. Станция находится в городе Запорожье и является старейшей среди каскада электростанций на реке Днепр. На основе Днепрогэс в Запорожье был создан металлургический, химический и машиностроительный промышленный комплекс. С сооружением плотины, которая на 50 м повысила уровень воды в Днепре, открылось сквозное судоходство.
В 1969-80 построен Днепрогэс-2 мощностью 836 МВт.
Гинзбург, И. Леонидов и др. И присутствующие понимали, что судьба этого стиля в тот момент зависела от того, чей проект победит в конкурсе на фасад турбинного зала Днепрогэса. Эта, совершенно новая для советской архитектурной жизни и оставшаяся непонятной не только современникам событий, но и нескольким поколениям их потомков, ситуация показывает, что значение конкурса на Днепрогэс действительно было в тот момент крайне велико.
Но не для современной архитектуры как таковой, а для личных судеб советских архитекторов. Это была первая серьезная угроза их относительной творческой свободе 20-х годов. Хан-Магомедов фактически подтверждает такой вывод: «В целом ситуация при обсуждении проектов здания турбинного зала Днепрогэса, как рассказывали мне участники этого заседания, была критической не только для результатов этого конкурса, но и для всей творческой направленности советской архитектуры. Обсуждение проектов было очень бурным, страсти накалились, выступления были острые и резкие. Все было на грани — вполне возможна была и победа И. Ведь А.
Енукидзе от которого много зависело был не в восторге от проекта бригады Веснина, а Луначарский в своем выступлении хвалил проект Жолтовского, но, все же, учитывая мнения других например, проект бригады Веснина поддержал А. Щусев , высказался в пользу веснинского проекта». Ясно одно, по мнению и участников событий, и самого С. Хан-Магомедова, победа Жолтовского означала бы катастрофу советского конструктивизма еще в 1930 г. Ни Хан-Магомедов, ни Чиняков не уточняют, от кого в реальности зависело решение жюри. Возглавлял его, как уже говорилось, Енукидзе.
Вторым человеком в жюри являлся, в соответствии со своим партийно-чиновным рангом, нарком просвещения Анатолий Луначарский. Енукидзе был, как мы видим, против проекта Весниных. Луначарский тоже, хотя и поддержал его, «учитывая мнение других», в частности Щусева. В последнее то есть в учет личного мнения Щусева верится с трудом. Накануне открытого обсуждения в январе 1930 г. Хотя Щусев, проектировавший в тот момент мавзолей Ленина и имевший, поэтому прямой доступ в самые высокие партийные сферы, вполне мог оказывать влияние на мнение этих неизвестных нам персон и даже, может быть, его озвучивать.
Ясно также, что Весниным, чтобы одержать победу, пришлось пойти на немыслимое унижение, отказаться от конструктивизма как такового, ввести отделку здания рустованным камнем, карнизом с кронштейнами и прочими классическими деталями, плохо видимыми на фотографиях огромного главного фасада, но совершенно ясно обнаруживающимися на фотографиях торца здания. Отстоять Весниным удалось только формальный конструктивистский прием — длинное горизонтальное окно, причем ценой утраты всякого смысла этого приема. Похоже, на то, что спасительное решение А. Веснина, о котором пишет Хан-Магомедов, было придумано уже в процессе открытого конкурирования, когда предпочтения начальства стали ясны. Скорее всего, конкурс и организован был в два или более туров что стало потом отличительной чертой сталинских конкурсов 30-х годов На это указывает и то, что обсуждались два варианта проекта Жолтовского и два варианта проекта Дубовского. Возможно, и другие участники представляли несколько вариантов.
Это значит, что существовал некий исходный проект группы Виктора Веснина, чисто конструктивистский, в котором не было рустованной стены, срочно придуманной А. Весниным для того, чтобы обозначить в проекте «классику». Чрезвычайно любопытен приведенный Хан-Магомедовым отрывок из протокола заседания жюри конкурса от 11 января 1930 г. Жюри находит, что проект арх. Жолтовского не приемлем по общим архитектурным формам, несоответствующим современной эпохе. Что касается фактуры стены, то она представляет определенный художественный интерес.
Проект Троцкого. Формы, которые арх. Троцкий ввел в фасад здания Днепровской станции, недостаточно обоснованы, не вызываются функцией станции и в архитектурном отношении не представляют интереса. Проект Щуко. Вертикальное разрешение придает характер легкости и не дает желательного выделения гидростанции из общего комплекса сооружений. Проект Гундобина.
Не приемлем по тем же соображениям. Проект Дубовского. Проект арх. Дубовского, представленный в двух вариантах, дающий горизонтальное решение, имеет значительный интерес... Проект Веснина. Проект группы Веснина дает горизонтальное, спокойное и монументальное решение, при котором гидростанция, выделяясь в общем комплексе сооружений...
Заключение Сравнивая между собой все представленные проекты, жюри считает, что в данном случае лучшие решения задачи дают проекты Веснина и Дубовского. Так как проект Веснина более увязывается с общей композицией всех сооружений, то жюри кладет в основу архитектурного оформления Днепровской гидростанции проект архитектурной группы Днепростроя под руководством В. Прямо из проекта Жолтовского. Видимо, соглашаясь в принципе с проектом Весниных возможно, действительно под влиянием Щусева или иных неведомых нам тактических соображений неизвестное начальственное лицо, принимавшее окончательное решение, велело украсить его рустом, как в проекте Жолтовского. Проект Троцкого, судя по маленькой картинке, иллюстрирующей текст Хан-Магомедова, выглядит наиболее конструктивистским из всех опубликованных, и, видимо, именно по этому отвергнут категорически. Он «не представляет интереса в архитектурном отношении», в отличие от проекта Жолтовского, где интерес представляет решение стены, то есть, рустовка.
Судя по реакции на прочие упомянутые в отрывке проекты, этому начальственному лицу, помимо склонности к русту, нравятся горизонтальные монументальные композиции и не нравятся фасады с вертикальным ритмом и вызывающие ощущение легкости. Комплиментарная оценка проекта Весниных имеет, по существу, двусмысленный, если не оскорбительный характер. И еще имеет смысл обратить внимание на фразу из «Заключения»: «жюри кладет в основу архитектурного оформления... Конструктивизм на то и был конструктивизмом, что занимался не «архитектурным оформлением», а более существенными вещами. Ясно выраженные в протоколе критерии жюри никак не объяснены. Хан-Магомедов тоже оставляет их без внимания.
А было бы интересно узнать, почему именно рустованная фактура стены лучше нерустованной, тяжелое монументальное горизонтальное решение фасада лучше легкого вертикального и т. Лексика и обороты этого текста ясно указывают на то, что решение принималось не профессиональным жюри, состоящим из архитекторов, а неким посторонним лицом, положившим в основу решения свои личные, совершенно произвольные и при том вызывающе дилетантские вкусы. На это указывает также и вопиющий непрофессионализм самой идеи конкурса — выбор стиля для декоративного оформления фасада промышленного здания. Хан-Магомедов так комментирует итоги конкурса: «Опыт разработки конкурсного проекта здания турбинного зала Днепрогэса показал, что при решении задачи создания монументального художественного образа конструктивизм может успешно соперничать с традиционалистскими течениями. Но этот опыт свидетельствовал и о том, что, нередко понимая функциональный метод как создание дробной объемно-пространственной композиции павильонного типа, конструктивисты часто не использовали многих художественно-образных возможностей новой архитектуры. Единый объем Днепровской станции был предопределен функцией турбинного зала и условиями конкурса.
Но эти жестко заданные условия помогли Весниным понять, что именно не хватало многим их проектам второй половины 20-х годов. Им не хватало крупно решенной, легко запоминающейся выразительной композиции». Можно ли действительно на основании результатов конкурса считать доказанным, что «при решении задачи создания монументального художественного образа конструктивизм может успешно соперничать с традиционалистскими течениями»? Пожалуй, что нет. Веснины переиграли Жолтовского на этом конкурсе ценой отказа от главных принципов конструктивизма. При этом игра шла по непонятным внепрофессиональным правилам, и победа Весниных тоже с профессиональной точки зрения необъяснима.
Ясно только, что, не приспосабливаясь к вкусам организаторов конкурса, они бы проиграли. Так что этот конкурс вообще не дает оснований судить объективно о конкурентных возможностях неоклассики и конструктивизма. Разве, что — о господствовавших на тот момент личных пристрастиях анонимного заказчика с диктаторскими полномочиями. Да и вообще, о прямой конкуренции «традиционализма» и конструктивизма на этом конкурсе речь не шла.
Вместе эти ГЭС — самая мощная гидроэлектростанция т. Вернее, была: 22 марта 2024 года ДнепроГЭС остановила работу. Гендиректор «Укргидроэнерго» поспешил заявить, что на восстановление потребуются «не месяцы, а годы».
Удары по ДнепроГЭС Машинный зал ГЭС-1 уже подвергался нескольким ударам 16 декабря 2022 года, а ее распределительное устройство — еще раньше , в октябре 2022 года. В результате: сгорел один из девяти генераторных трансформаторов — это значит, что электроэнергия с одного генератора перестала поступать в сеть, в машзале ГЭС-1 был поврежден один гидрогенератор из девяти — в течение трех недель, пока его не починили, он не генерировал электроэнергию, второй гидрогенератор на момент удара был в долгосрочном ремонте и в любом случае не вырабатывал электроэнергию, во время крайнего удара, 22 марта 2024, взрывной волной порвало провода высоковольтных воздушных линий, что вызвало замыкания в самом машзале и на одном из девяти генераторных трансформаторов за его стеной — что означает, что энергия одного из гидрогенераторов не сможет передаваться в энергосеть, если даже сам он будет работать. Машинный зал ГЭС-2 был впервые серьезно поврежден при ударе 22 марта этого года. В результате: уничтожены три из четырех генераторных трансформаторов, а также все оборудование открытого распределительного устройства 154 кВ — что сделало невозможным передачу генерируемой электроэнергии и распределение ее по энергосети, взрыв и последующий пожар серьезно повредили шесть из восьми гидрогенераторов — то есть большую часть генераторной мощности ГЭС-2, сам машзал, за исключением восточной части, и оборудование в нем практически уничтожены, разрушены два пролета крановых путей для козлового крана наверху плотины — с помощью этого крана открываются и закрываются гидрозатворы, так регулируются сброс воды из водохранилища.
То есть — их почти нет, и остается лишь уповать, что у информатора есть основания для такого утверждения. Однако, осознавая саму сущность киевского режима, не стоит и в легкую отмахиваться от этого сообщения. Кроме того, еще свежо в памяти разрушение плотины Каховской ГЭС, усилиями украинской стороны произошедшее 6 июня 2023 года и приведшее сперва к наводнению на территории ниже плотины, а позже, когда уровень воды снизился — к обмелению и исчезновению Каховского водохранилища. А поскольку Каховское водохранилище было основным источником водоснабжения юга Украины, вода из него также подавалась в Северо-Крымский канал, то в данном случае вполне уместно было бы говорить об акте умышленного экоцида. Не говоря уже об экономических последствиях.
Помимо всего вышесказанного, сейчас как раз сезон весеннего половодья. Стоит ли упоминать, что в случае разрушения плотины Днепровской ГЭС последствия для людей и экологии могут оказаться еще более катастрофическими?
Глава «Укргидроэнерго»: на восстановление ДнепроГЭС уйдут годы
Он подчеркнул, что жертв среди сотрудников ДнепроГЭС и угрозы прорыва плотины нет. Стоимость проекта ДнепроГЭС изначально оценивалась в 50 миллионов долларов, а затем увеличилась до более внушительной цифры — 100 миллионов. Прокуратура Украины заявила, что ДнепроГЭС выведена из строя. Операция по спасению Днепрогэса, началась, когда наши войска находились на подступах к Запорожью. Последствия от разрушения моста Днепрогэса или от неконтролируемого сброса воды по другим причинам будут огромны.