Сенатор Клишас в непривычном для отечественной политической элиты резком тоне высказался насчёт импортозамещения, которое он счёл проваленным, поскольку замена. Сенатор Клишас считает неактуальным введение уголовной ответственности за уклонение от мобилизации. Генеральный прокурор доложил сенаторам о состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации.
Весь сор в одной избе
- Обсуждение (3)
- Курсы валюты:
- Клишас: снятие моратория не позволит приговорить боевиков к смертной казни | Аргументы и Факты
- «Удивляюсь бесконечной жадности страховщиков»
- Андрей Клишас — последние новости на сегодня и за 2023 год - Вечерняя Москва
Сенатор Клишас назвал законопроект своих коллег антиконституционным
Почему мы должны тем людям, которые сбежали от мобилизации, доплачивать, чтобы они вернулись? Сенатор добавил, что, по его мнению, ограничения для работы из-за рубежа стоит ввести «для [сотрудников] чувствительных сфер» экономики. В качестве примеров таких отраслей он привел транспортную безопасность и госсектор. Но этот подход гораздо более сложен в администрировании». Политолог Павел Склянчук отметил, что окончательного решения у власти по поводу того, что делать с покинувшими страну россиянами, по всей видимости, нет. Некоторые законодатели, действительно, негативно отзывались об уехавших. В конце сентября спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил о создании списков покинувших страну граждан.
На днях один из главных «законотворцев» «Единой России», председатель комитета Госдумы по государственному строительству Крашенинников заявил о скором возвращении к рассмотрению одиозного законопроекта, который полностью перекроит всю муниципальную систему. И, судя по всему, поставит на ней окончательный крест. Такая перспектива представляется вполне реальной. Во всяком случае, если своё слово не скажут непосредственно на местах.
КПРФ изначально выступила против инициативы, и продолжит отстаивать свою позицию дальше. История проекта федерального закона с заковыристым названием «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» началась ещё 2,5 года назад. Известный «законотворческий тандем» в лице депутата Государственной Думы Павла Крашенинникова и сенатора Андрея Клишаса оба представляют «Единую Россию» внёс его в декабре 2021 года. Главной идеей законопроекта стал переход от двухуровневой к одноуровневой системе МСУ.
Проще говоря, предлагалось полностью ликвидировать городские и сельские поселения. Инициатива предусматривала переходный период с 2023 по 2028 год, к моменту окончания которого в стране должны остаться только городские и муниципальные округа в которые, в свою очередь, должны быть преобразованы сегодняшние муниципальные районы. Соответственно, вместе с поселениями в лету должны кануть и их муниципальные советы, администрации, полномочия и бюджеты. Кроме того, законопроект вносил существенные коррективы и в механизм формирования новых органов местной власти, делая их практически полностью подконтрольными руководителям регионов.
Таким образом, авторы заочно вынесли МСУ «смертный приговор». Но для сохранения «хорошей мины» вводили «отсрочку» его исполнения. Идея Крашенинникова-Клишаса с первых дней вызвала неоднозначную реакцию и стала предметом для критики. Однако «единороссы» всё-таки продавили принятие законопроекта в первом чтении, что было сделано 25 января 2022 года.
Вместе с тем, выступающий соисполнителем думский комитет по региональной политике и местному самоуправлению за день до этого подготовил заключение с целым рядом замечаний.
Нет, я скорее прощу и забуду вообще о человеке, то есть со мной потом дальше этот человек никак не сможет выстроить отношения, не в силу того, что я его не простил, просто он исчезнет из орбиты людей, с кем я общаюсь, контактирую. Мы забежали в другую тему, но это совершенно не страшно. А скажи, пожалуйста, ты допускаешь ситуацию, я в последнее время все чаще такие вижу ситуации: когда то, что тебе кажется предательством, человек может таковым вообще не осознавать... Допускаю, легко.
Это распространяется на такие ситуации, твое, скажем, ты его тоже будешь вычеркивать или ты попытаешься как-то ему объяснить, что вот это тебе?.. Я попытаюсь его понять и, наверное, попытаюсь поговорить с ним об этом, но скорее все-таки все равно результат будет такой же. Я в последнее время часто задаю этот вопрос, но, может быть, потому что, что называется, искомого ответа никак не могу получить. Вот если продолжать тему саморефлексии, как ты думаешь, ты хорошо знаешь себя? То есть у тебя не бывает ситуаций, когда ты думаешь: почему я, как я мог?
Я тебе скажу, Володь, так: ближе к пятидесяти годам я уже понимаю, как я отреагирую. Когда мне было двадцать, мой ответ не был бы столь однозначен на этот вопрос, а сейчас уже я понимаю, как я отреагирую, не всегда меня это радует, то, что я понимаю, как я отреагирую на те или иные вещи, но я… Но удивляешь ты себя редко в этом смысле? Удивляю я себя редко, сейчас уже редко. Ты также говорил, что, когда мы предъявляем друг другу претензии насчет честности, нам необходимо в первую очередь спрашивать с себя. Вот ты себя в это «мы» включаешь?
Ты себя ловишь, я имею в виду в каком смысле: ты ловишь себя на том, что ты, предъявляя кому-то претензии, при этом себе забыл предъявить? Нет, я не забыл. Если я предъявляю претензии по поводу честности тех или иных поступков, поведения, я исхожу из того, что у нас есть некие взаимные обязательства с человеком. Это не значит, что я во всех отношениях со всеми людьми безупречен, но мы всегда рассчитываем, что, если мы с кем-то выстраиваем отношения, не подводим друг друга и всегда действуем так, как договорились с этим конкретным человеком, потому что с другими людьми могут быть разные обстоятельства. Но если я исхожу из того, что мы последовательны друг с другом и у нас отношения выстроены, то тогда да, если человек поступает нечестно, не так как договорились, у меня это вызовет вопросы и претензии.
Нет, мы же сейчас не про других людей, если ты понимаешь, что ты не до конца последователен, значит ли это, что ты более терпелив будешь и к его поведению? Или… ну вот как это раскладывается, ты сначала с собой разберешься? Нет, я, конечно, сначала с собой разберусь, если я не могу исполнить те или иные обязательства, я, конечно, разберусь сначала с тобой... Да, с собой, просто я сейчас сформулирую, что очень важно понимать — для меня это, кстати, в бизнесе было очень важно, я не со всеми совпадал, кстати, в этой точке зрения. Договоренность о чем-то — это конец дискуссии, это очень важно понимать, и в бизнесе, и в политике, в праве договоренность о чем-то — это завершение дискуссии, какого-то этапа дискуссии и так далее.
Для меня это так и для меня очень важно понять, что для тебя это так, потому что очень многие люди — и в бизнесе, и в политике — договоренность по поводу чего-либо воспринимают не как систему взаимных обязательств, а как повод поговорить дальше. Вот это для меня неприемлемая вещь. Но смотри, какой здесь есть зигзаг. Я себя считаю автором одного, но очень хорошего афоризма, прости за нескромность: «Все проблемы в жизни из-за подразумеваемых вещей». То есть ты можешь считать, что-то договоренностью, вот у нас тут, я тебе сказал: мы взяли собаку.
И ребенок старший, старшая дочка, которая, вот это ее собака, она вчера прибегает, говорит: «Как он пообедал? Она: «Как не кормили? Она считает, что у нас была договоренность. Ничего само собой не разумеется, причем мы, конечно, не ее хотели проучить, а просто вот я об этом не думал. Нет, многие вещи само собой разумеются, но в политике, в жизни и в бизнесе для этого и существуют юристы… То есть ты говоришь: договоренность, когда это договор подписанный?
Это же может быть джентельменское… Ну не обязательно договор, но вы должны проговорить все существенные моменты, если вы не договорились — вы не договорились, но вы должны проговорить все существенные обстоятельства. Иногда для этого надо подписать документ, иногда заглянуть в какой-то действующий договор и убедиться, что мы действуем так, как необходимо. Но я, кстати, исхожу из того, что существует обычай в праве — и в праве, и в жизни, и не обязательно все абсолютно проговаривать. Но в сложных ситуациях, сложных конструкциях, в политике, в бизнесе, да, конечно, чем более детальны договоренности, тем лучше. Но ты согласен с моим вот этим афоризмом, что очень часто проблемы возникают не потому, что кто-то нарушил, а потому, что люди по-разному это поняли?
Это они просто не договорились. В моем юридическом это означает, что люди просто не договорились. Да, бывает такое, что люди не договорились, но им почему-то кажется, что у них есть соглашение. Такое бывает, этого лучше избегать. Ты сам упомянул бизнес.
Если такой вопрос можно отнести к категории правильных: где нужно больше терпения, в бизнесе или в политике? В политике, конечно. В политике у тебя просто… Понимаешь, в бизнесе можно быть более нетерпимым, потому что в бизнесе ты исходишь из того, что с тобой разговаривают специально подготовленные люди, они должны быть подготовлены к беседе с тобой, они должны быть профессионалами, если они сами чего-то не знают, они приходят с юристами, с экспертами, с консультантами в той или иной сфере, и ты ведешь с ними диалог как с профессиональными людьми, это накладывает на тебя определенные обязательства, на них, но и от многого тебя освобождает, то есть я не обязан рассказывать содержание Гражданского кодекса человеку, который профессионально делает сделки, например, в сфере недвижимости. А когда ты имеешь дело с обычным человеком, он имеет право не знать ничего, и терпения зачастую требуется намного больше. А вот когда я спросил Владимира Олеговича Потанина, хорошо тебе известного, у которого есть опыт не только бизнеса, большого бизнеса, но и политики, какое испытание сильнее: деньги или власть, уточню, он сказал, что, конечно, власть, потому что деньги — это всего лишь определенная культура.
Ну, с властью еще больше требуется культуры для того, чтобы распоряжаться этим, потому что это намного… знаете, власть — это такой универсальный ресурс. Но это большее испытание, то есть тут ты с ним согласен, да? Конечно, это намного большее испытание, власть такой универсальный ресурс. Деньги — это один из ресурсов. Вообще власть как таковая — это способность этими ресурсами распоряжаться, это могут быть деньги, активы, извини, может, прозвучит грубо, но это людские ресурсы… Нет, безусловно, конечно, понятно.
Политики двигают армией. Деньги — это просто один из видов ресурсов, поэтому если ты действительно государственный деятель, политик, распоряжаешься крупными ресурсами, в политическом плане распоряжаешься, то, конечно, у тебя и искушений больше, и терпения тебе требуется больше. А что для тебя самым сложным являлось, кода ты бизнесом занимался, работал в бизнесе в испытании бизнесом, деньгами и что является самым сложным в испытании властью? В бизнесе ответ на это очень простой: тебя постоянно будут подталкивать к нарушению договоренностей, объясняя это выгодой… Подталкивают?.. С разных сторон, тебя будут постоянно подталкивать к нарушению договоренностей, с разных сторон, имея самые разные объяснения по этому поводу.
И это создает существенный иногда дискомфорт, а зачастую ведет к невозможности дальше работы в бизнесе или в данной сфере. В политике что самое сложное? В искушении политикой, не вообще в политике, а вот в политике как в испытании властью. Это, конечно, у меня — воздерживаться от применения этих властных полномочий, это самое сложное, когда тебе кажется, мне, как человеку, я уже сказал, лишенному терпения, воздержаться от применения тех или иных инструментов, которыми ты располагаешь… Я законодатель при этом, я не в исполнительной власти и так далее, и то я хочу сказать, что у законодателей достаточно обширный набор инструментов, который позволяет воздействовать на те или иные сферы. Вот воздержаться от этого, удержаться от чего-то, это зачастую очень сложно.
А тебе приходилось говорить вышестоящим именно в политике уже, в политической твоей истории слова: «Простите, я этого делать не буду»? Конечно, потому что я всегда должен стоять на профессиональных позициях. Есть политические вопросы, а есть профессиональные вопросы, юридические в частности, связанные с моей сферой: это конституционное право, это вопросы государственного строительства и так далее. И есть вещи, когда я скажу, что я этого делать не буду просто потому, что эти конструкции так не работают, это так не выстраивается, они не живут так, как те или иные предложения, например, в законодательстве. А были ситуации, когда тебе очень хотелось это сказать, но ты не смог?
Нет, я считаю, что с этого момента ты бесполезен. Ты бесполезен руководителю, ну если ты работаешь с людьми, которые принимают очень ответственные решения и находишься на самом верху политической иерархии, общаешься с людьми, которые действительно принимают решения по поводу серьезных государственных вопросов. Ты всегда должен говорить им то, как это выглядит на самом деле. Я при этом допускаю, что у человека, который наделен высшей политической властью— президент, глава правительства, председатель палаты парламента, еще, может быть, там судьи высшие — у них всегда есть право принять политическое решение… Ну и потом, у них и обзор может быть другой, ты вот смотришь отсюда, он отсюда. У них всегда есть право принять политическое решение, которое не обязательно должно быть исключительно основано на профессиональных компетенциях людей, которые за это отвечают.
На то они и занимают высшие политические должности в стране. Но ты должен быть с ними предельно честен, ты не должен давать тот ответ, который они ожидают от тебя, который, как тебе кажется, им должен понравиться. Во-первых, ты можешь ошибиться, они могут ожидать совершенно другого. Поэтому чтобы не попадать в такую идиотскую ситуацию, ты всегда в первую очередь, если ты занимаешь профессиональную позицию, ты всегда должен давать предельно честный профессиональный ответ, но исходить из того, что с ним могут не согласиться, а могут принять политическое решение, могут частично учесть твою позицию и так далее, это нормально. Это не так.
Не так, нет. Значит, Володь, это очень такой профессиональный разговор, у нас есть… Ну статистически, у нас же сильно меньше, чем у американцев, например. Но их нельзя сравнивать. Я поэтому и сказал, что это обывательский вопрос. Да, можно сравнивать цифры, которые выстроены на одном основании… Согласен.
Там любое дело пойдет в суд в Соединенных Штатах, так, грубо говоря. У нас большинство дел будут просто закрыты, они даже не дойдут до суда, в нашей системе... То есть если бы доходили, то были бы сопоставимые цифры? Была бы очень существенная доля оправдательных приговоров, вот я подниму… Ты сейчас ответственно это говоришь? Конечно, да, я же не выдумываю сижу здесь, это уже чисто профессиональный вопрос, есть даже… Верховный суд готовил соответствуюшие материалы и они доступны, профессиональному сообществу доступны.
Если мы проанализируем все, что судьи, например, прекращение производства по делу уголовному — это формально не оправдательный приговор, но результат-то тот же, нет обвинительного приговора, когда дело не передают в суд, но закрывают на стадии следствия, потому что следствие пришло к выводу, что нет состава преступления в действиях лица. Это не оправдательный приговор, но результат-то тот же, и так далее. То есть мы можем это разбирать подробно, и вы увидите, что никакой репрессивной направленности у наших судов нет. Но при этом есть избирательность, о которой ты сказал, это другое? Избирательность — это другое, мы говорили о правоприменении, а не о судах.
Хотя у судей, у них, вообще-то, по закону есть право на судебное усмотрение: так или иначе применить эту норму закона, назначить то или иное наказание в пределах установленной законом вилки санкционной или даже низшего предела, это все в законе описано, это немного другая история. Недавно наше общество потрясла вот эта чудовищная ситуация с пытками в тюрьмах. У меня был в программе, правда, до этого отец Константин Кобелев, наш священник, который много лет ходит в тюрьму и в колонии, работает там, и он высказал такую мысль, что священник нужен не только заключенным, но и тем, кто их охраняет, потому что это способно изменить атмосферу. И вот для меня, например, этот пример саратовский — это аргумент в пользу того, что отец Константин говорит. А ты что думаешь по этому поводу?
Я согласен, что священник нужен и заключенным, и тем, кто их охраняет, просто я не вижу никаких препятствий для тех, кто их охраняет, посещать свой приходской храм. Но если уж не посещают, то… Ну если уж не посещают то да, да, конечно, почему нет. То есть это может быть способом изменения той ситуации, которой, я так понимаю, сейчас озабочены все? Я имею в виду: и власть предельно серьезно, я надеюсь, к этому отнеслась, потому что это недопустимая вещь. Это недопустимая вещь.
У нас будут существенные изменения в законодательстве в связи с этим, и это произойдет, скажем так, незамедлительно, эти изменения в законодательстве. Но в чем я вижу существенное содержание твоего вопроса: опять же законами, эта проблема только законами, только ужесточением наказания… Не решается, конечно. Это, опять же, в обществе должно сложиться абсолютно нетерпимое отношение к этому явлению.
Можем ли мы менять закон в этом плане и ограничивать схемы, которые позволяют людям работать там, а деньги получать отсюда, и мы не можем понять, платят ли они все налоги? Можем", — отметил он. Сенатор допустил возможность соответствующего изменения российского законодательства, однако при этом не уточнил, какие именно акты необходимо будет скорректировать. Клишас напомнил, что чинить препятствия возвращению граждан в Россию невозможно, поскольку это противоречит Конституции страны.
Многогранный сенатор Клишас: кто пишет наши законы
Онуфриенко: сводка новостей СВО 22 апреля. Сенатор Клишас заявил, что дополнительного указа об окончании мобилизации в России не требуется. Идея Крашенинникова-Клишаса с первых дней вызвала неоднозначную реакцию и стала предметом для критики. Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас рассказал. Идея Крашенинникова-Клишаса с первых дней вызвала неоднозначную реакцию и стала предметом для критики. А. Клишас: Сенаторы поддержали кандидатуру А. Попова для назначения на должность военного прокурора Московского военного округа.
Клишас – последние новости
Военкомы вызывают конкретного человека, повестки вручаются конкретному лицу, материалы в правоохранительные органы передаются в отношении конкретного уклониста. У военкомов нет прав действовать в отношении неопределенного круга лиц», - говорит Андрей Клишас. По его словам, любые «уличные» варианты вручения повесток незаконны. Нельзя всех без разбора хватать на улице, а потом в военкомате разбираться, отвечает ли гражданин критериям мобилизации.
Кроме бравурных отчетов отраслевых ведомств, нет ничего», — написал сенатор. По словам политика, провал программы можно наблюдать как по ассортименту товаров народного потребления, так и во многих сферах. После этого США, ЕС, Великобритания, а также ряд других государств заявили, что вводят санкции против российских физических и юридических лиц, которые в первую очередь направлены против банковского сектора и поставок высокотехнологичной продукции.
Наши коллеги с MSK1. RU писали, что у его родни есть недвижимость в башне «Федерации» комплекса «Москва-Сити». Клишас — один из авторов законопроектов об иноагентах, о суверенном интернете, о наказании за надругательство над флагом и гимном России. На выборах губернатора Красноярского края 8—10 сентября избрали бывшего замминистра финансов России Михаила Котюкова. В Совете Федерации регион представляют два человека: одного делегирует правительство, второго — заксобрание. Сенатором от парламента в последние годы был единоросс Валерий Семенов.
В конце сентября спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил о создании списков покинувших страну граждан. Он сказал, что россияне бегут от мобилизации в страны Евразийского экономического союза ЕАЭС , где Москва «создала стабильность». При этом они постоянно подвергали сомнению работу нашей страны по созданию стабильности в приграничных территориях, том же Казахстане, других государствах. Критикуют, а сейчас куда бегут? Там, где создали ЕАЭС, есть экономические свободы, а свою страну бросаем? Затем пересидят время, которое их напугало, встанут в очереди назад через границу. Но мы как к ним относимся?
Новый губернатор продлил полномочия красноярского сенатора с дорогими часами и недвижимостью
Об этом написал сенатор Андрей Клишас в своем Telegram-канале. Сенатор Клишас потребовал жесткой реакции на нападение на Милашину и Немова. Герой сегодняшних «закромов» — сенатор от Красноярского края Андрей Клишас. Всё заработано законно, налоги уплачены, — ответил тогда сенатор Клишас изданию РБК. Сенатор Клишас потребовал жесткой реакции на нападение на Милашину и Немова. Сенатор Клишас назвал антиконституционным законопроект о прекращении гражданства по рождению.
«Удивляюсь бесконечной жадности страховщиков»
- Поделиться
- Содержание
- Андрей Клишас. Угроза НАТО, встреча Си и Блинкена, положение украинских уклонистов
- ФБК нашел у сенатора Клишаса коллекцию часов за 163 млн рублей и псарню для 30 собак
- «ОСАГО должно защищать пострадавших»
В Совфеде призвали не спекулировать на теме смертной казни
Сенатор Клишас назвал антиконституционным законопроект о прекращении гражданства по рождению. Андрей Клишас сегодня — Путин внес в СФ кандидатуру Подносовой на пост главы Верховного суда. Сегодня сенатор Клишас выступил с заявлением о том, что, по сути, программа импортозамещения в срочном порядке полностью провалена. Андрею Клишасу продлили полномочия сенатора от правительства Красноярского края.
Новости. Андрей Клишас
При этом указ о завершении частичной мобилизации Путин подписывать не стал. Как утверждает пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, Путин спросил у юристов государственного правового управления АП, нужен ли отдельный указ о завершении мобилизации, и было решено, что необходимости в таком документе нет.
Фото: Яндекс. Дзен Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас в своем Telegram-канале прокомментировал угрозы Киева атаковать Крым или Крымский мост. Сенатор считает, что подобные намерения в очередной раз показывают необходимость денацификации и демилитаризации всей территории Украины. Угрозы со стороны украинской хунты атаковать Крым или Крымский мост только подтверждают, что денацификацию и демилитаризацию нужно проводить на всей Украине, в противном случае всегда будет сохраняться угроза для нашей территории, наших граждан и инфраструктуры - Андрей Клишас, председатель комитета Совфеда по конституционному законодательству.
Он пояснил, что украинские солдаты атакуют его при первом же появлении такой технической возможности.
Сенатор Клишас назвал законопроект своих коллег антиконституционным 21 июля 2023 19:40 Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас заявил, что авторам внесенного в Госдуму законопроекта о возможности лишения гражданства по рождению надо подумать над тем, чтобы сложить полномочия. Группа сенаторов внесла в Госдуму поправки в закон о гражданстве. Авторы предлагают предусмотреть возможность прекращения гражданства РФ по рождению или признанию за совершение преступлений приготовление к преступлению или покушение на преступление и действий, создающих угрозу национальной безопасности.
Власти могут разработать меры, которые "сделают нахождение за границей менее комфортным" для россиян, уехавших из страны с начала частичной мобилизации, заявил в интервью "Ведомостям" глава комитета по государственному строительству и конституционному законодательству Совета Федерации Андрей Клишас. Банки предоставили военным и их семьям более 100 тысяч кредитных каникул 2 декабря 2022, 13:36 "Многие из них сбежали, но продолжают работать в российских компаниях дистанционно. Можем ли мы менять закон в этом плане и ограничивать схемы, которые позволяют людям работать там, а деньги получать отсюда, и мы не можем понять, платят ли они все налоги?
Можем", — отметил он.