Когда Хельсинская декларация 1975 года соединилась с идеями «перестройки», инициированной Горбачевым, распад Союза стал неизбежен. Россия следует принципам Хельсинкской декларации, касающимся проведения клинических испытаний и исследований в области медицины.
А вас, подсудимый, я попрошу остаться!
- В Хельсинки приняли декларацию о защите Антарктики
- ВЗГЛЯД / Госдеп пошел по пути рейхсфюрера Гиммлера :: Автор Ольга Андреева
- Navigation menu
- Этика и стандарты исследований
- Психиатрический пациент как субъект научного исследования в США
Кто же похоронил Хельсинкские соглашения?
С чисто юридической стороны — потому что вакцины зарегистрированы и допущены к обращению. Понятие «экспериментальный препарат» в нашем законодательстве вообще отсутствует. И поэтому людям, добровольно участвующим в клинических исследованиях вакцин, полагаются определенные гарантии, а тем, кто в это же время «добровольно» под угрозой потери работы или превращения в «узника» QR-гетто, лишенного базовых прав делает прививки этими же препаратами — никаких особых гарантий не полагается. С понятийной стороны — потому что невозможно доказать, что целью происходящего является получение медицинских или иных научных знаний. Нравственно ли? Допустимо ли? Говоря конкретно о вакцинации от ковида, стоит напомнить, что серьезные специалисты и научные публикации говорят о существовании целого ряда потенциальных рисков, которые связаны с используемыми сегодня вакцинами. Эти риски — ближайшие и отдаленные — связаны, к примеру, с феноменом антителозависимого усиления инфекции, феноменом антигенного импринтинга, феноменом патогенного прайминга, специфичной токсичностью S-белка SARS-Cov-2 в том числе продуцируемого в результате вакцинации , связанным с этой токсичностью синдромом индуцированной вакцинной мимикрии COVID-19 См. Супотницкий М. Doerfler W.
Кстати, об этих рисках пациентам, получая их «информированное» и «добровольное» согласие на прививку, сегодня никто не сообщает. Более того — свободное обсуждение этих рисков медицинским и научным сообществом затруднено, поскольку любая критика бездумной политики массовой вакцинации воспринимается сегодня в штыки «сверху». Специалисты, осмелившиеся открыто высказать критическую позицию в отношении «ковидной политики», в том числе прививочной, подвергаются откровенной травле. Достаточно вспомнить в этой связи недавнее письмо руководства Росздравнадзора, запугивающее несогласных медиков необоснованными угрозами уголовного преследования. Столь ли важно, при таком реальном фоне, идет ли тут речь о «медицинском эксперименте над людьми» с формально-юридической точки зрения? Об этих последствиях есть лишь предположения — достоверно мы о них, особенно в долговременной перспективе, знаем очень мало, если знаем вообще. Отложим в сторону юриспруденцию. Правы ли люди, когда называют это словом «эксперимент»? Да, несомненно, правы.
Противоречит ли такая ситуация уважению к естественным правам людей и их человеческому достоинству? Да, определенно, противоречит. Никакая борьба с болезнью, даже куда более опасной, чем COVID-19, не может нравственно «выбелить» подобное. Мы все знаем, куда приводят утилитаристские оправдания таких действий их якобы «полезностью» и «важными целями». Еще раз напомню, что опыты нацистских врачей, оказавшихся под судом после окончания Второй мировой войны, были, в целом, формально законны в то время. В большинстве стран нормы, запрещавшие подобное, не существовали. Один из важных «уроков Нюрнберга» в том, что формальная законность не может служить в таких случаях оправданием. Я вполне убежден: если мы не хотим повторения ужасов нацизма и нового Нюрнберга, это несовершенство должно быть срочно исправлено, а такие действия — прекращены.
Сейчас же, указывает автор статьи, текст декларации не содержит осуждения России, и поэтому ясно, что момент вовсе не был решающим, а также никаких прояснений не произошло. Он отметил, что Группе двадцати "нечем гордиться" из-за формулировок декларации, касающихся конфликта на Украине. Ряд зарубежных СМИ, в свою очередь, отметили , что данный документ стал ударом для западных стран из-за отсутствия консенсуса по поддержке Киева.
Она была основана в 1947 году, когда провела Первую Генеральную ассамблею в Париже с участием врачей из 27 разных стран WMA 2021a.
Миссия WMA - установить международные стандарты в области медицинской этики, образования, науки, здравоохранения и так далее. В дополнение к Хельсинкской декларации WMA разработало Женевскую декларацию современная версия клятвы Гиппократа и Международный кодекс медицинской этики обязанности врачей в целом и перед пациентами. Он подготовил заявления о правах пациентов, пытках заключенных, употреблении и злоупотреблении наркотиками, уходе за больными и ранеными в вооруженных конфликтах, планировании семьи и загрязнении окружающей среды WMA 2021a. Разработка первичной декларации 27 октября 1962 г.
Британский медицинский журнал объявил о проекте этического кодекса проведения экспериментов над людьми. Это было пересмотрено, и новая версия, названная Хельсинкской декларацией с подзаголовком «Рекомендации для врачей в клинических исследованиях» , была принята в июне 1964 года на 18-й Генеральной ассамблее ВМА в Хельсинки, Финляндия, и была одобрена большинством в три четверти голосов. Одним из основополагающих документов для разработки первоначальной Хельсинкской декларации DoH был Нюрнбергский кодекс. Этот Кодекс явился результатом части Нюрнбергского процесса, посвященной злодеяниям нацистских экспериментов над людьми «Процесс врачей» , и был выпущен как часть решения судей в апреле 1947 года.
Как отмечают Карлсон и др. Carslon et al. Одним из двух, от которых отказались, было требование Нюрнбергского кодекса о том, что «добровольное согласие человека является абсолютно необходимым», при этом Министерство здравоохранения разрешает давать согласие законным опекуном, когда субъект не способен дать согласие. Другим маркером, от которого отказались, было утверждение Нюрнбергского кодекса: «В ходе эксперимента человек должен иметь право довести эксперимент до конца, если он достиг физического или психического состояния, при котором продолжение эксперимента ему кажется продолжением.
В Хельсинкской декларации также говорилось о «клинических исследованиях», а не использовалась фраза «эксперименты на людях», используемая в Нюрнбергском кодексе. Редакции С момента принятия в 1964 году Хельсинкская декларация претерпела семь изменений: 1975 октябрь на 29-й Генеральной ассамблее WMA в Токио, Япония. Также были значительно проработаны требования к информированному согласию. Размер документа увеличился почти вдвое, поскольку «из версии 1964 года почти ничего не было удалено, но многое было добавлено» Карлсон и др.
Вторая редакция в Венеции 1983 касалась небольшого изменения текста. Карлсон и др. Среди изменений была замена слова« врач »словом« врач ». Третий пересмотр в Гонконге 1989 г.
Единственные изменения заключались в разработке заявлений об экспериментальных протоколах, передаваемых на рассмотрение независимому комитету, с добавлением 29 слов к объему документа. Четвертая редакция в Somerset West 1996 также включала небольшие изменения в текст, но со значительными более поздними последствиями. Они продолжают говорить: «Однако природа небольших текстурных изменений послужила источником, из которого выросли гораздо более широкие дебаты». По сути, было добавление к разделу, посвященному совмещению медицинских исследований с клинической помощью.
С чисто юридической стороны — потому что вакцины зарегистрированы и допущены к обращению. Понятие «экспериментальный препарат» в нашем законодательстве вообще отсутствует. И поэтому людям, добровольно участвующим в клинических исследованиях вакцин, полагаются определенные гарантии, а тем, кто в это же время «добровольно» под угрозой потери работы или превращения в «узника» QR-гетто, лишенного базовых прав делает прививки этими же препаратами — никаких особых гарантий не полагается. С понятийной стороны — потому что невозможно доказать, что целью происходящего является получение медицинских или иных научных знаний. Нравственно ли? Допустимо ли? Говоря конкретно о вакцинации от ковида, стоит напомнить, что серьезные специалисты и научные публикации говорят о существовании целого ряда потенциальных рисков, которые связаны с используемыми сегодня вакцинами. Эти риски — ближайшие и отдаленные — связаны, к примеру, с феноменом антителозависимого усиления инфекции, феноменом антигенного импринтинга, феноменом патогенного прайминга, специфичной токсичностью S-белка SARS-Cov-2 в том числе продуцируемого в результате вакцинации , связанным с этой токсичностью синдромом индуцированной вакцинной мимикрии COVID-19 См.
Супотницкий М. Doerfler W. Кстати, об этих рисках пациентам, получая их «информированное» и «добровольное» согласие на прививку, сегодня никто не сообщает. Более того — свободное обсуждение этих рисков медицинским и научным сообществом затруднено, поскольку любая критика бездумной политики массовой вакцинации воспринимается сегодня в штыки «сверху». Специалисты, осмелившиеся открыто высказать критическую позицию в отношении «ковидной политики», в том числе прививочной, подвергаются откровенной травле. Достаточно вспомнить в этой связи недавнее письмо руководства Росздравнадзора, запугивающее несогласных медиков необоснованными угрозами уголовного преследования. Столь ли важно, при таком реальном фоне, идет ли тут речь о «медицинском эксперименте над людьми» с формально-юридической точки зрения? Об этих последствиях есть лишь предположения — достоверно мы о них, особенно в долговременной перспективе, знаем очень мало, если знаем вообще.
Отложим в сторону юриспруденцию. Правы ли люди, когда называют это словом «эксперимент»? Да, несомненно, правы. Противоречит ли такая ситуация уважению к естественным правам людей и их человеческому достоинству? Да, определенно, противоречит. Никакая борьба с болезнью, даже куда более опасной, чем COVID-19, не может нравственно «выбелить» подобное. Мы все знаем, куда приводят утилитаристские оправдания таких действий их якобы «полезностью» и «важными целями». Еще раз напомню, что опыты нацистских врачей, оказавшихся под судом после окончания Второй мировой войны, были, в целом, формально законны в то время.
В большинстве стран нормы, запрещавшие подобное, не существовали. Один из важных «уроков Нюрнберга» в том, что формальная законность не может служить в таких случаях оправданием. Я вполне убежден: если мы не хотим повторения ужасов нацизма и нового Нюрнберга, это несовершенство должно быть срочно исправлено, а такие действия — прекращены.
Declaration of Helsinki (1964)
Московская Хельсинкская группа — это старейшая из работавших в России правозащитных организаций. МХГ работала с 1976 года и ставила своей целью содействие практическому выполнению всех международно-правовых обязательств России в области прав человека. В этом году МХГ стояла в плане проверки, но они были отменены. По этому случаю прокуратура Москвы решила организовать внеплановую.
В общем, это очень страшно.
Нам показали, что мы живём совершенно в иной реальности, что все прошлые достижения, заслуги ничего не значат, что прошлое, даже прошлое расположение руководителей власти к отдельной организации, сейчас не имеет значения. Нам также сказали, что не может быть полутонов, и сказали, что любая деятельность, которая не является, как-то не стыкуется с официальной точкой зрения, является априори незаконной и будет ликвидирована, так или иначе — организацию закроют, а человека посадят". Предыдущие ликвидации занимали несколько судебных заседаний, а сегодня даже полный рабочий день не потребовался на оформление судом решения, принятого другими инстанциями ранее. Председатель партии "Яблоко" Николай Рыбаков: "Это не основанное на праве и политически мотивированное решение, принятое теми, кто восстанавливает государство, в котором нет места правам человека.
Партия «Яблоко» выражает свою безусловную поддержку Московской Хельсинской группе". Член федерального политкомитета "Яблока" Лев Шлосберг: "Московский городской суд принял решение ликвидировать Московскую Хельсинкскую группу и тем самым поставил себя в один ряд с погромными судами советской эпохи. Советский режим закончился моральным и государственным крахом. Постсоветский режим ждёт такая же историческая участь".
Либерастный блогер-политтехнолог и культуролог Николай Подосокорский: "Я выражаю всецелую поддержку МХГ и моим друзьям, являющимся её членами.
It must be stressed that the standards as drafted are only a guide to physicians all over the world. Physicians are not relieved from criminal, civil and ethical responsibilities under the law of their own countries.
Basic Principles Biomedical research involving human subjects must conform to generally accepted scientific principles and should be based on adequately performed laboratory and animal experimentation and on a thorough knowledge of the scientific literature. The design and performance of each experimental procedure involving human subjects should be clearly formulated in an experimental protocol which should be transmitted to a specially appointed independent committee for consideration, comment and guidance. Biomedical research involving human subjects should be conducted only by scientifically qualified persons and under the supervision of a clinically competent medical person.
The responsibility for the human subject must always rest with a medically qualified person and never rest on the subject of the research, even though the subject has given his or her consent. Biomedical research involving human subjects cannot legitimately be carried out unless the importance of the objective is in proportion to the inherent risk to the subject. Every biomedical research project involving human subjects should be preceded by careful assessment of predictable risks in comparison with foreseeable benefits to the subject or to others.
Concern for the interests of the subject must always prevail over the interests of science and society. The right of the research subject to safeguard his or her integrity must always be respected. Physicians should abstain from engaging in research projects involving human subjects unless they are satisfied that the hazards involved are believed to be predictable.
Physicians should cease any investigation if the hazards are found to outweigh the potential benefits. In publication of the results of his or her research, the physician is obliged to preserve the accuracy of the results.
Территориальная целостность государств Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников. В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой. В соответствии с нашими обязательствами по Уставу Организации Объединенных Наций и обязательствами по хельсинкскому Заключительному акту мы возобновляем наши заверения в том, что будем воздерживаться от применения силы или угрозы силой против территориальной целостности или политической независимости какого-либо государства и от любых других действий, несовместимых с принципами и целями этих документов. Мы напоминаем о том, что несоблюдение обязательств по Уставу Организации Объединенных Наций представляет собой нарушение международного права.
Немного истории. Часть 3. Хельсинкская декларация. (en+ru)
ХЕЛЬСИНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ВСЕМИРНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ АССОЦИАЦИИ Этические принципы медицинских исследований с участием человека в качестве объ. И вообще, он устарел – после него медицинские опыты на людях стала регулировать Хельсинская декларация 1964 года и другие документы. 14 января 2022 Александр Дачный ответил: Россия непременно будет поддерживаться Хельсинской декларации. Никакой Украины среди государств-участников Хельсинкской декларации нет. 1. Всемирная медицинская организация (ВМА) разработала Хельсинскую Декларацию как утверждение этических принципов медицин-ских исследований с участием человека в.
DELIBERATE OR ACCIDENTAL?
- Немного истории. Часть 3. Хельсинкская декларация. (en+ru) – kara-alat
- Нюрнбергский кодекс и другие международные акты против принудительной вакцинации.
- В.В. Мотов (Тамбов)
- Фарматека №6 (48) / 2001
- Нюрнбергский кодекс. Хельсинская декларация.: ulitka_kapusha — LiveJournal
- Госдеп пошел по пути рейхсфюрера Гиммлера
Немного истории. Часть 3. Хельсинкская декларация. (en+ru)
Декларация развила десять принципов, впервые изложенных в Нюрнбергском кодексе, и связала их с Женевской декларацией (1948 г.), заявлением об этических обязанностях врачей. документ, описывающий этику медицинских экспериментов на людях Хельсинкская декларация (DoH, финский: Helsingin julistus, шведский: Helsingforsdeklarationen) предста. Хельсинской Декларации (октябрь 2000 г.).
Declaration of Helsinki (1964)
Finnish operator Gasgrid said it could take months or more , opens new tab to repair. The cause of the damage is not yet clear, the investigation continues in cooperation between Finland and Estonia," Finnish President Sauli Niinisto said in a statement on Tuesday. Finnish telecommunications operator Elisa, which operates the damaged cable, told Reuters the distance from the cable to the Balticconnector pipeline was "significant", but declined to comment on the exact length between them. The damage to the gas pipeline was believed to have taken place in Finnish waters, while the telecoms cable breach was in Estonian waters, Finnish authorities said. Prior to the war in Ukraine, some of the gas transported by the Balticconnector came via pipeline from neighbouring Russia, but Finland has since year stopped importing Russian pipeline gas.
Информация об исследовании должна быть общедоступной статья 16. Публикации этического характера распространяются на публикацию результатов и рассмотрение любого потенциального конфликта интересов статья 27. Экспериментальные исследования всегда следует сравнивать с лучшими методами, но при определенных условиях можно использовать группу плацебо или группу без лечения статья 29. Интересы обеспечения после завершения исследования должны быть частью общей этической оценки, включая их доступа к наилучшей проверенной медицинской помощи статья 30. По возможности, непроверенные методы должны быть протестированы в контексте исследования, если есть разумные основания полагать, что они могут принести пользу статья 32.
Дополнительные инструкции или правила Исследователи оказываются в ситуациях, когда им приходится следовать нескольким кодексам или рекомендациям, и поэтому они должны понимать разные между ними. Существует ряд доступных инструментов для сравнения. В других странах есть руководство с аналогичными функциями, например, Заявление о Трех советов в Канаде. История Декларация была использованата в июне 1964 года в Хельсинки , Финляндия , и два уточнения, значительно увеличившись по объему с 11 абзацев в 1964 году до 37 в версии 2013 года... Декларация является важным документом в истории исследовательской деятельности, поскольку это первая попытка медицинского сообщества сделать сами исследования. До 1947 года Нюрнбергского кодекса не существовало общественного кодекса поведения, регулирующих этические аспекты исследований на людях, хотя некоторые страны, особенно Германия и Россия, имели национальную политику [3a]. Декларация разработала десять принципов, впервые изложенных в Нюрнбергском кодексе, и связала их с Женевской декларацией 1948 г. В своей практике применяемые в Нюрнбергском кодексе методы исследования на людях , используемым в Нюрнбергском кодексе. Заметным изменением Нюрнбергского кодекса было смягчение условий, что было «абсолютно» в Нюрнберге.
Теперь врачей попросили получить «если это вообще возможно», и исследования были разрешены без согласия, если было доступно предоставленного лица, такого как законный опекун статья II. Первая редакция 1975 г. Редакция 1975 г. В нем наука ясно сказано, что «забота об интересах общества должна всегда преобладать над интересами науки и науки». Он также ввел концепцию надзора со стороны «независимого комитета» статья I. Информированное медицинское оборудование должно быть предоставлено для использования в первом разделе. Обязанности перед индивидуумом получили приоритет над долгом перед обществом статья I. Любой экспериментальный маневр должен был сравниваться с наилучшим доступным лечением в средствах сравнения статья II. Документ также был сделан гендерно нейтральным.
Пересмотры со второй по четвертую 1975—2000 Последующие исправления между 1975 и 2000 годами были относительно незначительными, поэтому версия 1975 года фактически использовалась в исследованиях в течение четверти века относительной стабильности.. Вторая и третья редакции 1983, 1989 Вторая редакция 1983 включала получение согласияних, где это возможно.
По данным издания, год назад принятие документа с подобной формулировкой на саммите на Бали интерпретировалось как "пощечина" Москве. Сейчас же, указывает автор статьи, текст декларации не содержит осуждения России, и поэтому ясно, что момент вовсе не был решающим, а также никаких прояснений не произошло.
Он отметил, что Группе двадцати "нечем гордиться" из-за формулировок декларации, касающихся конфликта на Украине.
All actors have a role to play in ensuring the safety of AI : nations, international fora and other initiatives, companies, civil society and academia will need to work together. Noting the importance of inclusive AI and bridging the digital divide, we reaffirm that international collaboration should endeavour to engage and involve a broad range of partners as appropriate, and welcome development-orientated approaches and policies that could help developing countries strengthen AI capacity building and leverage the enabling role of AI to support sustainable growth and address the development gap. We affirm that, whilst safety must be considered across the AI lifecycle, actors developing frontier AI capabilities, in particular those AI systems which are unusually powerful and potentially harmful, have a particularly strong responsibility for ensuring the safety of these AI systems, including through systems for safety testing, through evaluations, and by other appropriate measures. We encourage all relevant actors to provide context-appropriate transparency and accountability on their plans to measure, monitor and mitigate potentially harmful capabilities and the associated effects that may emerge, in particular to prevent misuse and issues of control, and the amplification of other risks. In the context of our cooperation, and to inform action at the national and international levels, our agenda for addressing frontier AI risk will focus on: identifying AI safety risks of shared concern, building a shared scientific and evidence-based understanding of these risks, and sustaining that understanding as capabilities continue to increase, in the context of a wider global approach to understanding the impact of AI in our societies. This includes, alongside increased transparency by private actors developing frontier AI capabilities, appropriate evaluation metrics, tools for safety testing, and developing relevant public sector capability and scientific research. In furtherance of this agenda, we resolve to support an internationally inclusive network of scientific research on frontier AI safety that encompasses and complements existing and new multilateral, plurilateral and bilateral collaboration, including through existing international fora and other relevant initiatives, to facilitate the provision of the best science available for policy making and the public good. In recognition of the transformative positive potential of AI , and as part of ensuring wider international cooperation on AI , we resolve to sustain an inclusive global dialogue that engages existing international fora and other relevant initiatives and contributes in an open manner to broader international discussions, and to continue research on frontier AI safety to ensure that the benefits of the technology can be harnessed responsibly for good and for all.
We look forward to meeting again in 2024.
Минюст подал в суд иск о ликвидации Московской Хельсинской группы
Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации "Этические принципы проведения медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта" (Принята на. Никогда не заниматься созданием или распространением заведомо ложной информации, фейковых новостей. Это различение служило одной из концептуальных основ ранних версий (подготовленных до 2000 года) Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации. Отсутствие в итоговой декларации саммита "Большой двадцатки" пункта с осуждением России сорвало планы канцлера Германии Олафа Шольца "отвесить пощечину" России.
Суд ликвидировал Московскую Хельсинкскую группу. Отличная новость
Отсутствие в итоговой декларации саммита "Большой двадцатки" пункта с осуждением России сорвало планы канцлера Германии Олафа Шольца "отвесить пощечину" России. Отсутствие в итоговой декларации саммита "Большой двадцатки" пункта с осуждением России сорвало планы канцлера Германии Олафа Шольца "отвесить пощечину" России. Рекомендации Хельсинкской декларации ВМА конкретизируются во внутринациональном праве ряда государств, приобретая статус общеобязательных правил поведения – норм права. перевод через Сбербанк онлайн, в Армению, + 374 91 417238, выбрать или ВТ. Россия следует принципам Хельсинкской декларации, касающимся проведения клинических испытаний и исследований в области медицины. Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации "Этические принципы проведения медицинских исследований с участием человека в качестве субъекта" (Принята на.