Гуковский городской суд Ростовской области официальный сайт. Новости Гуково. Новошахтинский районный суд.
Определение Верховного Суда РФ № 41-КГ20-6-К4 от 03 августа 2020 года
Гуковский городской суд: телефоны, судьи суда, расписание работы, отзывы, адрес, расположение на карте. Уголовное дело направлено в Гуковский городской суд для рассмотрения по существу. На тот момент 39-летний чиновник успел поработать в районной администрации и двух министерствах Ростовской области. данная категория споров рассматривается как правило в районных и городских судах в связи с тем, что сумма исковых требований превышает 50 000 рублей. История смены руководителей Гуковский городской суд Ростовской области.
Информация по делу № 2-378/2024
| Защита документов | Улица Мира, 29, Гуково, Ростовская область. |
| Гуковский городской суд Ростовской области на портале Право.ру | Регламент организации деятельности приемной суда Гуковского городского суда Ростовской области. |
| Суд приговорил поджигателя военкомата в Ростовской области к четырем годам колонии | Исполняющий обязанности Председателя Гуковского городского суда Кошутин Д.П. осуществляет прием граждан каждый четверг с 14:00 до 16:00 по вопросам, касающимся организации делопроизводства и по другим вопросам. |
Приговор Гуковского городского суда (Ростовская область) от 18.05.2020 № 1-148/20
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело сберегло за счет другого лица потерпевшего без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. Горностаевой» далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определённых денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения абзац восьмой пункта 4 Постановления. Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности противоправности в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от 6 июня 1995 г. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 часть 1 , 2, 7, 18, 19 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определённости и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации абзац девятый пункта 4 Постановления. Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не была принята во внимание. Между тем с учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением, послужившей основанием для назначения гражданину пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств без установления факта недобросовестности противоправности в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты по инвалидности.
Новошахтинске Ростовской области межрайонное о взыскании полученных Овчаренко А. Гуково, приведённые обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; норма приводится в редакции, действовавшей на момент разрешения дела судом. По данному делу юридически значимым с учётом исковых требований прокурора г. Гуково, возражений ответчика Овчаренко А. Поскольку добросовестность гражданина в данном случае Овчаренко А. Гуково, обратившегося в суд в интересах пенсионного органа, требующего возврата названных выплат. Суды первой и апелляционной инстанций не выполнили предусмотренные приведёнными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данное обстоятельство в качестве юридически значимого фактически не устанавливали, приведя в обоснование вывода о недобросовестности действий Овчаренко А. Между тем в нарушение приведённых норм процессуального закона выводы судов первой и апелляционной инстанций об умышленных действиях Овчаренко А.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания по требованию прокурора г.
Гуково направлены сведения о получении Овчаренко А. Гуково главным врачом Центральной городской больницы г. Гуково было сообщено о том, что Овчаренко А. Гуково ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области дан ответ о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, нет данных по освидетельствованию ряда граждан, в том числе Овчаренко А.
Обращаясь в суд с исковым заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор г. Гуково указывал на то, что справка об установлении Овчаренко А. Новошахтинске Ростовской области межрайонное указанных документов для назначения ему выплат как инвалиду II группы свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестности. Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора г. Гуково о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования от 6 апреля 2016 г.
Новошахтинске Ростовской области межрайонное незаконно полученных выплат по инвалидности, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 г. Ввиду того, что Овчаренко А. Установив, что пенсионные выплаты назначены УПФР в г. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, признала содержащиеся в них выводы законными и обоснованными.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о взыскании с Овчаренко А. Новошахтинске Ростовской области межрайонное полученных им пенсионных выплат в связи с установлением группы инвалидности сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Согласно материалам дела основанием для назначения УПФР в г. II группы инвалидности бессрочно причина инвалидности - общее заболевание. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» статья 12 Федерального закона от 15 декабря 2001 г.
Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро подпункт «б» пункта 6 Порядка. В соответствии с пунктом 4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трёх специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации при необходимости - специалистов по социальной работе , которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.
При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на неё производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приговором суда Котов был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 получение взятки и части 2 статьи 292 служебный подлог Уголовного кодекса РФ. Согласно постановлению суда, по 64 эпизодам служебного подлога при выдаче справок об установлении инвалидности , а также по одному эпизоду взятки в размере 50 тысяч рублей уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В ходе судебного разбирательства Котов признал вину. Приговор и постановление в законную силу не вступили.
Указанной противоправной деятельностью был нанесен ущерб государству в лице Федерального агентства по недропользованию Роснедра в особо крупном размере», — пишет источник. На основании материалов ФСБ в отношении фигуранта возбудили уголовное дело. Позже к нему добавилось еще одно по статье «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования», так как злоумышленник оскорблял судью, рассматривающую его дело, и угрожал ей.
Гуковский городской суд ростовской
Видео ДТП в Гуково за сегодня. Улица Мира, 29, Гуково, Ростовская область. Улица Мира, 29, Гуково, Ростовская область. Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В. летний срок полномочий).
Приговор Гуковского городского суда (Ростовская область) от 18.05.2020 № 1-148/20
Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Из поступившего в суд искового заявления следует, что ответчик Погосян Э. Согласно представленной в материалы дела адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Гуково 29. Гуково не проживал и в настоящее время не проживает, данный иск принят к производству Гуковского городского суда Ростовской области с нарушением правил территориальной подсудности, установленных статьей 28 ГПК Российской Федерации.
Прием граждан исполняющим обязанности председателя Гуковского городского суда Исполняющий обязанности председателя Гуковского городского суда Кошутин Д. Информация о начале работы сервиса направления судебных уведомлений посредством единого портала государственных и муниципальных услуг В Гуковском городском суде Ростовской области начал работу сервис направления судебных уведомлений посредством единого портала государственных и муниципальных услуг с использованием государственной электронной почтовой системы в соответствии с видом сведений «Универсальный сервис отправки сообщений пользователям единого портала государственных и муниципальных услуг государственной электронной почтовой системы».
В ходе судебного разбирательства Котов признал вину.
Приговор и постановление в законную силу не вступили. СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладки RSS каналы Добавить в блог Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Гуковский КПРФ. КПРФ Гуково. Суд Гуково. Гуковский городской суд Ростовской.
Донецкий городской суд Ростовской. Военкомат Гуково Ростовской. Военный комиссар Гуково. Здание военкомат Волгодонск. Поджог военкомата Гуково военкомата. Гуковский городской суд Ростовской области официальный сайт. Министр здравоохранения Ростовской области.
Зам министра здравоохранения Ростовской области. Быковский министр здравоохранения. Быковская Татьяна Николаевна. Министерство по физической культуре и спорту Ростовской области. Департамент спорта Ростовской области. Министр спорта Ростовской области 2015. Островский городской суд Псковской области.
Островский районный суд. Островский районный суд Псковской области. Председатель Гуковской городской Думы. Заседание фракции КПРФ. Департамент имущественных отношений Гуково. ГДК Гуково фото. Гуковский зал суда.
Гуковский суд. Гуковское отделение Единой России. Горсуд Гуково. Гуковский городской суд официальный сайт абвиареатура. Приют Гуково. Валерия администрация Гуково. Гуковский Вестник.
Вестник Гуково. Участковые Гуково. Гуково криминал. Гуково здание полиции. Новости Гуково. Мэр Гуково Евгений Яковлев. Заместитель главы администрации города Гуково Голикова.
Голикова Елена Юрьевна Гуково. Яковлев Евгений Васильевич и о главы администрации города Гуково. Роддом Гуково. Гуково родильное отделение. Роддом Гуково официальный сайт.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
| ДОН24 - В Гукове Ростовской области закрыли мост из-за угрозы обрушения | Адрес юридического лица: 347871, Ростовская область, г Гуково, ул Карла Маркса, 94. |
| Гуковский городской суд - отзывы | Видео ДТП в Гуково за сегодня. |
| Гуковский городской суд - отзывы | Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В. |
| Суд приговорил поджигателя военкомата в Ростовской области к четырем годам колонии | Гуковский городской суд рассмотрит уголовное дело в отношении мужчины, обвиняемого в хищении полезных ископаемых стоимостью около 8 млн рублей. |
Гуковский городской суд ростовской области
Суд решил, что таким образом были нарушены права других участников торгов. В итоге экс-министра признали виновной. Ее приговорили к четырем с половиной годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Бывшего чиновника лишили права занимать руководящие должности на госслужбе и в органах местного самоуправления, которые связаны с выполнением функций представителя власти. Кроме прочего, Татьяне Быковской нельзя заниматься трудовой деятельностью, связанной с организационно-распределительной и административно-хозяйственной функцией.
На одном из заседаний, Гаджекеримов начал оскорблять судью и угрожать ей.
За это мужчине грозит срок до трех лет.
По рассматриваемым проектам были заслушаны специалисты Администрации города Гуково и Гуковской городской Думы.
На имя депутата Щербакова Геннадия Венедиктовича поступило обращение от жителей города Гуково с просьбой зачитать это обращение на заседании Гуковской городской Думы под председательством Трофимова Б. В и потребовать от Трофимова Б. В расторжения трудового договора с Главой администрации города Гриненко Е.
Пархоменко четная сторона , ул. Первомайская, ул. Переездная нечетная сторона , ул. Платовская, ул. Пригородная нечетная сторона , ул. Пролетарская, ул. Просвещения, ул. Профильная, ул.
Садовая, ул. Сальская, ул. Свердлова, ул. Сенная, ул. Советской Армии, ул. Станиславского, ул. Степная, ул. Управленческая, ул.
Фрунзе, ул. Харьковская, ул. Харьковских Красногвардейцев, ул. Центральная четная сторона , ул.
Сайт гуковского городского суда - фото сборник
Горького, Луначарского, Суворова, Грибоевдова, З. Гуково: поселок ш. Чайкиной, ул. Маркса чётная сторона до 96 вкл.
Толстого чётная сторона до 24 вкл. Гуково посёлок ш. Гуково: пер.
Гайдара, пер. Грозненский, пер. Днепропетровский, пер.
Заречный, пер. Иркутский, пер. Камчатский, пер.
Лаптевых, пер. Майский, пер. Петрозаводский, пер.
Полярников, пер. Почтовый, пер. Профсоюзный, пер.
Рубежный, пер.
Заседание Гуковской Думы. Гуково городской суд Ростовской области. Единая Россия город Гуково Ростовская область. Прокурор Кировского района Поцелуйко. Гуковская РГГУ. Гуковская специальная школа-интернат 12.
Город Гуково п углерод. Больница Гуково. Больница 1 мая Гуково. Главный врач ЦГБ Гуково. Гуковский РИНХ. РИНХ Гуково колледж. СДК Гуково.
Заседание КПРФ. Депутаты Гуковской гордумы. Администрация города Гуково Ростовской области. Судья в Гуково Ростовской области Кашутин. Гуковский городской суд Ростовской области Абасова. Г по делу. Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Гуково.
Опека г Гуково. Мэр Гуково Яковлев. Мэр города Гуково. Глава администрации города Гуково Ростовской области. Лазченко Гуковуголь. Гуковский СССР. Совещание фотография черно белая.
Гуковский городской суд судья Батура. Прокуратура г. Гуково Ткач д. Гуковский горсуд. Гуковский суд фото. Судья Никитина Ворошиловский районный суд Волгоград. Судья Катанандов.
Судья Швецов Петрозаводский городской суд. Учитель года 2004 Гуково. Отдел образования Гуково. УСД В Ростовской области.
О назначении Гриненко главой администрации города Гуково стало известно в июне 2020 года. До этого он работал в министерстве сельского хозяйства и продовольствия, а также в министерстве экономического развития Ростовской области, занимал пост заместителя главы администрации Родионово-Несветайского района.
Условия обработки данных посетителей сайта см. Ростов-на-Дону, ул. Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор.
Владимир Путин назначил 9 новых судей в Ростовской области
Согласно учетно-статистическим данным Гуковским городским судом Ростовской области в апреле 2023 года рассмотрено 311 гражданских и административных дел, 37 уголовных дел. Последние комментарии. Гуковский городской суд признал Котова виновным в получении 216 взяток и оформлении 1603 фейковых документов. Новости Гуково.
Гуковский городской суд Ростовской области и Мировые судьи
Об этом сообщили в объединенной пресс-службе судов Ростовской области. Как выяснило следствие, за время работы на посту он успел выдать более 1600 поддельных справок об инвалидности и участвовал в 217 эпизодах получения взятки. Гуковский городской суд признал Котова виновным в получении 216 взяток и оформлении 1603 фейковых документов.
Версия для печати Глава администрации города Гуково покинул пост досрочно Глава администрации города Гуково Ростовской области досрочно покинул пост. Евгений Гриненко написал заявление об увольнении по собственному желанию.
Об этом стало известно 25 апреля. Экс-глава сообщил об уходе с должности на своей странице в соцсетях.
Кто не может представлять интересы в суде? Представителями граждан не могут быть служащие правоохранительных органов — прокуроры, следователи, помощники судей и судьи, за исключением ситуаций, когда законом отдельно определено такое полномочие.
К примеру, когда лицо не имеет родственников, является инвалидом, не обладает возможностью обратиться в суд в защиту своих прав — по закону, в такой ситуации в его интересах может действовать прокурор.
Гуково Ростовской области Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Абасовой С. Гуково представил справку, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от 7 октября 2014 г. МСЭ не имеется. Истец полагает, что указанные справка и выписка получены без законных оснований. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.