«Разгорится крупная война с привлечением ядерных ВС и реальной опасностью применения ядерного оружия», передаёт слова Айры Хелфанд РИА Новости. Политика - 27 октября 2022 - Новости Самары -
Ядерная война нужна сейчас и Израилю, и США — военный эксперт
При этом для таких стран, как Япония и РК, при наличии политической воли и отсутствии внешних препон это могло бы занять полтора или два года. Атомная промышленность уже есть, технологическая и инженерная база — тоже. Да, на данный момент появление южнокорейской ядерной бомбы относится скорее к области фантастики, и проще представить размещение на южной части полуострова американского ЯО, однако, по мнению респондентов автора, в среднесрочной перспективе и в случае перехода США к изоляционизму этот вариант становится более реалистичным. Разумеется, в подобной ситуации классические модели сдерживания не работают как из-за большого количества участников, так и из-за разницы их потенциалов. Более того, если разница эта велика, то реалистичным и достаточным оказываются варианты минимального и надежного сдерживания, тогда как в противостоянии условных США и условной КНДР ядерное сдерживание построено не на возможности победить, а на возможности погибнуть с музыкой. Напомним термины. Минимальное сдерживание подразумевает, что какой-то уровень ядерного оружия у противника есть, и «они могут попробовать нам ответить», хотя ключевое слово — «попробовать». Вероятность мала, но все равно должна быть обязательно принята во внимание. На этом этапе сдерживающая страна вступает в окно уязвимости, потому что при определенной политической конъюнктуре атакующая сторона может счесть «меньшим злом» превентивный удар.
Поэтому потенциал ответного удара надо повышать, и следующая ступень — это надежное сдерживание, при котором вероятность успешного ответа повышается настолько, что не может быть игнорируема. Обычно это предполагает, что у владельца ЯО уже есть ракета, способная нанести неприемлемый вред. Как отмечает В. Хрусталев применительно к противостоянию США и КНДР, «этим ракетам достаточно показать принципиальную физическую способность летать на межконтинентальные дистанции с большой полезной нагрузкой. А дальше достаточно демонстративно существовать». В этом контексте американские стратеги не имеют права пренебречь вероятностью того, что северокорейская ракета долетит до континентальной части США, даже если она составляет процент или доли процента, потому что если такое случится, то последствия атаки перечеркнут любую политическую выгоду от конфликта. Это означает, что неважно, сколько у Северной Кореи подобных ракет. Если нет стопроцентной возможности перехватить их все, Вашингтон должен думать, как решить проблему КНДР несиловым методом.
Как отмечал автор, даже если по итогам такой войны вся территория Севера будет превращена в радиоактивные руины, но Пхеньяну удастся осуществить хотя бы одну успешную атаку ядерным оружием на американский мегаполис, США не смогут объявить о своей победе, так как уровень их потерь в рамках противоценностной стратегии будет неприемлемым для общества. Более того, грязная бомба или угроза атаки на АЭС особенно на территории противника вполне могут справиться с задачей минимального или надежного сдерживания — в том числе потому, что такая атака может и не рассматриваться «международным сообществом» как применение ЯО или повод для его ответного применения. В свою очередь, угроза подобного «размена» ставит существующие ядерные страны перед очень неприятной дилеммой. Либо ядерную программу вероятного противника надо «душить в колыбели» всеми возможными способами, включая немирные, рискуя не только получить «плохую репутацию», но и ввязаться в военный конфликт, обусловленный логикой превентивного удара, либо оказаться в ситуации, когда военный конфликт несет капитуляцию перед требованиями противника, которые могут быть столь же неприемлемыми. При этом мы намеренно выводим за скобки истории про ложное срабатывание. Конфликт первого типа как полномасштабная война между ядерными державами представляется наименее вероятным относительно прочих вариантов, поскольку для этого требуется больший уровень эскалации напряженности, и конфликт между странами «большой пятерки» может развиваться в зависимости от обстоятельств, которые его спровоцировали. Так, американо-китайская война может стать следствием американской помощи Тайбэю, если в результате американского потворствования курсу Тайваня на независимость дело дойдет до «немирных мер по предотвращению сецессии». Однако в данном случае прямая эскалация вероятна, только если оказывающие помощь Тайваню американские войска попадут под огонь.
Другой неприятный и чреватый прямым столкновением сценарий — если китайская атака на Тайвань будет вызвана размещением на острове американского военного потенциала. Размещение американских войск на Тайване является одной из «красных линий», озвучиваемых китайской стороной на экспертном уровне. При этом, однако, в Пентагоне уже не считают, что подобное развертывание американских сил будет считаться однозначным пересечением «красной линии», учитывая, что наличие американских военных советников на острове было официально признано главой Тайваня Цай Инвэнь. Сами тайваньцы, однако, в момент подобного признания делали акцент, что речь не идет о постоянном гарнизоне или военной базе. В то же время в рамках логики «сдерживания» Китая американцами и их союзниками рассматривается возможность размещения систем ПРО, ракет меньшей и средней дальности, а также собственно ядерного оружия в регионе. Идею размещения американского ЯО на территории Японии, в частности, незадолго до своей гибели озвучивал бывший премьер-министр Синдзо Абэ. В этом случае неизбежно повторение практически буквального аналога Карибского кризиса, причем в гораздо более опасном варианте. Похожий вариант российско-американского конфликта может произойти в случае, если Соединенные Штаты начнут размещать на территории стран бывшего СНГ военные базы с наступательными вооружениями или системой ПРО.
Тем не менее вероятность конфликта первого типа, на взгляд автора, больше касается не членов «большой пятерки», а остальных ядерных государств. Так, например, можно представить себе ситуацию, когда к израильско-арабскому конфликту по каким-то причинам присоединяется Турция или иная мусульманская страна, обладающая достаточным ВМС, чтобы атаковать Израиль с моря. Против подобного противника конвенционных сил может не хватить и придется прибегать к ЯО.
Я знаю, что большинство не хотят этого слышать. Но если никто ничего не знает, то шансов предотвратить это еще меньше. Заголовок 29 марта гласил : «США скрывают от России данные о ядерном оружии, поскольку рушится последний договор». Вашингтонские пропагандисты, конечно же, во всем обвиняют Россию. Это удается патриотам, которые заворачиваются во флаг, но это не удается Кремлю.
Кремль видит, что Вашингтон делает еще один шаг к войне, чтобы в лице России уничтожить препятствие на пути Вашингтона к мировой гегемонии. Почему, как известно читателям, спрашивал я, Кремль отказывается применить силу для быстрого прекращения конфликта, прежде чем Вашингтон и его марионетки из НАТО окажутся слишком вовлечены в конфликт, чтобы отступить? Это не имело никакого смысла, пока я не понял, что вашингтонские неоконсерваторы убедили Кремль в том, что война с США неизбежна, что, конечно же, означает ядерную войну. В отличие от российских гиперзвуковых ракет, которые как угодно изменяют курс и которые невозможно перехватить, технически более слабые ракеты Вашингтона могут быть сбиты. Мой вывод заключается в том, что, будучи убежден вашингтонскими неоконсерваторами и в силу их доминирования в каждой президентской администрации США в 21 веке в том, что США намерены уничтожить Россию, Кремль готовится к ядерной войне.
Также российский лидер заявил, что в мире нарастает угроза ядерной войны, сообщает RT. Сохрани номер URA. RU - сообщи новость первым!
Подписка на URA. RU в Telegram - удобный способ быть в курсе важных новостей!
Ученые подсчитали, что среднегодовая температура в сельской местности упадет на 20 градусов в пересчете на год, а в городах — на 40 градусов. В Южном полушарии население сохранится в Австралии и на юге Африки, но многие умрут от голода. Очевидно, что оставшиеся в живых люди устремятся в Австралию и Новую Зеландию. В 1980-х года уже проводились подобные исследования. Новые данные позволяют рассматривать разные ядерные варианты. По расчетам ученых, война будет длится одну неделю, а ядерная зима — как минимум, 10 лет.
Ученые моделируют различные варианты последствий ядерного конфликта для продовольственной ситуации в мире, как с учетом сельского хозяйства, так и рыболовства. Кроме прямых разрушений, радиоактивное заражение территорий и водоемов сделают большую часть этих территорий необитаемой. Исследование не рассматривает, что случится с рождаемостью на планете после ядерных ударов, какие формы работы и торговли будут возможными для тех, кто пережил ядерный Апокалипсис. Но вывод один: уменьшение солнечного света, глобальное похолодание и разобщенность сделают жизнь для выживших адом не меньшим, чем для тех, кто погибнет в топке ядерных взрывов.
Ядерная война запланирована на 9.11.2023 (обновлено)?
Они написали букву X красным цветом, но нигде нет объяснения и никому непонятно зачем это было сделано. Если это сделано для шифра, то смысл будет раскрываться в одном из вариантов. Расшифровку нужно начинать с этой буквы, которая неправильная в написании и выделена цветом. Все эти буквы кроме A, могут означать римские цифры.
Заменены буквы X и II. Буква X это римская 10, но она красная, значит не римская. Это 24-я буква латинского алфавита.
II — не красная, это римская 2, это Февраль. Получили 24. Остаётся LAM.
V — означает пять, а оставшаяся от А горизонтальная чёрточка означает римскую единицу.
Потом пойму, что превращусь в радиоактивный пепел, ни разу не поцеловавшись и даже не обнявшись с девушкой и не спросив её, смотрела ли она Леона и Гладиатора. А вот не надо было в школе зацикливаться на самой красивой девочке класса. Особенно, когда со второй половины девятого класса у неё появился ухажёр, ну знаете, такой физически сильный, который в отличие от меня, хиляка, не знает ни теоремы Пифагора, ни закона Ома. Потом у неё другой появился.
В случае, если превентивный удар наносится по достаточно крупной стране, и в результате удара ее потенциал выбивается только частично, а политическая система в целом продолжает функционировать в прежнем виде, решимость правительства, элит и общества все-таки получить в свое распоряжение ядерное оружие или союзников, обладающих ядерным оружием только увеличивается. А когда на это накладывается фактор реваншизма и ненависти, выросшей в результате военного конфликта, любое прекращение огня будет рассматриваться не как мир, а как перемирие, дающее возможность подготовиться к «новому раунду», к которому уже надо любым способом получить возможность использовать ЯО. Подобная ситуация, например, может возникнуть в случае израильского превентивного удара по Ирану, причем учитывая географический фактор, а также на порядок большую численность населения Ирана у Израиля, если он будет действовать один, скорее всего не будет никаких шансов уничтожить своего противника. И даже если он будет действовать не один, в случае если цель Тель-Авива и Вашингтона — обезопасить Израиль после того, как удар уже нанесен, единственный способ гарантированно сделать это заключается в полной победы над Тегераном и смене нынешнего правительства на какое-то другое, дружественное Израилю и США.
В противном случае Иран будет ослаблен только на время, но вот желание получить ЯО и добиться уничтожения «сионистского режима» у Тегерана будет намного больше. Речь Зеленского от 19 февраля 2022 г. При этом надо учитывать, что если о наличии у Украины технологии создания оружейного плутония можно спорить, то при наличии необходимой технической базы создание грязной бомбы вполне возможно. Теоретически возможен и боеприпас на основе реакторного плутония.
Такие заряды успешно изготавливались и испытывались еще в 1960-е гг. Вячеслав Шупер: Стратегическая стабильность и национальная безопасность: испытание украинским кризисом При этом речь Зеленского не взялась из ниоткуда — в 2021 г. Договаривались бы по-другому … мы могли бы шантажировать весь мир, и нам бы давали деньги на обслуживание, как сейчас это происходит во многих других странах». В результате реакция Москвы, возможно, оказалась похожа на реакцию США на заявления КНДР о том, что «Северная Корея имеет право иметь не только ядерное оружие, но и любые виды оружия, в том числе еще более мощное, для того чтобы защищать свой суверенитет и право на существование от постоянно усиливающейся ядерной угрозы США».
Таковые были расценены как прямое указание на то, что Север все это время разрабатывал ядерное оружие и в итоге спровоцировали текущий кризис ЯПКП. Что же до применения Украиной грязной бомбы, то, с точки зрения автора, этот вариант весьма реалистичен. Есть сырье, есть технологическая и инженерная база, есть и средства доставки, в том числе способные доставить ее на территорию РФ. Ракета средней дальности Гром-2, возможно, существует в нескольких экземплярах, но для такой атаки, носящей террористический характер, больше и не надо.
Особенно когда целью является не конкретное здание, а, скажем, водохранилище, служащее источником воды для крупного города. При планировании такого сценария автор исходит из того, что собрать один или два экземпляра ракеты как уникальный или экспериментальный образец — более реалистичная задача, чем наладить поточное производство. Максимальная дистанция Грома-2 в разных источниках варьируется, но «ограниченная партия» вполне способна преодолеть дистанцию до 500 км, что позволяет атаковать не столько саму Москву, сколько снабжающие ее источники воды, например, Можайское водохранилище. Но даже если мы возьмем за основу максимальную дистанцию 300 км, которая планировалась для экспортной версии ракеты, то в Центральной России достаточно городов, которые не так прикрыты ПРО, как Москва, и при этом атака подобного места радиологическим оружием вызовет целый блок как экономических, так и внутриполитических последствий.
Конечно, также мы должны рассмотреть вопрос о том, хватит ли у руководства Украины политической воли на подобный приказ, учитывая его последствия. Можно было бы пойти по пути наименьшего сопротивления и заявить, что в русофобском угаре Киев способен и не на такое. Тем более что Украина уже долго и целенаправленно обстреливает ЗАЭС, причем целью являются именно объекты, попадания в которые способны вызвать радиологическое поражение. Но автор видит и более рациональные причины для использования Киевом «ядерных инструментов».
Во-первых, украинская элита — хороший пример упомянутого выше кризиса компетентности. Во-вторых, логика тотальной войны, когда против превосходящего врага хороши любые средства, в том числе малоприемлемые с точки зрения этики мирного времени, включает в себя применение тактики выжженной земли, и здесь радиологическое оружие вполне укладывается в логику «так не доставайся же ты никому». Кроме того, как показывают высказывания того же Алексея Арестовича, датированные еще 2019 г. По крайней мере, сам Арестович прямо озвучил , что между постепенным поглощением Украины Россией в течение 10—12 лет и курсом на вступление в НАТО которое гарантирует украинскую независимость, но ценой которого будет неизбежная большая война с Россией еще до момента вступления в военный блок в качестве лучшего варианта он однозначно выбрал бы большую войну с Россией.
Затем может сработать логика, что «даже если мы проиграем войну сейчас, нам нужно сделать так, чтобы наши преемники смогли продолжить борьбу за независимость Украины», а для этого требуется, во-первых, максимально осложнить для России удержание украинской территории, и, во-вторых, поднять уровень ненависти между народами двух стран. С этой точки зрения применение описанных выше инструментов вполне рационально. В-четвертых, в войнах подобного типа проигрывающая сторона часто переходит от, собственно, военных действий к актам терроризма, призванным не столько переломить ход собственно военной кампании, сколько изменить ситуацию за счет удара по политико-моральному состоянию населения противника. Хороший пример — действия «ичкерийского руководства» в 2004 г.
В этом контексте теракт с применением того или иного оружия массового поражения смотрится логичным просто в силу наличия такой возможности. Хотя президент России скорее противопоставлял СВО вторжению США в Ирак и даже повторил легенду о пробирке [ 2 ] , по личному мнению автора, проводить некоторые аналогии можно. В обоих случаях руководство страны имело обоснованные подозрения, что правящий режим с одиозной, в его глазах, репутацией ведет программу развития ОМП, и существует высокая вероятность его применения. Разница иракского и украинского случаев, однако, в том, что, если ОМП Ирака могло задеть в «лучшем случае» союзников США, Украина имеет прямую и протяженную границу с Россией.
Оказывается, два человека способны за 38 часов построить бункер, который сможет защитить от радиации. По схемам это напоминает траншею, накрытую досками и засыпанную землей. Но строить такие бункеры нужно заранее. В таком бункере, не выходя нужно продержаться минимум два дня, а идеально, две недели, к этому времени особенно опасный радиационный фон спадет и можно будет выходить на поверхность», - резюмирует Иван. Пессимистичный сценарий. США, Европа и Россия будут уничтожены в течение 24 часов Наиболее мрачный сценарий ядерной войны описан в видео, размещенном в телеграм-канале «КушТау on-line».
При этом в России проживает 145 млн человек, а в странах Североатлантического альянса — 945 млн. Радиоактивные осадки будут выпадать по всему земному шару в течение месяца. Укромного и безопасного места на планете не будет. Третьим этапом войны станет ядерная зима, которая может продлиться до 10 месяцев. Она также охватит всю планету, даже на Экваторе температура опустится до -20 градусов, а в России настанет вечная зима. По предварительным расчетам, в результате ядерной войны в течение года на Земле погибнет 550 млн человек.
Реалистичный сценарий. От радиации умрет меньше людей, чем от взрывной волны Эксперт атомного проекта «Белонны» Дмитрий Горчаков рассказывает, что сценариев ядерной войны может быть несколько. В перспективе на этих местах потом вполне можно будет жить. Это видно и по Хиросиме и Нагасаки, которые сейчас выглядят как обычные мегаполисы.
Ядерная война запланирована на 9.11.2023 (обновлено)?
37, сохранений - 1. Присоединяйтесь к обсуждению или опубликуйте свой пост! Кто из них после обмена ядерными ударами уцелеет, до всего сам дотумкает, а если и тогда не поймёт, из-за чего всё случилось — не наши это будут проблемы. Остальные ядерные державы не в счет, они если и способны нанести серьезный ущерб, то явно некритический. Президент РФ Владимир Путин указал, что угроза ядерной войны нарастает, однако Россия рассматривает такое оружие как средство защиты, как возможность ответно-встречного удара. Однако стоит понимать, что разговоры о ядерной войне в основном проходят в рамках новостей и анализов средств массовой информации.
О сценариях ядерного конфликта до 2025 г.
Беттса "Думая о немыслимом на Украине": "Опасность была бы величайшей, если бы война решительно повернулась в пользу Украины. Это единственная ситуация, в которой стимул русских пойти на этот чудовищный риск был бы правдоподобным в попытке предотвратить поражение, шокировав Украину и ее сторонников из НАТО, заставив их уйти. Русские могут сделать это, запустив одно или несколько тактических ядерных боеголовок против украинских сил или устроив символический взрыв над пустой территорией". Беттс называет три общих варианта, в рамках которых американские политики должны искать вариант ответа на российскую ядерную атаку против Украины. Соединенные Штаты могли бы риторически осудить ядерный взрыв, но ничего не делать в военном отношении. Они могут использовать собственное ядерное оружие. Воздержаться от ядерной контратаки, но напрямую вступить в войну, нанеся крупномасштабные обычные авиаудары и мобилизовав сухопутные силы. Все эти альтернативы плохи, Пишет Беттс, потому что не существует вариантов с низким уровнем риска, чтобы справиться с окончанием ядерного табу. При этом Беттс полагает, что обычный третий вариант ответ на войну является наименее плохим из трех, потому что он позволяет избежать более высоких рисков как более слабого, так и более сильного вариантов. В течение последних трех десятилетий американские политики уделяли мало внимания потенциальной динамике ядерной эскалации. Во время холодной войны, напротив, этот вопрос был в центре стратегических дебатов.
Тогда именно НАТО в принципе полагалось на вариант преднамеренной эскалации, - начиная с ограниченного применения тактического ядерного оружия, как способ остановить советское вторжение. Эта стратегия была спорной, но она была принята, потому что Запад считал, что его обычные силы уступают силам Варшавского договора. Сегодня, когда баланс сил изменился со времен холодной войны, нынешняя российская доктрина "эскалации для деэскалации" имитирует концепцию "гибкого реагирования" времен холодной войны НАТО. НАТО продвигала политику гибкого реагирования риторически, но стратегически эта идея всегда была шаткой. Фактические планы на случай непредвиденных обстоятельств, которые разработал Альянс, никогда не вызывали консенсуса просто потому, что применение ядерного оружия рисковало обменом око за око, кульминацией которого могла стать апокалиптическая неограниченная война. Как отметил в исследовании 1983 г.
По этой причине существует вполне реальная вероятность того, что политики придут к самому слабому варианту: разглагольствовать о немыслимом варварстве действий России и применить любые неиспользованные экономические санкции, которые все еще доступны, но ничего не делать в военном отношении. Это означало бы, что Москва имеет полную свободу действий в военном отношении, включая дальнейшее применение ядерного оружия для уничтожения украинской обороны, что, по сути, означает признание победы России». Беттс из этого посыла делает неожиданный вывод: если победа Кремля действительно наступит, она будет иметь большую привлекательность для американцев, потому что позволит избежать окончательного риска национального самоубийства. Эта немедленная привлекательность должна быть уравновешена более долгосрочными рисками, которые могут возникнуть в результате создания эпохального прецедента, когда ядерная атака окупается. Если Запад не собирается отступать — или, что более важно, если он хочет в первую очередь удержать Путина от ядерного гамбита, — правительства должны как можно правдоподобнее указать, что использование Россией ядерного оружия спровоцирует НАТО, а не запугивает ее. Если НАТО решит, что нанесет ответный удар от имени Украины , тогда возникнет больше вопросов: применять ли еще и ядерное оружие, и если да, то как. Наиболее распространенное представление — ядерная контратака «око за око», уничтожающая российские цели, сопоставимые с теми, по которым была нанесена первоначальная российская атака. Это вариант, который возникает интуитивно, но он непривлекателен, потому что предполагает замедленный обмен мнениями, в котором ни одна из сторон не сдается и в конечном итоге обе оказываются опустошенными. В качестве альтернативы Вашингтон мог бы ответить ядерными ударами более крупного масштаба, чем первое применение России, что угрожает Москве непропорциональными потерями, если она попытается продолжить ограниченные ядерные атаки». Но, пишет Беттс, есть несколько проблем с этим вариантом. Во-первых, если ядерное оружие США будет использовано против российских войск на территории Украины, оно нанесет побочный ущерб своим клиентам. Это не новая проблема. Во времена холодной войны стратеги, критиковавшие использование тактического ядерного оружия для противодействия вторжению советских войск, язвительно заметили: «В Германии между городами всего две килотонны». Вместо этого использование ядерного оружия против целей внутри России усилит опасность развязывания неограниченной войны. Во—вторых, проблема с тактическими ядерными ударами «туда-сюда» заключается в том, что Россия будет иметь преимущество, поскольку у нее больше тактического ядерного оружия, чем у Соединённых Штатов. Эта асимметрия потребует от американских политиков скорее прибегнуть к так называемым стратегическим силам межконтинентальным ракетам или бомбардировщикам , чтобы сохранить преимущество. Это, в свою очередь, может привести к тотальному взаимному уничтожению крупных держав.
Впервые большинство людей, судя по опросам, выступают за [вступление в НАТО], так что мы открыты к обсуждению этого с парламентом», — сообщил Саули Ниинисте. Эксперты раскрыли причины и последствия возможного размещения ядерного оружия в Польше В свою очередь член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, капитан первого ранга в отставке Константин Сивков в разговоре с Telegram-каналом «Радиоточка НСН» заявлял , что если Финляндия вступит в НАТО, то подлетное время баллистических ракет до России сократится до пяти-шести минут. По его словам, при запуске ракет на территорию страны РФ ответит ядерным ударом. Это будет вполне серьезная угроза. Если это будут баллистические ракеты, то их подлетное время будет порядка пяти-шести минут. Они рассчитывают на то, что за счет короткого времени подлета Россия не разберется, что это. Но дело в том, что есть и обратная сторона медали. Если произойдет какой-то случайный запуск ракеты, то пяти минут на разбирательство, что это такое, не будет. Мы ответим ядерным ударом по Финляндии, чтобы они в следующий раз задумались. И не только по Финляндии, заодно и по США. При таком раскладе есть риск ядерной войны.
Другими словами, тема ядерной войны стала настолько популярной не из-за самого риска ее начала, а из-за людей, которые о ней говорят. Но к каким последствиям могла бы привести реальная ядерная война? Как оказалось, с ужасающим. Об этом рассказали исследователи из США. Что будет, если Россия и США используют ядерное оружие? Вывод оказался неутешительным. В случае такого сценария погибнуть могут миллиарды людей — причем всего за несколько часов. Как только будет использовано ядерное оружие, военный потенциал стран иссякнет. Другими словами, такой сценарий окажется разрушительным для всех. В том числе, тех стран, которые не планировали своего участия в боевых действиях.
Будет ли ядерная война? Ответ Путина
Очень похоже на то, что сегодняшний день 19 апреля 2024 года может остаться в истории как день начала третьей мировой войны. Войны против ядерных государств велись неядерными державами, которые знали, что противник имеет ядерное оружие. Войны против ядерных государств велись неядерными державами, которые знали, что противник имеет ядерное оружие.
Когда Россия будет готова, США и столицам их марионеток из НАТО будет грозить уничтожение
- Готовимся? Президенту Путину доложили о готовности к ядерной войне -
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? -
- Ядерная война запланирована на 9.11.2023 (обновлено)?
- Ищенко: разместить ядерное оружие у границ РФ — самоубийство - 27.04.2024, Sputnik Кыргызстан
Последние новости о ядерных угрозах на RT
Так будет ли ядерная война между Россией и США? Или же глобальная ядерная война может стать продолжением ограниченной ядерной войны по сценарию №2 в случае, если после применения ТЯО конфликтующие стороны не смогут или не захотят остановиться. Исследуем возможность и причины ядерной мировой войны в 2024 году, а также представим последствия, которые нас ожидают, если все ядерные бомбы и ракеты на Земле взорвутся. Мания ядерной войны со стороны США и марионеток в Республике Корее превращают Корейский полуостров и Северо-Восточную Азию в новый очаг ядерной войны".Генерал сознательно нагнетает и пугает? В результате окончания холодной войны США снизили гигантские траты на Пентагон, который должен был различными способами предотвратить ядерную атаку на Америку. Политика - 27 октября 2022 - Новости Перми -
На пороге ядерной войны. Когда сбудется пророчество Жириновского
Один из сценариев США предполагает нанесение массированного ядерного удара по Москве Четвертый сценарий 3 мировой войны подразумевает хаотичные ядерные удары по территории России, но с главной целью — уничтожение предприятий топливно-энергетического комплекса и ВПК. Следует понимать, что эти сценарии являются лишь предположением специалистов, а не планом, который в случае конфликта обязательно будет применен. Однако выглядят они вполне логично, и в них указаны города, которые действительно могут пострадать в случае военного конфликта. Надо сказать, что несколько лет назад Национальное управление архивов и документации США рассекретило цели для нанесения ядерных ударов , намеченные еще в середине прошлого века. Также в списке городов, по которым планировалось нанести удары, была Казань. Скорее всего эти города находятся в списке целей и в настоящее время. Сибирь — самый безопасный регион России в случае ядерной войны Вышеперечисленные варианты нанесения ударов могут быть актуальны в случае начала полномасштабной ядерной войны. Однако, по мнению экспертов, если Россия нанесет ядерный удар по Украине, ответ США может быть ограниченным. Предупреждающий удар может быть нанесен по Арктике или даже безлюдной Сибири. Однако не все согласны с этим мнением. Генерал-лейтенант в отставке Бен Ходжес в издании Daily Mail сообщил, что США нанесут «сокрушительный удар» по российским военным и пригрозил уничтожением Черноморского флота.
Правда, удар будет, скорее всего, не ядерным. Однако не обязательно быть экспертом, чтобы предугадать в таком случае эскалацию конфликта и в итоге полномасштабную ядерную войну. Какие регионы России пострадают меньше от ядерной войны По оценкам экспертов меньше всего пострадают территории с низкой плотностью населения. К таким относится прежде всего Сибирь. Поселки и города здесь находятся на огромном расстоянии друг от друга, при этом плотность населения в них очень маленькая. Даже если какие-то районы окажутся под ударом, люди смогут эвакуироваться в безопасные районы. Кроме того, у Сибири имеется естественный щит — это природные богатства. Вряд ли кто-то захочет уничтожать и превращать в радиационную зону территорию, богатую золотом, нефтью и газом. Поэтому сибирская земля — это одно из самых удачных мест, где можно спрятаться от ядерной войны.
Политик также указал, что в конце прошлого года российская сторона отправляла проект договора о гарантиях безопасности в Вашингтон и в штаб-квартиру НАТО, чтобы донести свои аргументы. Они бесконечно продолжали разговор об одном и том же: кто хочет, тот и вступает [в НАТО], и мы будем расширяться столько, сколько хотим", - обратил внимание замглавы Совбеза РФ. Наличие иностранных баз, баз НАТО на границах с Российской Федерацией, где были бы размещены ударные реактивные системы, - это просто полный переворот вопросов безопасности. Это создало бы нам абсолютно неприемлемый характер угроз. Мы об этом тоже неоднократно говорили", - подытожил Медведев.
И какими будут их последствия? Война между Индией и Пакистаном, которые в последнее время накапливают все больше ядерного оружия, может привести к выбросу в стратосферу от 5 до 47 млн тонн сажи. Если сбудется сценарий выброса в 47 млн тонн, падение будет вдвое. Какие страны пострадают больше других? Больше всего, по расчетам, пострадают средние и высокие широты Северного полушария. Катастрофический неурожай ждет Россию и США, а это повлияет на тех, кто зависит от их поставок. Так что косвенным путем пострадают страны Африки и Ближнего Востока. Лучше всего будут себя чувствовать жители Австралии, Новой Зеландии и Аргентины — там люди смогут производить еду в прежних объемах.
Эксперты раскрыли причины и последствия возможного размещения ядерного оружия в Польше В свою очередь член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, капитан первого ранга в отставке Константин Сивков в разговоре с Telegram-каналом «Радиоточка НСН» заявлял , что если Финляндия вступит в НАТО, то подлетное время баллистических ракет до России сократится до пяти-шести минут. По его словам, при запуске ракет на территорию страны РФ ответит ядерным ударом. Это будет вполне серьезная угроза. Если это будут баллистические ракеты, то их подлетное время будет порядка пяти-шести минут. Они рассчитывают на то, что за счет короткого времени подлета Россия не разберется, что это. Но дело в том, что есть и обратная сторона медали. Если произойдет какой-то случайный запуск ракеты, то пяти минут на разбирательство, что это такое, не будет. Мы ответим ядерным ударом по Финляндии, чтобы они в следующий раз задумались. И не только по Финляндии, заодно и по США. При таком раскладе есть риск ядерной войны. Есть также риск именно нашего первого ядерного удара по США», - сказал Сивков.