до того, что требуется, что надлежит. Анна Иоанновна согласилась подписать кондиции, однако затем их публично разорвала. "История России для "чайников" - 37 выпуск.
«КОНДИ́ЦИИ»
А буде чего по сему обещанию не исполню и не додержу, то лишена буду короны российской. Корсаков Д. Воцарение имп. Анны Иоанновны.
Рожкова содержались прямые ссылки на их труды. В 30—40 гг. Порвал с ними как основанными на серьезных методологических и фактических ошибках Г. К подобным ошибкам он отнес 12 См. Русское государственное право. Конституционное право. Учебник истории русского права.
Юрьев, 1914. Жаринова, но проблема политико-юридического содержания «Кондиций» в ней затронута не была. Шляхетское представительство в конституционных проектах 1730 г. Ученые записки. Тамбов, 1957. Милюкова о шведских корнях ограничительных «Пунктов». Некоторое сходство между ними и конституционными актами Швеции, по мнению Протасова, являлось следствием близости функций верховной власти общих и для России, и для Швеции. Сами же «Кондиции» составлялись спешно и независимо от каких-либо образцов, что подтверждалось существованием их нескольких последовательных редакций. Редакции эти отличались не в существе решаемого вопроса ограничение самодержавия , а в расширении необходимых для этого гарантий. Обстоятельства составления «Кондиций», полагал Протасов, не должны заслонять их программного значения, которое определялось не корыстными расчетами верховников, а сложным внутренним и международным положением России.
После смерти Петра I государство управлялось беспорядочно, господствовал фаворитизм, чему стремился положить конец ВТС. На эти принципиальные соображения «благомыслящих людей» накладывались сословные интересы возвышавшегося дворянства, которые дополнительно преломлялись через интересы старой знати, во главе которой стояли Голицыны и Долгорукие17. Исследования Г. Протасова не произвели того влияния на дальнейшее развитие советской историографии, которого, казалось, заслуживали. Конечно, некоторые выводы автора слишком резко порывали с традиционными представлениями о «Кондициях», но, думается, слабая реакция на них представителей исторической науки объяснялась более прозаически: они были опубликованы преимущественно в малотиражном провинциальном издании. Но и те историки, которые ознакомились с концепцией Г. Протасова, не спешили согласиться со всеми ее элементами. Так, А. Кузьмин традиционно связал составление «Кондиций» с недавним политическим опытом Швеции18. Именно он, полагал автор, помог верховникам в сжатые сроки предложить некоторые важные установления, но дело заключалось не в простом заимствовании, а в сходстве судеб двух стран, исторической закономерности возникновения сословного представительства.
Работа Протасова имела еще один эффект — она способствовала большей дифференциации советской историографии на критическое и позитивное направления. Данная дифференциация стала еще более заметной в современной историографии. Ее первое направление представляет А. Не очень многословный в анализе содержания «Пунктов», он признает их историческое значение как «первой юридически оформленной и довольно решительной попытки ограничения самодержавия в русской истории», но политико-юридически оценивает их довольно низко19. Их содержание свидетельствовало о крайней узости социальной опоры данного предприятия, лишь один 17 См. Демократия и авторитаризм. Все остальное, считает Медушевский, сводилось к передаче власти небольшой кучке олигархов. Не менее резок в своих оценках Е. Анисимов, в его рассуждениях чувствуются отзвуки риторики А. Позитивное направление в современной историографии представляет С.
Седов, который в анализе содержания «Кондиций» во многом пошел по пути воспроизведения взглядов дореволюционной либеральной историографии. В отличие от Г. Протасова, он считает продуктивным сравнение «Кондиций» и конституционных актов Швеции, обнаруживает между ними и сходство, и различия. Главное из отличий — «Кондиции» не предусматривали участие дворянства в государственном управлении, но, полагал автор, Д. Голицын не собирался останавливаться на этом и быстро дополнил ограничительный проект21. Другой представитель данного направления, А. Сахаров, не отрицает права на существование за представлением о « Пунктах», как о результате «затейки» небольшой группы аристократов, стремившихся противопоставить олигархическую стабильность нестабильности петровского времени. В реальности же небрежно оцененная и бесконечно осуждаемая в историографии «затейка» верховников оборачивается совсем иным историческим значением», речь в «Кондициях» шла о реформировании политической системы России, смене ее исторической парадигмы, причем, полагает автор, современники это вполне сознавали22. Для него события 1730 г. Как мы видим, большинство современных исследователей является своеобразными ретрансляторами предшествующих оценок, по-новому комбинируя и аргументируя их.
Исключением является А. Плотников, который продолжил археографический анализ «Кондиций», начатый ранее Г. Автор посчитал уже первую их редакцию хорошо продуманной и по содержанию, и по структуре: сначала был определен статус Совета как постоянного учреждения из восьми человек, затем в общих чертах обозначена его компетенция и, наконец, — способ формирования. Автор предположил, что последним должен был заниматься сам ВТС, к компетенции которого было отнесено назначение «к знатным делам». К «знатным делам», полагает Плотников, естественно, относилось членство в ВТС. Следующая груп- 20 См. Анна Иоанновна. Наконец, последняя группа требований должна была предотвратить возможность реставрации запрет самостоятельно выходить замуж, назначать наследника, контроль ВТС над вооруженными силами, включая гвардию, угроза лишения престола в случае нарушения «Кондиций». Исследователь считает их появление закономерным результатом эволюции Совета как учреждения. Как мы видели, дискуссия, за редким исключением, идет не по поводу правового содержания ограничительных «Пунктов», а вокруг более широкого вопроса об историко-политическом значении выступления ВТС, юридическим основанием которого стал данный документ.
Была ли это олигархическая «затейка» или нечто большее? Ответ на поставленный вопрос невозможно дать без изучения других связанных с «Кондициями» документов. Из-за анонимности части из них историки должны были решить вопрос об их происхождении: вышли они из недр Совета или, напротив, из оппозиционных ему групп? Корсакову дальнейшие, после составления «Пунктов», действия верховников виделись в следующем порядке23. После приезда в Москву Анны Ивановны они активизировали попытки сближения с возникшей оппозицией. Знаком данного компромисса стало появление проекта «Пунктов присяги» императрице, где, в частности, подчеркивалось, что ВТС состоит не для своего собственного интереса, а для пользы государства, что не персоны управляют законами, а законы персонами. Также объявлялось, что состав верховников будет пополняться совместно ВТС и Сенатом и апробироваться монархом, в его составе не должно быть иностранцев и более двух членов от одной фамилии, а важные вопросы Совет будет обсуждать совместно с Сенатом, генералитетом, чинами коллегий и знатным дворянством. Но эта декларация, полагал Корсаков, была запоздалой уступкой, поэтому князь В. Долгорукий выступил за новые компромиссы, близкие к мерам, предложенным в анонимной записке под названием «Способы, которыми, как видится, порядочнее, основательнее и тверже можно сочинить и утвердить известное толь важное и полезное всему народу и государству дело» далее — «Способы» 24. Последующие исследователи шли в русле данной концепции, усиливая или ослабляя ее отдельные элементы.
Они признавали готовность ВТС к известному компромиссу со шляхетской оппозицией, однако считали эти действия или изначально недостаточными, или не 23 См. Воцарение императрицы Анны Иоанновны. Казань, 1880. По-новому взглянул на атрибутацию части проектов, время их появления и политические намерения ВТС Г. Основываясь на детальном анализе документов Совета, Протасов определяет следующий порядок их появления. Первоначально «Кондиции» были дополнены «К прежде учиненному определению пополнением», где предусматривались сословные льготы дворянству и купечеству. Дальше этого, по мнению Протасова, первоначальные планы верховников не шли. Но возникшая дворянская оппозиция и перспектива прибытия в Москву Анны Иоанновны привели к составлению «Пунктов присяги» — наиболее обширного и проработанного проекта того времени. Технически он состоял из двух частей. Первая, меньшая по размеру, но важнейшая — «Кондиции» и рассказ об обстоятельствах избрания на престол Анны Иоанновны.
Вторая — большая — составлена как бы в развитие «Кондиций» и заключалась в обязательствах подданных в ответ на проявленную монархом милость. Протасов нашел объяснение сложной структуре документа. Деление «Пунктов присяги» на две части, по мнению автора, было вызвано стремлением ВТС найти юридически корректную форму уступок оппозиции. В качестве акта, формально исходившего от Анны Иоанновны, «Кондиции» не подлежали изменению, но они не удовлетворяли оппозицию. Поэтому и нашли выход — подписанный курляндской герцогиней акт оставался неизменным, но был развит в дополнениях к нему. Исследовав документ, отметив его полноту и логическую законченность, автор указал, что утвердившееся в историографии его название «Пункты присяги» не соответствует характеру акта, которому более подходит наименование «Проекта формы правления». Одновременно Протасов поставил принципиально важный вопрос: до или после оппозиционных проектов появился «Проект»? Ранее историки были убеждены, что он появился в ответ на записки шляхетства. Протасов категорически не согласился с данными выводами26. На самом деле, полагал он, «Проект формы правления» был составлен до появления дворянских проектов, предшествовал им.
Протасов привел убедительные доказательства в пользу своей версии: отсутствие в «Проекте» текстуальных заимствований из шляхетских проектов, следы попыток переработать его после появления последних. Да и в самом реестре документов ВТС указывалось, что он был составлен после получения подписанных Анной Иоанновной «Кондиций». Конституционное движение 1730 г. Русская история. Полный курс лекций в 3 книгах.
Сам факт ограничения власти не вызвал негодования в сенате, вопрос был лишь в том, что совет решил взять всю полноту власти в свои руки. В то же время, сами члены Верховного тайного совета не были популярны в обществе и не пользовались большим авторитетом в высшем свете.
Попытку ограничить власть монарха в пользу совета была справедливо признана за попытку узурпировать власть. Историческое значение Сами кондиции сильно не повлияли на ход исторического развития страны, но в сложившейся ситуации дворяне получили на некоторое время законотворческую инициативу. Многие проекты дворянства включали в себя возможность ведения ограниченной монархии. В проектах были использованы как опыт Европы, в виде двухпалатного парламента, и возрождены прежние основы в виде Земских соборов. Характерно, что ни один проект не включал в себя привлечение к власти иных сословий, кроме дворянства. Идей об отмене крепостного права так же не появлялось. Использованная литература и дополнительные материалы по теме: Алексеев А.
Верховный тайный совет в структуре властных органов Российской империи. Ключевский В. Исторические портреты. Пронкин С. Политические намерения Верховного тайного совета в 1730 г.
Во второй половине XVIII века на Западе появились записки Манштейна, бывшего на российской службе адьютантом фельдмаршала Миниха, а в дальнейшем ставшего одним из важнейших разведчиков прусского короля Фридриха Великого. Манштейн не был в России в 1730 году, но позднее, со слов Миниха, знал о событиях этого года и описал их весьма недоброжелательно по отношению к России.
В 1775 году в Западной Европе появился текст, в котором неизвестный отечественный автор высказывал ряд замечаний к запискам Манштейна. Вероятно, Екатерина II, как и другие монархи рода Романовых скрывавшая документы 1730 года от своих подданных, считала тем не менее важным защищать имидж России за рубежом и санкционировала этот ответ. Его автором историки долгое время считали… генерала Петра Ивановича Панина, того самого, который вместе со старшим братом Никитой и его секретарем Денисом Фонвизиным разрабатывал конституционные проекты эпохи Екатерины II. Отец братьев Паниных, генерал Иван Панин был свидетелем событий 1730 года, хотя и поддерживал Анну Иоанновну позднее в ее правление он был сделан сенатором. Сами Никита и Петр Ивановичи хотя были еще детьми, но уже находились во вполне сознательном возрасте 12 и 9 лет и в последующие годы неизбежно впитывали в себя разговоры о произошедших событиях. Другое дело, что как они сами, так и следующие поколения авторов конституционных проектов, не решались открыто провозгласить себя наследниками января-февраля 1730 года — или даже прямо противопоставляли ему умеренность своих проектов. Это не удивительно: настолько радикально ограничить самодержавие не пытались более никогда, вплоть до 1917 года.
Тем не менее, перечень основных вопросов, которые пытались решить и Панины с Фонвизиным, и в начале царствования Александра I, и в дальнейшем — во многом совпадает. Предотвращение временщичества и фаворитизма. Учет мнения общества, пусть поначалу и в лице одного дворянства, при выработке государственной политики. Защита личности от произвола, нестабильности и непредсказуемости решений одного лица. Следы всех этих важнейших вопросов российской политики, характерных для 2-й половины XVIII и XIX веков, мы находим еще в документах Верховного Тайного совета и его оппонентов из шляхетства. Вот почему я считаю важным опубликовать все политические проекты 1730 года и привлечь к ним максимальное внимание всех, кому интересна и дорога история России. Сегодня мы начнем с проектов князя Дмитрия Михайловича Голицына и Верховного тайного совета.
К сожалению, формат предисловия к публикуемым документам не позволяет излагать полностью события 1730 года. Надеюсь, что все желающие смогут прочесть о них в книгах и публикациях, перечисленных выше. Остановлюсь здесь только на том, что касается непосредственно политических проектов Верховного тайного совета. Дмитрий Голицын также предложил ограничить власть императрицы определенными условиями — кондициями, которые она должна будет подписать при желании занять трон. Один из секретарей Верховного тайного совета Василий Степанов записал текст Кондиций, который ему продиктовали Голицын и другой член Совета, опытнейший дипломат, князь Василий Лукич Долгорукий 1670-1739. Стилистическую правку проекта осуществлял вице-канцлер барон Остерман, который однако в душе был противником ограничения самодержавия и в дальнейшем, сказавшись больным, отстранился от заседаний Совета и, напротив, непрерывно интриговал против него. Причина такой позиции Остермана заключалась в том, что он, иностранец на российской службе, небезосновательно видел в большинстве членов Верховного тайного совета, Голицыных и Долгоруких, не только либералов, но и противников того засилья иноземцев в руководстве страной, которое при Анне Иоанновне обернется бироновщиной.
На следующий день, собравшись в Кремле, Верховный тайный совет окончательно утвердил текст Кондиций и отправил их в столицу Курляндии Митаву с делегацией, которую возглавил Василий Лукич Долгорукий. Дмитрий Михайлович Голицын и Василий Лукич Долгорукий Хотя Верховный тайный совет не оповещал о кондициях широкие круги знати и дворянства именовавшегося тогда шляхетством , идеи политических перемен, как показали в упомянутых выше книгах Якушкин и Вяземский, носились в воздухе еще со времен правления Екатерины I. В ночь с 18 на 19 января в Лефортовском дворце с членам Верховного тайного совета с просьбами «прибавить как можно больше воли» обращался, например, петровский генерал-прокурор Павел Ягужинский. Не будучи привлечен к составлению Кондиций, он затем решил примкнуть к сторонникам самодержавия и отправил в Митаву своего тайного гонца, за что был позднее арестован Верховным тайным советом. Но протоконституционные идеи владели в этот период умами очень многих. Вот лишь несколько свидетельств. Капитан-командор Козлов писал в Казань из Москвы, что «теперь у нас прямое правление государства стало порядочное, какого нигде не бывало, и ныне уже прямое течение делам будет».
Дворянин Кологривов впоследствии рассказывал, что в письме к нему Епафродит Мусин-Пушкин сообщал о словах генерал-аншефа, заслуженного ветерана петровских войн Михаила Матюшкина, что «он де италианец» и «мы де с фамилией своей републику любим». Да и сам Мусин-Пушкин говорил ему, что «не худо б де, чтоб Верховный совет был, приводя всё, дабы была република». В Петербурге Генрих фон Фик заявлял, что «россияне ныне умны, понеже не будут иметь впредь фаворитов, таких, как был Меньшиков и Долгоруков, от которых всё зло происходило», «империя Российская ныне стала сестрица Швеции и Польше». Немало свидетельств распространения этих взглядов мы находим в сообщениях иностранных дипломатов. Саксонский посол Иоганн Лефорт отмечал, что «все заняты теперь мыслью о новом образе правления». Причину этих мыслей мы находим в письме шведского посла Дитмера: «посредством выбора хотят достигнуть большей свободы и не оставаться более под таким тяжелым гнетом». Довольно конкретное и полное описание мотивации для перемен есть у того же Маньяна: «Относительно намерений старинных русских фамилий известно, что они воспользуются столь благоприятной конъюнктурой, чтобы избавиться от того ужасного порабощения, в котором находились поныне, и поставят пределы той безграничной власти, в силу которой русские государи могли по своей доброй воле располагать жизнью и имением своих подданных, без различия в составе и форме суда…».
Причем старинной знатью, вроде Голицыных и Долгоруких, круг сторонников ограничения самодержавия вовсе не ограничивался: «что касается самих русских, их расчеты в этих обстоятельствах не подлежат сомнению. Недавний пример случая Долгоруких заставляет их бояться власти фаворитов, которые всегда могут властвовать над ними, доколе русские государи будут столь полновластны, и потому русские хотят или уничтожить монархию, или до крайности ослабить власть государя, поставив ее под влияние аристократии. В этих видах для России предлагаются различные формы правления: одни хотят ограничить права короны властью парламента, как в Англии, другие — как в Швеции; иные полагают учредить избирательную форму правления по образцу Польши. Наконец, некоторые предлагают совершенно разделить власть между вельможами страны, образовав аристократическую республику». В общей сложности, различные проекты ограничения самодержавия подписали в январе-феврале 1730 года порядка 750 человек. Для сравнения: по делу декабристов в 1826 году были осуждены в общей сложности 126 человек. Отсюда становится ясно, почему прусский посол Мардефельд писал, что «все русские желают вообще свободы».
Причем проведенный Курукиным и Плотниковым анализ состава подписантов показывает, что большинство из них, по контрасту с теми же декабристами, не относительно молодые офицеры, а заслуженные пожилые люди, костяк петровской администрации, военной и гражданской, большинство из них были в возрасте от 40 до 60 лет. Они устали от непредсказуемости, произвола, пожизненной службы, некомпетентности фаворитов-временщиков и своего бесправия. Историк Никита Соколов подчеркивает: «Эту оппозицию, которая шла далее и последовательнее Верховного совета в утверждении конституционного порядка, составляли не зеленые увлекающиеся юнцы, но опытные офицеры и чиновники, занимавшие средние командные должности в армии и государственном аппарате — «становой хребет» российской государственности, включая весь наличный «русский» состав высшего армейского командования: три генерал-лейтенанта и шесть генерал-майоров». Поэтому князь Дмитрий Михайлович Голицын и другие члены Верховного тайного совета должны были, даже желая удержать основные нити власти в своих руках, идти дальше Кондиций, предлагая адресованную широкому кругу шляхетства политическую и отчасти социально-экономическую программу. Первая ее наметка — краткий документ под названием «К прежде учиненному определению пополнение». Под «определением» имелись в виду отправленные в Митаву Кондиции. Пополнение к ним относится к 20-м числам января.
К прежде учиненному определению пополнение 1. Чтоб воинское дело не ослабевало, то надлежит из шляхетства и впред определить в службу таким образом, чтобы в сухопутную службу чрез гвардию дослуживались с нижних чинов, притом и время постановить, сколко в котором чину служить, чтоб не было в тягость, а в морскую службу писать шляхетство в гардемарины, а не в матрозы, и по тому ж бы определенными годами выслуживались в офицеры. Купечество возобновить волным торгом и разсмотрить тарифу и протчее в торгах запрещение. Отягощенное земледелство податми каким-нибудь образом облегчить податми. В епархиях и монастырях обновить прежнее их поведение, дабы архиерей всякой свою епархию, а монастыри свое вотчины во всем сами ведали и управляли, и ныне определенную экономию отставить, а которые положенные на них государственные подати, те, собирая, отдавать в Камор коллегию, токмо оставить в монастырях то, чтоб отставным афицерам и салдатом на монастырском быть прокормлении, по указу. Параллельно с этим шляхетство, прежде всего — кружок Черкасского-Татищева, начинает составление собственных альтернативных проектов, зная о Кондициях, но не об их содержании. В так называемом «проекте общества», который подготовили Татищев и его единомышленники, предлагалось, например, ликвидировать Верховный тайный совет, передав власть Сенату.
Поэтому получив 29 января известие о подписании Анной Иоанновной Кондиций и зная об умонастроениях шляхетства Верховный тайный совет начинает подготовку следующего документа. Экстренно составляя Кондиции 19 января, верховники поймали себя в некоторую ловушку. Анна Иоанновна согласилась на определенные рамки власти монарха как условия для своего вступления на престол, но под каким видом преподнести ей новые ограничения? Надо отметить, что Дмитрий Голицын и его сотрудники а судя по рукописям, над документами работали вместе с ним неизвестные нам до сих пор люди не из числа членов Совета, возможно — кто-то из секретарей этого органа нашли очень изящное и неожиданное решение этой проблемы. Кондиции держались в тайне, так как их планировали представить дворянству как инициативу самой новой императрицы. Она как бы делала шаг навстречу подданным. Идея верховников была в том, чтобы вторым, а по сути главным конституционным документом, аналогом шведских «форм правления», стал бы ответный шаг со стороны подданных, а именно — присяга новой императрице.
Включить в текст этой присяги все ключевые нормы нового государственного устройства — и тем самым заранее четко оговорить в ней, на чем именно россияне присягают. И для того к ее величеству с прошением отправлены в Курляндию генваря 19го дня действительной тайной советник князь Василей Лукич Долгорукой да сенатор и тайной советник князь Михайло Михайлович Меншой Голицын и генерал маеор Михайло Леонтьев, а сего февраля 2го дня прибыл сюда генерал маеор Леонтьев и привез от ея императорского величества к неописанной всему государству радости и благополучию всемилостивейшее писание и притом, каким образом ее величество российский престол управлять изволит, пункты за собственным ее величества подписанием следуюшаго содержания. Тому Верховнаго тайного совета собранию быть между собою согласну власно как одной персоне и чтитца всякими образы. Иметь усердие о Божией церкве, дабы Закон Божий и Устав церковный никако нарушим не был и никто б дерзал толковатъ против догматов церкви, и ежели кто явитца в таком преступлении, судим будет церковными правилами собранием синодцких членов и потом, ежели подлежать будет, отдать гражданскому суду. Искать ползы государственной, и всякие государственные дела содержать тайно, и не открывать ни фамилии своей, ниже приятелем или посторонним, и прилежно тщитца, дабы во всем государстве было нелицемерное правосудие безо всякаго подлогу и лихоимства, а ежели таковые явятца, тех, яко недоброжелателных всему обществу государства, истреблять и по суду наказывать. Будет же случитца какое государственное новое и тайное дело, то для оного в Верховной тайной совет имеют для совету и разсуждения собраны быть Сенат, генералитет, и калежские члены, и знатное шляхетство; будет же что касатца будет к духовному правлению, то и синодские члены, и протчие архиереи, по усмотрению важности дела. Будет же кто при сей форме делом или подозрением впадет в погрешение, таких преступников должно судить и по суду поступать как с злодеями государственными.
Позднейшая редакция пункта: Верховное правление имеет состоять в числе 12 особ, и для того к ныне присудствующим 7-ми особам дополнить 5 человек. Святейший Синод и архиереи должны иметь крайнее попечение и смотрение о церквах Божиих, дабы содержано и управляемо было во всем по Закону Божню и по правилам святых отец, и для лутчаго управления как епархиям, так и монастырям вотчины их отдать по прежнему в собственное их владение, и для того Колегии экономии не быть, а что касаетца до доходов, которые собиралися в ту Колегию, о том учинить разсмотренне. Буде кто впадет в какое погрешение из членов синодальных и из архиереев, судим будет судом духовным, разве преступление общества, что имеет касатца повреждению государства или к неправославному учению восточной церкви, такие да будут судимы обше с управителми государственными.
Термин кондиции в истории
Они взаимодействуют с другими факторами, такими как воля людей, случайности и внешние воздействия, формируя сложную историческую действительность. Каковы основы кондиций в истории? Основы кондиций в истории включают следующие аспекты: Географические условия: природные особенности территории, климат, рельеф и доступность ресурсов могут сильно влиять на развитие общества и его историю. Например, наличие рек позволяло развивать земледелие и создавать цивилизации в долинах Нила и Евфрата. Экономические условия: состояние экономики, типы производства, промышленность и торговля играют важную роль в истории. Распределение ресурсов и достигнутый уровень развития влияют на социальную организацию и политическую структуру общества.
Социальные условия: структура общества, классовая борьба, роль женщин, наличие рабства или феодализма— все это определяет исторические процессы.
Во главе войск- Лассии. Укрепление России в Польше. Союзница — Австрия. Между Северным Донцом и Бугом. НО нет выхода к морю. Польский и литовский король с 1734-1763 г. Бирон— фаворит Анны Иоанновны, с 1739- герцог Курляндский, активно влиял на политику России. Голицын— инициатор приглашения на престол Анны Иоанновны, ограничения её власти кондициями. В 1737- посажен в Шлиссельбургскую крепость , где и умер в том же году.
Того ради чрез сие наикрепчайше обещаемся, что и наиглавнейшее мое попечение и старание будет не только о содержании, но и крайнем и всевозможном распространении православные нашея веры греческого исповедания, такожде, по приятии короны российской, в супружество во всю мою жизнь не вступать и наследника ни при себе, ни по себе никого не определять. Ещё обещаемся, что понеже целость и благополучие всякого государства от благих советов состоит, того ради мы ныне уже учрежденный Верховный тайный совет в восьми персонах всегда содержать и без оного Верховного тайного совета согласия: 1 Ни с кем войны не всчинять. А буде чего по сему обещанию не исполню и не додержу, то лишена буду короны российской.
Анны Иоанновны. Понеже по воле всемогущего бога и по общему желанию российского народа мы по преставлении всепресветлейшего державнейшего Великого государя Петра второго, императора и самодержца всероссийского, нашего любезнейшего государя племянника, императорский всероссийский престол восприяли и, следуя божественному закону, правительство свое таким образом вести намерена и желаю, дабы оное в начале к прославлению божеского имени и к благополучию всего нашего государства и всех верных наших подданных служить могло.
Кондиции это в истории
Кондиции – это условия, которые составили дворяне в период дворцовых переворотов, когда приглашали на царствовование Анну Иоанновну в 1730 году. Особое место в истории термина "кондиции" занимает одноименный документ 1730 года, предложенный императрице Анне Иоанновне. Неудивительно, что историки и по сей день не пришли к единому мнению, считать ли "Кондиции" несостоявшимся поворотом к конституционной истории России или банальным олигархическим заговором.
«Кондиции» как конституционный проект
Примеры кондиций в истории Определение кондиции Кондиции были широко используемы в древнем мире, особенно в период античности. Они играли важную роль для передачи информации военного, политического и экономического характера. Такие виды кондиций, как почта, становища и факелы, использовались для передачи важных сообщений между городами, армиями и управляющими структурами. Одним из наиболее известных примеров использования кондиций является античная система почты. Сообщения передавались при помощи бегунов, которые несли письма или свернутые свитки на большие расстояния. Также были использованы специальные кондиции, такие как почтовые лошади и верблюды, чтобы доставить сообщения до отдаленных мест.
Кондиции могли использоваться не только для передачи письменных сообщений, но и для передачи устного сообщения. Например, в Афинах была создана система кондиций для передачи новостей с полей сражений в город. Такие кондиции как факелы или знакомый рычаг использовались для передачи сигналов и команд во время битвы.
Давайте рассмотрим несколько конкретных примеров кондиций в истории: Революция 1848 года в Европе: В середине XIX века в Европе произошла серия волнений, известных как Революция 1848 года. Главными причинами этой революции были кондиции, такие как неудовлетворение населения политическим и экономическим строем, стремление к национальной и социальной свободе, а также влияние прогрессивных идей свободы и равенства. Великая депрессия в 1930-х годах: Великая депрессия, которая началась с краха фондового рынка в США в 1929 году, была одной из наиболее серьезных экономических кризисов в истории.
Ее возникновение было вызвано кондициями, такими как избыток производства, несбалансированность экономики, банковский кризис и падение потребительского спроса. Первая мировая война: Первая мировая война, которая началась в 1914 году, была вызвана последовательностью сложных кондиций, включая национальные и колониальные амбиции европейских держав, политические напряжения, гонку вооружений и возрастающие националистические настроения. Революция октября в России в 1917 году: Октябрьская революция 1917 года в России, повлекшая за собой падение царского режима и установление власти большевиков, была результатом накопившихся кондиций. Эти кондиции включали в себя экономическую и политическую нестабильность, недовольство народа и влияние идей Маркса и Ленина. Это лишь некоторые конкретные примеры кондиций в истории. Важно понять, что кондиции могут быть разными для разных исторических событий и иметь различное значение и влияние на их ход и итоги.
Методы исследования кондиций Исследование кондиций является сложным и многогранным процессом, требующим применения различных методов и подходов. Среди основных методов исследования кондиций можно выделить следующие: Анализ архивных источников. Для изучения кондиций истории часто используется анализ архивных документов, которые содержат информацию о прошлых событиях и условиях. Анализ архивных источников позволяет получить достоверные данные о конкретных фактах и явлениях, а также выявить причинно-следственные связи. Использование исторической критики. Историческая критика представляет собой метод критического исследования источников, выявления их достоверности и авторства.
Она позволяет определить, насколько можно доверять определенному источнику, и использовать полученную информацию при анализе кондиций. Сравнительный анализ. Метод сравнительного анализа позволяет сопоставить различные источники и данные для выявления общих закономерностей и отличий. Сравнительный анализ помогает раскрыть особенности конкретных исторических условий и определить их влияние на ход событий. Использование статистических данных.
Екатерина II подчёркивала, что «безрассудное намерение Долгоруких при восшествии на престол императрицы Анны неминуемо повлекло бы за собой ослабление и — следственно, и распад государства; но, к счастью, намерение это было разрушено здравым смыслом большинства». Так, Михаил Щербатов в своём памфлете « О повреждении нравов в России » расценивает попытку «верховников» как «великое намерение» и пишет: «Ежели бы самолюбие и честолюбие оное не помрачило, то есть учинить основательные законы государству и власть государеву сенатом или парламентом ограничить». И ведь чуть было не прошло. Это могло бы ускорить «конституционное» развитие России, это могло бы привести к тому, что великие реформы Александра I были бы сделаны раньше. Еше обещаемся, что понеже целость и благополучие всякого государства от благих советов состоит; того ради мы ныне уже учрежденный Верховный тайный совет в восьми персонах всегда содержать и без оного Верховного тайного совета согласия: Ни с кем войны не всчинять. Миру не заключать. Верных наших подданных никакими новыми податми не отягощать. В знатные чины, как в статцкие, так и в военные, сухопутные и морские, выше полковничья ранга не жаловать, ниже к знатным делам никого не определять, и гвардии и прочим полкам быть под ведением Верховного тайного совета У шляхетства живота и имения и чести без суда не отымать.
Грамотный правитель сам окружает себя нужными людьми чтобы с их помощью править. Вокруг бездарности змеиное придворное кодло организуется само собой, и правит от его лица. Таким кодлом в 1730 году был Верховный тайный совет, в котором заправляли Голицыны и Долгорукие. И вот решили верховцы позвать на престол Анну Иоанновну, племянницу Петра I. Я вам уже рассказывал про эпичную свадебку, устроенную Петром для Анны, когда её курляндский суженый не перенёс жестоких отходняков, и пошабашил вскоре после свадьбы. Похоронив мужа, Анна вернулась к дяде в Петербург, но в 1717 году была отправлена Петром обратно в Курляндию, где на галимом без каких-либо перспектив просидела аж 13 лет. Чуваки решили, что на безрыбьи и рыба раком, поэтому в отличии от борзой дочери Петра — Елизаветы, Анна будет послушной паинькой и не вздумает гнуть пальцы веером.
Егэ история кондиции
Кондиции Анны Иоанновны – это особое явление в русской истории XVIII века, документ, официально ограничивающий права монарха. Анна Иоанновна публично порвала кондиции, самодержавие было восстановлено. Изменение кондиций в истории может приводить к сдвигам в исторических процессах, изменению приоритетов, возникновению новых вызовов и возможностей.
Кондиции это
Kondition или польск. Условие, требование, обязательство договаривающихся сторон или одной стороны по отношению к другой. ПСЗ 5 166. Впрочем о эквиваленте кораблей между всеми сторонами согласиться надлежит таким образом, с такою верностию и верою, якобы сторона договаривающая сначала была, и с помянутыми обоими договаривающимися Величествами такия ж союза кондиции, договоры и артикулы вкупе или особливо учинила, заключила и подписала. АВ 33 112. Кондиции для учителя дому Дурыкина. Учитель должен быть из русских, уметь по французскому. Что же касается до Менкоба, то сей, как я из уст его сам слышал, без всяких кондиций ехать к вам намерен. Гарновский Зап.
Кондиции предусматривали ряд унизительных для императрицы положений: она не могла объявлять войну, заключать мир; запрещалось введение новых податей; не должна была распоряжаться казной, а довольствоваться тем финансовым содержанием, которое ей выделит Верховный Тайный Совет; не могла выйти замуж; гвардию должна была передать Верховникам в полное подчинение. То есть, кондиции фактически предусматривали передачу власти в руки Совета. В связи с тем, что на Анну Иоанновну было оказано давление высокопоставленными лицами, Анна Иоанновна их подписала.
Был послом в Константинополе, затем принимал участие в боевых действиях Северной войны. Разработал проект конституции. В 1736 году был арестован, обвинён в подготовке заговора и брошен в Шлиссельбургскую крепость, где был убит. Князь Михаил Голицын 1675-1730 - русский полководец, генерал-фельдмаршал, соратник царя Петра I. Прославился в Северной войне 1700—1721 годов. С 1728 года был президентом Военной коллегии, сенатором и членом Верховного тайного совета. Был удален от дел при воцарении императрицы Анны Иоанновны и вскоре умер. Князь Дмитрий Голицын 1665 - 1737 Самое главное, что Верховный Тайный совет сделал для страны, это его попытка ввести в России конституционную монархию по типу шведской, пригласив курляндскую герцогиню Анну Иоанновну на русский престол не просто так, а на определенных кондициях, то есть условиях. Инициатором ограничения власти монарха был князь Дмитрий Голицын 1665 - 1737 , согласно кондициям власть Анны Иоанновны фактически сводилась к представительским функциям. Императрица не могла без согласия Верховного Тайного совета объявлять войну, заключать мир, даровать чин выше полковника, жаловать вотчины и деревни, назначать в придворные чины, распоряжаться государственными финансами и гвардией, выходить замуж и назначать преемников. Нарушение этих условий влекло за собой лишение престола. Кондиции были составлены членами Верховного тайного совета в период с 18 по 20 января 1730 года, сразу после смерти Петра II и до их отправки в столицу Курляндии Митаву на представление Анне Иоанновне, которую члены Верховного Тайного совета избрали наследницей российского престола. Этот документ так и остался неопубликованным. Кондиции были лишь предварительным документом, либералы из совета предложили проект будущего государственного устройства составить самим дворянам, которые съехались в Москву. Было семь проектов Конституции, ни один из них не предусматривал сохранения абсолютизма. Одни предлагали ограничить монарха властью парламента по английскому или шведскому образцу, другие - сделать императора выборным по польскому образцу, некоторые выступали за создание республики. Текст кондиций Понеже по воле всемогущего Бога и по общему желанию российского народа мы по преставлении всепресветлейшего державнейшего Великого государя Петра Второго, императора и самодержца Всероссийского, нашего любезнейшего Государя племянника, императорский всероссийский престол восприяли и, следуя Божественному закону, правительство свое таким образом вести намерена и желаю, дабы оное в начале к прославлению божеского имени и к благополучию всего нашего государства и всех верных наших подданных служить могло. Еше обещаемся, что понеже целость и благополучие всякого государства от благих советов состоит; того ради мы ныне уже учрежденный Верховный тайный совет в восьми персонах всегда содержать и без оного Верховного тайного совета согласия: 1. Ни с кем войны не всчинять. Миру не заключать. Верных наших подданных никакими новыми податми не отягощать. В знатные чины, как в статцкие, так и в военные, сухопутные и морские, выше полковничья ранга не жаловать, ниже к знатным делам никого не определять, и гвардии и прочим полкам быть под ведением Верховного тайного совета 5. У шляхетства живота и имения и чести без суда не отымать. Вотчины и деревни не жаловать. В придворные чины, как русских, так и иноземцев, без совету Верховного Тайного совета не производить. Государственные доходы в расход не употреблять — и всех верных своих поданных в неотменной своей милости содержать. Анна Иоанновна разрывает кондиции.
Непосредственным управлением Россией занимался новый орган власти — Кабинет министров, фактическим руководителем которого был граф А. Он занимался внешней политикой государства, одновременно возглавляя Коллегию иностранных дел. Большим влиянием пользовались кабинет-министры А. Черкасский и А.
что такое кондиции в эпоху дворцовых переворотов
«Кондиции», Подписанные Анной Иоанновной в 1730 г. Сенат. «Кондиции» из восьми пунктов устанавливали высшим органом власти Верховный тайный совет в составе восьми человек с исключительными полномочиями. Новой императрице Анне Иоанновне было предложено подписать соответствующий документ, вошедший в историю под названием кондиции.
«Кондиции» как конституционный проект
Рубрика: Отечественная история. «КОНДИЦИИ», принятое в историч. и мемуарной лит-ре название условий, предъявленных Верховным тайным советом (ВТС) герцогине курляндской Анне Ивановне при приглашении её на рос. престол. Используя знания по истории России, раскройте смысл понятия «кондиции». Кондиции – это условия, которые составили дворяне в период дворцовых переворотов, когда приглашали на царствовование Анну Иоанновну в 1730 году. Вот как изложил его в своей книге «История России в занимательных рассказах» советский историк Вольдемар Балязин. Изменение кондиций в истории может приводить к сдвигам в исторических процессах, изменению приоритетов, возникновению новых вызовов и возможностей.