По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд признал обоснованными приведенные юристом доводы, в связи с чем решил отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от. ООО «Гарантия» указанное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обжаловало в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. ООО «Гарантия» указанное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обжаловало в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Представлен новый председатель Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
Право собственности за Мардахаевым А. На основании лицензии от 09. С 2005 по 2012 годы на основании лицензии СТВ 00650 МП общество проводило работы по геологическому изучению участка подземных минеральных вод. По договору аренды от 22. На основании договора дарения 23. По договору аренды от 01. Полагая, что право собственности на спорные объекты приобретено ответчиками с нарушением норм действующего законодательства и объекты незаконно находятся во владении общества, прокурор и территориальное управление обратились в арбитражный суд. Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — Гражданский кодекс собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу положений статей 301 — 305 Гражданского кодекса при рассмотрении споров об истребовании имущества из незаконного владения судом должны быть установлены, кроме наличия права собственности или иного защищаемого права истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество [A6] находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — Кодекс прокурору предоставлено право обратиться в арбитражный суд с виндикационным иском иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения , но не указано на возможность предъявления требований, не связанных с лишением владения. Как установили суды, в 1996 году по решению уполномоченных органов государственной власти РЭО «Кавминкурортресурсы» преобразовано в ОАО «Кавминкурортресурсы», куда передано имущество, ранее находившееся на балансе РЭО «Кавминкурортресурсы», Российская Федерация получила акции акционерного общества. В дальнейшем спорная скважина отчуждена ОАО «Кавминкурортресурсы» обществу, что установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29. Право собственности Садыковой Д. С учетом изложенного суды, ссылаясь на достаточность доказательства того, что спорная скважина находилась на балансе ОАО «Кавминкурортресурсы», являвшегося [A7] профсоюзной собственностью, признали недоказанным возникновение и существование права собственности у Российской Федерации на спорные объекты. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.
Определением суда первой инстанции от 31. В судебном заседании от 25. В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — Кодекс требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Согласно частям 1 — 2 статьи 66 Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Кодекса истребует их, о чем выносится соответствующее определение. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Кодекса. В соответствии с частью 6 статьи 119 Кодекса судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств. Как следует из материалов дела, в судебных определениях таможенному органу предлагалось представить отзыв с документальным и правовым обоснованием.
Важно, чтобы суд, в данном случае — арбитражный — ставил окончательную и справедливую точку в этих спорах. Это касается и решений о признании предприятий банкротами. Этот инструмент должен способствовать выходу из проблемной ситуации, но не быть методом передела собственности», — акцентировал губернатор. Инвестиционная привлекательность региона, состояние его деловой среды зависят, в том числе, и от выносимых Вами и Вашими коллегами решений. Убежден, что в своей деятельности Вы будете руководствоваться принципами верховенства закона, защитой прав граждан.
This means that every time you visit this website you will need to enable or disable cookies again. Включить всё.
В Краснодаре представили нового председателя Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
С учетом изложенного суды, ссылаясь на достаточность доказательства того, что спорная скважина находилась на балансе ОАО «Кавминкурортресурсы», являвшегося [A7] профсоюзной собственностью, признали недоказанным возникновение и существование права собственности у Российской Федерации на спорные объекты. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. Суды исходили из того, что спорная скважина с 01. Между тем суды не учли следующего.
Объекты недвижимости, к которым относится спорная скважина, созданные до 1991 года до вступления в силу Закона РСФСР от 24. В соответствии со статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.
В соответствии с протоколом собрания учредителей ОАО «Кавминкурортресурсы» от 30. Сославшись на то, что в реестре профсоюзного имущества по состоянию на 01. При этом суды не учли, что указанный реестр подписан только главным бухгалтером ОАО «Кавминкурортресурсы», акт передачи имущества в уставный капитал общества, а также реестр имущества, передаваемого комитетом по управлению государственным имуществом администрации Ставропольского края, в счет оплаты акций ОАО «Кавминкурортресурсы» в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу спорного объекта в собственность профсоюзов, на каком основании профсоюзные органы и созданные ими юридические лица вправе были распоряжаться спорной скважиной. Вывод судов о том, что спорная скважина находилась на балансе ОАО «Кавминкурортресурсы» сделан без ссылок на конкретные доказательства, содержащиеся в материалах дела. Согласно [A9] акту от 28.
С учетом изложенного вывод судов о недоказанности возникновения и существования права собственности Российской Федерации на спорные объекты является преждевременным, основанным на неполном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон. В основу судебного решения не могут быть положены выводы, не основанные на исследованных судом доказательствах. Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.
В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и или постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, [A10] если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции неправомерно руководствовался Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11. Суды, сославшись на положения абзаца 3 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке оплаты труда работника, согласились с расчетом фонда и пришли к выводу о том, что пособие Резан Я. Поскольку излишняя выплата фондом произошла в связи с неправомерными действиями страхователя по представлению недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего пособия, расходы на сумму 26 021 рубль 80 копеек подлежат возмещению обществом. Однако выводы судебных инстанций нельзя признать законными, сделанными при верном применении норм материального права. Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы службы, иной деятельности у другого страхователя других страхователей.
В силу части 1. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени неполной рабочей недели, неполного рабочего дня , средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом от 19. Пункт 11 1 Положения N 375 содержит аналогичные положения. В пунктах 15 1 - 15 3 Положения N 375 установлен порядок исчисления среднего дневного заработка в целях исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Согласно пункту 15 3 Положения N 375 в случаях, указанных в пункте 11 1 Положения N 375, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730. В соответствии с пунктом 16 Положения N 375 в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени неполной рабочей недели, неполного рабочего дня средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15 1 - 15 3 Положения N 375. Таким образом, в силу части 1. На момент наступления страхового случая средний заработок Резан Я. С учетом изложенного пособие по беременности и родам в размере 58 878 рублей 40 копеек начислено и оплачено фондом страхования правомерно.
То ли представление прокуратуры так подействовало на администрацию, то ли недовольства жителей Абрау-Дюрсо, но администрация Новороссийска сама обратилась в суд с требованием к Росреестру расформировать спорный земельный участок. Муниципалитет признал, что он сформирован с нарушениями, поскольку водные объекты, к коим относится и речка Абрау, являются федеральной собственностью и должны быть общедоступными. Несмотря на это, Росреестр даже через суд не согласился расформировывать участок, опираясь на то, что доказательств незаконности его формирования нет. Как представитель ведомства не обратил внимания на представление природоохранной прокуратуры, сведения с публичной кадастровой карты и заключение кадастрового инженера, которое свидетельствует о наложении участка на акваторию реки, - загадка. Не «зацепились» за это и судьи Арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, отказав в расформировании участка. Но администрация, похоже, решила пойти до конца, и обжаловала решения судов в кассации.
Координаты … Википедия Список федеральных судов России — по состоянию на начало августа 2010 г. Содержание 1 Конституционный Суд Российской Федерации 2 … Википедия Список арбитражных судов России — Отмечены все изменения в системе арбитражных судов с 1997 г.
Число дел о банкротстве в Северо-Кавказском АС выросло на 11%
В пункте 4 речь идет про ходатайство о наложении ареста только на один объект из того имущества, по отношению к которому ранее были приняты обеспечительные меры. В пункте 5 суд указывает, что применение обеспечительных мер возможно в наблюдении по заявлению лиц, которые желают оспорить сделки должника в конкурсном производстве по банкротным основаниям. В пункте 6 суд указывает: то, что привлекаемые к субсидиарной ответственности лица не принимают мер по уменьшению объема принадлежащего им имущества, не является основанием для отказа в обеспечительных мерах. В пункте 7 сообщается, что суд не вправе принимать обеспечительные меры в виде запрета голосовать по кандидатуре управляющего тем кредиторам, которые, по мнению заявителя, аффилированы с должником.
Следовательно, озеро Абрау не лишится естественного источника, пополняющего его, и сложившаяся экосистема не будет нарушена, а представители флоры и фауны, обитающие в озере некоторые из них не водятся больше нигде в мире и являются подтверждёнными эндемиками!
Примечательно, что эта история получила толчок благодаря активистам, которые не поленились и своевременно обратились в контролирующие и надзорные органы. Природоохранная прокуратура помимо направления в администрацию представления оштрафовала ООО «Территория Абрау-Дюрсо» на 200 000 рублей за нарушение охранных зон водного объекта. Администрация встала на защиту закона. И, быть может, неравнодушие горожан предотвратило экологическую катастрофу, которая могла нависнуть над Абрау.
Однако решающее слово по-прежнему за судами.
Прокуратура Ставропольского края далее — прокуратура в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Ставропольском крае далее — территориальное управление обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Садыковой Д. Железноводск, пос. Иноземцево уточненные требования. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ФБУ «ТФГИ по Южному федеральному округу», Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, АО «Кавминкурортресурсы», индивидуальный предприниматель Мардахаев А. В кассационных жалобах территориальное управление и прокуратура просят отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителей, принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вывод судов о принадлежности спорного имущества к профсоюзной собственности, основанный на передаче недвижимого имущества санаторных курортных учреждений в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 02. Доказательств наличия доли права собственности на спорное имущество у профсоюзной организации не представлено; данный вопрос суды не исследовали. Учитывая, что скважина в установленном порядке АО «Кавминкурортресурсы» не передавалась, общество не имело право отчуждать ее, что свидетельствует о ничтожности совершенных сделок. Вывод судов о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям несостоятелен. Российская Федерация как акционер АО «Кавминкурортресурсы» не была проинформирована о совершенных со скважинами сделках. Наличие в открытых источниках сведений об осуществленной государственной регистрации права частной собственности на скважину и надкаптажное сооружения о такой информированности не свидетельствует. Установленные в рамках указанных дел обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения дела. В отзывах на кассационные жалобы ФНПР и предприниматель указали на их несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в кассационных жалобах и отзывах на них. Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно протоколу от 30.
Поэтому, не исключено, что владельцам фирмы «Оникс» Шушареву и Ципинову не будет стоить больших усилий «мотивировать» Соловьева на принятие нужного им судебного решения. По словам второго нашего источника, это дело для Соловьева не будет простым. Дело в том, что судья Соловьев также известен в крае как любитель незаконных наркотических средств. Этим летом был задержан мужчина, который при себе имел серьёзные запасы кокаина. Но его сразу пришлось отпустить, потому что этим мужчиной оказался действующий судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Евгений Соловьев.
Защита документов
Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2019 (в редакции от 26.07.2019). Новость о том, что на должность председателя Арбитражного суда Северо-Кавказского округа пришел человек не из системы, его обрадовала. 6 апреля Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округасвоим решением поддержал кассационную жалобу Дагестанского УФАС России и признал недействительным распоряжение правительства Дагестана от 22 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа стал площадкой для стажировки судей округа
Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18. Суд апелляционной инстанции рассмотрев дело по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18. ООО «Гарантия» указанное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обжаловало в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
В рамках исполнения контрактных обязательств из республиканского бюджета ответчику было выплачено 15 млн 754 тыс 508 рублей. Вместе с тем проверкой органа финансового контроля установлено, что общая сумма, включенных в сметную документацию, оплаченных, но не выполненных работ, составила 2 млн 361 тыс 700 рублей, что причинило ущерб на указанную сумму республиканскому бюджету.
Постановлением суда кассационной инстанции жалоба прокурора удовлетворена, определение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Разное Земля раздора На днях в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа было вынесено постановление, которое поставило точку в долгом споре между производственным кооперативом «Дагестанский комбинат строительных материалов» и муниципальным образованием городского округа «г. По мнению юристов, вынесенное по данному делу постановление суда кассационной инстанции является значимым вкладом в судебную практику, направленную на защиту предпринимателей и предприятий, деятельность которых способствует развитию промышленности, пополнению бюджета и нередко становится «мишенью» интересов третьих лиц. Но обо всем по порядку. Еще в 2009 г. Комитет по управлению имуществом г. Дербента и ООО «Стройсервис-1» заключили договор аренды, по условиям которого компания получила право использования участка под карьер для добычи камня до 2058 г. В 2017 г. В 2018 г.
Из материалов дела видно, что конкретное доказательство, которое подлежит предоставлению суду, в определениях суда не указано. Фиксированный срок предоставления доказательства не определен. Вынесенные судебные акты являются фактически определениями об отложении судебного заседания. Определение об истребовании доказательств в том смысле, как это предусмотрено статьей 66 Кодекса, не выносилось. Требуя от таможенного органа отзыв, который не является первичным финансовым, учетным или иным документом, из которого непосредственно устанавливается фактическое обстоятельство, суд не указал, в силу каких конкретно причин его отсутствие является безусловным препятствием для рассмотрения дела. В данном случае судом не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 156 Кодекса непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Также судом не учитывалось, что согласно части 4 статьи 131 Кодекса в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса. Как следует из определения суда от 07. Кроме того, в определении от 07. В последующем определении от 31.
Число дел о банкротстве в Северо-Кавказском АС выросло на 11%
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в первом полугодии 2020 года поступило 5 595 кассационных жалоб, из которых 454 (или 8,1%) были по различным причинам возвращены. Однако, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что ситуация, при которой в Каспийское море непрерывно на протяжении многих лет продолжается сброс неочищенных сточных вод, поступающих с территории муниципального образования. Пост автора «Прогрессивный бухгалтер» в Дзене: АС Северо-Кавказского округа от 03.04.2023 по делу N А53-20394/2022 поддержал налогоплательщика в споре с ИФНС. В связи с окончанием кассационного производства подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2021. Вениамин Кондратьев отметил роль арбитража в состоянии экономики Кубани: «Роль Арбитражного суда очень важна — как раз вы призваны обеспечить экономическую стабильность, в том числе в нашем регионе». Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО) является судом по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.
Неспешность в делах лучше любви к роскоши
Вместе с тем проверкой органа финансового контроля установлено, что общая сумма, включенных в сметную документацию, оплаченных, но не выполненных работ, составила 2 млн 361 тыс 700 рублей, что причинило ущерб на указанную сумму республиканскому бюджету. Постановлением суда кассационной инстанции жалоба прокурора удовлетворена, определение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Согласно распоряжению, в республике была образована рабочая группа по разработке механизма и условий передачи муниципальных электрических сетей на баланс ООО «Дагестанская объединенная сетевая компания» «ДОСК» в целях обеспечения энергетической безопасности муниципальных районов и городских округов, содержания распорядительных энергетических сетей в нормативном состоянии и единого управления энергосистемой. Рабочей группе было поручено до 25 февраля 2011 года разработать данный механизм и условия передачи сетей, внести предложения для утверждения в правительстве республики. Также до 10 марта 2011 года рабочая группа, согласно распоряжению, должна была организовать реализацию пилотного проекта по передаче муниципальных электрических сетей трех районов на баланс ООО «ДОСК», а к 5 апреля 2011 года составить уже поэтапный план передачи муниципальных сетей районов и городов республики на баланс ООО «ДОСК».
Представление лицензирующим органом сведений о предоставлении лицензии. Изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи ошибками, допущенными регистрирующим органом. Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Несмотря на это, по результатам рассмотрения дела в апелляции решение было оставлено без изменения. Компания «М» решила пойти дальше и повторно обратилась в адвокатское бюро с запросом на сопровождение этого дела в суде кассационной инстанции. Старший юрист бюро Генрик Саргсян, продолжая отстаивать интересы компании подготовил кассационную жалобу и представлял компанию в суде кассационной инстанции. По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд признал обоснованными приведенные юристом доводы, в связи с чем решил отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.
Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа
Пост автора «Прогрессивный бухгалтер» в Дзене: АС Северо-Кавказского округа от 03.04.2023 по делу N А53-20394/2022 поддержал налогоплательщика в споре с ИФНС. Решениями Арбитражного суда Республики Дагестан удовлетворены исковые требования филиала «Россети Северный Кавказ» – «Дагэнерго» к ГУП «Дагводоканал». Округ: Центральный. Вид: Арбитражные суды. Адрес: Краснодарский край, Краснодар, Рашпилевская улица, 4. Арбитражный суд Краснодарского края, 15 Арбитражный апелляционный суд: беззаконие и некомпетентность. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа также указал, что участки для добычи полезных ископаемых предоставляются в аренду в особом порядке без учета градостроительного регламента территориальной зоны. Новость опубликована: 28 сентября 2023. В Арбитражном суде Северо-Кавказского округа прошла стажировка судей по вопросам законодательства о банкротстве.
Кубанское агентство судебной информации
6 апреля Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округасвоим решением поддержал кассационную жалобу Дагестанского УФАС России и признал недействительным распоряжение правительства Дагестана от 22 февраля 2011 года. Арбитражный Суд Северо-Кавказского округа (ИНН 2309055993) Краснодар реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. Председатель Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Захаров В.В. дал интервью Российскому агентству правосудия и судебной информации. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа представил обобщение практики применения положений раздела третьего части первой ГК РФ.