Земский собор во втором ополчении 1611–1612 гг. был руководящим административно-политический центром ополчения. Земский собор во втором ополчении 1611–1612 гг. был руководящим административно-политический центром ополчения. Земский собор в 1613 году избрал на царство первого Романова – Михаила Фёдоровича.
Реформа созыв земского собора ивана грозного кратко
| Земские соборы | Созыв самого первого Земского собора в 1549 году (двадцать седьмого февраля) совпал с началом периода реформ царя Ивана Четвёртого (Грозного). |
| Земский собор — Википедия с видео // WIKI 2 | Земские соборы созывались нерегулярно, главным образом по инициативе царя, в отдельных случаях – патриарха Московского и всея Руси и Боярской думы или сословий. |
| Созыв 1 земского собора год | Причины созыва первого земского собора. |
| Первый Земской собор 1549г (Галкин Юрий Анатольевич) / Стихи.ру | В 1549 году царь Иван IV и святитель Макарий созвали первый Земский собор, который получил название «Собор примирения». |
Первый Земский собор: когда был созван, исторические факты
Созывая первый собор в 1550 г, Иван Грозный повелел собрать "свое государство из городов всякого чина". В статье кратко разобрана история появления и история созывов Земских соборов. Первое совещание Земского собора продолжалось два дня, на нем прозвучало три выступления царя, выступления бояр и наконец, состоялось заседание боярской думы, принявшей решение о неподсудности боярских детей наместникам. Первым считается земский собор 1549 г., который продолжался два дня, и был созван для решения вопросов о новом царском Судебнике и о реформах «Избранной рады». 475 лет назад, по решению русского царя Ивана IV, был созван первый Земский собор! Новости и события Российского исторического общества.
Ограничивали ли земские соборы царскую власть?
Последний Земский собор был созван в 1684 году и поводом стало заключение Вечного мира с королем Речи Посполитой Яном Собеским. Первый Земский собор («собор примирения») состоялся в 1549 г., при царе Иване IV. Земский собор в 1613 году избрал на царство первого Романова – Михаила Фёдоровича. Созыв первого Земского Собора был начальным этапов в борьбе царя Ивана Грозного с боярской думой. Первый созыв земского собора. Собор 1549 года являлся первым Земским Собором, то есть собранием сословных представителей с законосовещательными функциями.
Возникновение Земских соборов, их состав и специфика работы
| Земские соборы 17 века в России созывы кратко (Таблица) | 1 Инициатором проведения первого Земского собора 1549 г. был царь Иван IV (Грозный). |
| Первый созыв земского собора: дата, причины, последствия | Дата созыва первого Земского собора до сих пор является предметом для споров историков. |
Земский собор 1613 года кратко. Воцарение Романовых.
Созыв первого Земского собора стал не менее значимым событием, чем провозглашение Иваном IV в феврале 1547 года Московского княжества Русским царством. Кто созвал Земский собор? Последний Земский собор полного созыва, на котором находились представители разных сословий, был созван в 1653.
Земский собор 1 сентября 1648 года
Первый Земской Собор был созван в правление Ивана IV в 1549 году, на волне народных волнений. сословно-представительный орган, собиравший депутатов от всех слоёв населения (кроме частновладельческих крестьян и городских "белослободчиков") европейской части России. Первый Земский собор созвал Иван IV Грозный в 1549 году.
Земские Соборы в Русском государстве
Для начала разберёмся, что представлял из себя земский собор, кто в него входил. Состав земского собора долгое время не регламентировался, как и периодизация созыва. Тем не менее туда входило боярство, дворянство, духовенство, воеводы, представители купечества. В соборе 1613 года участвовали даже черносошные свободные крестьяне. Крепостные крестьяне никогда не участвовали в земских соборах. Таким образом, соборы состояли в основном из землевладельцев боярство, дворянство, монастыри в лице духовенства. Отсюда первый аргумент за: 1. Большинство представителей земских соборов — землевладельцы, в интересах которых было ограничение власти царя, а не «простой люд», желающий избавиться от произвола бояр и дворян и верящий в доброго царя.
Появление сословно-представительной монархии означало, что теперь все важнейшие разрешения будут санкционированы представителями господствующего класса. Необходимо указать значение термина «Земский Собор». Соловьев в этом термине видел признак противостоящей царю силы народа. По определению Черепнина, Земский Собор является «сословно-представительным органом единого государства, созданный в противовес феодальному праву»3. На Земском Соборе 1550 года был принят новый Судебник, вобравший в себя в отличие от довольно архаичного Судебника 1497 года нормы всех основных разделов тогдашнего права. Принципиальным нововведением было прокламирование в заключительных статьях двух норм: непрерывности развития законодательства, а также публичного характера вступления в силу Судебника. В нем учтена судебная практика. Новый Судебник полностью соответствовал нуждам времени.
Так положили начало новой династии русских правителей, продержавшейся до Октябрьской революции. Обычно в этом контексте упоминают еще принятие «Соборного уложения» в 1649-м, а также принятие Запорожского Войска в состав государства на земском соборе 1653-го. Земской собор как главный политический институт История русских земских соборов органично связана с историей развития общества, с процессами формирования общественных отношений, с эволюцией государственного аппарата и изменениями, неизбежно происходившими в сословном строе. По сути, Земский собор — это собрание, определившее будущее России. Усиление его влияния в конце царствования Ивана IV привело к тому, что после смерти царя новые правители избирались с согласия собора. При этом сами участники Земского собора по-прежнему назначались государем. Ситуация изменилась со смертью Федора Ивановича в 1598 году. Тогда члены Земского собора стали избираться, а не назначаться, и государственный орган обрел исключительное легитимное — признанное жителями совокупной Руси — право признавать или не признавать чьи-либо притязания на престол. В период Смуты обход этого правила существенно ослабил позиции сразу нескольких претендентов на корону. Удачи вам!
И кто тех городов городские люди учнут меж себя искать много, не по своим животам, и про тех истцов сыскивать розметными книгами, — сколько он рублев со своего живота капитала подати даст; и будет живота его столько есть, на сколько ищет, и ему давать суд; а будет живота его столько нет, и тех истцов в их искать тем и винить, и брать с них пошлины по судебнику, а самих отсылать в Москву в Цареве государеве пене. В случае же исков или жалоб на самих наместников или волостелей от местных жителей, они, как и другие ответчики, должны являться на суд в Москву к назначенному сроку или присылать за себя поверенных; а который наместник на срок к суду не явится и поверенного не пришлет, того тою неявкою и обвинить по иску или жалобе истца. В окружной уставной грамоте о местном самоуправлении общин, обещанной царем на первом земском соборе и выданной в одно время с судебником, государь прямо говорит: «Наперед сего мы жаловали бояр своих и князей и детей боярских, городы и волости давали им в кормленья; и нам от крестьян челобитья великие и докука беспрестанная, что наместники наши и волостели, и праветчики и их пошлинные люди, сверх нашего жалованья указу, чинят им продажи и убытки великие; а от наместников и от волостелей и от праветчиков и от их пошлинных людей нам докука и челобитья многие, что им посадские и волостные люди под суд и на поруки не даются, и кормов им не платят и их бьют; и в том меж их поклепы и тяжбы великие, да от того на посадех многие крестьянские дворы и в уездех деревни и дворы запустели, и наши дани и оброки сходятся несполна. И мы, жалуючи крестьянство для тех великих продаж и убытков, наместников и волостелей и праветчиков от городов и волостелей отставили; а за наместничьи и волостелины и за праветчиковы доходы и за присуд, и за их пошлинных людей пошлины велели мы посадских и волостных крестьян пооброчити деньгами для того, чтобы крестьянству продаж и убытков не было, и нам бы от них на наместников и на волостелей и на праветчиков, и от наместников и от волостелей и от праветчиков на посадских и на волостных людей челобитья и докуки не было, и посады и волости от того не пустели. А велели мы во всех городах и в станах и в волостях учинить старост излюбленных, кому меж крестьян управа чинить и наместничьи и волостелины и праветчиковы доходы собирать и к нам на срок привозить, которых себе крестьяне меж себя излюбят и выберут всею землею, от которых бы им продаж и убытков и обиды не было; и рассудити бы их умели в правду беспосульно и безволокитно, и за наместничь доход оброк сбирать умели и к нашей бы казне на срок привозили без недобору» ААЭ. Значение первого земского собора в Москве должно рассматривать с двух сторон. С одной стороны, собор был найденной формой непосредственных отношений царя к русской земле. Хотя царь Иван Васильевич венчался царским венцом еще за год до созвания первого земского собора, но он, подобно своим предкам, продолжал еще быть, в сущности, только великим князем всей Руси, царем же в собственном смысле, какой выработался русской жизнью, он сделался только с созванья земского собора, только собор дал ему истинную царскую власть, только собор разрушил тот заколдованный круг дружинного совета и потом боярской думы, которыми Московский государь отделялся от народа, только с созванья первого земского собора бояре, дружинники и боярская дума утратили свое прежнее значение необходимой среды, отделяющей государя от народа, только после первого собора государь получил окончательное непререкаемое право приближать к себе или удалять от себя тех или других бояр. После первого собора царь Иван Васильевич уже смело и не обинуясь писал к боярам: «Земля правится Божиим милосердием, и Пречистыя Богородицы милостию, и всех святых молитвами, и родителей наших благословением, и последи нами государи своими, а не судьями и воеводы и еже ипаты и стратиги... А жалрвати есьмя своих холопей вольны, и казнити вольны же есьмя» Курбский. Первый земский собор в Москве дал царю необходимую опору для развития своей власти, такую опору, на которой царская власть могла держаться твердо — без опасения от каких-либо притязаний; ибо после собора за нее уже явно стояла воля всей русской земли, заявившая себя на соборе на стороне царской власти. После первого собора предании старого московского строя потеряли значение неотразимой и неотложной необходимости; на первом земском соборе Москва ясно увидала, что она уже выросла из Москвы до всей русской земли и что, следовательно, собственно московский строй уже для ней узок, и она должна принять строй всей русской земли с царем всея Руси, и не прежним великим князем Московским и всея Руси. Таким образом, первый земский собор имел значение полного утверждения самодержавной власти царя волею всей русской земли, собранной в 1548 году в Москву в лице своих выборных представителей». С другой стороны, первый земский собор в Москве имел большое значение для всей русской земли. Русская земля на этом соборе узнала вполне, что она составляет одно нераздельное целое, что у ней одни интересы и что сии интересы тесно связаны с Москвою. На первом земском соборе и Новгородец, и Псковитянин, и Смольнянин, и Рязанец ясно увидали, что они такие же дети русской земли, как Владимерец, Нижегородец, Ростовец и Москвич, что Москвич не владыка их, не завоеватель, а прямой родной брат, что все они дети одной земли русской, без привилегий, без особых прав один над другим. На первом земском соборе они узнали, что врознь им жить уже нельзя, что все они должны жить вместе под одною властью, нести одни обязанности, пользоваться одними правами и тянуть к Москве, как к общему центру, что всякое отделение от Москвы для них должно равняться самоубийству. Наконец на первом земском соборе для всей русской земли отыскивался общий орган, чрез посредство которого она может законно заявлять свои желания и нужды; но с тем вместе на первом же земском соборе ясно обозначилось, что этот общий орган всей русской земли должен оставаться в руках верховной власти, которая должна обращаться к нему как к своей опоре и утверждению во всех важных случаях, чтобы действовать заодно с волею и голосом всей русской земли. Царь Иван Васильевич распустил первый земский собор с полною уверенностью, что русская земля поддержит его в случае надобности и что в важных случаях он опять должен обратиться к сознанию земского собора, дабы при встретившихся недоразумениях опять откровенно узнать волю всей русской земли. И действительно, нужда в созвании нового земского собора открылась через 18 лет после первого собора. В 1558 году царь начал войну с Ливонскими Немцами; война эта с переменными успехами затянулась и впутала царя в войну с королем Польским и великим князем Литовским Сигизмундом-Августом; Ливонские Немцы отдались во власть Сигизмунду, только бы он защитил их от царя, Много войска и денег было потрачено на эту войну, продолжавшуюся уже восемь лет; притом с самого начала войны бояре были не расположены к ней и спорили из-за нее с царем; между тем Сигизмунд стал соглашаться на перемирие не совсем выгодное. Не зная, как смотрит народ на эту продолжительную и не совсем успешную войну, и притом не доверяя боярам, царь в 1566 году, среди переговоров с Сигизмундом, снова решился созвать земский собор. Судя по дошедшей до нас соборной приговорной грамоте в этом соборе участвовало 376 человек, представителей русской земли; первое место на соборе занимало высшее духовенство, за ним следовали бояре, окольничие и государевы дьяки, потом дворяне первой статьи, далее дворяне и дети боярские второй статьи, за ними торопецкие, луцкие и помещики и дьяки по приказам, и наконец гости, купцы и Смольняне, как ближайшие соседи с Литвою, следовательно, более заинтересованные войною или миром. По свидетельству приговорной грамоты, сам царь лично переговорил с высшим духовенством о том положении, в каком находятся дела относительно войны и переговоров с Польским королем; боярам же, окольничим и государевым дьякам по государеву указу дана была выпись с речей боярских с Литовскими послами о литовском деле; а прочие члены собора рассуждали о литовском деле по наказу, данному им по повелению государя. На соборе духовенство дало государю совет, что отступиться от тех Ливонских городов, которые взял в обереганье король Сигизмунд, государю непригоже, а пригоже государю за те городы стоять, а как стоять и в том государева воля, как государя Бог вразумит. Бояре, окольничие и государевы дьяки отвечали довольно пространно, что их мысль — продолжать войну и в съезде Литовским послам отказать: «А будет король похочет с государем съехаться, и в тех делех промеж себя договор учинить; и в том государи вольны для покою христианского,. Причем печатник Иван Михайлович Висковатый подал отдельно мнение, что с Литовскими послами тогда только начать переговоры о перемирии, когда они наперед согласятся вывести Литовских людей из занятых ими Немецких городов и не будут вступаться в Ливонские города, в съезде же послам отказать. Дворяне первой статьи отвечали: «Нам кажется, в которые города вступился король в обереганье, и государю нашему тех городов не поступаться, и нашему государю пригоже за то за все стояти: а наша должная за него государя и за его государеву правду служити ему государю своему до своей смерти». Дворяне и дети боярские второй статьи отвечали: нам кажется, что государю должно стоять за те городы; а мы холопи его на его государево дело готовы. То же отвечали торопецкие и луцкие помещики. Дьяки по приказам дали ответ: «А в Ливонских городах ведает Бог да государь наш, чего для их государю отступатися; а мы холопи, к которым государским делам пригодимся, головами своими готовы». Гости, купцы и Смольняне отвечали: «Государя нашего царя и великого князя перед братом его, перед королем правда великая. И государю нашему велети делати с королем так, как ему государю годно. А мы молим Бога о том, чтобы государева рука была высока; а мы люди неслужилые, службы не знаем, ведает Бог да государь, не стоим токмо за свои животы, и мы и головы свои кладем за государя везде, чтобы государева рука везде была высока». И в заключение приговорной грамоты написано: «Всем нам государю своему царю и великому князю и его детям служити правдою, и добра хотети государю и его детям и их землям безо всякия хитрости, и против его недругов стояти по государскому приказу, кто во что пригодится, и до своего живота по сему крестному целованию» Собр. Таким образом, второй земский собор в Москве разъяснил царю недоумения насчет продолжения или прекращения Ливонско-Литовской войны и снова утвердил царя в мысли, что русская земля вполне полагается на него и готова поддерживать его предприятия всеми находящимися у ней средствами, и, следовательно, все прежние толки бояр против войны с Ливонией Курбский. Хотя о втором земском соборе мы имеем более определенные свидетельства, именно приговорную грамоту самого собора, тем не менее нам неизвестна еще форма — как составился этот собор, как избирались представители, и какие наказы получили от своих избирателей, и были ли им какие наказы. Отсутствием самого государя этот собор резко отличается от первого собора, в котором, судя по дошедшим до нас известиям, государь был главным действующим лицом; но, очевидно, основной формой для земского собора была форма второго собора, первый же собор был в исключительном положении, ибо на нем государь представлялся как бы челобитчиком за неудовлетворительное управление государством во время его малолетства. По крайней мере в большинстве земских соборов в Москве впоследствии государи не присутствовали, может быть, в тех видах, чтобы своим присутствием не теснить свободного выражения мнений представителями Русской земли, чтобы земский собор был чисто земским без посторонних влияний, чтобы он был чисто земским делом, а земские дела постоянно и строго отличались от государевых дел. После земского собора 1566 года ни царь Иван Васильевич, ни его преемник, царь Федор Иванович, в продолжение 32 лет не созывали полных земских соборов, хотя, очевидно, по мере надобности не отвергали этой формы обращения к Русской земле, как это ясно доказывают созвания соборов духовного чина: 1-е — в 1566 году, вслед за земским собором по случаю избрания в митрополиты игумена Соловецкого монастыря Филиппа, не соглашавшегося принять этого сана, ежели царь не уничтожит опричнины Собр. Наконец, по смерти бездетного царя Федора Ивановича, последовавшей в 1598 году, оказалась неотложная надобность в созвании полного земного собора, чтобы всею землей избрать царя для всей России, и таковый собор действительно был созван: до нас дошла его утвердительная грамота об избрании на царство Бориса Федоровича Годунова и об утверждении преемственно царской власти за его детьми и потомством. Но этот новый собор, судя по дошедшей до нас грамоте, был далеко не полный и не выражал воли всей Русской земли. Из грамоты видно, что его составляли бояре и окольничие царского двора, притом далеко не все, высшее духовенство с патриархом, председателем собора, думные дворяне, дьяки, стольники и дьяки по приказам; затем следовали служивые люди воинского чина — дворяне московские, жильцы, стряпчие, выборные дворяне городовые, стрелецкие головы, бараши и дворцовые ключники, и вообще служилые люди в довольно полном составе, ибо на них преимущественно рассчитывал тогдашний искатель престола Борис Федорович Годунов, их, собственно, вызывали на собор посланные им в города агенты; из неслужилых, или жилецких, людей были приглашены на собор только находившиеся в Москве гости, старосты гостинной и суконной сотен и сотские всех черных сотен, собственно, только города Москвы, и два человека гостей от Великого Новгорода, и один выборный от города Ржева. Так что на соборе на 83 представителя от духовенства и на 336 представителей от служилых людей было только 37 человек, представителей от неслужилых, или жилецких, людей, да и из тех от городов были только три человека, два от двух Новгородских пятин и один от города Ржева, остальные же 34 человека принадлежали к жителям Москвы. Таким образом, собор 1598 года, собственно, не был земским собором, а представлял собою собрание преимущественно духовенства и служилых людей и частью жителей города Москвы, двух выборных от двух Новгородских пятин и одного выборного от города Ржева; следовательно, царь Борис Федорович был избран на царство почти исключительно духовенством и служилыми людьми, а отнюдь не голосом и не волею всей Русской земли. Земщина всей Русской земли только смолчала при этом избрании, не протестовала против него; но она смолчала и не поддержала не своего избранника, когда против Бориса Федоровича явился самозванец Лжедимитрий. Собор 1598 года носил только форму земского собора, на самом же деле был прикрытием происков известной партии, составившейся в пользу Годунова еще в царствование царя Федора Ивановича, чему лучшим доказательством служит сама дошедшая до нас утвердительная грамота этого собора, из которой всякий может ясно видеть, что на этом так называемом соборе вовсе не было свободной воли даже тех представителей, которые были приглашены, а напротив, все делалось по плану, наперед составленному известной партией. По свидетельству грамоты: 1 собор 1598 года был созван патриархом Иовом, приверженцем Годунова; о нем в грамоте сказано: «И посла по митрополитов, по архиепископов и епископов, и по архимандритов, и по игуменов, и по бояр, и по воевод, и по дворян, и по приказных, и по служилых, и по всяких людей», по какому праву патриарх присвоил себе власть созывать земский собор, мы не знаем: права этого ему никто не давал. Понятно, что собор духовных мог быть в палатах у патриарха, но зачем туда был созван земский собор — неизвестно и не в порядке вещей. Затем патриарх обратился к представителям, чтобы они объявили свою мысль о великом деле избрания царя; но с тем вместе заявил, что его, патриарха, мысль и мысль всех Москвичей — не хотеть и не искать иного царя, кроме Бориса Федоровича. Таковое предварительное заявление патриаршей мысли, выраженное в такой недопускающей других мнений форме, для созванных в патриаршие палаты представителей почти равнялось прямому указанию подать голос только в пользу Бориса Федоровича, и им оставалось одно — отвечать, что они согласны с мнением патриарха; они действительно так и отвечали, что кроме Бориса Федоровича никого не желают и просят патриарха опять соборне молить Бориса Федоровича. На каковое требование последовало беспрекословное согласие членов собора, не смевших противоречить патриарху и окружающим его святителям. Далее, когда Борис Федорович изъявил свое согласие на принятие царского скипетра, то патриарх Иов опять созвал собор духовенства, на котором соборе предложил ежегодно праздновать крестным ходом день принятия Борисом Федоровичем царского скипетра. На что духовенство, подчиненное патриарху, разумеется, и не думало возражать. Наконец, когда грамота была написана, прочтена собору и всеми подписана в двух экземплярах, то опять патриарх же предложил собору избрать место для ее хранения; и тут же определено собором один экземпляр ее хранить в царском хранилище вместе с докончальными и утвержденными грамотами, а другой экземпляр положить на хранение в патриаршей ризнице. Таким образом, все деяние собора, как оно записано в грамоте, было лично делом одного патриарха Иова, от членов собора не требовалось ни мнений, ни рассуждений: патриарх прямо предлагал и советовал сделать то и то, а от членов собора требовал только беспрекословного согласия; следовательно, собор был только для формы, и для нас служит прямым свидетельством, как в то время был неотложно необходим земский собор, когда и не желавшие его должны были соблюсти хотя только форму собора. Борис Федорович, избранный в цари наружно подстроенным собором, а отнюдь не голосом всей Русской земли, в продолжение всего своего царствования ни разу не осмелился обратиться к этому голосу, хотя в наставшие смутные времена, очевидно, имел нужду в этом голосе и с тем погиб, а за ним погибло и все его семейство. Захвативший верховную власть по смерти его Лжедимитрий, возведенный на престол толпою крамольников и оружием Поляков, также не осмелился обратиться к голосу всей Русской земли в форме земского собора и, не процарствовав полного года, погиб среди народного восстания в Москве. После смерти Лжедимитрия послышался было голос, и довольно сильный, о необходимости созвать земский собор со всех краев Русской земли для избрания нового царя: но голос этот был заглушен горячими сторонниками князя Василия Ивановича Шуйского, руководившего народным восстанием против Лжедимитрия, и Шуйский поспешно был провозглашен царем всей России только своими ближайшими сторонниками, бывшими при дворе, так что и не все Москвичи ведали о его избрании. Четырехлетнее царствование Василия Ивановича, исполненное небывалых доселе смут, не дало времени созвать крайне необходимый земский собор, и Шуйский был низведен с престола крамольниками и, выданный Полякам, умер пленником в Польше. По низведении с престола Василия Ивановича Шуйского боярская дума, очевидно по настоянию патриарха Гермогена, заявила было желание созвать полный земский собор, чтобы голосом всей Русской земли избрать царя, но это желание было заглушено разными настроениями и происками Поляков и изменников; и следствием этого были новые междоусобия и смуты, продолжавшиеся два года с половиной, в которое время Поляки при помощи изменников даже успели завладеть Москвою. Наконец Русская земля, видя крайнюю гибель, поднялась против крамольников, очистила Кремль от Поляков и решилась созвать полный земский собор со всех краев России для избрания царя. Во все концы Русской земли были разосланы от боярской думы и от всей Москвы грамоты, в которых было написано: «Москва от Польских и Литовских людей очищена, церкви Божий в прежнюю лепоту облеклись и Божие имя в них славится по-прежнему, но без государя Московскому государству стоять нельзя, печься об нем и людьми Божиими промышлять некому; без государя вдосталь Московское государство разорят все, без государя государство ничем не строится и воровскими заводы на многие части разделяется и воровство многое множится; и потому бы все власти духовные были к Москве, и из дворян, детей боярских, гостей, торговых, посадских и уездных людей выбрав лучших, крепких и разумных людей, по скольку человек пригоже, для земского совета и государского избрания все города прислали бы в Москву, и чтобы власти и выборные лучшие люди договорились в своих городах накрепко и взяли у всяких людей о государском избрании полные договоры». Боярская дума и всяких чинов люди, съехавшиеся в Москву для изгнания поляков и изменников, и не могли поступить иначе, как созвать земский собор со всей Русской земли; ибо дело очищения Москвы было делом всей Русской земли. Разные дружины, из городов сшедшиеся в Москву, были собраны самими городами и содержались на их счет, и сами собою без воли городов не могли сделать такого великого дела, как избрание государя для всей Русской земли, на такое великое дело они не были уполномочены и должны были ждать голоса всей Русской земли, который должен был высказаться на полном земском соборе; плачевные опыты предшествовавшего недавнего времени прямо говорили, что в этом деле без земского собора обойтись нельзя. По зову боярской думы и всяких чинов людей, бывших в Москве при освобождении ее от Поляков, съехались в Москву выборные от всех почти городов и краев Русской земли, выключая Сибирь и те города, которые еще были в руках неприятелей и изменников. Выборные приехали в Москву с наказами от избравших их общин и с полномочиями и на первом же собрании порешили, чтобы не выбирать царя из иноземных государей, а выбрать из своих честных родов; потом собирались еще несколько раз и уговорились избрать в цари Михаила Федоровича Романова-Юрьева, племянника покойному царю Федору Ивановичу, по матери его, царице Анастасии Романовне; но, не решая дела окончательно в собрании 7 февраля, отложили до 21 февраля, пока съедутся в Москву боярин, князь Федор Иванович Мстиславский и другие бояре, бывшие по городам, а также отправили скорых гонцов во все города, от которых еще не успели приехать выборные в Москву. И когда наконец все съехались на срок, то 21 февраля, в неделю православия, в соборной церкви Успения Пресвятой Богородицы в Кремле весь священный собор, бояре, окольничие и другие приказные люди, и все выборные и множество народа, по принесении молитв Господу Богу Вседержителю, окончательно избрали на царство Михаила Федоровича Романова-Юрьева; и вслед за избранием, не выходя из церкви, все выборные дали присягу по записи, чтобы мимо царя Михаила Федоровича никого не искать и не хотеть. По окончании избрания и утверждении присягой выборные всем собором избрали посольство для отправления в Кострому, где тогда находился новоизбранный царь, — просить его, чтобы он принял избрание и ехал в Москву. Когда же от посольства пришло извещение о принятии Михаилом избрания в цари, то по принесении Господу Богу молебствия собор опять имел заседание 14 апреля, на котором все члены собора решили написать утвержденную грамоту об избрании на царство Михаила Федоровича Романова и, написавши, тут же перед всем собором прочли, и митрополиты, архиепископы и епископы приложили к грамоте руки и привесили свои печати, прочие же все, бывшие на соборе, приложили свои руки и определили хранить грамоту в царском хранилище вместе с докончальными и утвержденными грамотами. А подписана грамота осьмью архиереями, двадцатью четырьмя архимандритами и игуменами, семнадцатью боярами и после бояр окольничими, крайчим, стряпчими, чашниками, думным дьяком и стольниками, всего шестидесятые человеками, шестидесятью дворянами Московскими и сто восемью выборными людьми от сорока осьми городов, приславших на собор своих представителей и уполномоченных Собр. Собор 1613 года составляли: 1 духовные власти — архиереи, архимандриты и игумены по приглашению без выбора; 2 придворные чины — бояре, окольничие, крайчий, чашник, стольник и другие также без выбора; 3 дворяне Московские также без выбора; 4 выборные и уполномоченные от городов, как духовные, так дворяне, казаки, посадские и уездные люди, смотря по тому, кому местное общество дало свое полномочие без различия званий и состояний. Так, например, из Кашина был прислан выборным только один келарь Калязина монастыря, старец Порфирий; из Твери были выборными два архимандрита, несколько дворян и посадских людей; из Коломны — игумен Голутвина монастыря, несколько дворян, посадских и уездных людей; из Вятки — один протопоп, один священник и несколько посадских людей; из Ливен — один священник и несколько боярских детей и казаков; из Нижнего Новгорода выборными были: протопоп и несколько посадских людей и стрельцов. Из этого перечня выборных людей явствует, что на земский собор 1613 года выборные избирались не по сословиям, а по тому, кому верит местное общество, кого уполномочивает своим избранием; и выборные являлись на собор представителями не того или другого сословия, а целого местного общества; целый земский собор был представителем всей Русской земли без различия сословий, а следовательно, и имел в виду интересы всей Русской земли и уже по самому составу своему не мог иметь других интересов. К кому являлись выборные от городов, приехавшие в Москву, и кому представляли свои полномочия или наказы, об этом относительно собора 1613 года до нас пока не дошло никаких известий. Земский собор 1613 года, подобно первому земскому собору при царе Иване Васильевиче, вручил новоизбранному царю Михаилу Федоровичу полное самодержавие; но молодой 16-летний царь и его боярская дума не решались еще принять на себя всю ответственность по управлению: времена беспорядков самозванщины были еще очень близки, Русская земля далеко еще не была окончательно успокоена — Шведы, Поляки владели еще многими Русскими городами, и вообще всякого рода изменники и самозванцы продолжали еще делать беспорядки в разных краях Русской земли, а царская казна была пуста, деньги были крайне нужны на содержание царского двора, на жалование войску и на другие неотложные расходы. А no-сему земский собор, избравший царя, не был распущен еще в продолжение трех лет, так что власть самодержавного государя непосредственно опиралась на волю всей Русской земли, выражаемую земским собором и государь не начинал и не решал ни одного важного дела, не посоветовавшись с земским собором, и, мало того, даже в своих указах писал: «Мы, Великий государь, учинили о том собор и приговорили то и то». Или: «По нашему, Великого государя, указу и по соборному приговору всей Русской земли и проч. Земский собор, избравший на царство Михаила Федоровича в 1613 году, писал от своего имени окружные грамоты во все города Русской земли об избрании царя и о том, чтобы везде дали присягу служить ему верой и правдой Собр. И в том же 1613 году собор от своего имени писал к Сигизимунду, королю Польскому, чтобы он вывел польские войска из Русской земли, возвратил задержанных Русских послов и приступил к размену пленников. Грамота к Сигизмунду запечатана печатью Казанского митрополита на красном воску и земской печатью на черном воску Собр. Значит, собор как орган воли всей Русской земли имел свою печать, или, иначе, печать Русской земли, земскую печать, как она названа в грамоте. Потом, в том же 1613 году, вместе с царской грамотой послана была грамота от собора к Строгановым об уплате следующих с них в казну доходов и об отпуске взаймы денег и разных припасов на войско ААЭ. Далее, в 1614 году, вместе с царскими грамотами были посланы грамоты от собора к Волжским и Донским казакам, чтобы общими силами действовать против Ивана Заруцкого и Марины Мнишек, и даже грамота к Заруцкому с обещанием помилования, ежели он покорится государю ibid.
кто созвал первый земский собор
| Собор примирения | В 1550 г. был созван первый Земский собор – выборный высший сословно-представительный орган. |
| Кто создал Земский собор и когда был первый созыв Совета всея земли | 21 февраля (3 марта) 1613 г. Земский собор избрал царем Российского государства Михаила Федоровича Романова (1596—1645). |
| Первый Земский собор – Примирения . История гражданского общества России от Рюрика до наших дней | История первого Земского собора Что известно о Первом Земском соборе Земский собор сбор представителей разных слоев населения Российского государства для решения политических, экономических и административных вопросов. |
| Земский собор: кто создал и когда был первый созыв Совета всея земли, история | Первый Земский Собор был назван «Собором примирения», так как с его созыва началось преобразование русского государства в сословную монархию путем формирования сословно-представительного органа, в котором главенствующую роль играло дворянство. |
Первый созыв Земского собора: дата, причины, последствия
Собор утвердил программу реформ, разработанную Избранной радой. В отличие от английского парламента и французских Генеральных штатов Собор не мог наложить вето на какие-либо решения царя. Скорее выступал органом взаимного оповещения: царь сообщал о своих планах и из первых уст узнавал о положении населения….
Документы сохранили два мнения относительно того, кем было предложено созвать Уложенный собор. Весьма интересны для нас члены «приказа бояр», то есть кодификационной комиссии. Три блестящих аристократа и два незнатных приказных «интеллигента». Об их роли высказывались самые различные мнения: от уверенности в ведущей роли князя Одоевского, до мысли о том, что трое знатных только сидели и толковали, а работали дьяки.
Черных сообщает их биографические данные. Сам князь Никита — боярин с 1640 года. Это властный и жестокий феодал, что видно по его переписке со своей вотчиной. Не похоже, чтобы Одоевский был политическим мыслителем, реформатором, человеком большой культуры и далекой исторической перспективы. Однако он, несомненно, умный, незаурядный администратор, блестящий дипломат, то есть как раз человек, подходящий для роли главы комиссии, предназначенной сдерживать активность выборных людей. Саксонский дипломат Лаврентий Рингубер пишет о боярине в 1677 году как о «мудром старце», «первом вельможе империи, в высшей степени достойном уважения».
Но интересней всего для нас отзыв патриарха Никона, считавшего Одоевского едва ли не автором Уложения. А вот какую характеристику дает Никон главе «приказа бояр»: «Он, князь Никита, человек прегордый, страху божия в сердце не имеет и божественного писания и правил святых апостолов и святых отец ниже чтет, ниже разумеет и жити в них не хощет и живущих в них ненавидит, яко врагов сущих, сам быв враг всякой истине». Проект, предложенный «приказом бояр», не сохранился, и мы знаем Уложение не в редакции Н. Одоевского, а в редакции собора; ведь глава комиссии еще и председательствовал на заседаниях выборных членов, и роль его в составлении книги можно признать самой значительной. Кстати, все сказанное позволяет видеть на соборе в князе Одоевском представителя не столько высшей аристократии, к которой он принадлежал по рождению, сколько сановной бюрократии. Ясно, что в малолюдной комиссии при бешеных темпах работы роль князей С.
Прозоровского и Ф. Волконского не могла быть декоративной, а высокое положение исключало пассивность. О старшем из дьяков, Гавриле Леонтьеве, мы знаем, что в 1628-1634 годах он был дьяком Патриаршего двора, стало быть, «специалистом» в делах церковных. Последний член «приказа» дьяк Федор Акимович Грибоедов в 1669 году напишет «Историю о царях — великих князьях земли русской» — учебное руководство для царских детей. Это серьезный штрих к портрету, а многие исследователи отводили Грибоедову первенствующую функцию. Во всяком случае, не для черновой работы Ф.
Грибоедова в июле 1648 года произвели из подъячих в дьяки, и сразу же назначили в состав комиссии. Историк, конечно же, был нужен! Собор должен был дать правительству опору в многолюдных средних слоях общества, ослабить классовую борьбу или, по меньшей мере, упростить политическую картину в стране. Между тем выборы начались, но продолжалось и народное движение в провинции. Наши сведения о ходе выборов неполны. Полнейшие данные есть по Переяславлю Рязанскому нынешней Рязани : население здесь было к выборам безразлично, особенно помещики, и это иногда необоснованно распространяли на всю страну или даже на всю эпоху земских соборов.
Впрочем, рязанский воевода Григорий Кириллович Огарев получил грамоту из Разрядного приказа с нормами представительства только 9 августа. Рязанские дворяне должны были выбрать «свою братию — из больших станов по два человека, а из меньших и из новокрещенов по человеку». Тщетно надрывался Огарев, тщетно носились по уездам разосланные им рязанские пушкари: 20 августа в съезжей избе перед воеводой предстали лишь двенадцать рязанских помещиков, которые к тому же категорически заявили, «что де им малыми людьми выборных людей выбрать не умет, потому что город де большой». Через неделю несчастный Огарев пишет в Москву, что ни один новый человек к нему не прибыл. Впрочем, посад своего представителя выбрал. Все напрасно.
Только 24 сентября, притом с нарушением норм представительства, были выбраны два рязанских помещика. Вздохнув, видно, с немалым облегчением, 25 сентября воевода выслал в Москву документы, но сами депутаты тронулись в путь лишь 1 октября. Картина интересна, и она имеет, как представляется, объяснение. Рязань была слишком богата и благополучна. Даже события Смутного времени ее мало затронули. Ее большей частью обходят стороной и потрясения «бунташного века».
Вот и не торопились рязанские выборные — в городе ничего не ждали от собора. Однако чаще было иначе. Великий Новгород дал пример выборного конфликта между «нарочитыми» и «молодшими» людьми. Первые 10 августа выбрали «лучших людей» Андрея Васильева и Никиту Тетерина. В ответ на это бедная часть посада избрала Никифора Клетку и Якуша Шипулина. Притом самое, может быть, интересное, что вторые выборы прошли после нескольких дней интенсивной предвыборной кампании и состоялись в той же земской избе, то есть, мы тут имеем дело не с бунтом, а с ожесточенной «парламентской борьбой».
В Ельце же произошло резкое столкновение дворян с воеводой. Последний, опираясь на стрелецкого голову Буженнинова, пытался «выбрать» своих людей. Дворянство решительно провалило эти попытки. Здесь мы видим интересный пример столкновения средних слоев общества с бюрократией. Но нередко выборы проходили довольно быстро и гладко, — вероятнее всего, в тех городах, где у воеводы сложились терпеливые отношения с населением, и там, где выборная власть губных старост преобладала над воеводской. Рассмотрение известнейшего земского собора в русской истории близится к концу.
А где же ход самого собора? А вот тут-то нам известно постыдно мало: запись о соборе исчезла и, весьма вероятно, не случайно. В петровские времена она стала лишней. О ходе собора кое-что сообщает официальное предисловие к Уложению, кое-что — челобитные, а кое-что содержится в шведских посольских реляциях о русском «риксдаге». Слушание проекта Уложения постатейно началось в обеих палатах 3 октября, а закончилось незадолго до 29 января 1649 года. Интересно, что от даты открытия собора до начала постатейного чтения проекта прошло чуть более месяца.
Значит ли то, что «земские деятели» даром поедали государевы корма? Нет, существует целый ряд указаний на работу в это время комиссий над отдельными главами Уложения. Эта работа по существу примыкает к работе «приказа» князя Одоевского. Челобитные нижней палаты, поданные в ходе Собора, по сути своей представляют законопроекты или фрагменты законопроектов. Иногда царь сам заседал вместе со всеми куриями. Ключевский приводит в качестве примера того обсуждение 42-й статьи большой важности XVII-й главы о запрещении завещать, дарить и даже продавать землю церкви.
Несмотря на исключительную обтекаемость формулировок предисловия к Уложению, там упоминается «общий совет», учинивший в государстве одинаковый суд и расправу для всех людей. Этот одинаковый суд был огромной уступкой, вырванной сословными представителями, как у боярской знати, так и у правительства. Конечно, речь шла не о полном равенстве перед законом, а лишь о равенстве процессуальных норм.
Он мог выступать совещательным органом при существующем правительстве или обладать собственной волей, реализуя выбор своих членов. В частности, в период Смуты, во время которого власть сильно пошатнулась, Земские соборы стали ее опорой, превратившись в главный управляющий орган.
Если рассматривать организацию как явление, она была весьма гибкой и соответствовала текущим условиям страны. Впервые создать учреждение придумал Иван IV. Исторический контекст Земского собора Первый Земский собор был организован при Иване IV, который взошел на престол в 1533 году, однако не мог в полной мере руководить страной в силу возраста. Его отец Василий III скончался, когда сыну было 3 года. Незадолго до смерти правитель назначил совет опекунов.
В его структуру входило 7 бояр. Эта комиссия отвечала за порядок в государстве и финансовое положение Ивана до достижения им 15-летнего возраста. Предполагалось, что именно тогда он сумеет взять бразды правления в свои руки. Тем не менее, замысел Василия III не был реализован. Менее, чем через год опекунский совет распался.
Это случилось вследствие переворота. При этом регентом при Иване стала его мать — Елена Глинская. Княгиня отличалась жестким стилем правления. Она даже реализовала в государстве финансовую реформу и ввела единую денежную единицу. Однако женщина умерла до того, как ее сын стал совершеннолетним.
Высказывается предположение, что Глинская была отравлена. Дело в том, что в ее теле нашли следы ртути. Смерть княгини датируется 1538 годом. Они узурпировали власть и, по сути, начали править от имени наследника трона. Если верить историческим источникам, бояре издевались над будущим правителем.
Он испытывал недостаток в еде и одежде и даже подвергался унижениям. При этом страна погрязла в интригах. Народ возмущали несправедливые налоги и казнокрадство. В этот сложный период Иван имел наставника. Им был митрополит Макарий.
Бытует мнение, что он оказывал большое влияние на решения князя.
Затем выборные люди были разделены по статьям или по чинам, т. Собор продолжался более двух недель Собр. И, кажется, окончательного приговора не состоялось, да, судя по началу дошедшего до нас акта, его и не требовалось, а требовались только отдельные мнения на письме, и в царской грамоте к Донским казакам об оставлении Азова вовсе не упоминается о соборном приговоре. А посему, кажется, должно признать, что собор сей был созван только для того, чтобы осведомиться, как русское общество расположено к Азовскому делу, и когда в своих мнениях представители общества на соборе не высказали особенного расположения к Азовскому делу, то это дело и было оставлено, и приказано казакам сдать Азов. Таким образом, в тридцатидвухлетнее царствование царя Михаила Федоровича, первоначальника дому Романовых на престоле, было семь земских соборов в Москве, о которых мы имеем официальные известия, или акты которых дошли до нас, а вероятно, на деле их было гораздо больше, по крайней мере нельзя не согласиться, что выборные люди одного выбора принимали участие в нескольких соборных собраниях; ибо в первые семь лет своего царствования царь Михаил Федорович постоянно держал при себе выборных от всей Русской земли; выборные 1613 года, избравшие его на царство, не распускались из Москвы до 1616 года, а когда они были отпущены, то в том же году на их место были созваны новые выборные, которые жили при царе до 1619 года. С 1619 года, с прибытием из Польского плена царского родителя Филарета Никитича Романова, поставленного в патриархи всей России, дела несколько изменились, и новые выборные от всей Русской земли были уже созваны только на одно дело — чтобы рассказать обиды и разоренья, и чем Московскому государству полниться и ратных людей жаловать, и по окончании этого дела выборные были отпущены.
Затем остальные четыре собора созывались, подобно третьему собору, на одно какое-либо дело и немедленно по окончании этого дела распускались; но и сии соборы, очевидно, имели по нескольку собраний, по крайней мере, собор 1632 года, остававшийся при царе в продолжение всей войны с Польским королем Владиславом, имел несколько собраний, и о двух из них до нас дошли даже официальные сведения. С открытия первого земского собора в 1548 году до кончины царя Михаила Федоровича прошло почти сто лет, и в этот довольно продолжительный период времени мы видели в Москве несколько соборов, которые созывались при разных обстоятельствах; а потому мы не лишены возможности отыскать некоторые общие черты для всех соборов за это время, выработанные жизнью Русского общества. Черты сии, по нашему мнению, были следующие. Первую половину составляло высшее духовенство — патриарх, митрополиты, архиепископы и епископы и боярская дума при царе — бояре, окольничие и вообще думные люди; эта половина присутствовала на соборе не по мирскому выбору, а по своему положению в государстве, как советники государя по своему званию. Вторую половину членов собора, многочисленнейшую, составляли выборные люди от городов и уездов всей Русской земли из служилых и жилецких людей, присылаемые на собор по мирскому выбору. Но обе половины, несмотря на неодинаковость вступления в число членов собора, имели один характер представителей Русской земли, и на соборе ни одна половина не пользовалась особыми правами, ни по предметам рассуждения, ни при подаче голосов. Так, на соборах 1613, 1618, 1621 годов предметы для рассуждения предлагались речью; напротив того, на соборах 1566 и 1642 годов членам собора даны были особо составленные записки, подробно излагающие предмет рассуждения.
Ответы или мнения членов собора иногда подавались изустно на самом соборе, как это было на соборах 1613, 1616, 1618, 1621 и 1634 годов; а иногда письменно, как это было на соборах 1566 и 1642 годов. Иногда царь сам присутствовал на соборе и говорил к собору речь, а иногда не присутствовал. Иногда к выборным по статьям или чинам приставлялись государевы дьяки; так на соборе 1642 года к стольникам был приставлен дьяк Спиридов, к дворянам Московским, стрелецким головам и жильцам — дьяк Лукин, к дворянам и детям боярским, городовым — дьяк Атарский. Места для заседаний собора были различны — так собор 1548 года был на площади подле лобного места, собор 1613 года, избравший на царство Михаила Федоровича в Успенской соборной церкви в Кремле, собор 1621 года в золотой большой, грановитой палате, собор 1634 года — в столовой избе. Время или число заседаний собора условливалось предметом занятий, так соборы 1612 и 1642 годов имели по нескольку заседаний, а соборы 1618 и 1621 годов по одному заседанию. Так, например, на соборе 1613 года тогдашнее Московское правительство посылало грамоты по городам, чтобы изо всех городов, изо всяких чинов послали к Москве для земского собора и государского обиранья лучших и разумных людей, не определяя по скольку человек, которые выборные и были членами земского собора в Москве до 1616 года. При перемене же выборных людей в 1616 году царь Михаил Федорович писал по городам, чтобы выслали для царского и земского дела на совет по три человека с города, лучших и середних людей, добрых, разумных и постоятельных, которым, приехавши в Москву, явиться в посольском приказе к дьяку Петру Третьякову.
Судя по приглашеньям на сии два собора выборные люди избирались всем местным обществом без различия сословий, выбор падал на того, кому верило целое общество, не обращая внимания на то, к какому бы сословию ни принадлежал выборный. Это соображение вполне подтверждается соборною грамотою 1613 года, как это мы уже видели выше в своем месте; по этой грамоте даже мог быть один выборный от целого города и уезда, так, например, из Переяславля-Рязанского выборным на соборе 1613 года был только один игумен Льгова монастыря Игнатий, следовательно, он был выборным от всех сословий Переяславля-Рязанского. Но с 1619 года на земский собор в Москву для рассуждения о новой раскладке податей приглашались выборные уже в определенном числе от каждого сословия отдельно; в пригласительной грамоте было написано: «Выслать на Москву из каждого города, из духовных людей по человеку, да из дворян и детей боярских по два человека, да по дважь человека посадских людей, которые бы умели рассказать обиды и насильства,, и разоренья, и чем Московскому государству полниться». А на соборе 1642 года, для рассуждения о сдаче Туркам Азова, в пригласительных грамотах писано: «Выбрать изо всяких чинов из лучших, из середних и меньших Добрых и умных людей, с кем о том деле говорить, из больших статей человек по 20 и по 15, и по 10, и по 7, а из немногих людей человек по 5 и по 6, и по 4, и по 3 и по два человека, а кого выберут, тем людем принести имяна». Пригласительная грамота обыкновенно присылалась к городскому начальству, которое должно было созвать жителей и объявить им присланную грамоту, затем делались выборы и составлялись списки выборных за руками избирателей. Так, при созвании на собор 1619 года в пригласительной грамоте городскому начальнику прямо написано: «И как к тебе ся наша грамота придет, и ты б велел быть в соборной церкви архимандритам, игуменам, протопопам и попам, и всему освященному собору, и дворянам, и детем боярским, и гостем, и посадским, и уездным всяким людем; и как сойдутся, и ты б сю грамоту велел прочесть всем вслух; а прочетши сю грамоту, велел бы духовным людям, дворянам и детем боярским, и посадским, и всяким людям выбрати изо всех чинов людей добрых и разумных, и выборные бы списки на них дали за руками» ААЭ. Впрочем, в одной пригласительной грамоте есть как бы указание, что иногда формы выборов не определялись в грамоте, а просто предписывалось выслать выборных людей; так, в призыве на земский собор 1616 года в грамоте было написано: «И как к вам ся наша грамота придет, и вы б по сей нашей грамоте тех выборных людей тот час прислали к нам к Москве, чтобы за тем наше и земское великое дело нестало» ААЭ.
Но эта грамота была повторительная, посланная потому, что общество замедлило высылкою выборных людей; следовательно, в этой грамоте и не было нужды вторично писать о форме выбора. Так, например, когда выборные приглашались для избрания государя, то, конечно, избиратели должны были сказать им, кого бы они желали иметь государем, и даже в пригласительной грамоте на соборе 1613 года прямо сказано, чтобы выборные привозили с собою договоры, данные избирателями. Или в призывной грамоте на соборе 1619 года ясно сказано: «Прислать выборных, которые бы умели рассказать обиды, насильства и разоренья, и чем Московскому государству полниться». При таковом прямом требовании избиратели естественно должны были дать своим выборным подробные наказы о местных нуждах и о тех средствах к их удовлетворению, которые по мнению общества были бы для того пригодны. Здесь выборные без наказов были бы совершенно бесполезны и неудовлетворяли бы требованиям правительства. По всему вероятию, наказ или инструкция выборному человеку на собор писалась при самом выборном листе, как это делалось обыкновенно в выборных листах, дошедших до нас, по другим делам. Определивши, сколько дозволили памятники, порядок земских соборов в первое столетие, самое обильное соборами, теперь следует указать, что же сделали соборы, какое они имели значение в Русской жизни общества, в истории.
Земские соборы первого столетия вообще сослужили великую службу Московскому государству. Они, во-первых, утвердили царскую власть и освободили ее от стеснительных условий княжеской власти, выработанных в продолжительный удельный период, и с уничтожением уделов, уже потерявших свою жизненное значение. Что земские соборы утвердили царскую власть, этому служит лучшим доказательством то, что первый царь Иван Васильевич на другой же год по венчании на царство нашел нужным собрать первый земский собор. Во-вторых, земские соборы сблизили царя с народом и дали ему возможность непосредственно от представителей Русской земли знать нужды и желания земства. Первый земский собор царя и народ поставил лицом друг к другу и расшатал стену дружинного совета, опиравшуюся на свои исторические права; без первого земского собора царь Иван Васильевич далеко не был бы таким самодержавным царем, каким он был на самом деле. В-третьих, после страшных смут самозванщины и междуцарствия земский собор 1613 года успел отыскать средство восстановить желанный порядок избранием на царство Михаила Федоровича Романова и в продолжение с лишком трех лет продолжал поддерживать его, постоянно заявляя единомыслие воли царя и воли всей Русской земли; так что царь Михаил Федорович, отпустив представителей собора 1613 года, немедленно созвал новый собор в 1616 году, который, подобно предшествовавшему собору, не расходился в продолжение с лишком трех лет и действовал точно так же, как и собор 1613 года. Так что Русская земля, избравшая на царство Михаила, в продолжение почти семи лет после избрания в лице земского собора стояла неотступно подле своего избранника и старалась охранять и утверждать его власть.
В-четвертых, с 1619 года, когда обстоятельства изменились и не было уже более надобности в постоянном присутствии собора при царе, земские соборы продолжали свою службу государству в иной форме: они являлись по призыву царя всякий раз, когда того требовали обстоятельства, и во всех затруднительных делах царь всегда находил себе опору в земском соборе. Нужно ли было привести в лучший порядок сбор податей и увеличить средства правительства — земля высылала своих представителей на земский собор, которые умели рассказать, как полниться государству Московскому. Настояла ли надобность отразить врага или объявить войну — собирался земский собор и от лица всей Русской земли предлагал средства к защите и ведению войны, назначал чрезвычайные подати. Рождался ли вопрос продолжать войну или заключить мир, и земля на своем соборе давала ответ на то и на другое. Словом сказать, земские соборы были самою твердою и надежною опорою царской власти; они развязывали руки царю во всех затруднительных обстоятельствах и охраняли государство от смут и беспорядков. Но служа верой и правдой Русскому государству, земские соборы, утвердившие и взлелеявшие царскую власть, постоянно держались одного принципа, что они должны собираться для поддержания царской власти и ее утверждения, что самодержавная власть царя есть выражение воли всей Русской земли, что самое созывание собора принадлежит царю, что он должен созывать собор по своему усмотрению и по своему усмотрению так или иначе вести дела на соборе. А посему в продолжение почти ста лет не выработалось почти никаких постоянных правил, как вести дела на земском соборе, и даже нет никаких намеков в памятниках, чтобы Русская земля в продолжение всего этого времени заявляла желание об установлении таковых правил или назначала какие-либо сроки для земских соборов.
Все это было предоставленой самодержавной воле царя, о каких-либо стеснениях или ограничениях этой воли не было и помину. Русская земля, вполне доверяя ею же утвержденной царской власти, смотрела на земские соборы не как на какую-либо привилегию или право народа, как смотрели в старое время местные земские общества на свои веча; а напротив, принимала земский собор как необходимую и должную помощь со стороны земли царю, когда сам царь найдет для себя нужным обратиться за этою помощью к Русской земле. По смерти царя Михаила Федоровича, как свидетельствует современник Котошихин, патриархом и боярскою думою был созван земский собор в Москву, по два выборных от каждого города, для избрания нового царя; и всею землею был избран на царство сын покойного царя шестнадцатилетний юноша, царевич Алексей Михайлович. До нас не дошло ни каких подробностей о земском соборе, избравшем Алексея Михайловича на царство, и кроме Котошихина мы не имеем никаких известий об этом соборе; но отвергать известие современника мы не имеем никакого права, да в том и нет никакой надобности. Собор 1645 года подтвердил только то, что уже было узаконено земским собором 1613 года при избрании на царство Михаила Федоровича, на котором «соборе всею землею целовали крест царю и великому князю всея России Михаилу Федоровичу и его царице, и великой княгине, и их царским детям, которых им великим государем вперед Бог даст». Тем не менее патриарх и боярская дума, по молодости преемника покойному царю, очевидно, признали за нужное обратиться к собору и получить утверждение молодому царю от всей Русской земли, в лице ее представителей, созванных на собор в Москву. Хотя до нас не дошел самый акт собора 1645 год; но то несомненно, что Русская земля так же отнеслась к новому царю Алексею Михайловичу, как она отнеслась в 1613 году к его покойному родителю Михаилу Федоровичу; она не изменила своего убеждения, что власть царя должна выражать волю всей Русской земли, что она самодержавна.
Лучшим сему доказательством служит все царствование царя Алексея Михайловича: дела правительства во все это время шли по-прежнему, и царская власть постепенно развивалась, не встречая никаких препятствий со стороны Русской земли. Все царствование Алексея Михайловича свидетельствует, что правительство было вполне уверено в согласии Русской земли с царем и чувствовало себя настолько сильным, что не нуждалось в частом созывании земских соборов, тем не менее в важнейших делах, непосредственно касавшихся всей Русской земли, царь Алексей Михайлович находил еще нужным обращаться к Русской земле и хотя изредка созывал земские соборы. Таковые были при нем собор 1648 года при издании соборного уложения, собор 1650 года по случаю продолжительного бунта в Новгороде и потом во Пскове и собор 1653 года по случаю присоединения Малороссии, из-за которой нужно было вести войну с Польшею. Но соборы времени царя Алексея Михайловича уже носят на себе совсем не тот характер, который они имели при царе Михаиле Федоровиче, в них уже незаметно той широты действий, которая была у предшествовавших соборов; впрочем, характер их будет яснее виден при описании каждого собора. О соборе 1648 года, созванном по указу самого царя по случаю сочинения общего Уложения, или книги законов для всей Русской земли, мы имеем два официальных акта. И первый из них — грамота от 28 июля 1648 года в Обонежскую пятину о созвании выборных на земский собор. В грамоте этой сказано: «По государеву указу и отца его государева и богомольца святейшего Иосифа, патриарха Московского и всея Руссии, и по приговору государевых бояр и по челобитью стольников, и стряпчих, и дворян Московских, и жильцов, дворян и детей боярских всех городов, и иноземцев, и гостей, и гостиные и суконные сотни, и всяких чинов торговых людей, велено на Москве государевым боярам князь Никите Ивановичу Одоевскому с товарищи на всякие расправныя дела написать Судебник и Уложенную книгу, чтобы впредь по той уложенной книге всякия дела делать и вершить без всякого переводу и безволокитно.
А для того государева и земского дела Государь указал взять к Москве изо всех городов дворян и посадских людей добрых, чтобы государевы и земские дела утвердить и на мере поставить, чтобы государевы дела, по его государеву указу и по Уложенью, были ничем нерушимы». Далее о самом сборе выборных людей сказано: «Местному начальнику дворян и детей боярских своего присуда на губный стан собрать всех без выбора и прочесть вслух государев указ о выборных людех чтобы им государев указ был ведом, и сказать им, чтобы они для государева и земского дела выбрали из своей братьи человека добра, которому бы быть на Москве для государева и земского дела с государевыми бояры; и то бы им дворянам и детем боярским сказать имянно, чтобы они для того государева и земского дела к Москве выбрали человека добра и смышлена, кому бы государевы и земские дела за обычай, и на того бы выборного человека у них, дворян и детей боярских взять выбор за руками. А кого именем дворянина выберут, и выбор на него за руками дадут, и тому выборному человеку ехать тотчас с запасом, без всякого мотчанья, чтобы поспеть к Москве, к указному сроку сентября в 1-й день 157 года, да и выбор на него прислать за руками, с кем пригоже» ААЭ. Второе свидетельство о сем соборе составляет самый соборный акт, как он помещен в предисловии к соборному уложению 1648 года. В этом акте сказано: «Приговорили выбрать из стольников, и из стряпчих, и из дворян Московских и из жильцов, из чину по два человека; также из всех городов из дворян и детей боярских взяти из больших городов по два человека, а из Новгородцев с пятины по человеку, а из меньших городов по человеку, а из гостей трех человек, из гостиныя и из суконныя сотен по два человека, а из черных сотен и из слобод, и из городов с посадов по человеку добрых и смышленых людей... И в нынешнем [7]157 1648 году, октября с 3-го числа, государь-царь и великий князь Алексей Михайлович, всея Русии самодержец, со отцем своим и богомольцем святейшим Иосифом, патриархом Московским и всея Русии, и с митрополиты, и с архиепископы, и епископом, также и со своими государевыми бояры, и с окольничими, и с думными людьми, того собранья слушал, и выборным людем, которые к тому общему совету выбраны на Москве и из городов, чтено, чтобы то все уложенье впредь было прочно и неподвижно. И указал государь то все уложенье написать на список и закрепите тот список святейшему Иосифу, патриарху...
А как то уложенье по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всей Русии указу чтено выборным людем; и в то время в ответной палате, по государеву указу сидели боярин князь Юрий Алексеевич Долгорукий, да с ним выборные люди». Сии официальные свидетельства ясно показывают, что собор 1648 года далеко не походил на прежние земские соборы в Москве. Во-первых, на этом соборе были резко отделены две половины собора, то есть высшее духовенство, бояре и думные люди от выборных людей из городов, и как бы составлены два отдельные собора; первые слушали Уложенье вместе с царем в особой, может быть, в грановитой палате, а последним оно было чтено отдельно в ответной палате под председательством боярина князя Юрья Алексеевича Долгорукого; такового резкого отделения ни на одном из прежних соборов не было. Во-вторых, у выборных не требовалось советов или рассуждений о новых законах, им только приказано выслушать книгу соборного Уложения и подписаться под нею, чтобы своим подписом «это государево царственное и земское дело утвердить и на мере поставить, что бы те все великие дела по нынешнему его государеву указу и соборному уложенью впредь были ничем нерушимы». В-третьих, наконец, хотя в приглашении на соборе и было сказано избирателям, чтобы выбирали людей добрых и смышленых, которым бы государевы и земские дела были за обычай, но о каких-либо инструкциях выборным не было и помину, так что те явились на собор без всяких наказов и должны были слушать чтение довольно большой книги без приготовления. Да и самое чтение такой книги в несколько дней сряду и притом в многочисленном собрании и без предварительного знакомства с ее содержаньем, очевидно, было только одною формальностью и не представляла никаких средств к надлежащему обсуждению дела. И Никон, патриарх, в своих ответах боярину Стрешневу едва ли не правильно говорит: «И то всем ведомо, что собор был не по воли, боязни ради междоусобия от всех черных людей, а не истинныя ради правды».
О соборе 1650 года, по случаю продолжительных мятежей в Новгороде и Пскове, мы имеем пока только одно известие, именно наказ выборным людям, по которому они должны были ехать в Псков. В этом наказе сказано: «По указу великого государя, царя и великого князя Алексея Михайловича, всея России самодержца, его государеву богомольцу Рафаилу, епископу Коломенскому и Каширскому, и с ним Андрониковскому архимандриту Селивестру, да Черниговскому протопопу Михаилу и государевым разных чинов выборным людям ехать в Псков для унятия христианския крови, ко Псковичам всякого чина людям... А наперед себя послати во Псков в гонцех из провожатых дворянина добра, и приказати им, Псковичам, всяких чинов людям, что они Рафайло, епископ Коломенский и Каширский и из государевых разных чинов выборные люди, из стольников, и из стряпчих, и из дворян, и из гостей и из торговых людей присланы от великого государя, царя... А с Рафаилом, епископом Коломенским, были посланы выборные люди по одному из стольников, из стряпчих и дворян Московских, два городовых дворянина, да по одному человеку из гостей, гостиной и суконной сотни и четверо из черных сотен — Покровской, Стретенской, Новгородской и Кадашевец. С ними вместе посланы государева и патриаршая грамоты ко Псковичам. Других свидетельств о соборе 1650 года мы не имеем, из настоящего же свидетельства, судя по выборным людям, посланным в Псков на соборе, кажется, участвовали преимущественно служилые люди, из жилецких же людей были только одни Москвичи; а по сему собор выражал собою не голос всей Русской земли, а только голос служилых людей и жителей Москвы; да и правительство воспользовалось сим собором только для посредничества с возмутившимися Псковичами, грамоты же во Псков были написаны не от собора, а только от царя и патриарха; и мы не знаем, писаны ли они по соборному приговору, как писались подобные грамоты при царе Михаиле Федоровиче, или только по указу государя. Последний собор в царствование царя Алексея Михайловича, бывший в 1653 году, по свидетельству дошедшего до нас акта этого собора, происходил следующим порядком: «Государь указал о Литовском и о Черкасском делах учинить собор; а на соборе быть великому государю, святейшему Никону, патриарху Московскому и всей России, и митрополитам, и архиепископам, и епископу и черным властям, и боярам, и окольничим, и думным людям, и стольникам, и стряпчим, и дворянам Московским, и дьякам, и дворянам и детем боярским из городов, и гостям и торговым и всяких чинов людям; и указал государь им объявить Литовского короля и панов-рад прежние и нынешние неправды, а также и Запорожского гетмана Богдана Хмельницкого о присылке объявить, что они бьют челом под государеву высокую руку в подданство».
Далее в акте сказано: «И государь для собора был в грановитой палате, а на соборе были: Никон, патриах Московский и всея России, митрополит Сербский Михаиле, митрополит Крутицкий Селивестр, архимандриты и игумены со всем священным собором, бояре, окольничие, думные люди, стольники, стряпчие и дворяне Московские, и жильцы, и дворяне и дети боярские из городов, и гости и гостинные и суконные сотни, и черных сотен и дворцовых слобод торговые и иных всяких чинов люди, и стрельцы.
Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма
Однако мало кто знает, что процедуру избрания на Земском соборе, в период его существования, проходили практически все русские цари, за редким исключением. Как видите, избирательная функция Земских соборов было довольно существенной. Избрание царём Михаила Фёдоровича Романова на Земском соборе 1613 года. Кроме того, на примере Земского собора 1551 года, который утвердил Судебник 1550 года , можно говорить и том, что соборы решали и вопросы принятия новых законов. Кстати, этот собор 1551 года вошёл в историю как " Стоглавый" по числу глав в Судебнике 1550 года. Но в основном собор представлял собой совещательный орган, который собирался не регулярно для решения каких-либо острых внутриполитических или внешнеполитических вопросов. Подводя итог, можно сказать, что Земский собор фактически был первым русским парламентом, который был ничем не хуже и ни лучше аналогичных парламентских структур, существовавших в то время в других европейских государствах.
Земский собор на Руси имел свою специфику, как представительство прежде всего местного самоуправления, без которого нельзя было эффективно управлять такой огромной страной как Россия. С этой точки зрения, соборы "помогали" царю организовывать порядок в огромной державе на местах. Именно Земский собор стал вершиной выборного начала и древнеславянских вечевых традиций народовластия.
Земский собор принял историческое решение о воссоединении Украины с Россией. Вопросы внутренней политики Впервые собор созвал Иван IV в 1549 году для решения вопросов о новом «Судебнике» и о реформах Избранной рады.
Земский собор во втором ополчении 1611—1612 гг. В марте 1612 г.
По словам Б. А Романова, земский собор имел систему двух «палат». Первая палата включала в себя бояр, окольничих, дворецких и казначеев, а вторая — воевод, княжеских и боярских сыновей, дворян.
Не известно, была ли вторая палата созвана из тех, кто тогда находился в Москве, или был вызван в столицу специально. При этом в дальнейшем общее число выборных участников не имело значения, его состав регулярно изменялся, не имея устойчивой организации. К примеру, на соборе 1619 года было приказано созвать такой состав: из каждого города по одному человеку из духовенства, по два человека от дворян и детей боярских, по два человека людей посадских. В 1648 году был приказ созвать собор из московских и провинциальных «больших городов» военных чинов по два человека, «из маленьких» по одному, от посадов, черных сотен и слобод — по одному, от высших сотен — два и от гостей — по три человека. Во время скорого созыва Собора было достаточным даже появление выборных областных дворян, которые отбывали в Москве службу, иногда собор собирался лишь из столичных чинов.
Например, 28 января в 1634 году царь издал приказ созвать собор по причине нового налога на военные нужды, в итоге на следующий день на самом соборе присутствовали лишь московские дворяне и столичные чины. Особенности проведения первого Земского собора Не известно, кто точно дал правителю идею на его создание есть вероятность что она последовала от участника Избранной Рады , кроме этого, важно заметить, что не сохранилось ни одного документа в самом процессе, оставшиеся сведения и факты были извлечены из более поздних источников. Первый Земский собор состоял из высшего духовенства Освященный собор , удельных князей и бояр Боярской думы. Особенностью проведения являлось отсутствие представителей купечества хотя оно не имело особой роли и на последующих собраниях. В целом, на Первом земском соборе представители призванных сословий имели право лишь на высказать свое мнение или обсудить определенную тему, но не указывать царю на принятие какого — либо решения.
Пока что отсутствовало право выбора, оно появилось позже, приблизительно во времена Смуты. Ключевский писал: «Рядом с государевой волей, а иногда и на ее месте теперь не раз становилась другая политическая сила — воля народа, выражавшаяся в приговорах земского Собора. Было необходимо срочно принять множество решений и законодательных актов в ситуации кризисного состояния государства. Царь разделил Первый собор по разным секциям в зависимости от чина и социального статуса участника. Итоги первого Земского собора Создание первого земского собора — государственного учреждения, которое послужило переходом Русского государства в сословно — представительскую монархию образом создания головного сословно — представительного органа который действовал за счет руководства представителей дворянства.
Было принято решение о создании Судебника, утвержденного Иваном Грозным в 1550 году. Благодаря данному сборнику законов стала развиваться система судопроизводства, к примеру, любой гражданин мог обратиться в суд с жалобой на боярина, что повлекло за собой создание Челобитной избы. Также собор регулировал и Церковь утверждая список русских святых и регламентируя общие правила поведение священнослужителей. Тем временем, высшие сословия также не оставались в тени, противодействуя влиянию собора.
В 1621 г. Соборы трижды собирались с 1637 по 1642 годы в связи с осложнением отношений России с Крымским ханством и Турцией. В 1651 г.
Земский собор принял историческое решение о воссоединении Украины с Россией.
Земский собор
Первый Земской Собор был созван в правление Ивана IV в 1549 году, на волне народных волнений. Первый известный российский собор состоялся еще в 1549 году. Созыв первого Земского собора стал не менее значимым событием, чем провозглашение Иваном IV в феврале 1547 года Московского княжества Русским царством. О созыве земского собора посылалась царская грамота, в которой указывался срок вызова собора, количество представителей разных сословий от каждой административной единицы конкретно. 475 лет назад, по решению русского царя Ивана IV, был созван первый Земский собор! Когда первый Земский собор был созван, возможно, решилась судьба Отечества на десятилетия вперед.