Успех Пушкина был не успехом моды или успехом ловкого дельца, это был успех, обусловленный признанием его таланта и значения». Пушкина там изучают под мелкоскопом, возможно целый семестр. Пушкин, Лермонтов, Гоголь оттуда исчезли. Эмпирическая биография Пушкина невозможна, обречена на провал — об этом говорит не только опыт Бартенева, но и весь полуторавековой опыт науки о Пушкине, в которой недописанные биографии исчисляются десятками. С этого момента в написанных исследователями биографиях Пушкина начинаются странности: сплошь недосказанность, а то и попросту мифы.
Информация
Комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей направил запрос министру просвещения Сергею Кравцову с просьбой разобраться, почему из перечня книг для подготовки к ЕГЭ по литературе убрали отечественных классиков, документ имеется в распоряжении РИА Новости. 1) Кто бы ни изучал биографию Пушкина, подчёркивал, что его поэтический талант необычайно расцветал в осеннюю пору. Задание и тест ЕГЭ на тему: Кто бы ни изучал биографию Пушкина, подчёркивал.
Ошибки кто бы ни изучал биографию пушкина подчеркивали
| «В Академии наук заседает князь Дундук»: как Пушкина «снесли под ноль» из ЕГЭ | 4. Выучите правило на один тип, а только потом переходите к другому. |
| «В Академии наук заседает князь Дундук»: как Пушкина «снесли под ноль» из ЕГЭ | Александр Пушкин родился 26 мая (6 июня) 1799 года в Москве, в Немецкой слободе. |
| Как Пушкин стал пророком (из истории ранних пушкинских биографий) | Для изучения лицейского периода в биографии Пушкина первостепенное значение имеет публикация лицейских лекций А. П. Куницына и П. Е. Георгиевского по записям. |
| Как Пушкин стал пророком (из истории ранних пушкинских биографий) | Задание и тест ЕГЭ на тему: Кто бы ни изучал биографию Пушкина, подчёркивал. |
| 4. Материалы для биографии А. С. Пушкина | С этого момента в написанных исследователями биографиях Пушкина начинаются странности: сплошь недосказанность, а то и попросту мифы. |
Материалы для биографии А. С. Пушкина
При жизни Пушкина вышли все четыре тома «Современника», пятый том т. Пушкин — издатель и редактор — проделал огромную работу по сплочению вокруг журнала лучших авторов. Одоевский и молодые начинающие литераторы — Ф. Тютчев, Н. Дурова, А.
Кольцов, черкес Казы-Гирей, в том числе и провинциальные казанская поэтесса А. Пушкин вел переговоры о сотрудничестве ссыльного Кюхельбекера, а также сосланного на Кавказ за связь с декабристами историка В. Осенью 1836 г. Пушкин решил пригласить в «Современник» Белинского.
Стремясь привлечь к журналу лучшие литературные и научные силы и всемерно способствуя профессионализации писательского труда, Пушкин выплачивал сотрудникам высокий по тому времени авторский гонорар — 200 руб. Это решение Пушкина очень обеспокоило Булгарина, увидевшего в «Современнике» опасного конкурента «Северной пчеле» и «Сыну отечества». Смирдин же предлагал Пушкину 15 тыс. Издатель «Современника» проявлял большую строгость при отборе произведений к печати.
Он забраковал стихотворение князя Шаликова «К портрету Карамзина», ряд произведений В. Одоевского, целую «кипу статей», полученную от М. Погодина, несколько рецензий Гоголя, два произведения А. Фукс и т.
Поэтические произведения в нем отличались глубиной мысли и изяществом формы. Давыдова, Тютчева и Кольцова. И все же художественные произведения не были ведущими в этом отделе при Пушкине «Современник» явно тяготел к публицистическим, документальным и научным жанрам: запискам, очеркам письмам, зарисовкам, отчетам, научно-популярным, критическим и публицистическим статьям. Все эти материалы помещались в прозаическом отделе без строгой последовательности; только библиография имела свою рубрику «Новые книги» или «Новые русские книги» , которой заключался том.
Продолжая традиции декабристской периодики, «Современник» большое внимание уделял Отечественной войне 1812 г. На его страницах были опубликованы произведения непосредственных участников событий — «Записки» Н. Дуровой, очерк Д. Давыдова «Занятие Дрездена» и его статья «О партизанской войне».
Эта тема отразилась также в стихотворениях Пушкина «Полководец», «Объяснение» и его прозаическом «Отрывке из неизданных записок дамы» «Рославлев». Очерковая литература была представлена «Путешествием в Арзрум» Пушкина, этнографическим очерком А. Емичева «Мифология вотяков и черемис», в котором правдиво описывались тяжелые последствия колонизаторской политики царского правительства, очерком из военной жизни начинающего публициста — кавказского горца Казы-Гирея «Долина Ажитугай» и другими произведениями. В письмах-отчетах А.
Тургенева «Париж. Хроника русского » содержалась подробная, живо написанная информация о последних событиях не только литературных и бытовых, но и политических, Тургенев рассказывал о «переменах министерств», о «заговорах против короля», причем цензура сильно сокращала его статьи. Одоевского , посвященные современной литературе и журналистике, в которых велась борьба с крайностями романтизма, с торгашеско-мещанской литературой. В разделе «Новые книги» Пушкин стремился представить по возможности полную регистрацию всех вновь выходящих литературных произведений и книг по различным отраслям знаний, даже по технике и медицине; некоторым из них посвящались небольшие рецензии или библиографические заметки.
Пушкин ввел метод рекомендательной библиографии посредством «звездочек», которыми отмечались наиболее нужные для читателей книги. Для первого тома почти весь отдел «Новые книги» подготовил Гоголь, в последующих библиографию составлял Пушкин; он ходил по книжным лавкам и просматривал поступившие в продажу новинки, которые потом называл в отделе «Новые книги». Среди научно-популярных статей должны быть отмечены статьи П. Козловского — «Разбор парижского Математического ежегодника» и «О надежде», в которой излагалась теория вероятности.
Пушкин очень дорожил сотрудничеством Козловского и накануне дуэли просил его не задерживать статью о теории паровых машин, предназначенную для первого номера «Современника» на 1837 г. Много интересного могли почерпнуть читатели из статьи В. Золотницкого «Государственная внешняя торговля 1835 года» и его разбора «Статистического описания Нахичеванской провинции», из статей и рецензий Пушкина и его материалов к «Истории Пугачевского бунта». На Пушкине лежали все технические заботы по журналу.
Одоевского назвал «О вражде к просвещению, замечаемой в новейшей литературе». Редактируя, Пушкин усиливал документальную сторону произведений. В «Записках» Дуровой, например, он исключил все авантюрно-приключенческие эпизоды из жизни «кавалериста-девицы» и оставил только правдивое, живое изображение военных событий 1812—1814 гг. Пушкин был не только издателем-редактором, но и основным сотрудником «Современника».
Печатая свои художественные произведения, он одновременно выступал в журнале как критик, рецензент, библиограф, публицист и полемист. В 1836 г. Пушкин поместил в «Современнике» около двадцати статей, рецензий и заметок и около десяти заготовил для следующих томов; многие из них выходили за пределы чисто литературных вопросов. Иногда высказывается мнение, что в пору издания «Современника» Пушкин будто бы стал более «осторожным» и стремился «к сохранению как бы нейтральной позиции»[84][32].
На самом деле, «осторожной» была не общественная позиция Пушкина, а его тактика как издателя и журналиста, которая выражалась в поисках средств и методов высказывать то, к чему особенно придиралась цензура. Например, свою острую критику американской лжедемократии Пушкин вставил в рецензию на «Записки» Джона Теннера и так красноречиво описал «приобщение» индейцев к американской «цивилизации», что в сознании читателей невольно возникло сопоставление с колонизаторской политикой царизма на отдаленных окраинах России. Читатели же понимали, что «остроумными» были не ответы Екатерины, а вопросы Фонвизина, затронувшие острые политические темы. В статье «Мнение M.
Лобанова о духе словесности как иностранной, так и отечественной» Пушкин подверг резкой критике реакционные взгляды этого «деятеля» просвещения. На заседании Российской академии Лобанов произнес торжественную речь, наполненную грубыми выпадами в адрес передовой русской литературы и критики. Оратор, не называя имени Белинского, но имея его в виду, обвинил русскую критику в безнравственности и безверии, в распространении разрушительных правил, заимствованных на Западе, и призвал правительство усилить цензуру. Пушкин вскрыл реакционную сущность мнений Лобанова, показал, что более строгой цензуры не бывает: «И можно ли укорять у нас цензуру в неосмотрительности и послаблении?
Мы знаем противное. Вопреки мнению г. Лобанова, цензура не должна проникать все ухищрения пишущих» Фразу «Мы знаем противное» цензура не пропустила. Для определения журнальной позиции Пушкина очень важна его статья «Письмо к издателю», опубликованная в третьем томе «Современника» в связи со статьей Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году», напечатанной в первом томе.
Гоголь подчеркнул огромную роль журналистики в формировании общественного мнения, в развитии научных и эстетических идей. Главное внимание он уделил «Библиотеке для чтения», а другие периодические издания оценивал в зависимости от того, ведут или не ведут они борьбу с журналом Сенковского, подводя читателя к мысли, что основная задача «Современника» — борьба за подписчиков с преуспевающей «Библиотекой». Пушкин же, задумавший издавать журнал в широком общественно-политическом и просветительском плане, считал, что если заниматься полемикой, то более целесообразно вести ее не с «Библиотекой для чтения», а с официозными изданиями Булгарина и Греча. Поскольку статья «О движении журнальной литературы» была анонимной, ее приписали Пушкину и, вопреки намерению издателя, истолковали как программу, определяющую «дух и направление» нового журнала.
Пушкин оказался вынужденным дать разъяснения. Статья его была опубликована в третьем томе «Современника» как «Письмо к издателю», якобы присланное из Твери читателем А. Устами тверского корреспондента Пушкин полемизирует с Гоголем по ряду вопросов современной журналистики, высказывая суждения, близкие взглядам Белинского. Так, соглашаясь с Гоголем в его критике недобросовестности и беспринципности «Библиотеки для чтения», он замечал, что опыт этого журнала, который сумел не только привлечь, но и удержать читателей, заслуживает большого внимания.
Сенковский «издает «Библиотеку» с удивительной сметливостью, с аккуратностию, к которой не приучили нас гг. Мы, смиренные провинциалы, благодарны ему за — и разнообразие статей, и за полноту книжек, и за свежие новости европейские, и даже за отчет об литературной всячине». Статью Гоголя Пушкин дополнил убийственной характеристикой Булгарина как журналиста и критика. Если Гоголь, нарисовав довольно грустную картину состояния русской критики, только о статьях Шевырева отозвался как об «удивительном исключении», то А.
Он обличает талант, подающий большую надежду». Но сделать «Современник» массовым изданием Пушкину так и не удалось. Тираж его падает: первые два тома были отпечатаны в количестве 2400 экземпляров, третий — 1200 экземпляров, а тираж четвертого снизился до 900. Широкому распространению журнала мешали его форма альманаха, редкая периодичность, отсутствие политического отдела, а также злобные выпады изданий «журнального триумвирата» из всех тогдашних журналистов только один Белинский положительно отозвался о выходе первого тома нового журнала в своей статье «Несколько слов о «Современнике».
Книгопродавцы, находившиеся в зависимости от Смирдина и Булгарина, не брали «Современник», и журнал невозможно было купить в Москве, уже не говоря о провинции. Пушкину приходилось издавать журнал в очень тяжелых цензурных условиях. Некоторые произведения были запрещены например, статья Пушкина «Александр Радищев», стихотворение Тютчева «Два демона ему служили» , другие подвергались цензурной правке очерк Д. Давыдова «Занятие Дрездена», парижские письма-отчеты А.
Тургенева, повести Гоголя «Нос» и «Коляска», многие произведения Пушкина. Давали себя знать и внутриредакционные противоречия, которые наметились к осени 1836 г. Не случайно Белинский в своей статье «Вторая книжка «Современника» с огорчением отмечал, что в журнале Пушкина начинает действовать «какой-то «светский» круг литераторов». Пушкин решил пойти на разрыв со своими друзьями и пригласить в журнал Белинского, чему они противились.
В течение сентября — октября 1836 г. Белинский, лишенный журнальной трибуны после закрытия «Телескопа», с жаром принял это предложение. Трагическая гибель Пушкина сделала невозможным тогда участие Белинского в «Современнике»; он пришел в этот журнал только через десять лет. После смерти Пушкина в 1837 г.
Вяземский, Жуковский, Одоевский, Плетнев и Краевский выпустили четыре тома «Современника» в пользу семьи поэта. В 1838 г. Плетнев приобрел право на единоличное издание «Современника», которое в конце 1846 г. Плетневу не удалось вернуть «Современнику» былую славу, даже несмотря на то, что с 1843 г.
В 1837—1846 гг. С 1847 г. Белинский назвал «Московский телеграф» лучшим журналом в России и утверждал, что для его издания «нужно было больше, чем смелость — нужно было самоотвержение» IX, 688. По мнению Чернышевского, «ощутительное» влияние литературы на общество началось только с «Московского телеграфа» II, 611.
Впервые в истории русской печати был создан журнал как орган антидворянский, как выразитель буржуазно-демократического направления в русской общественной мысли. Впервые издателем-редактором крупного, влиятельного журнала стал не дворянин, а человек «среднего состояния», купец второй гильдии. Полевой родился в 1796 г. Родители Полевого любили читать, покупали книги и выписывали журналы.
Способный, любознательный юноша с жадностью поглощал произведения русских и иностранных авторов, следил за русской периодикой. Уже в ранней юности у Полевого проявились склонности к самостоятельному творчеству: он пишет стихи, сочиняет повести, составляет рукописный журнал. Полевой нигде не учился, постоянных домашних учителей у него также не было, и свои знания он приобрел самостоятельно. Когда в 1813 г.
Первое выступление Полевого в печати относится к 1817 г. Глинки небольшую статейку о посещении Курска Александром I.
Белинскому они могли быть известны как через Анненкова, так и без его посредства, поскольку стихотворение имело хождение во многих списках Там же. В подтексте приведенного выше отрывка из письма Белинского содержится еще одна цитата из пушкинского стихотворения, опубликованного в тот же год, что и послание «Энгельгардту», и имевшего в прижизненной публикации заглавие «Ответ на вызов написать стихи в честь Ее Императорского Величества Государыни Елизаветы Алексеевны» 1819 : На лире скромной, благородной Земных богов я не хвалил И силе в гордости свободной Кадилом лести не кадил. Представляется, что и приводя в качестве примера ситуацию, в которой «земной царь... Жандармская копия стихотворения содержит резолюцию императора «Можно распространять, но нельзя печатать» ориг. Так и произошло.
Стихотворение широко разошлось во многих списках и вызвало негативную реакцию русского общества [5]. Можно догадаться и о том, какие именно стихотворения Белинский имел в виду, утверждая в письме Гоголю, что Пушкину «стоило написать только два-три верноподданнических стихотворения... Два стихотворения из трех — это почти наверняка «Друзьям» и «Стансы» 1826 , более верноподданнических стихотворений в пушкинском репертуаре нет. Трудно удержаться от предположения, что третьим стихотворением, «лишившим Пушкина народной любви», было стихотворение «Пророк», опубликованное в «Московском вестнике» почти одновременно со «Стансами». Стихотворение «Друзьям» открывается цитатой из 138-го Псалма «Нет лести в языце моем» и включает самоопределение Пушкина как «Небом избранного певца». Примечательно, что антипрофетический пассаж Белинского имеет в своем подтексте стихотворения «Энгельгардту» и «Ответ на вызов написать стихи... Это было время активного общения поэта с членами оргиастического общества «Зеленая лампа», совмещавшего в своей деятельности эротизм с политическим и религиозным вольномыслием.
Эти черты отразились во многих стихотворениях Пушкина того периода — проявлениях пушкинского либертинажа, который доминировал в творчестве и жизнетворчестве поэта, пока на смену ему не пришел профетизм. Пиком пушкинского либертинажа стал именно 1819 год. Письмо Белинского к Гоголю указывает на ощущаемый критиком контраст между либертинажной составляющей пушкинского творчества и его профетизмом. При этом хорошо видно, что с профетизмом Белинский ассоциировал представления о верноподданничестве Пушкина, а с либертинажем — политическое и религиозное вольномыслие поэта. Выражение этого контраста в подцензурных произведениях николаевской эпохи было немыслимо. Понятно, что «восточной поэзией другого характера и высшего рода» Белинский называет библейскую поэзию. Анненков, работая над «Материалами к биографии Пушкина» в последние годы николаевского царствования, хорошо понимал, что в подзензурной биографии Пушкина профетическая тема могла бы иметь только одно воплощение — гоголевское.
Критическое отношение к пушкинскому профетизму было невозможно: оно могло навести чиновного читателя на мысль о письме Белинского, а это на момент завершения книги Анненкова оставалось опасным. Совсем немного времени прошло с тех пор, как Достоевский за публичное чтение этого письма пошел на каторгу. Анненков имел это в виду, работая над «Материалами»: «Ф. Достоевский попал на пять лет в арестантские роты за распространение письма Белинского к Гоголю, писанного при мне в Зальцбрунне в 1847 году. Как нравственный участник, не донесший правительству о нем, я мог бы тоже попасть в арестантские роты» [Анненков 1960а: 531—532]. Он предпочел не касаться темы пушкинского профетизма и не упомянул о стихотворении «Пророк» [6]. II После смерти Николая I, в новых исторических и цензурных условиях, у Анненкова появилась возможность написать биографию Пушкина без купюр и без страха навлечь на себя подозрения в неблагонадежности.
В его новую книгу «Пушкин в Александровскую эпоху» 1874 вошло многое из того, о чем он не мог или не желал писать в «Материалах». Так, в частности, было подробно описано возвращение поэта из Михайловской ссылки. Было показано, что, вопреки официальной биографической легенде о Пушкине, ключевую роль в этом событии сыграл не император, а усилия Пушкина, его друзей и родителей. Эйдельман насчитал более пятидесяти таких историй [Эйдельман 1987: 23]. Корфа [Майков 1899: 310]. Стихотворения «Стансы», «Друзьям» и «Пророк» ни разу не упоминаются на страницах книги Анненкова, и тема пушкинского профетизма прямо не затрагивается, зато цитируется ставшее после этого знаменитым письмо Пушкина из Одессы 1824 год, адресат не известен , где он признается в том, что «берет уроки чистого афеизма» [Анненков 1998б: 184]. В книге подробно рассказывается об участии Пушкина в собраниях «Зеленой лампы».
Анненков определяет это дружеское общество как имеющее «оргиаческий» характер и не без сарказма противопоставляет его декабристскому движению: «…когда в 1825 г. Двойственность поведения Пушкина, сочетавшего общение с «аристократами разгула» так Анненков определил членов «Зеленой лампы» и глубокий интерес к деятельности «Союза благоденствия» 1818—1821 , составляет, на наш взгляд, сильнейшую методологическую сторону второй пушкинской биографии Анненкова [Анненков 1998б: 60—62]. Разрешения, нейтрализации этой противоречивой двойственности пушкинской личности в рамках своего исследования Анненков не дает, при том что на уровне автоманифестации стремится к этому. В новой книге о Пушкине Анненков формулировал свою творческую задачу иначе, чем в «Материалах». Указывая на неправомерность отождествления Пушкина-«человека» с Пушкиным-«поэтом», Анненков мимоходом задевает «второго пушкиниста» и своего извечного конкурента, П. Бартенева, однако главный смысл поставленной им перед самим собой творческой задачи заключался в нейтрализации противоречивого отношения к Пушкину, сложившегося в русском обществе к началу семидесятых годов [Сандомирская, Городецкий 1966: 50—77], — сам Анненков в значительной степени его разделял. В новую эпоху современники не стеснялись в высказывании самых серьезных сомнений в морали Пушкина.
Крайним, но далеко не единственным выражением подобной позиции стали воспоминания лицейского однокашника поэта, М. Корфа, сделавшего блестящую карьеру при Николае I. По мнению бывшего лицеиста, в Пушкине не было ни внешней, ни внутренней религии, ни высших нравственных чувств; он полагал даже какое-то хвастовство в высшем цинизме по этим предметам: злые насмешки, часто в самых отвратительных картинах, над всеми религиозными верованиями и обрядами, над уважением к родителям, над всеми связями общественными и семейными... Пушкин представлял тип самого грязного разврата [Корф 1998: 104]. Корф не был одинок. Еще более резко о Пушкине отозвался человек из совсем другого, не правительственного лагеря, декабрист И. При этом, если Корф обвинял Пушкина в аморальности потому, что поэт не был верен императору и отвечал на его милости черной неблагодарностью, Горбачевский упрекал Пушкина в сервилизме.
Оба сходились в том, что Пушкин не может быть выразителем русского национального духа:... Он Пушкин. Что это такое? И это сказал народный поэт, которым именем все аристократы и подлипалы так его называют. Прочти со вниманием об их воспитании в лицее; разве из такой почвы вырастают народные поэты, республиканцы и патриоты?
Яна Осинина представила лучшие оригинальные и факсимильные издания произведений Александра Сергеевича с потрясающим полиграфическим исполнением и шикарным художественным оформлением каждого. Сложно было оторваться от «Евгения Онегина» с иллюстрациями Елены Самокиш-Судковской, «Медного всадника» в графическом прочтении Александра Бенуа, «Пиковой дамы» с чёрно-белыми рисунками Дементия Шмаринова. Фаворитами стали книги из коллекции «Миниатюрные издания»: самое маленькое в мире издание поэмы «Евгений Онегин» от книжного мастера Менахема Шольца 1899 год и крохотное издание стихотворения «Памятник» от издательства «Шпора» 2004 год. Мы хотели объяснить, что издания пушкинских творений удивляют и восхищают не меньше, чем творчество самого поэта. Судя по реакции участников встречи, нам это вполне удалось.
Слушатели познакомились с первым посмертным собранием сочинений поэта 1838-1841 годов, выпущенным П. Анненковым в 1855 году «Сочинения Александра Сергеевича Пушкина» с первой, по сути, биографией поэта, экземпляры последующих изданий поэта видных дореволюционных московских и петербургских книгоиздателей, включая одно из самых знаменитых и качественных - роскошный шеститомник «Пушкин» Брокгауза и Ефрона. Он вышел в начале прошлого столетия в серии «Библиотека великих писателей» под редакцией Семена Венгерова и сразу получил звание полной «Пушкинской энциклопедии» благодаря информативности собранного в нём материала. Яна Осинина представила лучшие оригинальные и факсимильные издания произведений Александра Сергеевича с потрясающим полиграфическим исполнением и шикарным художественным оформлением каждого. Сложно было оторваться от «Евгения Онегина» с иллюстрациями Елены Самокиш-Судковской, «Медного всадника» в графическом прочтении Александра Бенуа, «Пиковой дамы» с чёрно-белыми рисунками Дементия Шмаринова.
Захар Прилепин: «Это ложная цель для урока – подменять литературу новостями»
Успех Пушкина был не успехом моды или успехом ловкого дельца, это был успех, обусловленный признанием его таланта и значения». Важно внимательное изучение биографий писателя: кто и откуда, про родителей, дедушек. Чтобы усилить противостояние между «теорией разумного гражданского существования» Пушкина и официальной идеологией, Анненков постоянно подчеркивает, что между Пушкиным и императором стоял шеф жандармов А.Х. Бенкендорф[8].
Грамматические ошибки все кто изучал биографию пушкина
Кроме того заявления, что упомянутых авторов не исключили полностью из заданий ЕГЭ, таким образом правдивы. Можно сделать трагикомичный вывод, что Александр Пушкин и Джоан Роулинг для ЕГЭ по литературе в России равноценны кто сказал, что «Гарри Поттер» не подходит как произведение «из своего круга чтения»? Но сегодня, 29 августа, директор ФИПИ Ольга Решетникова выступила с ещё одним разъяснением в рамках трансляции Минпросвещения, в котором была названа, а вернее точно сформулирована причина изменений. Только эти изменения мы и осуществили, — пояснила Решетникова, подчеркнув, что из школьной программы Пушкина и Лермонтова никто не убирал. Вот только в профессиональном сообществе никогда и не говорили, что этих авторов официально выкидывают из программы — некоторые отмечают, что это просто может произойти де-факто, в силу того, что ЕГЭ, к счастью или сожалению, единственный на данный момент объективный критерий того, знает ли ребёнок предмет. Благими намерениями Отметим, что изначально все заподозрили ФИПИ в заботе о школьниках: людям показалось, что таким образом пытаются упростить жизнь детям, а не просто без затей перенести госстандарт. Но понять их на самом деле нетрудно — из ЕГЭ просто убраны все писатели и литературные явления, изучавшиеся до 10 класса именно поэтому и из числа зарубежных авторов исключены Гёте и Байрон. Бедные дети ведь и так перегружены информацией, а тут их ещё заставляют помнить, что они проходили три года назад. Если убрать иронию и войти в чудесный мир отчётов об эффективности ведомства, то всё ведь и правда прекрасно: снижаем количество информации, которую нужно знать для экзамена, значит повышаем и его популярность, и число стобалльников, а соответственно и процент выпускников, которые позже поступят в вузы.
Фото: пресс-служба комитета по образованию Санкт-Петербурга Чудесно, конечно, но результаты итогового экзамена, по крайней мере в теории, должны отражать знания за весь курс из 11 лет, а не за последние два года с момента сданных ОГЭ. У нас есть очень чётко очерченный круг конкретных авторов, которых должен знать человек для успешных баллов на ЕГЭ, но при этом мы уходим от осознания общих закономерностей литературного процесса, без которых изучение литературы вызывает определённые вопросы. Очень сложно анализировать что-то в отрыве от контекста, от процесса в целом — наша задача не фокусироваться на каких-то отдельных точках, как мне кажется, а осознать литературу как отражение человеческого опыта, а это даётся именно в контексте истории, в контексте того, как сменяют друг друга течения, направления и так далее. Да, это упрощает нам жизнь, грубо говоря, нам нужно меньше фактов держать в голове, но с точки зрения логики это не очень хорошо должно сработать, — объясняет Лиза Соловьёва, учительница средней общеобразовательной школы.
Во-вторых, есть у Пушкина совсем другие суждения на ту же тему — о том, что открытость личной жизни входит в общественное призвание писателя. Будущий мой биограф, коли Бог пошлет мне биографа, об этом будет заботиться. А критику и читателю дело до моей книги и только. Суждение, кажется, поверхностное. Это писано уже более зрелым художником и человеком, пережившим второе рождение в Михайловском и осознавшим тогда в себе не только художническое, но и нравственное призвание, связанное с даром. И уж тем более биографу, по мнению Пушкина, эта жизнь должна быть открыта во всех подробностях, без изъятий.
Так что, судя по приведенному высказыванию, Пушкин вряд ли разделил бы негодование А. Ахматовой по адресу исследователей интимных сторон его биографии. Согласно записи П. И в последний момент он озабочен был не соблюдением тайны семейной жизни, а оглашением правды о ней. Идя на дуэль, он, как известно, положил в карман сюртука копию своего письма к Геккерну, а в кабинете оставил письмо на имя Бенкендорфа с подробным изложением возникших обстоятельств — так он обеспечил гласность своей семейной истории. Открывая душу в стихах, поэт возбуждает этим всеобщий интерес ко всем сторонам своего существования. Так Пушкин и поступал в ряде случаев — не отдавал в печать стихов интимного содержания, в которых были легко узнаваемы конкретные обстоятельства его жизни. Если уж за читателем признается право на такой интерес, то что говорить о биографе, исследователе, который по прошествии многих лет изучает жизнь поэта, создает его цельный образ. Главное в этом отношении — исследовательский долг понимания, и этот долг, а не какие-либо соображения ложноэтического порядка определяет принципы работы с материалом. Мы ничтоже сумняшеся традиционно публикуем в собраниях сочинений письма великих людей — интимные документы, не предназначенные авторами для печати.
Известно, в какой гнев приводила Пушкина перлюстрация его писем, но никому сегодня не придет в голову исключить по этой причине пушкинские письма из поля зрения читателей и исследователей — без писем картина его жизни, в том числе и творческой, будет неполной, а значит, и неверной. В жизни Пушкина есть целый ряд таких эпизодов интимного свойства, которые, казалось бы, можно было оставить сплетникам. Но что, к примеру, поймет биограф в поведении, душевном состоянии, в лирике Пушкина последних лет, если не захочет разобраться в его отношениях со свояченицей Александриной?! То же и с дуэльной историей, в которой известно все кроме имени автора подметных писем , но многое не понято и не будет понято без разбора деликатных вопросов. Стыдливое замалчивание этих вопросов небезобидно для биографии — в итоге оно влияет на верность общей картины личной жизни героя. Всякому живущему суждено исполнить предназначенное, но предназначение гения, творческое и человеческое, исполняется на глазах у всего мира — и сюжет его жизненной драмы принимает характер мистерии. Исследуя процесс становления творящей личности, внутренний путь Пушкина, биограф должен видеть и осмыслять этот путь в свете Промысла. Отсутствие такого телеологического зрения ставило многочисленных биографов Пушкина в тупик перед махиной фактов. Даже завершенные что уже большая удача биографии, как правило, буксуют в материале и перекошены на ранние периоды, а должно бы быть наоборот, и не потому, что плотность фактических знаний о пушкинской жизни ощутимо возрастает к концу, а по более глубоким причинам. Чем дальше продвигался Пушкин по пути, предуказанному ему призванием, тем интенсивнее была его внутренняя жизнь и тем отчетливее обнаруживался в этом движении его провиденциальный смысл.
Последние три года его жизни, обычно скомканные в биографиях, представляют собой духовную трагедию общечеловеческого значения, которую предстоит еще раскрыть и понять. И наконец — финал, гибель Пушкина, бросающая свет на весь им пройденный путь. О промыслительном значении этого финала весомые хоть и весьма спорные слова были сказаны, но не пушкинистами-профессионалами, а философами — В. Соловьевым, С. Булгаковым [70]. Однако далеко еще не утолена потребность разобраться в том, что вело Пушкина к смерти и с чем подошел он к концу, разобраться с опорой на всю полноту известных фактов, а главное — изнутри, исходя из логики его духовного развития. В смерти выявляется судьба человека, смысл его пути, и если этот смысл, индивидуальный и общечеловеческий, не проступает в результате биографического исследования, такое исследование можно считать несостоявшимся. Пушкин — величайшая весть о человеке, о его божественном образе и тварной природе, это весть нашего языка, истории и культуры, и наше дело — воспринять эту весть, услышать ее в личной судьбе поэта. Можно ли повторить это сегодня, по прошествии шестидесяти лет, накануне нового пушкинского юбилея? Пожалуй, нет.
Когда-то Б. Особенности нашей новой посткультурной эпохи и современное состояние профессиональной пушкинистики не оставляют надежд на скорое появление такого труда [73]. Тем более важной кажется нам актуализация этой проблемы в числе других национальных и культурных приоритетов. Проблемы построения научной биографии Пушкина. Ранние биографии Пушкина. Жизнь и творчество Пушкина. Обзор важнейшей критико-биографической литературы. Биография Пушкина. Обзор литературы за 1937 г.
Поэмы, стихи, проза — Пушкин писал, кажется, без остановки.
Да еще успевал подбросить идеи своим коллегам. Так, идею «Ревизора» Гоголю подарил именно он. Писатель попросил Пушкина рассказать какой-нибудь анекдот, а тот в ответ поделился реальной историей, свидетелем которой был. Эти события и легли в основу знаменитой пьесы. Пушкин — первый психотерапевт?
Затем все, кто понял, что это не сон, рванулись к фигуральной кобуре, чтобы выхватить её содержимое и разрядить …куда? Осознаём, что на нас направлены чёрные жерла тупых орудий». Два часа!
Это два урока. Любой педагог словесности в любой точке России подтвердит: такое «погружение» в русскую классику на деле превращается в беглое знакомство. Именно поэтому к 11 классу, когда надо писать итоговое сочинение судя по всему, и на его существование будут покушаться в Минпросе , а кто-то и сдаёт литературу ЕГЭ, детям однозначно приходится обращаться к репетиторам или усиленно посещать "допы". Таким образом, в последнем классе они, наконец, прочитывают то, что необходимо было прочитать до 11-го без прочтения нечего и пытаться сдать этот экзамен выше 25 баллов, то есть не сдать. А теперь оказывается, и это не нужно: ну что-то вы там в 6-9 классах же "проходили" и ладушки».
Утренний визит
- «Француз» в Царскосельском лицее
- Пушкин и Лермонтов снова в ссылке: почему классиков «выгнали» из ЕГЭ и к чему это приведет
- Нарушение связи между подлежащим и сказуемым ошибка в построении сложного предложения
- Жизнь и творчество Александра Пушкина
- Кто бы не изучал биографию пушкина подчеркивали
Кто бы не изучал биографию пушкина
| Ошибки кто бы ни изучал биографию пушкина подчеркивали | Биография Пушкина 5 класс. Автобиография Александра Сергеевича Пушкина. Александр Сергеевич Пушкин 6 июня 1799. |
| Посольство США в России «переименовало» Пушкина: Общество: Мир: | В этот раз темой встречи и предметом пристального изучения гостей стали книжные раритеты из фонда библиотеки, имеющие прямое отношение к поэтическому и прозаическому наследию Пушкина. |
| В Институте Пушкина назвали захватом власти смену ректора | 3) Кто бы ни изучал биографию Пушкина, подчёркивал, что его поэтический талант необычайно расцветал в осеннюю пору. |
Социология или давление на общественное мнение?
Задание и тест ЕГЭ на тему: Кто бы ни изучал биографию Пушкина, подчёркивал. В разговоре с «Известиями» Наталья Трухановская подчеркнула, что не связывает кадровые перестановки в институте имени Пушкина с этими предостережениями. Кто бы ни изучал биографию Пушкина, все подчёркивали, что его поэтический талант необычайно расцветал в осеннюю пору.
Пушкин и Лермонтов снова в ссылке: почему классиков «выгнали» из ЕГЭ и к чему это приведёт
Биография о Пушкине Александр Сергеевич Пушкин. 7) Все, кто изучал биографию Пушкина, знает о влиянии няни Арины Родионовны на. Наша нива на русском последние новости. Кто бы ни изучал биографию Пушкина, подчёркивал, что его поэтический талант необычайно расцветал в осеннюю пору. Биография Пушкина. Подчеркните верное.
Пушкин и Лермонтов снова в ссылке: почему классиков «выгнали» из ЕГЭ и к чему это приведет
| 12 мифов о юном Пушкине | Пикабу | Вторым источником анненковской биографии Пушкина послужило изучение русских газет и журналов 10–30-х годов. |
| В Изборске торжественно открыли выставку «Да здравствует Пушкин и праздник его поэзии!» | ПУШКИН биография кратко самое главное из жизни поэта. |
| В спорах о Пушкине (Ходасевич) — Викитека | Почему из ЕГЭ убрали произведения Пушкина, Лермонтова и Грибоедова. |
| Материалы для биографии А. С. Пушкина. Первая биография Пушкина (Павел Анненков, 1855) | Даже изучив биографию литературного деятеля, без внимания могут остаться интересные факты из жизни Пушкина, о которых и поговорим в сегодняшней публикации. |