Решение о передаче Крыма в состав Украины в 1954 году нарушало сразу три конституции и в итоге привело к трагедии, как для Крыма, так и для самой Украины. Эксперты оценили законность передачи Крыма Украине в 1954 году.
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев. Необходимость передачи Крымской области в состав Украинской ССР в соответствующем указе объяснялась «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР». Некоторые украинские историки считают, что данное утверждение не соответствует истине и гораздо большую роль в передаче Крыма сыграли более влиятельные на тот момент Маленков, Ворошилов, Каганович и другие члены Президиума ЦК КПСС. Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за якобы имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар.
В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так?
Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики.
А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да.
Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально.
Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя.
Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро.
А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им.
Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца.
Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода. Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме. А здесь, получается, людей вообще не спросили. Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз? Какая политическая культура? Мы, говоря о референдуме, воспроизводим нынешнюю атмосферу — с нашей политической культурой, с нашим мировоззрением — и пытаемся это транслировать на те времена. Есть такое. Но это на самом деле некорректно.
У меня, к сожалению, нет документальных источников, свидетельствующих о том, как простые граждане к этому относились. Это было бы крайне любопытно изучить. Мы уже сегодня вспоминали Аджубея — он очень характерную приводит сцену, когда Хрущев приезжает, и народ на Хрущева набрасывается, жалуясь, что здесь невозможно жить, нас обманули — это как раз те самые переселенцы, которые приехали в Крым.
Его коллега с Украины Демьян Коротченко вообще назвал это событие «замечательным актом братской помощи». Всё обсуждение длилось не более 15 минут. По сути, это было очередным волюнтаристским решением советского руководителя. Правда, и другие тогдашние вожди в стороне не стояли.
До сих пор остаётся непонятным вопрос о статусе Севастополя. С 1948 года город Севастополь выделялся в самостоятельный административно-хозяйственный центр, он имел категорию города республиканского подчинения. Существует легенда, что Никита Сергеевич придумал сделать такой подарок после двух стаканов коньяка, а на вопрос, зачем это нужно, ответил коротко: «Так проще». Конечно, мотивы для принятия такого решения у Хрущёва и его соратников были. Историки выделяют три важнейших из них. Во-первых, страна готовилась отметить 300-летие Переяславской рады. Во-вторых, Хрущёв возглавлял в 1938-1949 годах партийную организацию Украины и был причастен к массовым репрессиям; документы об этом он уже приказал уничтожить, но для упрочения позиций ему нужен был масштабный политический жест, способный порадовать киевское партийное и советское начальство, знавшее о неблаговидных сторонах его правления.
А, в-третьих, нельзя отменить мотив экономический.
Он также подчеркивает, что референдум о передаче Крыма УССР не проводился, мнение населения не учитывалось, а вот стремление Никиты Хрущева заручиться поддержкой украинской номенклатуры было велико. Надо было завоевывать региональные элиты. И, конечно, здесь была слишком сильная политическая мотивация. Поэтому, с точки зрения исторической, те политические решения сегодня нуждаются в переоценке", - убежден эксперт.
С этой позицией согласен доцент Крымского федерального университета, крымовед Сергей Киселев: "Отменять решение надо безусловно и не для "галочки", а используя всю мощь юридической науки, основываясь на неправомочности и незаконности передачи Крыма. Вообще нормы закона в отношении Крыма были нарушены дважды: впервые в 1945 году, когда у Крыма и крымчан отняли статус автономной советской социалистической республики. И во второй раз - в 1954-ом, когда на тот момент уже Крымскую область вместе с людьми "подарили" Украине.
На Украине распространяют фейковую новость о возвращении Крыма
У историков нет четкого ответа на вопрос, почему Никита Хрущев передал Крым Украине в 1954 году. Последствия этого решения ощущаются по сей день. Нас пытались перепрограммировать, лишить идентичности", - написал в своем телеграм-канале председатель Государственного совета Крыма Владимир Константинов.
В годы Великой Отечественной войны в Крыму шли ожесточенные бои, долгая оккупация неузнаваемо изменила облик полуострова и характер его жителей. Весной 1944 года началась операция по освобождению Крыма от захватчиков. В 1944-1946 годах крымские татары были депортированы с полуострова за поддержку фашистской Германии, была образована Крымская область в составе России. Крым и Украина В 1954 году Крым был включен в состав Украинской республики. Это было логично и продиктовано тесными экономическими и культурными связями, а также единством территорий. Многие коммуникации, железнодорожные и автомобильные пути были связаны с материковой частью Украины.
В 1989 году изменилось отношение правительства Союза к крымским татарам и началась их обратная миграция на полуостров. В начале 1991 года был проведен первый референдум, по итогам которого Крым снова получил права автономии в составе УССР. После распада Советского Союза Крым остался в составе теперь уже независимого государства Украина. С 1994 по 2014 год просуществовала Автономная Республика Крым. В начале 2014 года произошло новое присоединение к России Крыма. С чего все началось В ноябре 2013 года в столице Украины начались акции протеста. Президент страны В. Янукович откладывал подписание договора об ассоциации с Евросоюзом.
Это и послужило поводом для выхода людей на улицы. Начавшаяся со студенческого митинга акция переросла в мощное движение. Десятки тысяч людей организовали палаточный городок в центре Киева, начали занимать административные здания, жечь шины. Постепенно мирный митинг превратился в жесткое противостояние между демонстрантами и милицией. Появились первые жертвы с обеих сторон. Одновременно в западных областях Украины начались акции против существующей власти, назначались свои руководители городских и областных советов, рушились памятники Советского режима. Государственный переворот на Украине В феврале 2014 года акция в Киеве, которая стала называться Евромайдан, достигла своего пика. Неизвестными снайперами были убиты десятки протестующих и правоохранителей.
Оппозиция и лидеры протестного движения совершили переворот, президент Янукович с семьей бежал из страны. К власти пришли прозападные лидеры, агрессивно настроенные против русских, России, Советского Союза. Незаконные вооруженные формирования начали перемещаться из Киева в регионы. На юго-востоке страны начались ответные массовые акции против нового режима.
Подарок независимая Украина возвращать, ясное дело, не стала. Как это было Товарищам по партии Хрущев сообщил о решении передать Крым Украине в перерыве одного из заседаний президиума ЦК, как бы между прочим, когда все шли пить чай. Видимо, все же боялся открытого противодействия. И объяснил: «Так проще». Что проще?
Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца. Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода. Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме. А здесь, получается, людей вообще не спросили. Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма? Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз? Какая политическая культура? Мы, говоря о референдуме, воспроизводим нынешнюю атмосферу — с нашей политической культурой, с нашим мировоззрением — и пытаемся это транслировать на те времена. Есть такое. Но это на самом деле некорректно. У меня, к сожалению, нет документальных источников, свидетельствующих о том, как простые граждане к этому относились. Это было бы крайне любопытно изучить. Мы уже сегодня вспоминали Аджубея — он очень характерную приводит сцену, когда Хрущев приезжает, и народ на Хрущева набрасывается, жалуясь, что здесь невозможно жить, нас обманули — это как раз те самые переселенцы, которые приехали в Крым. Что касается руководства — вот здесь история более интересная. Дело в том, что руководитель Крымского обкома Павел Титов был ярым противником этого решения. И опять же есть свидетельства того, что когда Хрущев приехал глубокой осенью 1953 года в Крым с полуофициальной поездкой, у него состоялся разговор на троих с Титовым и со вторым секретарем обкома Полянским. И Хрущев, видимо, там эту идею предложил.
Самое популярное
- Арабский халифат и его распад
- «Ящик Пандоры»: чем стала передача Крыма в состав Украинской ССР
- Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
- Юрист Романенко: передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
- Как Крым передали Украине
Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против. С инициативой отменить акт 1954 г. о передаче Крыма также выступил сенатор от полуострова Сергей Цеков. о незаконности передачи Украине Крыма, в 1954 году были грубо нарушены юридические основы конституций СССР, РСФСР и УССР, не выполнены соблюдены административные процедуры и не прописаны гарантии прав крымчан, передает РИА «Новости». В Общественной палате Крыма предложили отменить решение 1954 года о передаче полуострова в состав Украины, заявил журналистам председатель организации Александр Форманчук.
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
Это не было политическим решением, не было оно и идеологическим. Это было деловое решение». По словам С. Хрущёва, передача ответственности за такой большой проект одной из республик была логичным шагом. Все это не имеет ничего общего с реальностью. Проблема была экономического характера, а не политического», — сказал С. Мысль о переселении евреев в Крым начал обсуждаться сразу после окончания Гражданской войны. Вопрос активно лоббировали зарубежные фонды. Политбюро неоднократно обсуждало этот проект.
В Симферополе был создан филиал банка «Агро-Джойнт». В январе 1924 года речь уже шла об «автономном еврейском правительстве, федерированном с Россией». Еврейское телеграфное агентство ЕТА 20 февраля 1924 года распространило за рубежом соответствующее сообщение. Документ, носивший красивое название «О Крымской Калифорнии», содержал в себе обязанности сторон. И под эту сумму ЦИК оставил в залог 375 тысяч гектаров крымской земли. Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев. Решение по созданию «Крымской Калифорнии» затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах.
Генсек не спешил. Но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев. И Хрущёв сделал «ход конем», отдав Крым Украине. Большинство украинских историков, если их можно назвать столь высоким званием, сходятся на том, что передача Крыма Украине состоялась исключительно по экономическим причинам. Согласно версии украинских историков, процедура была обусловлена следующими причинами: - Плачевным состоянием экономики Крымской области в связи с послевоенной разрухой. Таким образом, необходимость передачи полуострова увязывалась с общностью экономических, хозяйственных, культурных связей и территориальной близостью. Есть вариация и попроще: В бытность 1-м секретарем в Украине, Хрущёв просто пообещал соратникам, что заберёт Крым. И даже будто бы дважды уговаривал на сей счёт Сталина.
Но диктатор на уговоры не поддавался. И у Никиты Сергеевича это стало идеей-фикс. Её он и поспешил реализовать, дорвавшись до власти. История не имеет сослагательного наклонения, но, по мнению историков, если бы Сталин дожил до 1954 года, никакой передачи Крыма он бы просто не допустил… Как водилось в те времена, любой крупный вопрос вначале рассматривался на заседании Президиума ЦК КПСС Политбюро. А затем все остальные органы были обязаны лишь проштамповать уже решённое «наверху». Значился он в повестке дня лишь 11-м как будто речь шла о чём-то несущественном … Для высших функционеров это была обычная рутина. Вёл заседание Г. Присутствовали члены и кандидаты в члены ЦК: Хрущёв Н.
Обсуждения, как такового, не было. Зачитали проект постановления. Вопрос о передаче Крыма занял всего 15 минут. Так что никаких документов о «передаче» территорий кому-либо Верховный Совет России издавать не имел права! Но издал. Причём в тот же самый день, когда к нему обратился Совмин. Правда, в протоколе заседания высшей партийной инстанции и других документах говорится о том, что требовалось некое «совместное представление».
Историческое расследование. Гимн Севастополя.
Кадры флешмоба, устроенного севастопольцами после атаки на штаб Черноморского флота.
То есть в головах руководства СССР даже в страшном сне не могла возникнуть картина, что через 37 лет государство исчезнет с политической карты мира, а Крым в итоге поссорит независимые Россию и Украину. И второй логический довод для передачи Крыма — это вода. Советские власти разрабатывали план по постройке Каховского водохранилища. Оно должно было снабжать полуостров водой.
Стройка была сложной и затратной. А решать логистические и административные проблемы куда удобнее было через Киев, чем из Москвы. В этой ситуации никто не спросил жителей Крыма, хотят ли они "переезжать". Всё решилось за один вечер без лишних слов и референдумов. Можно ли говорить о том, что Никита Хрущёв был предателем или агентом Запада, Востока, инопланетян нужное подчеркнуть?
Насчёт агента — даже с учётом всех конспирологических теорий — вряд ли. Что же касается предательства, то в вину бывшему руководителю можно вменить разве что предательство государственной логики и долгосрочной стратегии в угоду личной жажде власти.
Где что «отрезать», кому «прирезать» - мало кого волновало. Но ставить «вопрос» тогда он не решался. Хрущёв, вновь оказавшийся с 1949 года в Москве, жил в известном смысле ещё Украиной. Хрущёв любил Украину. Став в 1953 году первым секретарём ЦК КПСС, он очень часто в своих докладах, выступлениях ссылался на украинский опыт, ставил в пример достижения Украины. Там осталось у него много друзей. В своих воспоминаниях Хрущёв очень тепло говорит об Украине и её руководстве. В начале 1954 года, отметим это особо, торжественно отмечалось 300-летие воссоединения Украины с Россией.
Хрущёв, как удалось установить, накануне этого события не раз беседовал с Д. Коротченко, другими украинскими руководителями. В разговорах, в частности, обсуждался вопрос, как весомее «отметить» значимость великой даты воссоединения. То ли была прозрачная «подсказка» собеседников, то ли сам Хрущёв оказался весьма «находчивым», но идея передачи Крыма первоначально возникла в узком кругу. Хрущёв не видел в этом акте ущемления социального достоинства россиян, ибо СССР несмотря на «союз» был сугубо унитарным государством… Почувствовав себя в конце 1953 года фактически первым лицом не только в партии, но и в государстве, Хрущёв неожиданно для всех поставил перед своими «соратниками» вопрос о Крыме. Поставил настойчиво. Никаких внятных обоснований от него не последовало, да их и не требовалось. Он решил — и всё. Возможно, уже пообещал Киеву. Возражений не было».
Зачем и почему, Хрущёв, ни с того ни с сего, передал Крым Украине? Этот вопрос потом звучал всегда и везде - и в Севастополе, и в Киеве, и в Сибири, и в советской Прибалтике. Не находя логичного ответа, народ остановился на простой легенде: Хрущёв, видать, сам - украинец, раз ходит в рубахе-вышиванке. Вот и сделал подарок жене, которая тоже украинка. В общем, делать ему нечего... Почему же всё-таки Хрущёв отдал Крым Украине? Сегодня существует множество версий того, почему именно в 1954 году Крым был передан Украине. Приведу наиболее часто встречающиеся варианты. Согласно официальной версии, передача Крыма была приурочена к 300-летию «воссоединения Украины с Россией» так тогда звучала эта формулировка. Воссоединение земель Запорожского войска и Русского царства, произошло, как мы знаем, в результате всенародного решения в ходе Переяславской рады 8 18 января 1654 года.
Через 300 лет после этого события пышно отмечался трехвековой юбилей. Вот и решено было отблагодарить Украину за эти три века «дружбы и любви» братских народов. Действительно, еще с 1953 года началась массированная пропагандистская кампания по подготовке к юбилею... Вполне естественно, в официальных документах о подобной аргументации не говорилось. Правда, и это в высшей степени удивительно, в тексте самого Указа Президиума никакого упоминания о юбилее нет... Готовясь к захвату власти, он решил опереться на своих давних украинских соратников, подарив в качестве взятки лакомый полуостров. Передавая Крым Украине, Хрущёв не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи. Хрущёв, придя к власти, начал готовить почву для развенчания культа личности Сталина, приведшего к жестоким репрессиям и преступлениям против собственного народа. Но в период с 1938-го по 1947-й год Хрущёв занимал должность 1-го секретаря Центрального Комитета Компартии Украины и сам принимал активное участие в репрессиях на Украине. И на его совести было немало загубленных жизней… Хрущёв в какой-то мере пытался преуменьшить собственную роль в этих злодеяниях.
Мартиросян: «Чтобы удержаться у власти, это проклятому недобитку-троцкисту необходима была поддержка, в том числе, а, возможно, и, прежде всего, Украины. Но там-то его хорошо помнили по кровавым злодеяниям.
На Украине распространяют фейковую новость о возвращении Крыма
Он оставался украинофилом, одевался в вышиванки. И октябрьским вечером в Пицунде в 1964 году, когда его из отпуска Политбюро вызывало в Москву, чтобы сместить со всех постов, Хрущев искал поддержки, надеялся на помощь именно из Киева - он пытался связаться с Кошевым, командующим войсками Киевского военного округа. Герман Артамонов. От воли первого лица в 1954-м зависело если не все, то очень многое. Это же послесталинская эпоха - авторитет генсека был очень высок по инерции.
Поэтому у Хрущева была очень высокая степень независимости при принятии решений. И одна неубедительнее другой. Вплоть до конспирологических версий. Например, что это был внешнеполитический маневр, связанный с претензиями на Крым извне.
Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике. Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови. И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок».
И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно.
Хрущев хотел иметь поддержку в украинской парторганизации в борьбе за власть. И Крым стал этакой взяткой партноменклатуре. Ведь он перекраивал границы в рамках единого государства. Он передал его из одного субъекта в другой в рамках единого федеративного государства.
Когда между этими субъектами не существовало таких политических, экономических и культурных барьеров, какие возникли позже и существуют сейчас, — отметил доцент Дальневосточного федерального университета ДВФУ , кандидат исторических наук Вадим Агапов. В 1954 году считалось, что СССР будет существовать вечно. Включение территории одной республики в другую было нормальным. На протяжении всей истории Советского Союза перекраивали границы. Говорить, что у Хрущева есть ответственность в передаче Крыма, не совсем корректно.
Он не мог этого предвидеть, — сказала она. Правда, историк допустила, что изменение границ могло быть не совсем корректным и в 1954 году.
Некоторые украинские историки считают, что данное утверждение не соответствует истине и гораздо большую роль в передаче Крыма сыграли более влиятельные на тот момент Маленков, Ворошилов, Каганович и другие члены Президиума ЦК КПСС. Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за якобы имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Правда по мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности — к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень. Существует еще одна версия.
Надо было завоевывать региональные элиты. И, конечно, здесь была слишком сильная политическая мотивация. Поэтому, с точки зрения исторической, те политические решения сегодня нуждаются в переоценке", - убежден эксперт. С этой позицией согласен доцент Крымского федерального университета, крымовед Сергей Киселев: "Отменять решение надо безусловно и не для "галочки", а используя всю мощь юридической науки, основываясь на неправомочности и незаконности передачи Крыма. Вообще нормы закона в отношении Крыма были нарушены дважды: впервые в 1945 году, когда у Крыма и крымчан отняли статус автономной советской социалистической республики. И во второй раз - в 1954-ом, когда на тот момент уже Крымскую область вместе с людьми "подарили" Украине. Это чудовищное нарушение прав людей".
Как Крым достался Украине
Никто 70 лет назад и представить не мог, что Советский Союз когда-нибудь распадется, Украина возьмет курс на Запад, а к Крыму и базам Черноморского флота начнут присматриваться американцы. Никто 70 лет назад и представить не мог, что Советский Союз когда-нибудь распадется, Украина возьмет курс на Запад, а к Крыму и базам Черноморского флота начнут присматриваться американцы. Эксперты оценили законность передачи Крыма Украине в 1954 году. Безусловно, в 1954 году передача Крыма от России к Украине не казалась чем-то фатальным в условиях, когда существовало единое советское государство. о незаконности передачи Украине Крыма, в 1954 году были грубо нарушены юридические основы конституций СССР, РСФСР и УССР, не выполнены соблюдены административные процедуры и не прописаны гарантии прав крымчан, передает РИА «Новости».
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
| Передача Крыма Украине в 1954 году: что нарушил Хрущёв | На протяжении истории не только Советского Союза, но и РФ факт передачи полуострова Крым в состав Украины, который случился в 1954 году постоянно оспаривался. |
| Кто первый решил передать Крым Украине | Причины передачи полу-ва Крым в 1954, у кого возникла идея передачи? |
| Кто и как на самом деле передал Украине Крым | «Передать Крым Украине Хрущёв решил в то время, когда был председателем Совмина Украины (с февраля 1944 года по декабрь 1947 года)». |
| В Крыму доказали незаконность передачи полуострова Украине | — В том, что полуостров попал в состав Украины, виновен Хрущев, который передал его в состав УССР. |
| Как Крым передали Украине | С инициативой отменить акт 1954 г. о передаче Крыма также выступил сенатор от полуострова Сергей Цеков. |
Крым - когда стал частью УССР, когда полуостров отдали Украине
Следующие несколько лет в Крыму будут многоводными. Однако ученые знают: примерно каждые семь лет в Крыму наступают засушливые периоды. Засушливый год Засуха наступит в 2020-м. В Симферопольском водохранилище естественного стока останется около 600 тысяч «кубов» воды — запас на неделю.
С учетом прогнозов, с самого начала власти региона будут играть на опережение. Уже к 2016-му на севере Крыма построят три водозабора — Нежинский, Просторненский и Новогригорьевский стоимостью около 1,2 млрд рублей. Это позволит подавать воду на юго-восток и нивелировать риски обмеления Белогорского водохранилища.
Воду в остальные районы будут грамотно перераспределять. Население ряда городов переведут на графики, на улицах появятся емкости для привозной воды. Власти Крыма приняли все необходимые меры, чтобы расконсервировать артезианские скважины, прочистить каналы доступа воды из водохранилищ, обеспечить питьевой водой население Крыма.
Да, был введен график, но это была крайне необходимая мера, поскольку, прежде всего, вода подавалась в больницы, детские учреждения», — комментирует этот период депутат государственной Думы РФ Леонид Ивлев. Балансировали на грани, но крымчан напоили. Тем временем по ту сторону Перекопа дамбу из песка и мешков меняли на капитальную за 1,3 миллиона долларов.
В 2017-ом с помпой отчитались о завершении стройки. В 2021-ом так называемый постоянный представитель президента Украины в «Автономной республике Крым» Антон Кориневич неожиданно признался: «Нужно достраивать».
По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году.
Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался.
Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше.
Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст.
Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине].
В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект.
Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел.
Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров.
Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням.
Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной.
То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ.
Это позволит подавать воду на юго-восток и нивелировать риски обмеления Белогорского водохранилища. Воду в остальные районы будут грамотно перераспределять. Население ряда городов переведут на графики, на улицах появятся емкости для привозной воды. Власти Крыма приняли все необходимые меры, чтобы расконсервировать артезианские скважины, прочистить каналы доступа воды из водохранилищ, обеспечить питьевой водой население Крыма. Да, был введен график, но это была крайне необходимая мера, поскольку, прежде всего, вода подавалась в больницы, детские учреждения», — комментирует этот период депутат государственной Думы РФ Леонид Ивлев.
Балансировали на грани, но крымчан напоили. Тем временем по ту сторону Перекопа дамбу из песка и мешков меняли на капитальную за 1,3 миллиона долларов. В 2017-ом с помпой отчитались о завершении стройки. В 2021-ом так называемый постоянный представитель президента Украины в «Автономной республике Крым» Антон Кориневич неожиданно признался: «Нужно достраивать». В Крыму, где к этому моменту семь лет не видели днепровской воды, затею посчитали забавной, но вполне объяснимой: «Под крымским предлогом будут пилить украинский бюджет». Кстати, перекрыв шлюзы в 2014-ом, Незалэжная заодно обезводила сельское хозяйство юга Херсонщины. Впрочем, проблемы русскоязычных соотечественников «истинных украинских арийцев» всегда волновали не сильно.
Тем, кто не согласен, Киев мстит в своей традиционной террористической манере, очередное доказательство — разрушение боевиками ВСУ Каховской ГЭС в 2023 году. Коллективный запад традиционно молчит. Хотя в период блокады даже там находились те, кто не выдерживал.
Историческое расследование. Гимн Севастополя. Кадры флешмоба, устроенного севастопольцами после атаки на штаб Черноморского флота.
Крым: из истории полуострова
- Кто и как на самом деле передал Украине Крым
- Как Украина хотела «высушить» Крым — к 10-летию водной блокады
- Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
- На Украине распространяют фейковую новость о возвращении Крыма
Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году
Некоторые воспринимали передачу Крыма Украине как попытку загладить вину перед «радяньской» республикой. Сторонники правомочности передачи Крыма Украине отмечают, что процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее. Председатель Президиума ВС УССР енко определил вхождение Крыма в состав Украины как «исключительно замечательный акт братской помощи».
История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш
В 1994-м пост президента занял Юрий Мешков, предлагавший передать Крым под юрисдикцию РФ. Почему советские власти передали Крым Украине. Статус Крымского ханства изменился после поражения Османской империи в русско-турецкой войне 1768–1774 годов. 26.04.2024 | 70 лет назад было принято безосновательное решение о передаче Крыма Украине. Передача увеличила этническое русское население Украины почти на миллион человек. theБабель: передача Хрущевым Крыма Украине — миф. О реальных причинах передачи Крыма историки спорят до сих пор.
Крым-1954: как это было
Если Крым передан Украине законно, то президент Украины тоже может так же передать Украину кому угодно! Если Крым передан Украине законно, то президент Украины тоже может так же передать Украину кому угодно! Лишь через 27 лет после передачи Крыма Украине П.И. Титов был упомянут в перечне руководителей Крымского обкома в справочнике М.М. Максименко и Г.Н. Губенко«Крымская область».