Что такое майевтика, как Сократ учил геометрии юношу-раба и при чём тут переселение душ. Ценность метода майевтики заключается в том, что он способствует развитию критического мышления, самосознания и саморазвития. Ценность метода майевтики заключается в его способности помочь нам обнаруживать и анализировать наши представления, предположения и логические ошибки. Смысл майевтики Сократа – в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом.
Ценность метода майевтики Сократа — искусство приводить к истине через вопросы
Для начала Сократ спросил последнего о роде его деятельности. Не подозревая никаких подвохов, добродушный Менон начинает поучать философа. Однако очень скоро, вследствие грамотно поставленных вопросов, собеседник окончательно теряется. Сократ же, в свою очередь, продолжает иронизировать над наивной жертвой. Короткие выводы Рассматриваемый нами метод майевтики не утратил своей актуальности даже спустя более двух тысяч лет после его изобретения. И сегодня можно встретить умельцев, которые эффективно используют этот прием на практике. Немного о Сократе Сократ был первым афинским философом и происходил из дема территориального округа Алопека, который входил в Афинский полис и находился неподалёку от столичного города Аттики. Отцом Сократа был ремесленник-камнетёс по имени Софрониск, а матерью — повивальная бабка Финарета.
Когда Афины воевали со Спартой, Сократ был доблестным воином и успел принять участие в нескольких сражениях, последнее из которых проходило в 422 году до н. Это был первый период войны, и он закончился поражением афинян. Во втором периоде Сократ участия уже не принимал, однако он всё равно затронул Сократа, когда в 406 году до н. Победители были отданы на суд Пятисот, но Сократ, являясь в то время заседателем в Совете пританом булэ , выступил против судебного мероприятия. Остальные члены Совета проигнорировали Сократа и казнили восьмерых стратегов. Последовавшая за поражением Афин в Пелопонесской войне Тирания тридцати тиранов Сократа не коснулась. Но в то время, вновь являясь членом Совета, Сократ не стал принимать участие в расправе правителей над одним благочестивым афинянином, отчего уже тогда начал наживать себе недоброжелателей.
И подобных фактов было немало. Сократ честно исполнял свои обязанности, подобные которым исполняли все свободные жители Афин, хотя к активной общественной деятельности он не стремился. Его жизнь была жизнью философа — она была непритязательной. Сократ почти не принимал участия в жизни своей семьи и его жена и три сына не знали, что такое супружеская и отцовская забота. В своё свободное время Сократ занимался только тем, что беседовал и дискутировал на разные темы, а также обучал на безвозмездной основе своих учеников. Здесь будет уместно напомнить, что у Сократа были как и сторонники, восторгавшиеся им, так и враги, его ненавидевшие. Более всего ненавидели Сократа софисты, сделавшие своей профессиональной деятельностью говорить о том, что верно, а что — нет, ведь человек, покусившийся на их самодовольство, сначала воспринимался ими как беспокойный горожанин, а в итоге, как преступник, который заслуживает смерти.
Данное изречение, являющееся формулой мудрости, было известно ещё до Сократа, но закреплено было именно за ним. И этому есть объяснение: до Сократа ещё не один мыслитель мира античности не делал направление самопознания сутью своего учения и основополагающим принципом своей деятельности. Если же говорить о нравственности, то, согласно Сократу, она является индивидуальной и автономной. Истинно нравственный поступок может быть совершён только осознанно и по собственному желанию. Если же человек поступает хорошо лишь по причине общественных норм, то этот поступок не может быть нравственным, так как вызван он не собственным порывом, а желанием сделать так, как принято. Исходя из этого, за норму нравственности Сократ берёт индивидуальность в добром деянии и его независимость от мнения социума. Древнегреческий философ был глубоко убеждён, что благая жизнь, добродетель и самосовершенствование возможны только на пути морального и интеллектуального проникновения внутрь своего существа.
Майевтика Сократ рассматривал майевтику как вид повивального искусства, которое он унаследовал от своей матери, но с той лишь разницей, что от бремени он помогал избавиться не женщинам, а мужчинам, которые рождали не детей, а знание. Самому себе же он отводил в этом процессе очень небольшую роль, настаивая на том, что сам он ничему научить не может, но любой может с его помощью произвести то, чем сам чреват. Более развёрнуто метод майевтики был описан Платоном.
Она рождается в ходе диалога. Подсознание В человеческом подсознании можно найти много всего познавательного. Клад, который таит в себе информацию. Добраться до неё порой не может сам человек.
Майевтика помогает раскопать эту ценность и вытащить её наружу. Есть много блокаторов, которые не дают тебе проникнуть вглубь подсознания: эмоции, установки, реакции, страхи и травмирующие события. Все они как бы закрывают проход к самоанализу. Отвечая на наводящие вопросы, ты открываешь дверь за дверью и доходишь до истины самостоятельно. С помощью такого метода, эта истина и знания становятся твоими. Их не навязывал кто-то посторонний, ответы на вопросы ты даёшь себе сам. Типы вопросов Не все вопросы подходят для этого метода.
Они должны наталкивать на что-то собеседника, заставлять задуматься. Есть несколько типов вопросов, которые и по сей день используются в психологии. Они помогают найти верный путь и направить мысли в нужное русло. О чем ты думал в этот момент? Почему ты принял такое решение? Ты уверен, что это верное решение? Что тебя подтолкнуло в тот момент?
Это твоё решение или кто-то подсказал поступить именно так? Какие эмоции это вызывает у тебя? В чём цель? Какие трудности могут возникнуть? Для чего это нужно? Какие ресурсы помогут в этом? Каких результатов добиваешься?
Что ты получишь в итоге? Согласен ли ты с этим утверждением? Что думаешь по этому поводу? Как поступил бы ты на его месте? В чем ты не согласен? Что нужно изменить? Что можно ещё сделать в этой ситуации?
Есть ли выход из этой ситуации? Есть ли другие пути решения? Какой путь наиболее верный, по твоему мнению? Что нужно сделать, чтобы повторить или не повторять результат? К каким результатам ведёт это решение? Всегда ли нужен спор и дискуссия? Для получения новых знаний, поиска истин — дискуссия будет отличным методом.
В ходе такого диалога, можно ещё раз убедиться в правоте своего мнения или подвергнуть его сомнению. Согласись, очень интересно дискутировать с умным, образованным человеком? Он выдвигает свои факты, свои доводы, а ты свои. С глупцом дискуссии не получится, только спор. А спорить с человеком, который безосновательно считает своё мнение единственно верным — бессмысленно. Общие вопросы Сократ использовал диалог для поиска ответов на вопросы, на которых нет единого мнения. Например: «в чём смысл жизни?
Для каждого он свой, но есть ли единый смысл для всех людей в целом? Вы можете спорить или дискутировать с собеседником, но вряд ли придёте к единому мнению на этот счет. В таких вопросах есть смысл вести диалог с самим собой. Ведь этот ответ нужен тебе лично.
Обнаружение и развитие своего способа понимания как возможности развития собственной позиции и является ядерной идеей образовательного процесса в «Школе майевтики». Нами разработана методика обучения развития собственной позиции посредством организационно-деятельностной игры ОДИ. Она основана на идее стыке традиции организации коллективной мыслительной деятельности и процедуре редискрипции Р. Рорти , то есть переписыванию культурного текста.
Переписывание раз за разом текста, сначала на основе своего первичного способа понимания, затем в результате многоразовой критики этого текста и развития своего способа понимания, и так до получения продукта, либо, по минимуму - удовлетворяющего участников дискуссии, либо, по максимуму — сравнимого по значимости и осмысленности с взятым для переписывания культурным эталоном - мы далее будем называть гуманитарным проектированием. Гуманитарный проект - это особый тип проектирования, предполагающий обязательное изменение позиции способа понимания в ходе специально организованного «ценностного конфликта» позиции проектировщика с другой позицией, уже существующей в культуре. Он направлен на творение человеком своего нового смысла в ходе коллективной рефлексии, а также разработки способа его реализации в форме понятия. Он предполагает также обязательное культурно-ценностное самоопределение проектировщика, то есть взятия им ответственности в его будущей жизни за реализацию своего нового смысла и построенного соответствующего ему понятия, в рамках определенной культурной традиции. Итак, в предметной плоскости мы фиксируем интерпретированный и переписанный культурный текст с новым смыслом, а в гуманитарно - методологической плоскости — специфику способа понимания, его возможности и границы. Как уже было описано выше обнаружение своего способа понимания и его развитие проявляет и усиливает личностную позицию. Но что в философски-методологическом контексте означает наличие у человека своей личностной позиции? Человек, занимающий даже самую сильную позицию, если он человек умный, прекрасно понимает, что его, даже самая замечательная позиция в границах духовной культуры всего человечества, всех живущих людей на планете Земля, природы и космоса частична, аспектна, ограничена и конечна.
Более того, как сказал бы Ж. Сартр, «ничтожна». Все великие исторические личности по большей части получили всемирную известность благодаря произведенным ими масштабным разрушениям культуры и социума из-за чрезмерного самомнения. Щедровицкий , выход из занимаемой человеком позиции называется трансценденцией. Хайдеггера трансценденция определяется как «переход от несобственного человеческого существования к полноценному существованию, экзистенции». Экзистенция же у него определяется как «бытие-впереди-самого-себя», проецирование себя в будущее, проектирование. В современной философии в феноменологии, экзистенциализме, персонализме экзистенция характеризует бытие человека как динамической и открытой реальности, которая «должна делать себя», у которой «существование предшествует сущности» Ж. Сущностная характеристика человека как экзистирующего существа состоит в том, что оно есть «нехватка», «неполное», «незавершенное» существование, но способного к пониманию, истолкованию и выбору вектора самодвижения и поэтому и строительству себя самого.
Экзистенция — постоянный выбор человеком своих возможностей, своего будущего, постоянное доопределение человеком себя в акте своего радикального решения о мире и своем собственном способе быть в нем. Человеческое бытие всегда является «незавершенным», но у него всегда «есть шанс». Оно является постоянным «выпрыгиванием» не только из занимаемой позиции как по отношению к миру, так и по отношению к себе самому, к своему прошлому, постоянным трансцендированием из наличной ситуации, «выходом из себя», «бытием-впереди-самого себя», выбором и проектированием себя к своим возможностям. Итак, развитие человека необходимо трактовать как саморазвитие при помощи освоения им рефлексии. Рефлексия позволяет зафиксировать личностную позицию в проблемных ситуациях и, главное, личный способ понимания. Интерпретация культурных текстов, их переписывание, коллективное критическое обсуждение является методом развития личного способа понимания и соответственно личностной позиции. Процесс развития, восполнения личностной позиции ценностями и смыслами других культурных людей мы называем трансценденцией. Экзистенцией же будет являться готовность, открытость человека к новым возможностям, предоставляемым ситуацией, способность к самоопределению.
Таким образом, образование, построенное на методологии гуманитарного проектирования, предполагает формирование у детей и взрослых отношения к любой жизненной ситуации как к новой и предлагает на основе культурно-ценностного самоопределения методологию проектирования в ней своей новой позиции. Появление осмысленной собственной системы ценностей и ее постоянное развитие приводит «ко второму» рождению человека как духовного создания, способного к постоянному самодвижению и саморазвитию. Это и отражено в названии «Школы майевтики». Культурно-исторические основания. Несколько слов о культурно-исторической традиции. Значение понятия "майевтика" раскрывается в I томе собраний философских сочинений Платона, состоящего из ранних сократических диалогов. В них Сократ, в частности, раскрывая смысл своего вопросно-ответного метода - диалектики, говорит, что его искусство сродни искусству повивальной бабки. Повивальное ремесло по древнегречески — майевтика.
Оно помогает рождению человека, а вопросы Сократа помогают рождению самостоятельно сформулированных понятий о благе в сознании беседующих с ним людей. В культурной истории человечества есть твердо установленный факт, что ученики Сократа основали различные философские школы, стоящие на разных ценностных основаниях. Так киники поставили главной задачей разработку метода автаркического греч. Киренаики основной жизненной задачей считали достижение удовольствия, однако совершенно определенного: мудрец наслаждается удовольствием, не поддаваясь тому, чтобы оно овладело им. В мегарской школе был особенно силен критический запал. Наконец, это всемирно известная академия Платона. Ученик Платона Аристотель основал «ликей», а также разработал правила формального мышления. На наш взгляд, «метод Сократа» - майевтика, позволяющий создавать условия для формирования различных личностных позиций, является первым основанием методологии гуманитарного проектирования.
Щедровицкого и Н. Мы, являясь их учениками, в рамках этой традиции шестнадцать лет назад начали реализовывать проект «Школа майевтики».
Это помогает осознать собственные убеждения, ценности и мотивы, а также понять, что действительно важно для нас. Майевтика способствует саморазвитию и самореализации, так как она помогает человеку понять свою уникальность и найти свою истинную ценность.
Она также позволяет стать лучше взаимодействовать с другими людьми, понимать их потребности и мотивы, а также улучшить коммуникацию и отношения. Основываясь на майевтике, каждый человек способен раскрыть свою собственную ценность и жить в соответствии со своими истинными потребностями и целями. Она предоставляет возможность каждому самому выбрать свой путь и построить свою жизнь на основе своих истинных ценностей. Основы майевтики и ее философские корни Философские корни майевтики уходят в античную древность, когда Сократ проводил свои диалоги с афинской молодежью.
Сократ считал, что истина не может быть полностью передана извне, она должна быть обнаружена и осознана самим человеком. Он верил, что каждый человек внутренне обладает знанием и может разгадать загадку жизни через размышления и диалог. Метод майевтики базируется на принципе вопросов и ответов. Сократ задавал провокационные и глубокие вопросы, стараясь пробудить в собеседнике скрытые знания и истины, которые уже имелись, но были забыты или закрыты собственными убеждениями.
Таким образом, майевтика позволяет человеку самостоятельно осознать и почувствовать ценность, которая уже присутствует в его сознании, но требует раскрытия. Философия Сократа, основанная на майевтике, предполагает, что истина не является готовым продуктом, который можно передать в виде внешнего знания, но есть что-то внутри нас, что может быть обнаружено, если мы будем задавать себе и другим людям глубокие и мудрые вопросы. Майевтика помогает преодолеть поверхностные убеждения и априорные суждения, открывает возможность для саморазвития и самопознания. Таким образом, майевтика является философским методом, который помогает человеку раскрыть ценности, знания и истины в себе через диалог и задание провокационных вопросов.
Методы познания истины
майевтика. Под майевтикой Сократ подразумевал последнюю фазу иронического процесса, когда он помогал освободившемуся от фальшивых иллюзий, от самонадеянности и самоуверенности человеку "родить" истину. Саморефлексия и самопознание: Применение метода майевтики позволяет глубже понять себя, обнаружить собственные убеждения и ценности, а также проанализировать мотивы своего поведения. Майевтика предполагает, что истина уже содержится в нас или мы в истине; это либо знание-припоминание, либо вечность. Майевтика, сократический метод отыскания истины и способ обучения, основанный на допущении, что истина как форма врождённого знания «скрыта» в уме.
Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования
Имен-но в силу этого качества при изучении периода ан-тичной истории в технических вузах применение сократического метода майевтики оправдано не только как иллюстративный материал, но и несет в себе значительный эвристический потенциал. Однако нельзя сказать, что сократова майевтика непременно спасет гуманитарное вузовское образование, она вовсе не равна критическому мышлению. Метод майевтики имеет ценность в философии, поскольку он способствует активному и самостоятельному осмыслению мира и самого себя. Ценность метода майевтики Сократа — искусство приводить к истине через вопросы.
В чем ценность метода майевтики кратко
Пожалуй, все слышали эту фразу, которая, как считают исследователи, принадлежит именно Сократу. По этому принципу он и жил. Известно, что философ не оставил после себя ни строчки. О его мыслях и убеждениях человечество узнало лишь из трудов его учеников — Ксенофонта и Платона. Сократ был убежден, что записывание собственных мыслей ослабляет человеческую память. К истине своих учеников мыслитель подводил с помощью умело выстроенного диалога. Именно в беседах и диалогах он и создал свой метод, известный ныне под названием майевтика.
Это можно назвать огромным вкладом в философскую мысль. Суд над Сократом и смерть философа В 399 году до нашей эры великого мудреца обвинили в богохульстве и развращении подрастающего поколения. О судовом процессе Сократа мы узнаем из произведений Платона и Ксенофонта. Философ отказался от уплаты штрафа, а также от предложения друзей похитить его из темницы. Был ли Сократ действительно виновен? Как утверждают современные историки из Кембриджского университет, был.
На то время действия чудаковатого философа действительно могли классифицировать как противозаконные. В результате мыслитель был приговорен к смертной казни, причем он сам принял яд. Процесс смерти Сократа подробно описывает тот же Платон. Чем именно был отравлен мудрец, неизвестно. По одной из гипотез, это был пятнистый болиголов. Сократ действительно стал жертвой своей мудрости.
Однако его мысли живут и поныне, в том числе жив и уникальный метод майевтики. Попробуем более подробно разобраться, что же это такое, каковы его особенности. Метод Сократа Майевтика — это «искусство повивальной бабки», как называл её сам Сократ. Еще можно встретить такое определение, как «сократовская ирония» или «сократовская беседа». Майевтика в философии — это, по сути, способ реализации принципа «Познай самого себя». С помощью этого приема оппонент не только осознает свою неправоту, он еще и становится соискателем истинного знания.
Сущность этого приема состоит в том, чтобы посредством постановки наводящих, специально продуманных вопросов подвести собеседника к пониманию действительного положения вещей. Таким образом, оппонент сам приходит к истине, а вы лишь незаметно подталкиваете его к этому. Майевтика Сократа — это прежде всего умение ставить грамотные вопросы в диалоге. Философ был убежден, что к истинному знанию можно прийти лишь через самопознание другого человека. И для этого необходима процедура очищения, осуществляемая путем постановки вопросов о сущности того или иного феномена. Майевтика Сократа — оружие в интеллектуальном споре Великий философ лично разработал метод, который не утратил своей актуальности до сегодняшнего дня.
Никто не будет отрицать, что именно диалог, дискуссия, конструктивный спор является важным инструментом получения нового знания и осознания уровня своей некомпетентности. В целом, Сократ в своей жизни только то и делал, что задавал вопросы. Ему очень нравилось беседовать с самоуверенным человеком, наблюдать за тем, как он, запутавшись в его каверзных вопросах, моментально утрачивал всю свою спесь и уверенность. Нужно отметить, что диалог по принципу «вопрос-ответ» активно использовался и другими философами, в частности — софистами. Однако у них такой спор был лишь самоцелью. А вот Сократ никогда не занимался словоблудием, он считал, что любой диалог должен вести к определенной цели.
В своих беседах он и сам пытался отыскать ответы на фундаментальные вопросы бытия: «Что такое добро из зло? Примеры майевтики Сократа Сократ был очень лукавым, ироничным и опасным собеседником. Обычно в беседах он притворялся наивным простачком, заманивая оппонента в свои коварные сети. Сохранилась запись разговора мудреца с неким Меноном. Для начала Сократ спросил последнего о роде его деятельности. Не подозревая никаких подвохов, добродушный Менон начинает поучать философа.
Однако очень скоро, вследствие грамотно поставленных вопросов, собеседник окончательно теряется. Сократ же, в свою очередь, продолжает иронизировать над наивной жертвой. Когда оппонент лишался своей самоуверенности, он был готов к совместному поиску истины. Спрашивая другого, Сократ и сам исследовал предмет разговора, потому как не считал себя знающим. Вот почему он называл свое искусство «повивальным», ведь в таком диалоге и рождалась истина. Короткие выводы Таким образом, майевтика в философии — это искусство задавать вопросы.
Сократ был уверен, что «знать — это значит знать, что это такое». То есть чтобы быть справедливым, нужно четко понимать, что такое справедливость, и уметь дать ей адекватное определение.
Другие философы, бывшие современниками Сократа, не могли простить ему его ошеломительной иронии над человеческой глупостью, его яркое противопоставление себя обществу, а также пророчества о том, что после его смерти, к которой они же его и приговорили, всех их постигнет кара ещё более суровая. Сократа осудили и приняли решение казнить, однако он, имея возможность совершить побег и уйти в изгнание, отказался от этого. Судебный процесс по делу Сократа был в подробностях описан Платоном и Ксенофонтом в их произведениях со схожими названиями «Апология Сократа», а процесс и обстоятельства казни позже описал Платон в диалоге «Федон». Метод Сократа Майевтика — это «искусство повивальной бабки», как называл её сам Сократ. Еще можно встретить такое определение, как «сократовская ирония» или «сократовская беседа». Майевтика в философии — это, по сути, способ реализации принципа «Познай самого себя». С помощью этого приема оппонент не только осознает свою неправоту, он еще и становится соискателем истинного знания. Сущность этого приема состоит в том, чтобы посредством постановки наводящих, специально продуманных вопросов подвести собеседника к пониманию действительного положения вещей.
Таким образом, оппонент сам приходит к истине, а вы лишь незаметно подталкиваете его к этому. Майевтика Сократа — это прежде всего умение ставить грамотные вопросы в диалоге. Философ был убежден, что к истинному знанию можно прийти лишь через самопознание другого человека. И для этого необходима процедура очищения, осуществляемая путем постановки вопросов о сущности того или иного феномена. Майевтика Сократа оружие в интеллектуальном споре Великий философ лично разработал метод, который не утратил своей актуальности до сегодняшнего дня. Никто не будет отрицать, что именно диалог, дискуссия, конструктивный спор является важным инструментом получения нового знания и осознания уровня своей некомпетентности. В целом, Сократ в своей жизни только то и делал, что задавал вопросы. Ему очень нравилось беседовать с самоуверенным человеком, наблюдать за тем, как он, запутавшись в его каверзных вопросах, моментально утрачивал всю свою спесь и уверенность. Нужно отметить, что диалог по принципу «вопрос-ответ» активно использовался и другими философами, в частности — софистами. Однако у них такой спор был лишь самоцелью.
Условия использования информации. Вся информация, размещенная на данном портале, предназначена только для использования в личных целях и не подлежит дальнейшему воспроизведению.
Дети и взрослые, не ориентированные на саморазвитие в рамках культуры, на второй этап не приглашаются. На втором этапе происходит разработка собственного «пробного» гуманитарного проекта. Он получается только в результате тройного самоопределения проектировщика: 1 осознания собственных ценностных ориентаций и проблем и их реализации; 2 выбора, освоения и самостоятельной интерпретации определенной области духовной культуры в контексте соцоикультурной региональной ситуации; 3 освоения средств методологической культуры рефлексии, критического мышления, понимания, самоопределения, позиционного анализа ситуации, схематизации и др. Попытка разработки и реализации гуманитарного проекта заканчивается фазой рефлексивного анализа с целью проявления и фиксации личностной позиции.
Если первая попытка была неудачной, попытки повторяются до получения позитивного результата. Проявление и закрепление личностной позиции можно считать окончанием обучения на втором этапе в школе майевтики. На третьем этапе к проектной составляющей добавляется исследовательская. Предполагается углубленное изучение определенной культурной традиции до понимания ее возможностей и границ, и разработка собственного жизненного проекта для сохранения и развития этой традиции [7]. Рассмотрев деятельность Сократа и воплощение его методов в обучении, можно выяснить её историческое значение. Оно заключается в том, что Сократ способствовал распространению знаний, просвещению граждан; философ искал ответы на извечные проблемы человечества — добра и зла, любви, чести и т.
Таким образом, философия Сократа не только произвела большое впечатление на его современников и учеников, но и оказала заметное влияние на всю последующую историю философской и политической мысли, а также образовательного процесса. Список литературы: Джуринский А. Воспоминания о Сократе. Толстых В. Сократ и мы. Сократический, воспитательный диалог Автор ы : Телегин М.
Метод майевтики Сократа: ценность и преимущества
Ценность метода майевтики заключается в том, что он способствует саморазвитию и развитию мышления. Колчаньки считают себя полноправными наследниками Сократа и Платона, поэтому майевтика является основным методом ведения политических, религиозных, экзистенциальных и даже личностных споров между посетителями колчеподобных ресурсов. Сократ предложил специальный философский метод познания, который назвал майевтикой (греч. акушерское, повивальное искусство). «Развернутое описание «метода» майевтики осуществил Платон: «Теперь мое повивальное.
Метод майевтики: ценность и краткая философия
Такая рефлексия представляла собой майевтику, онтологическую по своей сути процедуру, помогающую рождению добродетелей человека. Анализ диалога «Лахет», участники которого пытаются дать определение мужеству, позволяет выявить апофатическую целостность смыслового содержания традиционных ценностей. Подобная ценность, с одной стороны, обладает интуитивной самоочевидностью, которая позволяет узнавать мужественные действия. С другой стороны, она несет в себе возможность различных интерпретаций, отдающих приоритет тем или иным содержательным признакам. Однако такие интерпретации не в состоянии вместить всю полноту смысла ценности, и понятийная определенность может привести к искажению ее содержания. Осмысление ценности направлено на сопряжение конкретности существования человека и универсального горизонта его человеческого бытия. Ключевые слова: культурный код , культурные универсалии , ценности культуры , производство идеалов , идентичность , герменевтика , майевтика , Сократ , понимание , самопонимание Культурологический поворот в гуманитарных науках распространяет понятие культуры на все социальное бытие человека.
Теперь уже невозможно говорить в духе Л. Моргана о «докультурных» народах, находящихся на стадии дикости и варварства. При подобном подходе культура рассматривается в качестве надбиологических программ, которые пронизывают все грани и аспекты жизни человека, представляют собой «генетический код» его «второй природы» Куда идет российская культура?.. Вместе с тем, такой предельно широкий подход размывает содержательное ядро данного феномена, поскольку, если в качестве культуры рассматривать все надбиологическое содержание жизни человека и общества, то в чем тогда состоит культурность культуры? Данную проблему А. Смирнов выражает в метафорах гена и организма: подобно организму, культура — это весь мир человека, все аспекты его жизни и деятельности, но, вместе с тем, подобно генам, культура составляет лишь микроскопическую часть этого организма см.
В качестве таких микроскопических «генов», определяющих культурный код общества и человека как «общественного животного», В. Стёпин рассматривает культурные универсалии, в которых заключены фундаментальные жизненные смыслы понимания человека, природы, нравственности и, в целом, обобщенный образ человеческого мира см. Такие универсалии представляют собой схемы, которые сортируют и квантифицируют социальный опыт. Интериоризация данных схем определяет базовую структуру сознания человека, формирует специфику восприятия и осмысления мира. Тем самым универсалии культуры образуют самоочевидные, само собой разумеющиеся основания сознания и самосознания человека см. На этом уровне культура разворачивается как веер программ, определяющих устоявшиеся алгоритмы, нормирующие различные виды деятельности.
Вместе с тем, усвоение подобных алгоритмов неразрывно связано с интериоризацией присущего им ценностного содержания см. В них представлены оценочные стереотипы как стандарты престижа и успешности, которые определяют личностные предпочтения и жизненные ориентиры. С ними связано формирование принятых в определенном обществе норм и образцов поведения, следование которым отличают культурного человека от бескультурного варвара. Соответственно, подобная очевидность универсалий культуры определяет ценностно-смысловой горизонт привычной понятности мира, равно как и осмысленности себя, своих планов и жизненных проектов в этом мире. Вместе с тем, подобные схемы, алгоритмы и модели осмысленной деятельности можно рассматривать, скорее, как культурную привычку, но не культуру в ее собственном смысле. Такая привычка разграничивает родную для человека культуру от всего непонятного, а поэтому варварского, в иных, внешних для него культурных традициях.
Однако такая привычка не способна разглядеть варварские вкрапления в собственных культурных формах. Поэтому культура при таком подходе фундирует деятельность как таковую, но не определяет специфический геном культурообразования. Подобный геном составляют не только привычные коды социальной деятельности, но и те ценности и идеалы, которые оправдывают эти коды. Поэтому можно согласиться с положением Д. Пивоварова о том, что культура — это не любая деятельность, а ее специфический вид, направленный на производство идеалов. Причем идеалы культуры — это не ценности вообще, а ценности особого порядка, определяющие приемлемость определенного поведения.
Поэтому именно в идеалах культуры заключена как преемственность социокультурной традиции, так и ее трансформация, поскольку идеал критичен, нацелен на преобразование той действительности, которая сама же его порождает см. Ценности, формируемые в контексте производства идеалов, представляют собой не только наличную данность, определяющую значимость культурных образцов, но, прежде всего, заданность, обращенную в апофатические выси идеалов, в которых заключена подлинность человеческого бытия. Поэтому не программы, стандарты и образцы, которые квантифицируют и категоризируют жизненный опыт человека в определенном социуме, а обоснование их истинности определяет культурность социокультурной традиции. То предчувствие, ощущение ускользающего мерцания Правды, воплощением которой выступают привычные для человека формы культуры. И культура предстает диалогом, эксплицирующим и утверждающим, осуществляющим это предвосхищение в тех самых кодах, программах, образцах и доминантах. Такой диалог обращен в духовную сферу культуры, которая не является областью конструктивистского произвола, но представляет собой особую реальность, обладающую не менее жесткой структурой, нежели реальность физическая см.
Таким образом, ценности находятся в двух измерениях. Первое можно обозначить как габитуальное бытование ценностей в привычных образцах соответствующей культуры, определяющей нормы повседневной жизни и связанные с ними традиционные ценности. Второе измерение ценностей связано с проникновением в духовную область идеалов человеческой жизни. Данные области взаимосвязаны, поскольку, с одной стороны, духовный уровень ценностей является аксиологическим основанием и оправданием привычных ценностей повседневной жизни. С другой стороны, именно образцы, нормирующие пространство жизненного мира человека, а также реальные примеры, конкретизирующие смысловое содержание этих образцов, выступают зримым, явным воплощением ценностей и идеалов духовного порядка. Подобная взаимосвязь этих уровней запускает процедуры герменевтики, противонаправленное движение осмысления ценностей и идеалов культуры.
Подобное осмысление требует напряжения понимания, при котором катафатическая явленность ценностей культуры раскрывается в апофатический горизонт потаенных оснований повседневной самоочевидности, с одной стороны, и, с другой стороны, туманной неопределенности высших духовных смыслов культуры. Мера такой осмысленности определяет границы культурного пространства и личного пространства культурности человека, его личностную идентичность, которая есть одновременно и процесс, и результат смыслообразования, понимания себя в пространстве культуры см.
Один из вышеозначенных вопросов обозначает приглашение к участию в учёной беседе. К сожалению, в последнее время у колчанек стало становиться все меньше свободного времени для философских дискуссий, поэтому B вместо последней фразы вполне мог ответить: « B: Узнай, почему твой рот затягивает. Советы в ведении спора методом майевтики[ править ] Давайте определения. Несмотря на неизбежную потерю информации, так вы по крайней мере определите, что, к примеру, «Колчок» — это чей-то рот, а не интернет-сайт.
Что тебя подтолкнуло в тот момент? Это твоё решение или кто-то подсказал поступить именно так?
Какие эмоции это вызывает у тебя? В чём цель? Какие трудности могут возникнуть? Для чего это нужно? Какие ресурсы помогут в этом? Каких результатов добиваешься? Что ты получишь в итоге? Согласен ли ты с этим утверждением?
Что думаешь по этому поводу? Как поступил бы ты на его месте? В чем ты не согласен? Что нужно изменить? Что можно ещё сделать в этой ситуации? Есть ли выход из этой ситуации? Есть ли другие пути решения? Какой путь наиболее верный, по твоему мнению?
Что нужно сделать, чтобы повторить или не повторять результат? К каким результатам ведёт это решение? Всегда ли нужен спор и дискуссия? Для получения новых знаний, поиска истин — дискуссия будет отличным методом. В ходе такого диалога, можно ещё раз убедиться в правоте своего мнения или подвергнуть его сомнению. Фото автора George Becker: Pexels Согласись, очень интересно дискутировать с умным, образованным человеком? Он выдвигает свои факты, свои доводы, а ты свои. С глупцом дискуссии не получится, только спор.
А спорить с человеком, который безосновательно считает своё мнение единственно верным — бессмысленно. Общие вопросы Сократ использовал диалог для поиска ответов на вопросы, на которых нет единого мнения. Например: «в чём смысл жизни? Для каждого он свой, но есть ли единый смысл для всех людей в целом? Вы можете спорить или дискутировать с собеседником, но вряд ли придёте к единому мнению на этот счет. В таких вопросах есть смысл вести диалог с самим собой. Ведь этот ответ нужен тебе лично. Переубеждать кого-то на этот счет — нет смысла.
У вас разная жизнь, разные цели, разные ресурсы. А дружить и существовать вместе можно и с разными целями. Семейные ценности Другое дело, если это твоя вторая половинка. Но и тут встаёт вопрос: как жить с разными целями? Разве это семья, когда супруги видят смысл жизни совершенно разным? Тут важно понимать, насколько он разный. Если абсолютно противоположный, то возникает вопрос: как вы сошлись? Люди ищут друг друга по схожим интересам и увлечениям, строят семью, когда понимают, что их цель едина и направлена в одну сторону.
Иначе это будет перетягивание каната. И кто-то один его все-таки перетянет. Либо ты пойдешь по его дороге, либо он по твоей. Но будет ли это счастливым браком? Если человек мечтал о путешествиях, а ты о детях? И в один момент тебя убедили, что дети не нужны. Или вы стали родителями, а муж совершенно этому не рад. Нужен ли здесь спор или дискуссия?
Это вопросно-ответный процесс, направленный на установление истинного смысла. Сократ ставил перед своим собеседником ряд логически связанных вопросов и помогал находить правильные ответы, показывая абсурдность их альтернатив абсурдность понималась не как противоречивость, а как фактическая ложность. Сократ полагал, что он не может учить людей мудрости, а должен только побуждать их самих находить истину. Источник: Тематический философский словарь греч. Это фиксируется в принципе «знаю, что не знаю ничего». Вместе с тем полагается, что знание можно найти только через самопознание другого, но для этого необходимы процедуры очищения и уточнения, что осуществляется посредством постановки вопросов о сути тех или иных прежде всего социальных феноменов. Последнее выступает образцом для рассуждений Платона об эйдосах. Майборода Источник: Новейший философский словарь греч. Согласно Сократу, душа не в состоянии постичь истину, если только она ею «не беременна».
Развернутое описание «метода» М. Читайте также: Стоит ли прощать измену близкого человека: советы психолога осуществил Платон: «Теперь мое повивальное искусство, во всем похоже на акушерское, отличаясь от него лишь тем, что я принимаю роды у мужей, а не у жен, роды души, а не тела. Мое главное умение состоит в правильном распознании и отделении рождающихся фантазмов и лживостей в молодых душах от вещей живых, здоровых и реальных. По обычаю акушерок и я должен быть стерильным… от знания; попреки, что мне многие делают, в том, что я влияю на других, несправедливы, ибо никогда я никак не обнаруживал своего невежественного знания ни по одному из вопросов, ведь это вправду хула. Правда в том, что сами боги вынуждают меня к этому повивальному делу, запрещая мне рожать самому. По сути я во всем не то, что есть мудрец, из меня не родилось ни одного мудрого открытия, что было бы детищем моей души. Те же, коим нравилось быть со мной, пусть поначалу лишь видимым образом, некоторые вовсе несведущие, следуя за мной, действительно нечто производили, по благости необычайной богов, которые им это разрешали. И ясно, что от меня они не получили ничего, и лишь у себя самих нашли нечто замечательное, что и произвели; но и помогая им в этом деле, я награжден — я и боги». Смысл майевтического искусства — в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом с помощью Сократа, ремесло которого не учительство ибо сам он «ничего не знает» , а нечто вроде повивального искусства, которым занималась его мать Фенарета «от меня они ничему не могут научиться, просто сами в себе они открывают много прекрасного, если, конечно, имели, и производят его на свет.
Повития же этого виновники — бог и я» — Plat. В дальнейшем «майевтика» и производное прилагательное «майевти-ческий» используют платоники: 1 в школьной классификации платоновских сочинений: согласно Альбину и Диогену Лаэртию, к «майевтическому» виду относится диалог «Алкивиад I»; 2 позднейшие неоплатоники в х на «майевтический» диалог «Алкивиад» Прокл, Олимпиодор трактовали майевтику как переход от незнания к истинному знанию, заключенному в душе «восхождение к мудрости» , и методологически отличали ее от «эротики» «восхождения к красоте» и «диалектики» «восхождение к благу» Procl. In Ale. Энциклопедический словарь повивальное искусство» — засвидетельствованный у Платона в диалоге «Теэтет» термин философии Сократа, обозначающий метод его философствования; вероятно, восходит к учению исторического Сократа, подтверждением чему может служить реплика о «выкидыше» мысли в комедии Аристофана «Облака». Впоследствии встречается как термин платонической традиции. Смысл майевтики Сократа — в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом. Помощником в этом и является Сократ, ремесло которого не учительство ибо сам он «ничего не знает» , а нечто вроде повивального искусства, которым занималась его мать Фенарета «от меня они ничему не могут научиться, просто сами в себе они открывают много прекрасного, если, конечно, имели, и производят его на свет. Повития же этого виновники — бог и я». Теэтет, 150d , отличие лишь в том, что Сократ помогает не рождению ребенка, а рождению мысли, и делает это в диалоге с помощью вопросов и ответов.
В дальнейшем майевтика и производное прилагательное «майевтическни» используют платоники: 1 в школьной классификации платоновских сочинений: согласно Альбину и Диогену Лаэртию, к «майевтическому» виду относится диалог «Алкивиад I»; 2 позднейшие неоплатоники в х на «майевтический» диалог «Алкивиад I» Прокл, Олимпиодор трактовали майевтику как переход от незнания к истинному знанию, заключенному в душе «восхождение к мудрости» , и методологически отличали ее от «эротики» «восхождения к красоте» и «диалектики» «восхождение к благу» Prod. Сократ Расцвет афинской философии приходится на классический период истории античной философии вторая половина V — IV в. Это время расцвета полисной демократии и утверждения норм гражданского права в качестве правил всеобщего законодательства. Хозяйство, государство, нравственность, воспитание — все стороны общественной жизни становятся предметом обсуждения и размышлений. Человек перестает быть «вещью среди вещей» и становится «человеком среди людей», воспринимающем мир и себя самого изнутри специфически человеческого социального и гражданского опыта. Метод Сократа. Философски чрезвычайно важен метод Сократа, применяемый им при исследовании этических вопросов. В целом его можно назвать методом субъективной диалектики. Будучи любителем самосозерцания, Сократ вместе с тем любил общаться с людьми.
К тому же он был мастером диалога, устного собеседования. Не случайно обвинители Сократа боялись, что он сумеет переубедить суд. Он избегал внешних приемов, его интересовало прежде всего содержание, а не форма. На суде Сократ говорил, что будет говорить просто, не выбирая слов, ибо он будет говорить правду так, как привык говорить с детства и как он сам потом говорил на площади у меняльных лавок. Алкивиад отмечал, что речи Сократа на первый взгляд кажутся смешными, будто он говорит теми же словами об одном и том же, а говорит он о каких-то вьючных ослах, кузнецах и сапожниках. Но если вдуматься в речи Сократа, то только они и кажутся содержательными. К тому же Сократ был искусным собеседником, мастером диалога, с чем и связана его субъективная диалектика как метод познания. Сократ был собеседником себе на уме. Он ироничен и лукав.
Не страдая ложным стыдом, прикинувшись простаком и невеждой, он скромно просил своего собеседника объяснить ему то, что по роду своего занятия этот собеседник должен был, казалось бы, хорошо знать. Не подозревая еще, с кем он имеет дело, собеседник начинал поучать Сократа. Тот задавал несколько заранее продуманных вопросов, и собеседник Сократа терялся. Сократ же продолжал спокойно и методически ставить вопросы, по-прежнему иронизируя над ним. Наконец один из таких собеседников, Менон, с горечью заявил: «Я, Сократ, еще до встречи с тобой слыхал, будто ты только и делаешь, что сам путаешься и людей путаешь. И сейчас по-моему, ты меня заколдовал и зачаровал и до того заговорил, что в голове у меня полная путаница… Ведь я тысячу раз говорил о добродетели на все лады разным людям, и очень хорошо, как мне казалось, а сейчас я даже не могу сказать, что она вообще такое». Итак, почва вспахана. Собеседник Сократа освободился от самоуверенности. Теперь он готов к тому, чтобы сообща с Сократом искать истину.
Сократовская ирония — не ирония скептика и не ирония софиста. Скептик здесь сказал бы, что истины нет. Софист добавил бы, что, раз истины нет, считай истиной то, что тебе выгодно. Сократ же, будучи врагом софистов, считал, что каждый человек может иметь свое мнение, но истина же для всех должна быть одной. На достижение такой истины и направлена положительная часть метода Сократа. Почва подготовлена, но сам Сократ отнюдь не хотел ее засевать. Ведь он подчеркивал, что ничего не знает. Тем не менее он беседует с укрощенным «знатоком», спрашивает его, получает ответы, взвешивает их и задает новые вопросы.
В чем ценность метода майевтики Сократа?
Майевтика предполагает, что истина уже содержится в нас или мы в истине; это либо знание-припоминание, либо вечность. Майевтика была создана Сократом как метод извлекать скрытое в каждом человеке знание с помощью наводящих вопросов[2]. Майевтика помогает раскопать эту ценность и вытащить её наружу. Саморефлексия и самопознание: Применение метода майевтики позволяет глубже понять себя, обнаружить собственные убеждения и ценности, а также проанализировать мотивы своего поведения.
Сократ: диалектика и метод майевтики
Метатеория — теория, анализирующая методы и свойства другой теории, так называемой предметной или объектной теории. В этом смысле майевтикой будет и психоанализ, методы духовного, софийного возрождения личности. Благодаря методу майевтики, человек может развить навыки анализа и критического мышления, которые помогут ему в решении сложных философских проблем и проблем на практике. Главная ценность метода майевтики заключается в том, что он позволяет человеку самостоятельно приходить к истинным знаниям. "не в майевтики Метод является классическим в педагогике, можно также говорить о неординарности его использования педагогической практике.